Tee kokosydäminen ratkaisu seurata Jeesusta Kristusta (merkitsee fundamentalistisen uskonliikkeen ideologian ja sen auktoriteettien sokeaa tottelemista).
Tunnusta ja hylkää syntisi. (syntiä ovat: oma ajattelu, omatunto, oma tahto ja varsinkin uskonliikkeeseen kohdistuva arvostelu).
Sano Jumalalle esim. näin: Taivaan Jumala, tunnustan että olen kulkenut omaa tietäni ja olen tehnyt syntiä sinua vastaan monella tavalla. (Mitä pahaa oman tien kulkemisessa on? Eikö ihmisen itsenäisyys ole päinvastoin hyvä ja tavoiteltava asia?)
Nyt minä tulen sinun luoksesi ja käännyn pois synneistäni. Ota minut tällaisena kuin olen. ( Tule sellaisena kuin olet. Me muutamme sinut kaltaiseksemme)
Anna kaikki syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden. Tule Jeesus Kristus minun
elämääni Herrakseni ja Vapahtajakseni. (annan elämäni avaimet uskonliikkeen johtajille ja uhraudun kokosydämisesti myös taloudellisesti liikkeelle ja sen ideologialle)
P.S.
Tämä uskoontulo-ohjelma on käytössä useimmissa fundamentalistisissa uskonliikkeissä kuten viidesläisyydessä (Kansan Raamattuseura, Ev. lut. Kansanlähetys) sekä ns. vapaissa suunnissa esimerkiksi helluntailaisuudessa.
Tule_uskoon_nyt!
35
87
Vastaukset
Tulla uskoon. Älä tee ainakaan yhtään syntiä. Jos teet, voit mennä helvettiin.
Ja se toinen asia: jos et vihaa homoja, niin aivan sama mitä uskot.- siltä.näyttää
Daavidintähti kirjoitti:
Onko kikkelisi jäänyt oven väliin!
Oletko tullut kikkeliuskoon?
- Kikkeliuskovainen.69
siltä.näyttää kirjoitti:
Oletko tullut kikkeliuskoon?
Hihii!
- kiiskivastarannalta
Voi voi, pilkkaamisen sijasta voisit tutkia omaa elämääsi, ja miettiä, oletko sellaisella tiellä, joka johtaa ikuiseen elämään Herran luona, vai oletko tiellä, joka voi johtaa kadotukseen. Onko asialla sinulle merkitystä? Vai oletko täällä vain pilkkaamassa ja irvailemassa ajattelematta, että jokaisen ihmisen on omalla kohdallaan tehtävä tuo ratkaisu.
Tiesitkös, että pilkkaamisellasi toteutat Raamatun ennustuksia: 2Pietari 3. (toinen Pietarinkirje, luku 3).- Rapanhapakko
2.Piet on yliopistoteologien ja historioitsijoiden mukaan ei Pietarilta vaan Pietarin nimissä kirjoitettu myöhempi väärennös. Pääteltävissä kieliasustaan ja mm. riippuvuudestaan Juudaan kirjeestä. Päätarkoituksena selitellä, miksei Jeesus ollut tullutkaan "sen sukupolven" aikana, joka oli jo kuollut pois. Ja varhaiskristitytkin alkoivat ihmetellä. Joten tahallaan (kirjoittajan itsensä jekutukseksi tietäen) sepitettiin 2.Piet. tietysti uhkailujen kera niille jotka rohkenivat itse miettiä.
Hyvin tuntuu se huijaus toimivan sinullekin, sinulla vielä tyypillisten hihhuliuhkailijen ja ylimielisyyden kera.
Olisit nolona ja lopettaisit konstailusi. - Hapanrapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
2.Piet on yliopistoteologien ja historioitsijoiden mukaan ei Pietarilta vaan Pietarin nimissä kirjoitettu myöhempi väärennös. Pääteltävissä kieliasustaan ja mm. riippuvuudestaan Juudaan kirjeestä. Päätarkoituksena selitellä, miksei Jeesus ollut tullutkaan "sen sukupolven" aikana, joka oli jo kuollut pois. Ja varhaiskristitytkin alkoivat ihmetellä. Joten tahallaan (kirjoittajan itsensä jekutukseksi tietäen) sepitettiin 2.Piet. tietysti uhkailujen kera niille jotka rohkenivat itse miettiä.
Hyvin tuntuu se huijaus toimivan sinullekin, sinulla vielä tyypillisten hihhuliuhkailijen ja ylimielisyyden kera.
Olisit nolona ja lopettaisit konstailusi.Vähän sokean auktoriteettiuskoinen olet sinäkin, kun yliopiston höpö"teologien" valheita uskot...!
- kiiskivastarannalta
Rapanhapakko kirjoitti:
2.Piet on yliopistoteologien ja historioitsijoiden mukaan ei Pietarilta vaan Pietarin nimissä kirjoitettu myöhempi väärennös. Pääteltävissä kieliasustaan ja mm. riippuvuudestaan Juudaan kirjeestä. Päätarkoituksena selitellä, miksei Jeesus ollut tullutkaan "sen sukupolven" aikana, joka oli jo kuollut pois. Ja varhaiskristitytkin alkoivat ihmetellä. Joten tahallaan (kirjoittajan itsensä jekutukseksi tietäen) sepitettiin 2.Piet. tietysti uhkailujen kera niille jotka rohkenivat itse miettiä.
Hyvin tuntuu se huijaus toimivan sinullekin, sinulla vielä tyypillisten hihhuliuhkailijen ja ylimielisyyden kera.
Olisit nolona ja lopettaisit konstailusi.Enpä ole nolona, kun uskovia vastaan oleva arvioi Jumalan sanaa. Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä. Kun sulta vaikuttaa puuttuvan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtainen tuntemus, et pysty arvioimaan Raamattua tai uskonelämää hengellisesti.
Ei ole ylimielisyyttä tai ylemmyydentunnetta kertoa, mitä sana sanoo henkilöistä, jotka eivät usko. Siellä se on kaikkien luettavissa. Sitä paitsi, Raamatussa sanotaan, että tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Siis koskee myös uskovia.
Oletko muuten havainnut, että omat kommenttisi ovat voimakkaasti asenteellisia? En kuitenkaan sano, että ole nyt nolona, mutta sanon tämän:
vielä tänään Jumala on antanut mahdollisuuden tulla Hänen luokseen. Laita siis ylpeytesi sivuun, pyydä Jeesukselta syntejäsi anteesi, ja tee parannus.
Ihminen on mitä on, mutta Jumala on rakkaus. Mutta Jumala on myös PYHÄ, joten mitään epäpyhää ei voi mennä taivaaseen. Siksi Jeesuksen täytyi kuolla puolestamme. - sinunkin puolesta, jos haluat armon ottaa vastaan. Pelastus on yksin Jeesuksessa. Ei kenessäkään muussa.
Voi hyvin. Katso ympärillesi. Elämä on niin monimuotoista, että tämäkö olisi pelkän satunnaisen pamauksen seurausta. - Rapanhapakko
>> Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä.<<
Ei ole kysymys siitä, ettei se minua miellytä, vaan että se EI OLE TOTTA sen kummemmin kuin muidenkaan uskontojen mytologiat. Ja jos sinua se Raamattusi ja sen historia oikeasti kiinnostaisi eikä vain oma uskosi tulkintoineen, huomaisit pian itsekin suuren osan siitä sepitetyksi ja osan suoranaisiksi väärenöksiksi Vaikkapa puolet "Paavalin kirjeistä" hei. Ja tuo on ihan yleistietoa, sinun kulttisi se on hörhöjen marginaalikummajainen.
Ja OK, eihän uskonsuuntasi ahtaus ja julmuus voi miellyttää muita kuin psykopaatteja. Mutta onneksi on tiedossa, ettei se ole TOTTA vaikka kuinka pervo sellaista haluat.
>>Kun sulta vaikuttaa puuttuvan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtainen tuntemus, et pysty arvioimaan Raamattua tai uskonelämää hengellisesti<<
Tyypillinen "kaanaankielen" ylimielinen hokema. Ja valheellinen sellainen. Kyllä sinä tiedät, ettet "tunne Jeesusta henkilökohtaisesti" kuten tunnet tosielämän ihmisiä ja tapaat heitä. Ei Jeesus sulle oikeasti mitään puhu etkä häntä ole oikeasti tavannut. Mitä voitaisiin testatakin saatko Jeesukselta mitään faktatietoa ihmisten opettaman kaanaankielen ja lukemiesi raamatunlauseiden lisäksi.
Korkeintaan voitaisiin sanoa, että pidät Jeesuksesta ja tykkäät omasta tulkinnastasi mitä Jeesus sanoi ja teki. Vastaa sitä kuin että jotain elävää tai kuollutta julkisuuden henkilöä voi fanittaa ja kokea häneen henkistä yhteyttä. Kuten minäkin koen henkistä yhteyttä joihinkin kirjailijoihin ja poprokkareihin. Mutta se ei tarkoita, että "tunnet hänet HENKILÖKOHTAISESTI".
Röyhkeää jekutusta sellainen puhe uskovaisilta. Ajetellaanpa, että joku sanoisi tuntevansa Sauli Niinistön henkilökohtaisesti ja julkaisisi tekstiä mitä Sauli Niinistö on hänelle henkilökohtaisesti kertonut. Silloin on todella parempi, että tunnet Saulin henkilökohtaisesti, muuten joudut hankaluuksiin.
Uskovaisilla taas ei ole mitään estoja kertoa tuntevansa Jeesuksen henkilökohtaisesti ja selittää mitä Jeesus tai Pyhä Henki on muka heille kertonut ihan suoraan eikä vain Raamatun ja uskovaisten ihmisten tulkintana. Tuollainen viitaa siihen, etteivät sellaiset uskovaiset saati "profetoijat" oikeasti kunnioita Jumalaa tai Jeesusta. Eivätkä vakavasti uskokaan niihin tosiolevina olentoina, kuten Sauli Niinistö oikeasti on heille todellinen ihminen.
>>Ei ole ylimielisyyttä tai ylemmyydentunnetta kertoa, mitä sana sanoo henkilöistä, jotka eivät usko. <<
On se just tuota ottaa jonkun uskonnon kirjakokoelma ja se oma uskonsuuntasi jonain maailman perusoletuksena. Vaikka se on yksi hassu hörhökultti vain.
>>Oletko muuten havainnut, että omat kommenttisi ovat voimakkaasti asenteellisia?<<
Asenteellista joo, mutta taas paistaa läpi, että luulet omaa uskontoasi kuin itsestäänselvyydeksi, vaikka ihmisten saadessa tietoa ja kiinnostuessa mitä se kristinusko on ja miten se on kehittynyt, yhä selvemmin se alkaa olla kummallinen pian marginaalinen maailmanselitys. Itsekin olet "asenteellinen" muiden uskontojen, taikauskojen ja niiden variaatioiden suhteen.
Hyvin tyypillistä, että uskovaiset kaikissa suunnissa kokevat olevansa itsestäänselvästi oikeassa, muiden väärässä ja sitten kokevat muut "asenteellisiksi" tai "ahdasmielisiksi" ja itsensä "vainotuiksi". Vaatii nykyään jo joko tyhmyyttä tai ainakin tahallista lukkiutumista uskontoonsa silmät ja korvat ja älyllinen rehellisyys sulkien.
>>En kuitenkaan sano, että ole nyt nolona, mutta sanon tämän:
vielä tänään Jumala on antanut mahdollisuuden tulla Hänen luokseen. Laita siis ylpeytesi sivuun, pyydä Jeesukselta syntejäsi anteesi, ja tee parannus.
Ihminen on mitä on, mutta Jumala on rakkaus. Mutta Jumala on myös PYHÄ, joten mitään epäpyhää ei voi mennä taivaaseen. Siksi Jeesuksen täytyi kuolla puolestamme. - sinunkin puolesta, jos haluat armon ottaa vastaan. Pelastus on yksin Jeesuksessa. Ei kenessäkään muussa. <<
Taas lisää "kaanaankielen" kliseitä.
Taas luulet uskontosi maailmanselitystä joksikin itsestäänselvyydeksi. Lukkiudut siihen ihan tahallasi. Eikä sinua oikeasti kiinnosta edes se Raamattusi ja sen historia, sinua kiinnostavat vain omat päähänpinttymäsi, jotka projisoit nöyrää teeskennellen kuvitteelliseen auktoriteettiin.
Ei sinua kiinnosta miten VT:n tarinat eivät ole totta, joten ainakaan sitä Jumalaa ei ole olemassa. Ei sinua kiinnosta UT:n väärennökset, ristiriitaisuus ja profetiajekutus joka näkyy jo suoraan Raamatusta. Eikä sen toteaminen ole mitään "Jumalasi" välttelyä, vaan rehellisyyttä ja tiedonhalua oikeaan luonnontieteeseen ja historiantutkimukseen oppimiesi uskisjuttujen ulkopuolelta.
Taas esität uskonsuuntasi uhkailuja muiden "ikuisuuskohtalosta" Muslimit kertovat miten sinun käy. Harekrisnat taas että vain Krisna on Pelastus.
>>Elämä on niin monimuotoista, että tämäkö olisi pelkän satunnaisen pamauksen seurausta. <<
Tiedätkö edes, että evoluutio ei ole sattumaa mutta että sillä ei ole tavoitetta tehdä nykylajeja tai ihmistä? kiiskivastarannalta kirjoitti:
Enpä ole nolona, kun uskovia vastaan oleva arvioi Jumalan sanaa. Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä. Kun sulta vaikuttaa puuttuvan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtainen tuntemus, et pysty arvioimaan Raamattua tai uskonelämää hengellisesti.
Ei ole ylimielisyyttä tai ylemmyydentunnetta kertoa, mitä sana sanoo henkilöistä, jotka eivät usko. Siellä se on kaikkien luettavissa. Sitä paitsi, Raamatussa sanotaan, että tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Siis koskee myös uskovia.
Oletko muuten havainnut, että omat kommenttisi ovat voimakkaasti asenteellisia? En kuitenkaan sano, että ole nyt nolona, mutta sanon tämän:
vielä tänään Jumala on antanut mahdollisuuden tulla Hänen luokseen. Laita siis ylpeytesi sivuun, pyydä Jeesukselta syntejäsi anteesi, ja tee parannus.
Ihminen on mitä on, mutta Jumala on rakkaus. Mutta Jumala on myös PYHÄ, joten mitään epäpyhää ei voi mennä taivaaseen. Siksi Jeesuksen täytyi kuolla puolestamme. - sinunkin puolesta, jos haluat armon ottaa vastaan. Pelastus on yksin Jeesuksessa. Ei kenessäkään muussa.
Voi hyvin. Katso ympärillesi. Elämä on niin monimuotoista, että tämäkö olisi pelkän satunnaisen pamauksen seurausta.>Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä.
Voi hyvänen aika. Kun UT:ssa nyt vain on tiettyjä kirjeitä, jotka tieteen mukaan eivät voi olla sitä mitä niiden sanotaan olevan, kun kirjoittajaan ja sisältöön liittyvät tosiasiat eivät alkuunkaan täsmää. Sellainen tosiasiat kieltävä usko on arvotonta denialismia.
On surullista, että kun olet kieltänyt itseltäsi ihmisen terveen ja luonnollisen uteliaisuuden, haluaisit kieltää saman jopa tiedemiehiltä. Kuitenkin näköjään käytät riemumielin saman uteliaisuuden tuotoksia 24/7.- kiiskivastarannalta
Rapanhapakko kirjoitti:
>> Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä.<<
Ei ole kysymys siitä, ettei se minua miellytä, vaan että se EI OLE TOTTA sen kummemmin kuin muidenkaan uskontojen mytologiat. Ja jos sinua se Raamattusi ja sen historia oikeasti kiinnostaisi eikä vain oma uskosi tulkintoineen, huomaisit pian itsekin suuren osan siitä sepitetyksi ja osan suoranaisiksi väärenöksiksi Vaikkapa puolet "Paavalin kirjeistä" hei. Ja tuo on ihan yleistietoa, sinun kulttisi se on hörhöjen marginaalikummajainen.
Ja OK, eihän uskonsuuntasi ahtaus ja julmuus voi miellyttää muita kuin psykopaatteja. Mutta onneksi on tiedossa, ettei se ole TOTTA vaikka kuinka pervo sellaista haluat.
>>Kun sulta vaikuttaa puuttuvan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtainen tuntemus, et pysty arvioimaan Raamattua tai uskonelämää hengellisesti<<
Tyypillinen "kaanaankielen" ylimielinen hokema. Ja valheellinen sellainen. Kyllä sinä tiedät, ettet "tunne Jeesusta henkilökohtaisesti" kuten tunnet tosielämän ihmisiä ja tapaat heitä. Ei Jeesus sulle oikeasti mitään puhu etkä häntä ole oikeasti tavannut. Mitä voitaisiin testatakin saatko Jeesukselta mitään faktatietoa ihmisten opettaman kaanaankielen ja lukemiesi raamatunlauseiden lisäksi.
Korkeintaan voitaisiin sanoa, että pidät Jeesuksesta ja tykkäät omasta tulkinnastasi mitä Jeesus sanoi ja teki. Vastaa sitä kuin että jotain elävää tai kuollutta julkisuuden henkilöä voi fanittaa ja kokea häneen henkistä yhteyttä. Kuten minäkin koen henkistä yhteyttä joihinkin kirjailijoihin ja poprokkareihin. Mutta se ei tarkoita, että "tunnet hänet HENKILÖKOHTAISESTI".
Röyhkeää jekutusta sellainen puhe uskovaisilta. Ajetellaanpa, että joku sanoisi tuntevansa Sauli Niinistön henkilökohtaisesti ja julkaisisi tekstiä mitä Sauli Niinistö on hänelle henkilökohtaisesti kertonut. Silloin on todella parempi, että tunnet Saulin henkilökohtaisesti, muuten joudut hankaluuksiin.
Uskovaisilla taas ei ole mitään estoja kertoa tuntevansa Jeesuksen henkilökohtaisesti ja selittää mitä Jeesus tai Pyhä Henki on muka heille kertonut ihan suoraan eikä vain Raamatun ja uskovaisten ihmisten tulkintana. Tuollainen viitaa siihen, etteivät sellaiset uskovaiset saati "profetoijat" oikeasti kunnioita Jumalaa tai Jeesusta. Eivätkä vakavasti uskokaan niihin tosiolevina olentoina, kuten Sauli Niinistö oikeasti on heille todellinen ihminen.
>>Ei ole ylimielisyyttä tai ylemmyydentunnetta kertoa, mitä sana sanoo henkilöistä, jotka eivät usko. <<
On se just tuota ottaa jonkun uskonnon kirjakokoelma ja se oma uskonsuuntasi jonain maailman perusoletuksena. Vaikka se on yksi hassu hörhökultti vain.
>>Oletko muuten havainnut, että omat kommenttisi ovat voimakkaasti asenteellisia?<<
Asenteellista joo, mutta taas paistaa läpi, että luulet omaa uskontoasi kuin itsestäänselvyydeksi, vaikka ihmisten saadessa tietoa ja kiinnostuessa mitä se kristinusko on ja miten se on kehittynyt, yhä selvemmin se alkaa olla kummallinen pian marginaalinen maailmanselitys. Itsekin olet "asenteellinen" muiden uskontojen, taikauskojen ja niiden variaatioiden suhteen.
Hyvin tyypillistä, että uskovaiset kaikissa suunnissa kokevat olevansa itsestäänselvästi oikeassa, muiden väärässä ja sitten kokevat muut "asenteellisiksi" tai "ahdasmielisiksi" ja itsensä "vainotuiksi". Vaatii nykyään jo joko tyhmyyttä tai ainakin tahallista lukkiutumista uskontoonsa silmät ja korvat ja älyllinen rehellisyys sulkien.
>>En kuitenkaan sano, että ole nyt nolona, mutta sanon tämän:
vielä tänään Jumala on antanut mahdollisuuden tulla Hänen luokseen. Laita siis ylpeytesi sivuun, pyydä Jeesukselta syntejäsi anteesi, ja tee parannus.
Ihminen on mitä on, mutta Jumala on rakkaus. Mutta Jumala on myös PYHÄ, joten mitään epäpyhää ei voi mennä taivaaseen. Siksi Jeesuksen täytyi kuolla puolestamme. - sinunkin puolesta, jos haluat armon ottaa vastaan. Pelastus on yksin Jeesuksessa. Ei kenessäkään muussa. <<
Taas lisää "kaanaankielen" kliseitä.
Taas luulet uskontosi maailmanselitystä joksikin itsestäänselvyydeksi. Lukkiudut siihen ihan tahallasi. Eikä sinua oikeasti kiinnosta edes se Raamattusi ja sen historia, sinua kiinnostavat vain omat päähänpinttymäsi, jotka projisoit nöyrää teeskennellen kuvitteelliseen auktoriteettiin.
Ei sinua kiinnosta miten VT:n tarinat eivät ole totta, joten ainakaan sitä Jumalaa ei ole olemassa. Ei sinua kiinnosta UT:n väärennökset, ristiriitaisuus ja profetiajekutus joka näkyy jo suoraan Raamatusta. Eikä sen toteaminen ole mitään "Jumalasi" välttelyä, vaan rehellisyyttä ja tiedonhalua oikeaan luonnontieteeseen ja historiantutkimukseen oppimiesi uskisjuttujen ulkopuolelta.
Taas esität uskonsuuntasi uhkailuja muiden "ikuisuuskohtalosta" Muslimit kertovat miten sinun käy. Harekrisnat taas että vain Krisna on Pelastus.
>>Elämä on niin monimuotoista, että tämäkö olisi pelkän satunnaisen pamauksen seurausta. <<
Tiedätkö edes, että evoluutio ei ole sattumaa mutta että sillä ei ole tavoitetta tehdä nykylajeja tai ihmistä?Olen ihan perusluterilainen, joten mistään salaperäisestä uskonsuunnasta ei ole kyse.
Kyllä uskon, että VT:n kertomukset ovat totta. Nimittäin ajattelehan, kuinka rehellisesti siellä on kerrottu, minkälainen ihminen on. Sotia oli silloin, sotia ja väkivaltaa on nyt. Ja arkeologisia löytöjä on, joissa esiintyy esim. kuningas Daavidin nimi. Ja Jerikon rauniot ovat löytyneet. Myös assyrian kuninkaan Sargonin palatsin rauniot.
Mikä on UT:ssa mielestäsi väärennöstä?
Lisäksi Raamattu on johdonmukainen kirja.
Se, että katsot minulla olevan ennakkoasenteita toisia uskontoja ja uskomuksia kohtaan, ei poista sitä tosiasiaa, että ennakkoasenteita on sinullakin. Tunnetko jonkun, jolla ei olisi minkäänlaisia ennakkoasenteita.
Millä tavalla sinun käyttämäsi kieli on parempaa ja ylivertaisempaa uskovien käyttämään kaanaankieleen verrattuna.? Kaanaankieliset ilmaukset kertovat sen, mitä halutaan kertoa ja mistä on kyse. Raamattu on ennen kaikkea hengellinen kirja.
Tietysti minulla on asenteita toisia uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Mutta olen yleisimpiin uskontoihin ja uskomuksiin jossakin määrin perehtynyt. Zen-buddhalaisuuteen tutustuin nuorena, Bhagavad-Gitaakin on tullut luettua, psykologiaa löytyy kirjahyllystä yksi hyllymetri ( ei paljon, mutta ehkä kuitenkin keskimääräistä enemmän), hindismi sekä New Age on tuttua, samoin Koraani. Luonnonparannukseen perehtyminen on joskus ollut tärkeä osa elämää. Ja horoskooppeihin olen ollut ihan koukussa ( en ole enää, koska Herra vapautti minut siitä riippuvuudesta).
Koska ilmeisesti osaat englantia, laitan tänne linkin David Pawsoninn opetuksiin. Ovat jo vanhempia opetuksia, mutta hyviä. Äänen laatu välillä heikko. Sorry.
Tästä sinulle selvinnee, miksi Jeesuksen täytyi kuolla ristillä uhrina. http://davidpawson.org/resources/series/the-anger-of-god - kiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tietenkään et voi hyväksyä, mitä Sanassa sanotaan ja leimaat sen väärennökseksi, koska sanoma ei miellytä.
Voi hyvänen aika. Kun UT:ssa nyt vain on tiettyjä kirjeitä, jotka tieteen mukaan eivät voi olla sitä mitä niiden sanotaan olevan, kun kirjoittajaan ja sisältöön liittyvät tosiasiat eivät alkuunkaan täsmää. Sellainen tosiasiat kieltävä usko on arvotonta denialismia.
On surullista, että kun olet kieltänyt itseltäsi ihmisen terveen ja luonnollisen uteliaisuuden, haluaisit kieltää saman jopa tiedemiehiltä. Kuitenkin näköjään käytät riemumielin saman uteliaisuuden tuotoksia 24/7.Älä hyvä ihminen puhu palturia. Enhän minä ole keneltäkään mitään kieltämässä. Mutta eivät nämä sinun arvostamasi tiedemiehet ole voineet kumota vanhan testamentin kirjoituksia eivätkä uudenkaan.
Ja koko ajan löytyy uusia, arkeologisia todisteita, että Raamatussa kuvatut asiat pitävät paikkansa. Harmi vain, että sinulla esiintyy denialismia, mitä tulee Raamatun kirjoituksiin ja todisteisiin, jotka puoltavat Raamatun olevan totta.
Kyllä niitä Raamattua tukevia todisteita tulee vielä lisää, älä ole huolissasi. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Älä hyvä ihminen puhu palturia. Enhän minä ole keneltäkään mitään kieltämässä. Mutta eivät nämä sinun arvostamasi tiedemiehet ole voineet kumota vanhan testamentin kirjoituksia eivätkä uudenkaan.
Ja koko ajan löytyy uusia, arkeologisia todisteita, että Raamatussa kuvatut asiat pitävät paikkansa. Harmi vain, että sinulla esiintyy denialismia, mitä tulee Raamatun kirjoituksiin ja todisteisiin, jotka puoltavat Raamatun olevan totta.
Kyllä niitä Raamattua tukevia todisteita tulee vielä lisää, älä ole huolissasi.>Mutta eivät nämä sinun arvostamasi tiedemiehet ole voineet kumota vanhan testamentin kirjoituksia eivätkä uudenkaan.
Ei tieteen ole tarkoituskaan kumota mytologiaa, vaan tutkia sitä. Uskomuksia ei yleensäkään voi kumota, koska ne eivät perustu tosiasiakokonaisuuksiin vaan lähinnä haluun uskoa.
>Ja koko ajan löytyy uusia, arkeologisia todisteita, että Raamatussa kuvatut asiat pitävät paikkansa. Harmi vain, että sinulla esiintyy denialismia, mitä tulee Raamatun kirjoituksiin ja todisteisiin, jotka puoltavat Raamatun olevan totta.
Ongelma on nyt siinä, että tieteessä todisteita tarkastellaan niin, että kaikki aihetta koskeva kaiken suuntainen näyttö on aina mukana mitään pois jättämättä. Tämä on sinun porukoissasi ihan mahdoton juttu tajuta, kun tuijotatte aina vain omaa korvasyyhyänne miellyttäviä näkökohtia.
>Kyllä niitä Raamattua tukevia todisteita tulee vielä lisää, älä ole huolissasi.
Toivottavasti. Erittäin paljon niitä kyllä saa tullakin, jotta tiede niistä edes heilahtaisi.- Rapanhapakko
kiiskivastarannalta:
>>Olen ihan perusluterilainen, joten mistään salaperäisestä uskonsuunnasta ei ole kyse. <<
Ethän ole perusluterilainen vaan jonkinasteinen fundamentalisti, mikä on marginaalilahko sekin. Mutta toisaalta onhan liberaalikristillisyyskin varsin teennäistä ja koko kristinusko on maailman suurin huijaus. Ei toki "salaliitonomaisesti" kuin joo pätkittäin, ja sitä ovat jatkaneet hyväuskoiset hölmöt.
>>Kyllä uskon, että VT:n kertomukset ovat totta. Nimittäin ajattelehan, kuinka rehellisesti siellä on kerrottu, minkälainen ihminen on. Sotia oli silloin, sotia ja väkivaltaa on nyt. Ja arkeologisia löytöjä on, joissa esiintyy esim. kuningas Daavidin nimi. Ja Jerikon rauniot ovat löytyneet. Myös assyrian kuninkaan Sargonin palatsin rauniot. <<
Daavidin huone on yhdessä steelassa voittoa julistamaan jostakusta sen suvun jäsenestä. Salomon temppelistä ei mitään eivätkä naapurikansatkaan heitä maininneet. Joten ehkä sitä porukkaa siellä oli, mutta sen valtakunnan suuruus on vain kansantarua.
Muutenhan tyypillistä hihhuliapologiaa, että pidät Raamatun todisteena, että VT.ssä mainittuja paikkakuntia ja kansoja ja jopa joitakin henkilöitä oli. Mietis vähän, että kuningas Arthurilla ja Robin Hoodilla saattoi olla esikuva, mutta tuskinpa kerrostuneiden legendojen mukainen. Ja että vaikka Troija on löydetty, Mykene löydetty ja luultavasti Odysseuksen Ithakakin.... niin todistaako se sinulle että Homeroksen tarut niissä toimivine jumalineen olivat todellisuutta? No tuskinpa, mutta Raamatusta tuon virhepäätelmän teet.
VT:n taruista Exoduksesta eivät edes juutalaiset ja kristityt arkeologit ole löytäneet mitään todisteita, päinvastoin että se olisi ollut mahdotonta. Kanaanissa kyllä on tuhoutuneita kaupunkeja, mutta ne tuhottu eri aikoina eikä Israelin muka miljoonakansan hyökkäyksessä. Myöhempää valtiopropagandaa se.
Luonnontieteistä lienet kuullut, että ei elämä kehittynyt kuten Raamatussa, vaikka miten Luomiskertomusta vääntelisit biologiaa tuntematta. Eikä ole todisteita maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta, spekulaatiota paikallisista tulvista kyllä. Mutta ne olisivat olleet paikallisia ja luonnonilmiöitä, ei Raamatun Nooan tulva.
>>Mikä on UT:ssa mielestäsi väärennöstä? <<
No vaikkapa ainakin 2.Pietarin kirje ja puolet Paavalin kirjeistä. Sen tietävät teologitkin. Evankeliumien nimeäminen apostolien mukaan, vaikka kukaan kirjoittajista ei ollut silminnäkijä. Sitten:
-UT.ssa väitetyt VT:n "Jeesusprofetiat" eivät sitä ole, vaan tahallista vääristelyä. Näkisit itsekin jos ne VT.n kohdat lukisit ymäristöineen. Aloita Matteuksen lapsuuskuvauksesta ja laske valheet.
-Matteuksen ja Luukkaan syntymäkertomukset ovat ihan ajoitettavissa js niissä on kymmenen vuoden aikaero. Joku siis kirjoittaa palturia
-Kuvaukset Jeesuksen väitetyn haudasta nousun jälkeisistä tapahtumista kumoavat toisensa tärkeimmissäkin kohdissa, kuten missä ja kauanko Jeesus ilmestyi. Ihan loogisesti niiden yhtä lukuunottamatta tai kaikkien täytyy olla fiktiota
-Teologisesti esimerkiksi on suuri ero laista vapautumista saarnanneen Paavalin ja lakihenkisen Matteuksen kuvaaman Jeesuksen välillä. Lisäksi Markuksen arkisempi Jeesus on erilainen kuin Johanneksen itseään kehuva puolijumala
>>Lisäksi Raamattu on johdonmukainen kirja<<
Höpö höpö. Ei siellä mitään punaista lankaa ole, vaikka jokainen uskonsuunta on siitä kirjanipusta omanlaisensa näkevinään. Jo VT on ristiriitainen ja UT on keinotekoinen lisäys, varhaiskatolisten kokoama. Ei siitä "Jumalan Sanaa" tee että sinä niin haluat..
>>Millä tavalla sinun käyttämäsi kieli on parempaa ja ylivertaisempaa uskovien käyttämään kaanaankieleen verrattuna.? <<
Koska te mietitte fiktion "ongelmia" mukamas tosiasioina. Kuin Sci-fi -nörtit. Tunnustakaa, että ette tekään ole tosissanne ja lopettakaa auktoriteetin leikkiminen. Se että sanotte omaa tapaanne "hengellisyydeksi" ei riitä. Koska kuitenkin esitätte faktaväitteitä, jotka ovat jo luonnontieteiden ja historiantutkimuksen alueella.
David Pawsonin tiedän. Niljakas aina hymyilevä herrasmiehen puku päällä poseeraava ahdasmielinen pahantahtoinen ketku. Joka teeveiskassa lopetti Raamattukurssinsa historiallis-kriittiseen tulkintaan. Joka kuulemma menee "liian pitkälle". Ei perustellut. Kouluttaa lipeviä apologisteja.
Muuten vaikuttaa, että olet monille "uskoontulijoille" tyypillisesti kokeillut vaikka mitä halpaa huuhaata, ottaen ne tosissaan ei vain inspiraationa vaan auktoriteettina astrologiaa myöten ja nyt olet päätynyt kristinuskoon. Tyhmää ja pinnallista, sori.
Älä yritäkään miettiä syntyjä syviä, ei sinusta siihen ole. Syö puurosi, käy kakalla, nuku, se riittää. Ja käytä uskontoasi kuten ihan varmaan penistäsi: Pidä se enimmäkseen piilossa, älä puhu siitä julkisesti, leiki sillä vain yksityisesti äläkä tyrkytä sitä lapsille :-)
Ja nyt saa riittää sinun kanssasi. Ei sinua kuitenkaan kiinnosta muu kuin uskontosi propaganda, kun taas uskontosi tavasta sulkea silmät ja lukkiutua pois todellisuudesta sinä viis.
Joten HYVÄSTI!
- multinikki.evl.tille
Jaaha, multinikki evl taas mieliaiheessaan, oletko URPO yhtään laskenut, kuinka monta samanlaista aloitusta olet TÄSTÄKIN aiheesta jo tehnyt ?
- multinikki.evl.tille
Lisätäänpä tämän tambion ajatuksia samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14062891/tule-uskoon---nyt!--jeesus-kutsuu-sinua
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14260736/tule-ratkaisuun!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14269320/mita-tarkoittaa-uskoontuleminen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13878861/uskoon-tulo
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13754952/uskoontulon-analysointia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13567540/voisitko-rukoilla-puolestani
Tässä näin aluksi, ettet nyt jotenkin toistaisi itseäsi ? - Asialinjalla
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Lisätäänpä tämän tambion ajatuksia samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14062891/tule-uskoon---nyt!--jeesus-kutsuu-sinua
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14260736/tule-ratkaisuun!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14269320/mita-tarkoittaa-uskoontuleminen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13878861/uskoon-tulo
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13754952/uskoontulon-analysointia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13567540/voisitko-rukoilla-puolestani
Tässä näin aluksi, ettet nyt jotenkin toistaisi itseäsi ?Useimmat ovat hyviä kirjoituksia, mutta tuskin ovat samalta kirjoittajalta ainakaan kaikki. Mitä väliä sillä muuten on onko sama tai eri kirjoittaja? Asiathan ratkaisevat, eivät nimimerkit. Kiitos linkeistä!
- ikjmnyg
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko. - Rapanhapakko
Minusta niissä "uskoontulokertomuksissa" on silmiinpistävää, että ne tyypit ovat alkaneet lukea Raamattua ja/tai menneet johonkin seurakuntaan, vaikkapa "kädennostosellaiseen". Tai yksinään näitä pää höyryten miettineet ja rukoilleet Raamatun Jumalaa ja Jeesusta, jolloin jotkut ovat jopa "kuulleet ääniä" ja sitten "tulevat uskoon".
Minusta on tuon takia ilmeistä, että ne ihmiset JO VALMIIKSI USKOIVAT kristinuskon maailmanselityksen, eivät he muuten noin toimisi. Eivät lukisi Raamattua siihen uskoen, eivät rukoilisi Raamatun Jumalaa eivätkä menisi johonkin seurakuntaan.... elleivät usko sellaiseen jo ennen ns. "uskoon tuloaan"
"Uskoon tulijat" siis uskovat jo ennen "uskoon tuloaan". Ja "uskoon tulo" merkitseekin vain LUKKIUTUMISTA siihen uskontoon johon jo valmiiksi uskoo. Sellainen niks naks pois päältä.päälle systeemi ja sitten omatahtoinen lukitus siihen ja silmien ja korvien jääräpäinen sulkeminen muulta.
Mitään yliluonnollista tietoa he eivät niin saa. Ne lukevat Raamatusta ja tulkinnat sitten suuntansa ihan ihmisiltä tai ihan itse ihmisenä miettimällä, ei miltään Pyhältä Hengeltä suoraan.
"Uskoon tulijat" siis jo valmiiksi uskovat, pitävät kristinuskon maailmanselitystä kuin itsestäänselvyytenä tai ainakin varmana tietona. Tosin kuin vähän sivistyneemmät eivät voi ottaa niin vakavasti. Mutta simppelit ihmiset ottavat ne perusoletuksena tarvitsevat sen lukittumisen eli "uskoon tulon". Joka toimii jos on ikäänkuin kahden aivosolun binäärisysteemin alkeellinen kone :-)- kiiskivastarannalta
Sinä voit tietysti etsiä totuutta ja rauhaa itsestäsi - kun näyttää itämaiset mietiskelyt miellyttävän ja tuntuvan todellisemmalta kuin kristinuskon Jumala.
Mutta älä pety löydöksiisi, nimittäin Jeesus sanoo sanassaan ihmisen sisimmästä näin: mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä ihmisen saastuttavat. - nähty.on
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinä voit tietysti etsiä totuutta ja rauhaa itsestäsi - kun näyttää itämaiset mietiskelyt miellyttävän ja tuntuvan todellisemmalta kuin kristinuskon Jumala.
Mutta älä pety löydöksiisi, nimittäin Jeesus sanoo sanassaan ihmisen sisimmästä näin: mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä ihmisen saastuttavat.Niin tuo sinun "uhkaushan" on ihan pätevä mutta vaatisi sen saman uskonnollisen aatteen taakseen kuin sinulla mutta toisaalta siinä tilanteessahan se olisikin jo turhaa, vai miten se nyt järjellä ajateltuna on ;)
- kiiskivastarannalta
nähty.on kirjoitti:
Niin tuo sinun "uhkaushan" on ihan pätevä mutta vaatisi sen saman uskonnollisen aatteen taakseen kuin sinulla mutta toisaalta siinä tilanteessahan se olisikin jo turhaa, vai miten se nyt järjellä ajateltuna on ;)
Ei se ole minun uhkaus. Mutta näin Raamattu sanoo ihmisestä. Ja kun ihminen on mikä on, siksi juuri tarvitsemme Jeesusta.
- Rapanhapakko
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sinä voit tietysti etsiä totuutta ja rauhaa itsestäsi - kun näyttää itämaiset mietiskelyt miellyttävän ja tuntuvan todellisemmalta kuin kristinuskon Jumala.
Mutta älä pety löydöksiisi, nimittäin Jeesus sanoo sanassaan ihmisen sisimmästä näin: mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä ihmisen saastuttavat.kiiskivastarannalta:
Mä heitin sulle aamuyöllä jotain kommenttia. Vähän ylemmäs väliin, missä jäävät minultakin huomaamatta. Vaan tuskinpa jaksan enää "keskustella" kanssasi, kun arvaan jo valmiiksi, että konemaista kaanaankieltä sinulta vain tulee. Tai toisaalta uskovaisten saippuanliukkautta.
Sinä ihan itse haluat uhkaa jolta "pelastua" (sinä itse eikä olematon Jumalasi) että huonosti käy, kenties ikuinen piinahelvetti jos ei usko sinun ja kulttisi tavalla. Ja pahantahtoinen ketku kun olet, koetat naamioida sen maailmanselityksesi perustan hyväksi asiaksi, tai sen että vain sun uskonnon tavalla uskomalla pelastuu. Uhkalta jonka se uskonto itse on esitellyt joten sitä haluaa.
Sellainen on hirviömäistä ihan kaikissa uskonnoissa ja niiden suunnissa. Vaikka miten imelästi hymyilevät. Kyllä sinä ymmärrät halusi pahuuden ja valheellisuuden. Mutta uskovaisen hyve on että et välitä ja teeskentelet että ethän sinä niin sano vaan Jumala itse.
Muuhun viestiisi yllä, että joo minä pidän mm. zen-budhalaisuuden asenteesta. Mutta sellaisena, joka ei itämaiseen tyyliin esitäkään mitään yliluonnollisia väitteitä. Vaan on arkiajattelun ja filosofian näennäisongelmien purkamista.
Minä en "harjoita zeniä", en mietiskele hassuissa asennoissa ja Buddha oli joku läski äijä.
Itse asiassa sellainen ponnistelu keskittyen mietiskelyyn ym. saattaakin toimia tarkoitustaan vastaan.
Et tietenkään ymmärrä mutta vanha zen-sanonta (ja on samantekevää kuka Hui Hai tai Tsing Tsong tai Ping Pong tuon alunperin sanoi):
"Valaistumisen etsiminen on kuin ratsastelisi ympäriinsä etsimässä sitä hevosta, jonka selässä istuu".
Niin ja siis vähän ylempänä kommenttini muuhun asiaasi, ja en jaksane enää inttää kaltaisesi ketkun kanssa. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Ei se ole minun uhkaus. Mutta näin Raamattu sanoo ihmisestä. Ja kun ihminen on mikä on, siksi juuri tarvitsemme Jeesusta.
>Ei se ole minun uhkaus.
On se, sillä ei se tänne itsestään tullut. Ja asiasisällönhän ymmärtääkseni hyväksyt täysin.
- veilinkööss
Tosi tyhmä kirjoitus!
- Höh_
Taisi osua omaan nilkkaan:)
- siltä_näyttää
Onko tuollaiset ratkaisu-uskoontulot muuta kuin ihmisen suggestioherkkyyteen perustuvaa sielullista manipulointia?
- peloittelueiauta
Sitähän ne. Maltilliset, terveet mistään hätkämättömät perustyypit eivät tule manipuloimalla uskoon, peloittelu helvetillä saa heidät suorastaan entistä vankemmin pysymään omalla linjallaan.
- Rapanhapakko
Pidän taukoa tänne kirjoittamisesta vaikka lukisin, Ylempänä viimeinen viestini nikille "kiiskivastarannalta".
"Ratkaisu-uskoontulosta" tähän miten laitoin hellaripuolelle käsitykseni ns "uudestisyntymisestä" omista kokemuksistani käsin. Enemmän karismapelleille, sopii osin myös luterilaisiin fundiksiin. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14519544/miten-uudestisyntyminen-tapahtuu
Kuten lähes kaikki nykysuomen maallistuneet evlutit eli suurin osa kansasta, minäkään en ole ollut ateisti. Mutta toisaalta kuten useimmat muut, minäkään en ole ottanut kristinuskon maailmanselitystä vakavasti.
Kyllähän sen kuka vaan jo yleisivistyksellä tietää, etteivät ne kuvaukset Raamatun Jumalasta ja siitä tiede- ja historiakäsityksestä ole niinkään tosia. Jos asia kiinnostaa, tutkimalla muttakin kuin hihhulikirjallisuutta (esim. luonnontieteitä, historiantutkimusta ja ei-hihhuli-raamatuntutkimustakin) huomaa, miten feikkiä se kaikki on.
Lisäksi jo alunalkaen pidin kammottavan ahtaana, rumana ja julmana ja epätotena sitä "tosiuskovaisten" haluamaa maailmanselitystä.
Joka pääpiirteissään, lisäten, poistaen ja muunnellen eri suunnissa eri lailla menee kutakuinkin seuraavasti. Ja tiedän, kohta joku hihhuli kertoo miten olen "ymmärtänyt väärin". Ja sitten seuraa kaanaankielellä suunnilleen juuri nämä asiat. Joten se mitä olen "ymmärtänyt väärin" onkin etten ymmärrä miten hyvä asia tuollainen on :-)
Fundisuskossa maailmanselitys menee käsittääkseni suunnilleen näin:
-Maailmankaikkeus on 6000-10 000 vuotta vanha
-Maailma tunnetussa muodossa myös loppuu jo meidän aikanamme
-Kaikkea hallitsee seemilänen heimojumala Jahve
-Kaikki on vain sitä heimojumalaa ja ihmislajia varten
-Maailmanhistoria pyörii sen yhden seemiläisen kansan ympärillä
-Kun kyseinen heimojumala Raamatussa tappoi ja tapatti hirveästi ihmisiä, naiset ja lapset mukaanlukien, ne kansanmurhat olivat hyvä juttu ja oikeutettuja
-Sitten se Jahve keksi, että korvikkeeksi rääkkääkin omaa poikaansa, josta tosin hetimiten tekee Kingien Kingin ja kaiken valtiaan
-Kyseinen Jeesus tulee takaisin meidän aikanamme ja lahtaa lisää ihmisiä. Sitten ne jotka ovat uskoneet Jeesukseen sillä oikealla tavalla (ja on hyvin tarkkaa mikä on oikeanlaista uskoa), pääsevät ikuiseen riemuun Taivaaseen ylistämään Jahvea Ja Jeesusta. Muut elämäntavoistaan riippumatta jos eivät usko oikein, joutuvat ikuiseen, siis ikuiseen kärsimykseen
Minun on vaikea kuvitella tympeämpää, ahtaampaa ja julmempaa maailmanselitystä.
No, tiesinhän minä jo lapsena ja nuorena kuten lähes kaikki nykysuomalaiset ettei tuollainen ole totta ja lisäksi se on moraaliton, ahdas ja paha maailmanselitys jota ne hihhulit vain haluavat.
"Tosiuskovaisia" tapasin livenä vasta armeijassa. Ja myönnän, että minua oikeasti säikäytti että ne hyväkkäät väittivät suorastaan TIETÄVÄNSÄ nämä, koska heillä on Pyhä Henki ja Jeesus sydämessään ja uudestisyntyneinä ymmärtävät.
No sitten tein mitä moni ei tekisi. Siis tiesinhän minä muuten oppinsa epätodeksi, mutta jäi joko tieteelliseen rehellisyyteen tai neuroottisuuteen liittyvä tarve selvittää, onko heillä tiedon lähteenä jotain laajakaistaa ylhäältä suoraan päähänsä. Olisihan se teoriassa mahdollista.
Joten kävin epäuskoisena turistina 80-luvulla useissa hihhuliseurakunnissa. Helpotuksekseni en nähnyt muuta kuin joukkosuggestiota ja lavahypnooisia herkkäuskoisille. Mainittakoon kuitenkin, että koska kuka vaan osaa "kielilläpuhumista" eli glossolaliaa, kunhan nollaa aivot ja improvisoi..... niinhän minäkin ja siksi minullakin yhden puljun saarnaajien mukaan on se Pyhä Henki. No ei ole, eikä ole heilläkään. Lisäksi osaan "pidentää" kenen teistä vain jalan sillä saarnaajien halvalla trikillä. Vaikka Aku Ankan nimeen ja monta kertaa samalle ihmiselle.
Unohdin asian jo, mutta netin myötä hihhulit alkoivat tunkea saarnaamaan maallisille foorumeille ja tiedefoorumeillekin. Jo sekä luonnontieteen että historian koulutusta saaneena pian huomasi, etteivät he mitään tiedä, kunhan saippuanliukkaina ketkuilevat.
Nyt sitten tässä ketjussa ilahduttavasti selviää, että nämä "uudestisyntyneet" ovatkin jo ennen sitä uskoneet kristinuskon perusdogmit! Joillakin on takana ongelmia, traumoja tai "syntielämää". Sitten miettiessään nille junteille ei tule mieleen kuin joskus kuulemansa kristinusko, johon ovat jo valmiiksi uskoneet vaikkeivat ihan niin eläneet.
Vahvistuu, ettei heille mitään yliluonnollista laajakaistaa Ylhäältä oikeasti ole. Maailmanselityksensä omaksuvat ihan vain Raamattua ja oman uskonsuuntansa ihan ihmisten juttuja lukemalla ja kuuntelemalla. Ei mitään faktatietoa Pyhältä Hengeltä heillä. Joten noilla on sama totuusarvo kuin toisen huuhaakultin "ufojen kontaktihenkilöillä"
Joten "uskoon tulo" ja "uudestisyntyminen" onkin vain sen uskonnon sisäisen kaanaankielen hokema, joka tarkoittaakin vain sitoutumista ja LUKKIUTUMISTA sen kultin maailmanselitykseen. Tahallaan sulkien silmänsä ja korvansa muulta. Ollen piittamatta siitä epärehellisyydestä ja uskonsa perustan moraalittomuudesta. - Rapanhapakko
Ylempänä siis nikille "kiiskivastarannalta" ja jääköön siihen.
Kerta vielä kiellon päälle. Nyt nimittäin osui silmiin pari hyvää aihetta sivuavaa linkkiä.
Kari Kuula on liberaalikristitty, mutta silti mielestäni tarpeettomasti sitoutunut edes kristinuskon perusdogmeihin. Joten uskoo-ei usko-uskoopas- vaikka ei. Lopettaisi tuon pelleilyn ja toteaisi ettei usko. Mutta kaipa hän on ollut liikaa uskovaispiireissä.
Tämä on kuitenkin hyvä artikkeli Kuulalta
" Uskonto ja mielenterveys"
http://www.karikuula.com/119
Lisäksi tässä lääkäriseura Duodecimin artikkeli
"Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?"
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91931&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
Moro nytten. - epäilkää.kaikkea
Rapanhapakko kirjoitti:
Ylempänä siis nikille "kiiskivastarannalta" ja jääköön siihen.
Kerta vielä kiellon päälle. Nyt nimittäin osui silmiin pari hyvää aihetta sivuavaa linkkiä.
Kari Kuula on liberaalikristitty, mutta silti mielestäni tarpeettomasti sitoutunut edes kristinuskon perusdogmeihin. Joten uskoo-ei usko-uskoopas- vaikka ei. Lopettaisi tuon pelleilyn ja toteaisi ettei usko. Mutta kaipa hän on ollut liikaa uskovaispiireissä.
Tämä on kuitenkin hyvä artikkeli Kuulalta
" Uskonto ja mielenterveys"
http://www.karikuula.com/119
Lisäksi tässä lääkäriseura Duodecimin artikkeli
"Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?"
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91931&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
Moro nytten.Kiitos hyvistä linkeistä. Kuulan puolustukseksi sanon että hän on myös yliopiston opettaja j
ja samalla seurakuntapastori. Usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Yliopistossa opetetaan tietoa, kirkossa taas uskominen on etusijalla joskin epäilyllekin pitäisi antaa sijaa. - eiuskossa
Rapanhapakko kirjoitti:
Ylempänä siis nikille "kiiskivastarannalta" ja jääköön siihen.
Kerta vielä kiellon päälle. Nyt nimittäin osui silmiin pari hyvää aihetta sivuavaa linkkiä.
Kari Kuula on liberaalikristitty, mutta silti mielestäni tarpeettomasti sitoutunut edes kristinuskon perusdogmeihin. Joten uskoo-ei usko-uskoopas- vaikka ei. Lopettaisi tuon pelleilyn ja toteaisi ettei usko. Mutta kaipa hän on ollut liikaa uskovaispiireissä.
Tämä on kuitenkin hyvä artikkeli Kuulalta
" Uskonto ja mielenterveys"
http://www.karikuula.com/119
Lisäksi tässä lääkäriseura Duodecimin artikkeli
"Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?"
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91931&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
Moro nytten.Tämä on parempi artikkeli Jeesukselta:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
- totuutta_esiin
ALOITUKSEN KIRJOITTANEELLE...
MINKÄ VUOKSI IHMISTEN PITÄISI USKOA "minä olen herra sinun jumalasi" joka Suomen Perustuslain vastaisesti "sinulla ei saa olla muita jumalia" kieltää palvelemasta JUMALAA JA JEESUSTA?
Suomen Perustuslaki antaa kansalaisilleen uskovapauden
niin millä ja kenen valtuuttamana luder/lutherilla on oikeus asettaa itsensä jumalaksi ja esiintyä satoja vuosia vanhana raatona oppeineen ihmiskuntaa turmelevana ääliönä oppeineen?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan antaman käskyn seurauksia...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
VALMISTAUTUMISENNE JEESUKSEN UUDELLEEN SAAPUMISEEN ON JO VALMIS, VAI?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
JEESUSTA PILKATEN ELUKKANA TEURASTAMIS OPPINNE ON TODISTE TEIDÄN TODELLISTA HERRASTANNE! (sillä on sarvet)
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
kristityt EIVÄT OLE KRISTILLISIÄ....
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
--------------------
IHMISILLE...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisuuden kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat KRISTILLISTEN seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat. - Setä.neuvoo
Joillakin on tekojen kautta pelastumisen uskonto. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14221336/helluntailaisten-eksytys-on- hbgbgv
Tuo ei olekkaan Jeesuksen evankeliumia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17310041Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523335Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493093- 642805
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2022159- 1142113
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251973Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä651591Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121336Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221336