Toisesta ketjusta poimittua: Denialistit tällä palstalla kiistävät, että joku olisi väittänyt jääkauden alkavaksi vuonna 2014:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14537315/uusi-jaakausi-15-vuoden-kuluessa#comment-87026611
"Kerrotko missä se jääkautesi alkoi 2014?"
No tuon mukaanhan se silloin olisi pitänyt alkaa. Ihan denialistien "virallisen" tietolähteen, eli Iceagenow:n mukaan.
https://iceagenow.info/ice-age-2014/
Mitäs se sanoikaan vuonna 2012:
New Ice Age to Begin in 2014
“Forecasters predict that a new ice age will begin soon,” says this article on russia-ic.com.
“Habibullo Abdusamatov, a scientist from the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences considers that the sharp drop in temperature will start on the Earth in 2014.
“According to the scientist, our planet began to “get cold” in the 1990s. The new ice age will last at least two centuries, with its peak in 2055.
“It is interesting, that the same date was chosen by the supporters of the theory of global warming.
“The expected decrease in temperature may … become the fifth over the past nine centuries, reports Hydrometeorological Center of Russia. Experts call this phenomenon the “little ice age”, it was observed in the XII, XV, XVII, XIX centuries. This cyclicity makes the theory of upcoming cold weather in XXI century look like truth.”
Kiistättekö palstan denialistit sen mitä "virallinen" tietotoimistonne on sanonut?
Mutta eipä alkanut jääkautta. Sen sijaan vuodesta 2014 tuli kyllä silloinen mittaushistorian lämpimin vuosi. Mutta se vuosi ei saanut ennätystä pitää kun vain yhden vuoden ajan, kun viime vuosi, eli 2015 meni selvästi sen edelle ja on tällä hetkellä mittaushistorian lämpimin vuosi. Tosin nyt vuosi 2016 on tähän mennessä ollut vielä viime vuottakin lämpimämpi, joten on hyvinkin mahdollista, että tästä vuodesta tulee taas uusi ennätyslämmin vuosi.
Eli ei tullut jääkautta, vaan kolme ennätyslämmintä vuotta putkeen.
Eli taitaa se ilmasto kaikesta huolimatta kuitenkin lämmetä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14537315/uusi-jaakausi-15-vuoden-kuluessa#comment-87026611
"Kerrotko missä se jääkautesi alkoi 2014?"
No tuon mukaanhan se silloin olisi pitänyt alkaa. Ihan denialistien "virallisen" tietolähteen, eli Iceagenow:n mukaan.
https://iceagenow.info/ice-age-2014/
Mitäs se sanoikaan vuonna 2012:
New Ice Age to Begin in 2014
“Forecasters predict that a new ice age will begin soon,” says this article on russia-ic.com.
“Habibullo Abdusamatov, a scientist from the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences considers that the sharp drop in temperature will start on the Earth in 2014.
“According to the scientist, our planet began to “get cold” in the 1990s. The new ice age will last at least two centuries, with its peak in 2055.
“It is interesting, that the same date was chosen by the supporters of the theory of global warming.
“The expected decrease in temperature may … become the fifth over the past nine centuries, reports Hydrometeorological Center of Russia. Experts call this phenomenon the “little ice age”, it was observed in the XII, XV, XVII, XIX centuries. This cyclicity makes the theory of upcoming cold weather in XXI century look like truth.”
Kiistättekö palstan denialistit sen mitä "virallinen" tietotoimistonne on sanonut?
Mutta eipä alkanut jääkautta. Sen sijaan vuodesta 2014 tuli kyllä silloinen mittaushistorian lämpimin vuosi. Mutta se vuosi ei saanut ennätystä pitää kun vain yhden vuoden ajan, kun viime vuosi, eli 2015 meni selvästi sen edelle ja on tällä hetkellä mittaushistorian lämpimin vuosi. Tosin nyt vuosi 2016 on tähän mennessä ollut vielä viime vuottakin lämpimämpi, joten on hyvinkin mahdollista, että tästä vuodesta tulee taas uusi ennätyslämmin vuosi.
Eli ei tullut jääkautta, vaan kolme ennätyslämmintä vuotta putkeen.
Eli taitaa se ilmasto kaikesta huolimatta kuitenkin lämmetä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Juuri näin. Denialistit kiistävät tarvittaessa jopa omat hörhöilynsä.
Juurikin näin.
Kyllähän Happipullon ennusteen kanssa monikin hörhö nypytti kämmenensä rakoille mutta enempää ei pieleen voisi ennustaminen mennä. Eikö niin Pierurewa, Sähköteurastaja, jäätävääkeliä ym?
Palstan asukit ovat näköjään noloina.
Noloina ovat! Ja aiheesta!
Vieläkään++ei+näy+monen+denialistin+lupaamaa+merkittävää++kylmenemistä,+vain+tavanomaista+säiden+vaihtelua+ITL:n+mukaan:
Olet oman väittämäsi mukaan (koska et ole aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija) kyvytön kertomaan minkäänlaisia ilmastollisesti merkittäviä faktoja. Miksi siis työnnät merkityksetöntä ilmastotuubaasi palstalle?
Miksi sinä vieläkin olet tällä palstalla, ethän ole ilmastotutkija, etkä siis voi tietää, mikä on merkityksetöntä ja mikä ei? Olet kirjoitellut kaiketi tälle palstalle jo kauan, ja tässä onkin koottuna varsinaisesti merkittävä antisi tälle palstalle:
(1) Pierren kontribuutio koko aikana: { }
Juuri näin. Asiasta toiseen, antakaapa yksi vertaisarvioitu tutkimus, tuore mielellään, joka osoittaa ihmisen vaikutuksen ilmastoon mitättömäksi.
Se, mitä aiemmassa kommentissani jäi toteamatta, pysyy aina ja iäti denialistien haasteena tällä palstalla:
(1) Todistustaakka on yksin ja ainoastaan denialistien. Siksi denialisteilta odotetaan, että he kykenevät näyttämään toteen, että ilmasto ei lämpene tai vähintäänkin, ettei se lämpene ihmisen toiminnan seurauksena.
Miksi näin? Koska palstalle usein kirjoittavat tieteenystävät eivät pyri kiistämään ilmastotutkimuksessa esitettyjä kaikkien ilmastotutkijoiden myöntämiä faktoja, jotka ovat a) ilmasto on lämmennyt merkittävästi 1900-luvulta alkaen ja b) ilmaston lämpenemisen pääsyy on co2 -määrän radikaali lisääntyminen ilmakehässä.
Palstalle kommentointiin riittää jälkimmäisessä tapauksessa tieteellisen materiaalin kommentointi ja tietenkin omien havaintojen käyttö tässä kommentoinnissa, muutenhan kyseessä olisikin tutkijoiden palsta. Palstalle osallistuvan keskustelijan ei tarvitse muuta kuin olla perillä näistä perustavista faktoista, jotka ilmastotutkijat ovat tuoneet esille.
Toisin on kuitenkin tieteenkieltäjien. Heidän on todellakin kyettävä perustelemaan tieteen foorumeille hyväksyttävällä tavalla se, miten tieteen näkemys ilmaston lämpenemisestä ei pitäisi paikkaansa. Tälle palstalle ei toistaiseksi yksikään näistä keskustelijoista ole kyennyt tuottamaan mitään sellaista materiaalia, joka osoittaisi ilmastonlämpenemisen epätodeksi. Huuhaata sen sijaan tuotellaan joka ikinen päivä. Käytännössä siis denialistit, voitte ihan vapaasti esitellä tutkimuksellisia ansioitanne tällä palstalla. Pelkään kuitenkin, että teidän "tutkimuksiinne" on lyöty leima "hylätty" jo ennen kuin ne ovat jostakin käsittämättömästä syystä tulostettu koneelta.
Meidän muiden ei tarvitse esitellä tieteellisiä ansioitamme, koska tiedämme muutenkin, että tiede on tässäkin asiassa oikeassa, ottaen huomioon tietenkin Popperin kommentit tieteestä.
Höpö höpö, todistamisvelvoite on aina väitteen esittäjällä,
eli alarmistien on todistettava että väitetty lämpenemnen olisi ihmisen syytä esim parilla vertaisarvioidulla tutkimuksella jossa
kuvailtaisiin CO2,hden väitetty lämmittävä mekanismi konkreettisesti eikä väärennetyillä mallinnuksilla.
Tälläistähän ei ole esitetty.
Ei kai tieteellisiä faktoja tarvitse todistaa kun ne on jo todistettu tuhansissa vertaisarvioiduissa tutkimuksissa. Esimerkiksi maapallon pyöreys on samanlainen fakta. Joka väittää maan pannukakuksi, ei kun todistamaan, todistustaakka on teillä.