Puhutaanpa taas Valtaojasta!

Ydinvoimaa saadaan ystävästämme atomista. Parempaa elämää tulee biokemian avulla. Geenimanipulaatio parantaa elämänlaatua. Tieteenvastaiset viherhörhör nauretaan suohon. Esko on oikeassa, niin kuin aina!

Valtaoja puhuu ihmisyhteisön hyvinvoinnista nja biologit biodiversiteettiin kohdistuvista uhkakuvista. Ne ovat vähän eri asia, vaikkakin sidoksissa toisiinsa.

Juuri luin erään lehden näytenumerosta luomuekoelämään siirtyneestä henkilöstä, joka eläkkeelle jäätyään osti mökin korvesta ja alkoi kasvatella kasviksia.

Hippi käyttää ruokaan, sähköön ja nettiin 300 euroa kuukaudessa, takuueläke riittää mainiosti.

Kaikki kun eläisivät samalla tavalla, maailma pelastuisi.

Vai pelaistuisiko?

Ekomummo syö rusinoita(takuueläke, ruokakauppa, sähköverkko, netti, puhelin)
tuottavan yhteiskunnan leipomasta pullasta ja kehottaa pullanleipojia lopettamaan
leipomossa hikoilun ja siirtymään itsekin pullan kaivelijaksi.

Ei pahalla, mutta sitten ei ole kenelläkään pullaa, josta rusinoita kaivaa.

Yhteiskunnan ulkopuolelle on helppo heittäytyä, jos voi tulla takaisin yhteiskunnan helmoihin kun ei enää pärjää.

Tai on tahkonnut ensin oravanpyörässä mukavan eläkerahaston vanhuudenvaralle.

En nyt tarkoita, että kaikki kerskakulutus ja luonnonvarojen tuhlailu olisi hyväksi, mutta emme voi ratkaista ongelmia talouden rattaita pysäyttämällä.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Juuri luin erään lehden näytenumerosta luomuekoelämään siirtyneestä henkilöstä, joka eläkkeelle jäätyään osti mökin korvesta ja alkoi kasvatella kasviksia.

Hippi käyttää ruokaan, sähköön ja nettiin 300 euroa kuukaudessa, takuueläke riittää mainiosti.

Kaikki kun eläisivät samalla tavalla, maailma pelastuisi.

Vai pelaistuisiko?

Ekomummo syö rusinoita(takuueläke, ruokakauppa, sähköverkko, netti, puhelin)
tuottavan yhteiskunnan leipomasta pullasta ja kehottaa pullanleipojia lopettamaan
leipomossa hikoilun ja siirtymään itsekin pullan kaivelijaksi.

Ei pahalla, mutta sitten ei ole kenelläkään pullaa, josta rusinoita kaivaa.

Yhteiskunnan ulkopuolelle on helppo heittäytyä, jos voi tulla takaisin yhteiskunnan helmoihin kun ei enää pärjää.

Tai on tahkonnut ensin oravanpyörässä mukavan eläkerahaston vanhuudenvaralle.

En nyt tarkoita, että kaikki kerskakulutus ja luonnonvarojen tuhlailu olisi hyväksi, mutta emme voi ratkaista ongelmia talouden rattaita pysäyttämällä.

Miten tämä nyt Valtaojaan liittyy?

Esko on kritisoinut juuri tällaista ongelmanratkaisumallia, jossa heittädytään yhteiskunnan ulkopuolelle käyttäen kuitenkin yhteiskunnan palveluita.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Miten tämä nyt Valtaojaan liittyy?

Esko on kritisoinut juuri tällaista ongelmanratkaisumallia, jossa heittädytään yhteiskunnan ulkopuolelle käyttäen kuitenkin yhteiskunnan palveluita.

"Esko on kritisoinut juuri tällaista ongelmanratkaisumallia, jossa heittädytään yhteiskunnan ulkopuolelle käyttäen kuitenkin yhteiskunnan palveluita."

Eikös se ole vain hyvä asia että joku pienellä takuueläkkeellä sinnittelevä on löytänyt sellaisen elämäntavan joka hänelle sopii? Onko se sitten yhtään enempää yhteiskunnan "sisäpuolella" olemista jos sama jo eläköitynyt ekomummo asuisi jossain pääkaupunkiseudulla kalliissa vuokra-asunnossa ja joutuisi hakemaan tt-tukea tai jonottamaan leipäjonossa selvitäkseen hengissä?

....

Valtaoja taitaa olla aika äärimmäinen tiedeoptimisti. Todellisuudessa tiede ja tekniikka on aiheuttanut kaikkine negatiivisine seurausvaikutuksineen ehkä enemmän ongelmia kuin ratkaissut niitä ja keskittänyt muutenkin valtaa ja omaisuutta yhä harvemmille.

Joidenkin mielestä tiede ja tekniikka edustavat vain pelkästään hienoja ja hyviä asioita mutta kyllä se pimeä puolikin on olemassa aika selkeästi vaikka siitä ei paljoa puhuta. Omasta mielestäni tällä vuosituhannella on tieteessä ja tekniikassa saavutettu jo sellainen taso että seuraukset alkavat olla selkeän negatiivisia sekä luonnon ja ihmiskunnan kannalta.

Vedet ja ilma ovat pääsääntöisesti paljon puhtaampia kuin vielä 1970 luvulla, jolloin rikki tappoi metsiä ja teollisuuden jätteet järviä ja yksi auto saastutti saman verran kuin parisataa nykyautoa. Tekniikan kehittyminen on ollut ratkaisu.
Jos lääktiede olisi ollut 2006 samalla tasolla kuin 1960, en tänään kävelisi.
Yhteiskunnan ongelmat johtuvat ihmisten piittaamattomuudesta, eivät niinkään tieteestä. Reilu sata vuotta sitten suurkaupungit olivat aivan kirjaimellisesti hukkumassa paskaan ja vielä minunkin nuoruudessani puhuttiin Lontoon sumusta, joka näkyvyyden estämisen lisäksi tappoi tuhansia vuosittain.

Tiede on ratkaisu ja luultavasti ainut ratkaisu ongelmiin, joita ihmiset ahneuksissaan tuottavat.

"Yhteiskunnan ongelmat johtuvat ihmisten piittaamattomuudesta, eivät niinkään tieteestä."

Tieteilijätkin ovat ihmisiä joten en korottaisi tiedettä ja tiedeyhteisöä kaikkien inhimillisten heikkouksien yläpuolelle. Kyllä siinä usein on aika pitkä viive ennen kuin huomataan että se usein lyhytnäköisesti ja varomattomasti käyttöön otettu tekniikka voikin aiheuttaa aika paljon ongelmia.

Ei kannata tuudittautua sellaiseen ajatteluun että kyllä se tiede ja tekniikka sitten korjaa kaiken sitten jälkikäteen kaikki ne ongelmat mitä mahdollisesti syntyy.

Muistan joskus 1980-luvulla keskustelleeni erään fysiikkaa opiskelevan henkilön kanssa ja hän oli aika samantyyppinen naiivi tiedeoptimisti kuin Valtaoja eli oli sitä mieltä että esim. jos ihmiskunta tuhoaa maapallon niin muutetaan sitten vaan muille taivaankappaleille.

"Tiede on ratkaisu ja luultavasti ainut ratkaisu ongelmiin, joita ihmiset ahneuksissaan tuottavat."

Yleensä sitä vahinkoa ehtii tapahtua jo aika paljon ja kauan ennen kuin tiede ja tekniikka kykenee korjaamaan itse aiheuttamansa virheet. Tyypillinen tietelijä tarkastelee yleensä asioita vain oman hyvin kapean tieteenalansa näkökulmasta.

Tieteen ihanne on turhan usein aivan eri asia kuin se todellinen käytäntö. Tieteen rahoitus ja ohjaus ovat pääsääntöisesti yleensä nimenomaan sen ahneimman porukan vastuulla jolle usein ajatus moraalista ja etiikasta hyvin vierasta.

Naiivi tiedeusko ja skientismi on nimenomaan katteetonta optimismia tieteen ja tekniikan kaikkivoipaisuuden suhteen. Tekoälyn ja geeniteknologian käyttöönottoon liittyvät todennäköisesti suurimmat uhat tulevaisuudessa ihmiskunnan kannalta.

Valtaoja voi olla hyvinkin pätevä asiantuntija esim. mustien aukkojen suhteen mutta itse en yhtään hämmästyisi jos ilmenisi ettei kyseisiä entiteettejä ole edes oikeasti olemassa.... :-)

ei-valtis_fani kirjoitti:

"Esko on kritisoinut juuri tällaista ongelmanratkaisumallia, jossa heittädytään yhteiskunnan ulkopuolelle käyttäen kuitenkin yhteiskunnan palveluita."

Eikös se ole vain hyvä asia että joku pienellä takuueläkkeellä sinnittelevä on löytänyt sellaisen elämäntavan joka hänelle sopii? Onko se sitten yhtään enempää yhteiskunnan "sisäpuolella" olemista jos sama jo eläköitynyt ekomummo asuisi jossain pääkaupunkiseudulla kalliissa vuokra-asunnossa ja joutuisi hakemaan tt-tukea tai jonottamaan leipäjonossa selvitäkseen hengissä?

....

Valtaoja taitaa olla aika äärimmäinen tiedeoptimisti. Todellisuudessa tiede ja tekniikka on aiheuttanut kaikkine negatiivisine seurausvaikutuksineen ehkä enemmän ongelmia kuin ratkaissut niitä ja keskittänyt muutenkin valtaa ja omaisuutta yhä harvemmille.

Joidenkin mielestä tiede ja tekniikka edustavat vain pelkästään hienoja ja hyviä asioita mutta kyllä se pimeä puolikin on olemassa aika selkeästi vaikka siitä ei paljoa puhuta. Omasta mielestäni tällä vuosituhannella on tieteessä ja tekniikassa saavutettu jo sellainen taso että seuraukset alkavat olla selkeän negatiivisia sekä luonnon ja ihmiskunnan kannalta.

"Eikös se ole vain hyvä asia että joku pienellä takuueläkkeellä sinnittelevä on löytänyt sellaisen elämäntavan joka hänelle sopii?"

On toki, se on hänen valintansa ja siihen hänellä on vapaassa maassa oikeus.
Tunnen suurta vetoa itsekin tuollaiseen elämäntapaan.

Pointti olikin se, että ko. artikkelissa mainostettiin tällaisen elämäntavan olevan ratkaisu maailman ongelmiin, muidenkin pitäisi elää yhtä niukasti.

"Valtaoja taitaa olla aika äärimmäinen tiedeoptimisti."

Ehkä, pessimistinä olen taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla.

"Todellisuudessa tiede ja tekniikka on aiheuttanut kaikkine negatiivisine seurausvaikutuksineen ehkä enemmän ongelmia kuin ratkaissut niitä ja keskittänyt muutenkin valtaa ja omaisuutta yhä harvemmille."

Ainakin Suomessa 1950- luvulla ihmisten suhteelliset tuloerot olivat tosi suuria.
Insinööriperheessä oli kotiapulaisia.
Maaseudun pientiloilla 10 ihmistä saattoi asua
20 neliön mökissä.
Isotkin veto-ojat kaivettiin lapiolla, joka on niin raakaa työtä, että puistattaa ajatellakin.
Että tuollaiseen raadantaan olisi kasvanut työmiehiä, oli lapsista kovalla kädellä hakattava laiskottelunhalu ja joutavien puuhailu pois.

Tässäpä syy, ettei kotipitäjäni kaltaisissa käpykylissä löydy tähtitieteen harrastajia tai siitä kiinnostuneita...


"Joidenkin mielestä tiede ja tekniikka edustavat vain pelkästään hienoja ja hyviä asioita mutta kyllä se pimeä puolikin on olemassa aika selkeästi vaikka siitä ei paljoa puhuta. Omasta mielestäni tällä vuosituhannella on tieteessä ja tekniikassa saavutettu jo sellainen taso että seuraukset alkavat olla selkeän negatiivisia sekä luonnon ja ihmiskunnan kannalta."

Biodiversiteetti epäilemättä hyötyisi siitä, että ihmiset eläisivät kehitystasoltaan 1700- luvulla.
Ihmiskunnan populaatio laskettaisiin miljoonissa yksilöissä eikä miljardeissa.
Vaikka lisääntyisimme kuin kanit, kuolisimme kuin kärpäset.

Maailma, johon se johtaisi olisi kuitenkin Linkola- tyyppinen tyly maailma, ei mikään peace&love- meininki.

Linkolallekin muuten kelpaa nykylääketiede...

ei-valtis_fani kirjoitti:

"Yhteiskunnan ongelmat johtuvat ihmisten piittaamattomuudesta, eivät niinkään tieteestä."

Tieteilijätkin ovat ihmisiä joten en korottaisi tiedettä ja tiedeyhteisöä kaikkien inhimillisten heikkouksien yläpuolelle. Kyllä siinä usein on aika pitkä viive ennen kuin huomataan että se usein lyhytnäköisesti ja varomattomasti käyttöön otettu tekniikka voikin aiheuttaa aika paljon ongelmia.

Ei kannata tuudittautua sellaiseen ajatteluun että kyllä se tiede ja tekniikka sitten korjaa kaiken sitten jälkikäteen kaikki ne ongelmat mitä mahdollisesti syntyy.

Muistan joskus 1980-luvulla keskustelleeni erään fysiikkaa opiskelevan henkilön kanssa ja hän oli aika samantyyppinen naiivi tiedeoptimisti kuin Valtaoja eli oli sitä mieltä että esim. jos ihmiskunta tuhoaa maapallon niin muutetaan sitten vaan muille taivaankappaleille.

"Tiede on ratkaisu ja luultavasti ainut ratkaisu ongelmiin, joita ihmiset ahneuksissaan tuottavat."

Yleensä sitä vahinkoa ehtii tapahtua jo aika paljon ja kauan ennen kuin tiede ja tekniikka kykenee korjaamaan itse aiheuttamansa virheet. Tyypillinen tietelijä tarkastelee yleensä asioita vain oman hyvin kapean tieteenalansa näkökulmasta.

Tieteen ihanne on turhan usein aivan eri asia kuin se todellinen käytäntö. Tieteen rahoitus ja ohjaus ovat pääsääntöisesti yleensä nimenomaan sen ahneimman porukan vastuulla jolle usein ajatus moraalista ja etiikasta hyvin vierasta.

Naiivi tiedeusko ja skientismi on nimenomaan katteetonta optimismia tieteen ja tekniikan kaikkivoipaisuuden suhteen. Tekoälyn ja geeniteknologian käyttöönottoon liittyvät todennäköisesti suurimmat uhat tulevaisuudessa ihmiskunnan kannalta.

Valtaoja voi olla hyvinkin pätevä asiantuntija esim. mustien aukkojen suhteen mutta itse en yhtään hämmästyisi jos ilmenisi ettei kyseisiä entiteettejä ole edes oikeasti olemassa.... :-)

"Tieteilijätkin ovat ihmisiä joten en korottaisi tiedettä ja tiedeyhteisöä kaikkien inhimillisten heikkouksien yläpuolelle."

No kuka sitten korottaa.
Olkiukoksikin poikkeuksellisen typerä väite.

Kukako? No juuri tuossa hieman ylempänä "tiede kyllä hoitaa kaiken" -hehkutelleen kaltaiset. Tiedettä tekevät kuitenkin vielä toistaiseksi IHMISET. Tiede pyörii RAHALLA. Tiedettä ohjataan tiedePOLITIIKALLA. Politiikkaan kytkeytyy tietenkin elimellisesti VALTA. Näistä ei skientistit lapsenuskossaan koskaan halua keskustella.

Taidat lukea eri ketjua kuin minä? Kukaan ei ole kommentissaan korottanut tiedeyhteisöä kaikkien inhimmillisten heikkouksien yläpuolelle. Tuollainen liioittelu syö viimeisenkin uskottavuuden kommenteistasi.

Stalin2 raketti on hyvä ratkaisu.

Eikä sitä saapasnahkatornia, johon Lusiferus Jukolan Simeonin selässään kantoi. Päästään terveet ihmiset eivät näe mielikuvituksen tuottamia houreita.

Huonoa hoitoa
Prof. Valtaoja on tosiaan kiusallinen roska tuon tietyn valtisvihaajan silmissä. Hyvässä seurassa E.V on.
Sama uskonnolliseen hörhötismiin pudonnut tyyppi ei voi antaa anteeksi länsimaiselle sivistykselle sitä että Charles Darwin sai julkaista kuulun teoksensa.

Vaikka Lajiensynty julkaistiin v. 1859, vielä nuo tyypit etsivät kreationistisia vastauksia Raamatun pohjalta lähtevälle oppositiolleen.
Ihme kyllä mielestäni vielä järeämpi hahmo, Albert Einstein on heille liian iso kivi kaskessa.

maapallo pilaantuu kun ihmisiä on liikaa. Kaikki turhat ihmiset pitäisi hävittää. Ikäraja voisi olla 60, sen jälkeen hävitykseen. Myös rumat ja lihavat ja heikkolahjaisiin rotuihin kuuluvat olisi hävitettävä. Lisääntyä saisi vain kauniit ja älykkäät ihmiset.

"Myös rumat ja lihavat ja heikkolahjaisiin rotuihin kuuluvat olisi hävitettävä."

En yleensä alennu tällaisiin komenttihin, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Jos haluat heikkolahjaisten hävittämistä, niin näytä esimerkkiä ja aloita itsestäsi.

Kommenttini on törkeä, mutta muuta sinä et ansaitse.

agnoskepo kirjoitti:

"Myös rumat ja lihavat ja heikkolahjaisiin rotuihin kuuluvat olisi hävitettävä."

En yleensä alennu tällaisiin komenttihin, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Jos haluat heikkolahjaisten hävittämistä, niin näytä esimerkkiä ja aloita itsestäsi.

Kommenttini on törkeä, mutta muuta sinä et ansaitse.

taidat olla myös jeesus-uskovainen, kun haluat täyttää maan ihmissaastalla.

Villieläimistä on murhattu 50 vuodessa kaksi kolmasosaa. Tiedemiehet keksivät pian lopullisen keinon hävittää kaikki muu elämä maapallolta ja sitten maapallo on kokonaan ihmisen ja peitetty asvaltilla.

jjhhjhhj kirjoitti:

Villieläimistä on murhattu 50 vuodessa kaksi kolmasosaa. Tiedemiehet keksivät pian lopullisen keinon hävittää kaikki muu elämä maapallolta ja sitten maapallo on kokonaan ihmisen ja peitetty asvaltilla.

Jos olisit lukenut uutisen kokonaan, olist huomannut juurikin tiedemiesten herättelevän poliittisia päättäjiä ryhtymään toimeen luonnon suojelemiseksi. Kansainvälisesti tunnustetuin suomalainen ekologi ja evoluutiotutkija Ilkka Hanski käytti paljon aikaa ja energiaa poliitikkojen valistamiseksi järkevän luonnonsuojelun tarpeellisuudesta. Valitettavasti Hanski menehtyi tämän vuoden toukokuussa ja yhtä arvovaltaista työn jatkajaa Suomessa ei ole.
Tiede ei ole uhka. Ihmisten ahneus on syy luonnon tuhoutumiseen. Voittoa omistajilleen tuottavat yritykset uhraavat luonnon suojelemiseen vain jos lait ovat riittävän tiukat tai jos yleinen mielipide kääntyy riittävästi ympäristön riistoa vastaan. Hyvä esimerkki yleisen mielipiteen vaikutuksesta on Nesteen luopuminen palmuöljystä biodieselin raaka-aineena.

Tiedettä haukkuvat räksyttävät väärän puun alla.

agnoskepo kirjoitti:

Jos olisit lukenut uutisen kokonaan, olist huomannut juurikin tiedemiesten herättelevän poliittisia päättäjiä ryhtymään toimeen luonnon suojelemiseksi. Kansainvälisesti tunnustetuin suomalainen ekologi ja evoluutiotutkija Ilkka Hanski käytti paljon aikaa ja energiaa poliitikkojen valistamiseksi järkevän luonnonsuojelun tarpeellisuudesta. Valitettavasti Hanski menehtyi tämän vuoden toukokuussa ja yhtä arvovaltaista työn jatkajaa Suomessa ei ole.
Tiede ei ole uhka. Ihmisten ahneus on syy luonnon tuhoutumiseen. Voittoa omistajilleen tuottavat yritykset uhraavat luonnon suojelemiseen vain jos lait ovat riittävän tiukat tai jos yleinen mielipide kääntyy riittävästi ympäristön riistoa vastaan. Hyvä esimerkki yleisen mielipiteen vaikutuksesta on Nesteen luopuminen palmuöljystä biodieselin raaka-aineena.

Tiedettä haukkuvat räksyttävät väärän puun alla.

hieno kirjoitus

Mistä kopsasit sen(!)

UPDATE_11564050 kirjoitti:

maapallo pilaantuu kun ihmisiä on liikaa. Kaikki turhat ihmiset pitäisi hävittää. Ikäraja voisi olla 60, sen jälkeen hävitykseen. Myös rumat ja lihavat ja heikkolahjaisiin rotuihin kuuluvat olisi hävitettävä. Lisääntyä saisi vain kauniit ja älykkäät ihmiset.

Ihmisten hävittäminen voidaan aloittaa Centt:stä.Seuraavaksi tiiliseinää vasten Linkola,ihmiskunnan vihollinen numero 1.Ja lopuksi kaikki litteään maahan uskovat,kuuhuijauksesta paasaavat,pituusjärjestyksessä,tahdissa mars..hophop

sekopää tuo valtiiiis,kyllä noilla runoilija lahjoilla pääsee mielisairaalaan.

etsitkö kaveria