Nyt ymmärrän, miksi Aito Avioliitto yhdistys antoi kenkää puheenjohtajalleen, Jukka-Pekka Rahkoselle. Niin kuutamolla Rahkonen oli lakivaliokunnan kuulemisessa.
Rahkonen ei ilmeisesti edes ymmärtänyt, että hänen itsensä ja Turusen alulle laittama kansalaisaloite koskee sitä, mitä nimeä samaa sukupuolta olevan parin liitosta käytetään 1.3.2017 jälkeen. Aikaisempi aloite halusi nimeksi avioliiton, Rahkosen aloite haluaa liiton nimeksi rekisteröidyn parisuhteen.
Jokaisen kysymyksen kohdalla Rahkonen paasasi jostain sukupuolineutraalista ideologiasta ja toi esille mitä ihmeellisempiä esimerkkejä Yhdysvalloista, josta hän oli löytänyt yksittäisen äidin, joka Rahkosen mielestä puki lapselleen vääränlaiset vaatteet päiväkotiin.
Ottamatta kantaa Rahkosen esimerkkien todenperäisyyteen tai siihen, mitä niistä sinänsä pitäisi ajattella, Rahkonen ei ilmeisesti kiihkoissaan ymmärtänyt, ettei eduskunta ole tekemässä päätöstä siitä, miten amerikkalaiset vanhemmat lapsiaan kohtelevat.
Ilman Turusen ja Anttisen panosta ja kykyä puhua käsiteltävästä aiheesta, koko kuuleminen olisi mennyt täydeksi farssiksi, jossa Rahkonen olisi paasannut maailmanlopun vimmalla tuulesta temmatusta uhkasta ihmiskunnalle ja Puolimatka olisi siteerannut kristillisellä ideologiallaan väritettyjä "tutkimuksiaan", joilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa.
Rahkonen ei ilmeisesti edes ymmärtänyt, että hänen itsensä ja Turusen alulle laittama kansalaisaloite koskee sitä, mitä nimeä samaa sukupuolta olevan parin liitosta käytetään 1.3.2017 jälkeen. Aikaisempi aloite halusi nimeksi avioliiton, Rahkosen aloite haluaa liiton nimeksi rekisteröidyn parisuhteen.
Jokaisen kysymyksen kohdalla Rahkonen paasasi jostain sukupuolineutraalista ideologiasta ja toi esille mitä ihmeellisempiä esimerkkejä Yhdysvalloista, josta hän oli löytänyt yksittäisen äidin, joka Rahkosen mielestä puki lapselleen vääränlaiset vaatteet päiväkotiin.
Ottamatta kantaa Rahkosen esimerkkien todenperäisyyteen tai siihen, mitä niistä sinänsä pitäisi ajattella, Rahkonen ei ilmeisesti kiihkoissaan ymmärtänyt, ettei eduskunta ole tekemässä päätöstä siitä, miten amerikkalaiset vanhemmat lapsiaan kohtelevat.
Ilman Turusen ja Anttisen panosta ja kykyä puhua käsiteltävästä aiheesta, koko kuuleminen olisi mennyt täydeksi farssiksi, jossa Rahkonen olisi paasannut maailmanlopun vimmalla tuulesta temmatusta uhkasta ihmiskunnalle ja Puolimatka olisi siteerannut kristillisellä ideologiallaan väritettyjä "tutkimuksiaan", joilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Rahkonen toi hyvin esille sen miten tasa-arvo sanaa on käytetty väärin kommunismissa ja miten sitä käytettään väärin nyt homo- ja sukupuoliasioissa.
Terävää, rohkeaa kritiikkiä ja analyysia Jukalta, kiitos!
Hyvin pojat hoitivat omat tonttinsa kuulemisessa vaikka Biaudet yrittikin ateistina tehdä taas kerran uskovista epäluotettavia vain sen takia, että uskovat Jumalaan eikä tyhjään. Olisi edes päivittänyt tietonsa niin ei olisi ihan pelleksi ruvennut....
Joo, saatoin kuvitella miten vihervassuilla kiehuivat:D
Rohkea puheenvuoro Jukalta!
Niin, mielestäni ongelma on juuri siinä, että Rahkonen tulee lakivaliokuntaan, jossa on jäseniä vasemmalta ja oikealta, ja paasaa vasemmistoideologian haitallisuudesta yhteiskunnalle kun hänen pitäisi puhua siitä kansalaisaloitteesta, jota hän on edistämässä.
Kuvitteliko, että Rahkonen voittaa jotain sillä, että hän suututtaa vasemmistossa olevat kansanedustajat ideologisilla puheillaan? Senkö jälkeen nämä kansanedustajat ilomielin ovat kannattamassa Rahkosen aloitetta?
PS. äänestän itse kokoomusta
Rahkonen avasi tasa-arvoa ja sitä miten tuota käsitettä on ennenkin käytetty väärin.
Avioliittolain muutoshan perustuu täysin tasa-arvovaatimukseen.
Tasa-arvoa ei ole se, että samaa sukupuolta olevat saavat mennä naimisiin kuten ei ole tasa-arvoa sekään, että kaikilla olisi sama palkka kuten kommunsit tasa-arvon nimissä ovat yrittäneet vaatia.
Hyvin Rahkonen perusteli.
Vasemmistolle räyhäämisen ja kommareitten muinaisista vaatimuksista valehtelun voi tietysti nähdä hyvänä perusteluna, mutta veikkaan että edes maltilliset porvarit eivät näe asiaa aivan samoin.
Rahkosella oli kova hinku kaivaa itse hautaa aloitteelleen, ja onhan se somaa ettei muitten tartte.
Kyllä me porvarit näemme asia täysin samoin.
Nyt vasta alkaa keskustelu mitään ei kuopata :) vaan pakko tehdä lapsivaikutustutkimus.
Älä Räyhis lässytä. Edustamasi uskonnollinen äärioikeisto on porvareitten surkeinta marginaalia.
Älähän sinä RepePupuliiniRäyhis pillastu!
Ole sinä vain ylpeästi äärivasuri kuten minäkin olen ylpeästi äärioikeistolainen :)
Oli tasa-arvoa tai ei, niin eikö ole kivaa, että homoseksuaaliset parit saavat Suomessakin avioitua reilun neljän kuukauden kuluttua siinä kuin muutkin tätä ennen?
Rahkonen ja muut lätisivät lapsista, vaikka kyse oli avioliittolaista.
Rahkonen puhui selvää miehistä kieltä niin kuin kaikki muutkin veljet. Jopa pahin vihervasuri ja homojen puolustaja Emma Kari meni hiljaiseksi ja alkoi kenties ajatella? Biaudet oli täydellinen aloittelija , joka julkeni asettaa prof. Tapio Puolimatkan asiantuntemuksen kyseenalaiseksi. Häpeällistä. Onneksi ed. Laukkanen paheksui "edustajatoverinsa" amatöörimäistä puheenvuoroa ja Puolimatka itse oikaisi tyylikkäästi kuinka Jyväskylän yliopiston rehtori oli todennut kantelun (kuka lie onneton opiskelija-avuttomuus)olleen täysin asiaton. MUtta tätäkään asiaa arvon varapuheenjohtaja ei tiennyt. Aku Ankkoja Biaudet lueskelee? Kysyi vielä Puolimatkan vakaumuksesta. MIksi? Eikö kristitty saa olla tiedemies? Biaudet taitaa olla ylioppilas, joten ymmärrän hänen vaatimattoman akateemisen tietotaidon. Huvittavinta oli jonkun kepued.Kärnän analyysi, että avioliitto alkujaan ollut "taloudellinen sopimus" Etustaja Kärnäkin lienee ajatellunna näin jos avioitunut. Onko hyväkin talloussopimus? Mikä pölkkypää, eikö tule mieleen että mIes rakastuu naiseen ja nainen mieheen? Siitä syntyy luonnollinen pari ja lapsia Jumalan säätämyksen mukaan. Tolvanen puheenjohtajana käyttyi erittäin tyylikkäästi. Tästä on hyvä jatkaa, veljet ja sisaret. Voitto on varma.
Mahtavat opinnot varsinainen asiantuntija:
Biaudet opiskeli oikeustiedettä Helsingin yliopistossa, mutta keskeytti opinnot siirtyessään politiikkaan. Biaudet oli Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen vuosina 1989–1996 ja RKP:n varapuheenjohtaja 1990–1994.
>Tästä on hyvä jatkaa, veljet ja sisaret. Voitto on varma.
Ja Jeesus loikkaa ihan kohta pian yhtä varmasti.
Olet profeetoista surkein ja ala-arvoisin.
Onhan siinä meriittiä olla lakivaliokunnan varapj ja arvostella proffaa :D
Ehkäpä proffa, jonka hiekkalaatikolla kollegat eivät ole enää aikoihin suostuneet leikkimään, on tullut harjoittaneeksi vähän muutakin kuin objektiivista tiedettä.
Tietysti on mukava havaita Räyhiksen arvostus titteleitä kohtaan. Silloinhan arvostusta riittänee myös niille sadoille kasvatustieteilijöillemme, jotka eivät toivo nimeään mainittavan Tapsan touhujen yhteydessä.
Niin, sinä exkansakoulunopettaja Räyhis oletkin pätevä arvioimaan Puolimatkaa :)
Tekeekö Eevan keskeytetyt oikkiken opinnot sinuun vaikutuksen?
"Eikö kristitty saa olla tiedemies?"
Tietysti saa olla. Toinen kysymys on siten onko kristityn tiedemiehen tekemillä tutkimuksilla mitään arvoa tai merkitystä jos niissä on otettu kristillisyys lähtökohdaksi avoimen tieteellisyyden sijaan.
Mitä arvoa on atestitiedemieh tutkimusella jonka lähtökohdaksi on otettu ateismi?
Oletko joku aivopesty ääliö kun et tajua, että uskovatkin ovat ihan tavallisia ihmisiä vaikka eivät uskokaan olevansa apinan jälkeläisiä.
Tuo Räyhiksen kiukuttelu ja verbaalinen ripulipaskominen ei edelleenkään tuo ainuttakaan kollegaa Tapsan tieteellistä yksinäisyyttä lievittämään. Hän on kuin autiolla saarella, jota ympäröi meri jossa muutama uskonveli ui kiihkeästi koiraa. Horisontissa, sumun takana, häämöttää tiedemaailma.
Älä hyvä Räyhis sitten kiukuttele jos sinua itseäsikin häiritsee jo.
Tilanteesi kuulostaa tosi lohduttomalta siellä Niemessä :(
>Oletko joku aivopesty ääliö kun et tajua, että uskovatkin ovat ihan tavallisia ihmisiä vaikka eivät uskokaan olevansa apinan jälkeläisiä.
Ihmistä, joka vastoin kaikkea tieteellistä tietoa ja koulussa saamaansa opetusta kuvittelee vielä aikuisena että maailma on luotu 6000 vuotta sitten, ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa tavalliseksi vuoden 2016 Suomessa.
Tieteellisen tutkimuksen lähtökohta ei ole ateisimi vaan tiede.
Miksi professoria ei saisi arvostella?
Mites ateismi otetaan tutkimuksen lähtökohdaksi?
Tiedätkös heppuli mitä ateismi on?
Kyllä tiedän mutta tiedätkö sinä - apinan jälkeläinen - mitä arvoa on atestitiedemiehen tutkimusella jonka lähtökohdaksi on otettu, ettei Jumalaa ole?
Miksi lähtökohtana pitäisi olla että Jumala on olemassa? Kysehän on tieteestä eikä uskonnosta.
Miten Jumalan olemassaolo haittaa tiedettä?
Et muuten tiedä, koska sitä ei voi ottaa. Päästit aivopierun ja yrität nyt väistellä. Niin tuttua tällä palstalla ;)
Kyllähän se tekisi tieteellisen tutkimuksen aika mahdottomaksi kun pitäisi huomioida kaikki maailman jumalat.
Eikä tutkimuksissa ole otettu mitenkään lähtökohdaksi että jumalaa ei ole. Jos jumalasta olisi havaintoja, totta kai niitä sitten voisi käyttää tutkimuksissa. Nyt vaan kun sattuu olemaan että kaikki jumalat ovat olleet kovin hiljaisia ja näkymättömiä, ei niitä ole tarvinnut huomioida mitenkään.
En ole koskaan kuullut länsimaisesta tutkimuksesta, jolta olisi etukäteen kielletty mahdollisuus tuottaa todisteita jumalolennosta. Tiede ei voi toimia sillä tavalla, että tuloksista päätettäisiin etukäteen, vaikka huonoakin tutkimusta toki joskus tehdään.
Koska Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu, se ei haittaa tiedettä eikä vaikuta siihen muutenkaan.
Jos tutkimus ei kiistatta todista jumalasta tai osoita evoluutiota mahdottomaksi niin kyseessä on tietysti arvoton ateistinen pseudotieteellinen tutkimus.
Älä sitten nillitä Räyhis!
Vain ateistit toimivat noin. Muutenhan eivät olisi saaneet evoluutiosatuaan kasaan :)
Vastaa ensin kysymykseen äläkä itse kysele.
Totuuden nimessä Turusen fiksua ja kansanedustajia kunnioittavaa esiintymistä pitää kehua. Rahkonen taas olisi pitänyt juottaa sammuksiin ja unohtaa Sörnäisiin lukkojen taa. Ehkä hänellä on jotain kompastunut pururadalla sen jälkeen kun aloite jätettiin, sillä muuten on vaikea ymmärtää että Turunen lähti hänen aisaparikseen. Jätkäthän judoilee älynlahjoiltaan ja sosiaalisilta taidoiltaan ihan eri sarjoissa.
Onko RepePupuliiniRäyhisellä menkat vai menopaussin huonot päivät?
Ja asiasi oli???
Sviddu mitä >>keskustelua<<
Kysyin:
Onko RepePupuliiniRäyhisellä menkat vai menopaussin huonot päivät?
Mee sitten kotiis kyselemään, täällä on aikuisia keskustelemassa.
Olen kotonani.
"Rahkonen taas olisi pitänyt juottaa sammuksiin ja unohtaa Sörnäisiin lukkojen taa."
Ei, ei, ei tänne päinkään. Vankila on kadun toisella puolella ja Rahkosta en naapurikseni halua. Laitetaan Turkuun.