Maapallolla olevia alkuaineitahan on noin 120kpl. Muodostuuko ihmisten ja eläinten "rakenne" näistä alkuaineista, vai onko "eläinten rakenne" jotain muuta?
Eläinten rakenne
Bnmvrtuv
6200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Samoista "palikoista" se ihmisen ja eläimen DNA muodostuu. Solurakenne on myös sama. Jos aihe kiinnostaa enemmän, etsi kirjastosta tai googlesta tietoa soluista, proteiineista, ja muista "palikoista" mitä ikinä keksitkin ihmisessä olevan. Oppimisen iloa.
Eliöt tarvitsevat alkuaineita, ei kuitenkaan kaikkia. Esim. lyijyä eliöt eivät tarvitse mihinkään solutoimintoihinsa, sen sijaan esim. tina ja molybdeeni ovat tarpeellisia hivenaineita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hivenaine
Muistaakseni molybdeeniä on meillä ihmisillä alkoholia hajottavassa entsyymissä, joku voisi zekata asian joutessaan.
Jos eliön rakenteella tarkoitetaan anatomiaa tai biologista morfologiaa niin ei se pelkästään alkuaineiden rakenteista seuraa.
"Rakenteen tulkintaan vaikuttavat evoluutio, toiminnalliset tekijät, yksilönkehitys ja ympäristötekijät.
Solukoiden, kudosten tai elinten makroskooppista morfologiaa sanotaan anatomiaksi ja mikroskooppista morfologiaa histologiaksi."
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Biologia:morfologia
https://global.britannica.com/science/morphology-biology
Eliössäkään solut eivät ole elimissä keskenään identtisiä - esim. aivoissa on arviolta n. 10 000 erilaista neuronia.
"By studying the V1 interneurons of laboratory mice, researchers first identified 19 genetic 'switches,' called transcription factors, which--when activated in a particular combination--made the genetic profile of one V1 interneuron class different from another. "
Vaikka on periaatteessa samat geenit niin eri ominaisuudet on kytkettynä päälle.
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160303132959.htm
Tässä ehkä hapuillaan emergenssin tapaista asiaa, että ilmestyykö eliön olemukseen joitain aineesta riippumattomia ominaisuuksia. Kotikosmologimme Enqvist ilmeisesti on sitä mieltä, että aineesta riippumattomia ominaisuuksia ei ilmesty, semmoiset olisivat luonnonlaeista riippumattomia ihmeitä:
https://books.google.fi/books?id=MFNZAwAAQBAJ&pg=PT246&lpg=PT246&dq=emergenssi vahva heikko&source=bl&ots=5YxNTcPKa_&sig=k6YoMGk8DWVdq3w_LHOFIBibZzg&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwiljLzTroDQAhWC2CwKHQV8CmoQ6AEIITAB#v=onepage&q=emergenssi vahva heikko&f=false
Äärimmäisen tarkkoihin selvityksiin mentäessä rakenteen tutkimusta vaikeuttanee se, että eliö on vuorovaikutuksessa ympäristönsä (koko kosmoksen) kanssa.
Pitäisikö äärimmäisen tarkassa tutkimuksessa huomioida sekin, että periaatteessa eliön jokainen alkeishiukkanen on kvanttilomittunut muun kaikkeuden kanssa?
Toimisiko tämä linkki,
http://tinyurl.com/zff6w9s
saa nähdä.
Käytännössä kuitenkin lienee niin että ihmisten ja eläinten rakennetta ei voi johtaa alkuaineiden ja vielä vähemmän alkeishiukkasten rakenteesta.
On sitten Enqvistiltäkin melkoista filosofista hiustenhalkomista erotella toisistaan ns. vahvaa tai heikkoa emergenssiä kun todellisuudessa asiaa ei voi kokeellisesti mitenkään testata. Kyseessä on lähinnä filosofinen asenne ja uskonasia ja kukin saa ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta reduktionismiin. Hyvin vähän kuviteltavissa hyötyä on käytännön tieteessä olettaa mitään äärimmäistä reduktionismia eikä muutosta ole näköpiirissä.
Kokonaisuus ainakin ns. elävässä luonnossa on aina enemmän kuin osiensa eli alkuaineiden summa. Jos ei olisi niin minkä tahansa muun aineellisen objektin tutkiminen tuottaisi riittävän pätevää tietoa myös elävästä luonnosta.
Itse pidän reduktionistista metodia hyödyllisenä monissa tapauksissa mutta filosofinen ontologinen reduktionismi äärimmilleen vietynä on lähinnä uskonnon kaltaista. Enqvist ja muut (ääri)reduktionistit saavat kyllä minun puolestani tanssia kvarkkien ihan niin paljon kuin haluavat. Suomessa ja monessa muussakin maassa on uskonnon vapaus.