Tästä videosta selviää jonkun verran mitä henkilökunnan lähettäminen kansainväliselle avaruusasemalle, ISS:lle, vaatii tekniikan suhteen. Kiinnitä huomota erit. telakoitumiseen ja siihen liittyviin riskeihin.
https://www.youtube.com/watch?v=25hliOqpOB8
Sitten NASA:n oma kuva siitä aluksesta jolla ensimmäiset ihmiset laskeutuivat Kuun pinnalle ja jonka ylempi osa heidät myös nosti Kuun pinnalta kotimatkaa varten. Se osa on myös kyennyt telakoitumaan Kuuta kiertävällä radalla odottelevan Columbian kanssa.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/369227main_aldrinLM_full.jpg
ISS kiertää maapalloa 400 km:n korkeudessa. Kuu on suurinpiirtein 1000 kertaa kauempana.
Minä en vain ymmärrä miten voi olla mahdollista että noin (ainakin minusta näyttää) huolimattomasti rakennettu hökötys voi suoriutua tuosta tehtävästä. En ole lukenut että mitään suurempia ongelmiakaan olisi ollut vaikka homma suoritettiin peräti 6 kertaa.
Jos Kuussa käynti tosiaan on noin helppoa niin miksi siellä ei käydä uudestaan? Tutkimassa kuuperän geologiaa ja tarkkailemassa tähtiä jota ei silloin aikanaan saatu näkymään. Syystä mistä?
Kuvasta päätellen Kuulaskeutujan hinta ei voi olla kovin korkea. Mitä ihmeellistä siinä on joka tekisi sen valmistamisen liian kalliiksi? Tuotehan on jo valmiksi kehitelty ja se osoittanut kestävänsä kovat olosuhteet ihan käytännössä, Kuten sanottu peräti 6 kertaa!
Laitoin tämän uudestaan kun hävisi.
https://www.youtube.com/watch?v=25hliOqpOB8
Sitten NASA:n oma kuva siitä aluksesta jolla ensimmäiset ihmiset laskeutuivat Kuun pinnalle ja jonka ylempi osa heidät myös nosti Kuun pinnalta kotimatkaa varten. Se osa on myös kyennyt telakoitumaan Kuuta kiertävällä radalla odottelevan Columbian kanssa.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/369227main_aldrinLM_full.jpg
ISS kiertää maapalloa 400 km:n korkeudessa. Kuu on suurinpiirtein 1000 kertaa kauempana.
Minä en vain ymmärrä miten voi olla mahdollista että noin (ainakin minusta näyttää) huolimattomasti rakennettu hökötys voi suoriutua tuosta tehtävästä. En ole lukenut että mitään suurempia ongelmiakaan olisi ollut vaikka homma suoritettiin peräti 6 kertaa.
Jos Kuussa käynti tosiaan on noin helppoa niin miksi siellä ei käydä uudestaan? Tutkimassa kuuperän geologiaa ja tarkkailemassa tähtiä jota ei silloin aikanaan saatu näkymään. Syystä mistä?
Kuvasta päätellen Kuulaskeutujan hinta ei voi olla kovin korkea. Mitä ihmeellistä siinä on joka tekisi sen valmistamisen liian kalliiksi? Tuotehan on jo valmiksi kehitelty ja se osoittanut kestävänsä kovat olosuhteet ihan käytännössä, Kuten sanottu peräti 6 kertaa!
Laitoin tämän uudestaan kun hävisi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jep,asteroidilento on NASAn suunnitelmissa.Se lento on vaativa mutta kyllä NASAn tutkijat onnistuvat siinäkin,ei epäilystäkään.
NASA julkistaa todella paljon materiaalia suurelle yleisölle.Katsokaa esim youtubesta sellaisia kanavia kuin NASA Johnson,NASA Kennedy,NASA Goddard,Jet Propulsion Laboratory jne.Huippuohjelmia.Varmasti lyö kanveesiin kaikki sekavat ja sekopäiset salaliittohörhöilyt.Valitettavasti NASAn seuraaminen edellyttää sujuvaa englannintaitoa.
"Jep,asteroidilento on NASAn suunnitelmissa.Se lento on vaativa."
"kaikki sekavat ja sekopäiset salaliittohörhöilyt."
Aloitus ei käsitellyt asteroidilentoa eikä sekopäisiä salaliittohörhöilyjä vaan
kuulaskeutujan selviytymistä tehtävästään.
Se olikin kommentti tuolle nauraasikana hörhölle..:)
Tässä seikkaperäinen analyysi Kuulaskeutujasta:
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo