Ja kuinka tärkeä asia se on kumppania valitessa? Entä arvomaailma muuten?
Itse olen ateisti, naturalisti ja materialisti joten mulla ei ole pienintäkään uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Olen yrittänyt etsiä etenkin ateisti- ja agnostikkonaisia, mutta voisin kuvitella tulevani toimeen myös esim. kristityn kanssa mikäli kyseessä ei ole täysin uskoon hurahtanut tyyppi. Voisi saada jopa mielenkiintoisia keskusteluja näkemyseroista, mutta ongelmaksi voisi tulla pystynkö kunnioittamaan naista joka uskoo asioihin jotka ovat noin hataralla pohjalla. Tärkeintä on kuitenkin arvomaailma. Vihervasemmistolaisena (palstalla kirosana) miehenä en varmasti tulisi toimeen kovin konservatiivisen tai oikeistohenkisen naisen kanssa.
Nirsouteni näissä asioissa on yksi olennainen syy, miksi olen ikisinkku.
Onko teillä uskonnollista vakaumusta?
42
158
Vastaukset
- ToinenLaita
Itse taas edustan toista äärilaitaa. Siis etsin erittäin korkeakoulutettua (maisteritaso ei riitä, vaikka hänellä olisi useitakin ylempiä yliopistotutkintoja) sekä samalla syvästi kristillistä naista. Hän ei siis voi olla vasemmistolainen eikä vihreän liikkeen kannattaja.
Noh en usko mihinkään korkeampaan voimaan mutta tuen kirkollisverolla kirkkoa😂 kuin myös ukkonikin.
Kirkko tekee noilla rahoilla paljon hyvää mm. köyhien eteen, mutta suuri osa silti uppoaa uskonnolliseen hömpötykseen. Mielestäni olisi parempi jos sekulaarit ihmiset lahjoittaisivat mieluummin hyväntekeväisyyteen. Itse en kannata kirkkoa siitä syystä, että näen uskonnolliset instituutiot yhteiskunnallisen kehityksen jarruina.
ageless_stranger kirjoitti:
Kirkko tekee noilla rahoilla paljon hyvää mm. köyhien eteen, mutta suuri osa silti uppoaa uskonnolliseen hömpötykseen. Mielestäni olisi parempi jos sekulaarit ihmiset lahjoittaisivat mieluummin hyväntekeväisyyteen. Itse en kannata kirkkoa siitä syystä, että näen uskonnolliset instituutiot yhteiskunnallisen kehityksen jarruina.
Itse otan sen kuin leikkinä" joulupukistakin"
Tai "supermiehestä"
Itse lapsena olen rukoilut kun olen ollut yksinäinen vaikka ei kukaan mitään koskaan vastannut koin turvaa.
En veisi ihmisiltä uskoa,joka on tapa päästä elämässä eteenpäin ja tietää "päässyt parempaan paikkaan" se tuo halun auttaa ja pyrkiä hyvään . Mitään muuta sääntöjä en elämässä ole kuin 10käskyä lapsena yrittäny noudattaa kun kotikasvatus on ollut aika hiljaista.
mutta taas ääriuskolliset saisi pistää pakko paitaa kun jotka tulkitsee uskontoa harhaisesti.
Kirkon Kerhojakin, on pariterapiaa ja muutenkin jokin vaikuttava kasvatukseenkin on tämmöinen jokin suurempi. Koen sen hyvänä asiana.
En koe uskontoa kuin välivaiheeksi ja kasvallisesti myös hyötynä, eikä kukaan voi olla yksin.
Itkin sille kun kerhossa täti sanoi.
"jumalalla on puhelin numero ja se on rukous, se on ystävä jolle aina voi soittaa ja se ei ikinä hylkää ja petä"
Ystävät jotka on ollut ja kadonnut ja puhalluksella katoavat muistoista.
Vanhukset viimeisinä päivinä palaavat uskoon jolloin kuoleminen ei enää pelota enää ja hyväksyy asioita.ageless_stranger kirjoitti:
Kirkko tekee noilla rahoilla paljon hyvää mm. köyhien eteen, mutta suuri osa silti uppoaa uskonnolliseen hömpötykseen. Mielestäni olisi parempi jos sekulaarit ihmiset lahjoittaisivat mieluummin hyväntekeväisyyteen. Itse en kannata kirkkoa siitä syystä, että näen uskonnolliset instituutiot yhteiskunnallisen kehityksen jarruina.
Koen hengellisesti hyvää oloa heidän puolesta kun kokevat yhteyden, eikä ole koskaan yksin.
valtakunta kirjoitti:
Itse otan sen kuin leikkinä" joulupukistakin"
Tai "supermiehestä"
Itse lapsena olen rukoilut kun olen ollut yksinäinen vaikka ei kukaan mitään koskaan vastannut koin turvaa.
En veisi ihmisiltä uskoa,joka on tapa päästä elämässä eteenpäin ja tietää "päässyt parempaan paikkaan" se tuo halun auttaa ja pyrkiä hyvään . Mitään muuta sääntöjä en elämässä ole kuin 10käskyä lapsena yrittäny noudattaa kun kotikasvatus on ollut aika hiljaista.
mutta taas ääriuskolliset saisi pistää pakko paitaa kun jotka tulkitsee uskontoa harhaisesti.
Kirkon Kerhojakin, on pariterapiaa ja muutenkin jokin vaikuttava kasvatukseenkin on tämmöinen jokin suurempi. Koen sen hyvänä asiana.
En koe uskontoa kuin välivaiheeksi ja kasvallisesti myös hyötynä, eikä kukaan voi olla yksin.
Itkin sille kun kerhossa täti sanoi.
"jumalalla on puhelin numero ja se on rukous, se on ystävä jolle aina voi soittaa ja se ei ikinä hylkää ja petä"
Ystävät jotka on ollut ja kadonnut ja puhalluksella katoavat muistoista.
Vanhukset viimeisinä päivinä palaavat uskoon jolloin kuoleminen ei enää pelota enää ja hyväksyy asioita.Kyllähän usko varmasti tuo mielekkyyttä ja toivoa elämään eikä sitä siksi haluaisi keneltäkään riistää. Olisi kuitenkin hienoa, jos ihmiset voisivat löytää samat asiat joistain todellisista asioista. Yhteisöllisyys on uskonnon hienoja puolia, mutta siinäkin on negatiiviset puolensa jos vähänkään poikkeavia ei suvaita. Ja sitten on tuo kysymys uskon tulkinnasta. Kuka sinä olet sanomaan kuka tulkitsee uskoa oikein ja kuka väärin?
ageless_stranger kirjoitti:
Kyllähän usko varmasti tuo mielekkyyttä ja toivoa elämään eikä sitä siksi haluaisi keneltäkään riistää. Olisi kuitenkin hienoa, jos ihmiset voisivat löytää samat asiat joistain todellisista asioista. Yhteisöllisyys on uskonnon hienoja puolia, mutta siinäkin on negatiiviset puolensa jos vähänkään poikkeavia ei suvaita. Ja sitten on tuo kysymys uskon tulkinnasta. Kuka sinä olet sanomaan kuka tulkitsee uskoa oikein ja kuka väärin?
Uskollisen tarkoitus perä ,ei ole tappaa väärä uskoisia.
Se on nyt,mikä tarvii pakkohoitoa. Yleensä niissä maissa johtuu koulutuksen puutteesta eli kehittymättömästä epäkypsästä mielestä kun yksi mies tulkitsee manipuloimaan tappamaan.ageless_stranger kirjoitti:
Kyllähän usko varmasti tuo mielekkyyttä ja toivoa elämään eikä sitä siksi haluaisi keneltäkään riistää. Olisi kuitenkin hienoa, jos ihmiset voisivat löytää samat asiat joistain todellisista asioista. Yhteisöllisyys on uskonnon hienoja puolia, mutta siinäkin on negatiiviset puolensa jos vähänkään poikkeavia ei suvaita. Ja sitten on tuo kysymys uskon tulkinnasta. Kuka sinä olet sanomaan kuka tulkitsee uskoa oikein ja kuka väärin?
Miksi ärsyynnyt? Kuunteletko ihmisiä jotka välittää väärää tietoa sinulle minusta. Eikö parempi tutustua kuin hutkia
valtakunta kirjoitti:
Uskollisen tarkoitus perä ,ei ole tappaa väärä uskoisia.
Se on nyt,mikä tarvii pakkohoitoa. Yleensä niissä maissa johtuu koulutuksen puutteesta eli kehittymättömästä epäkypsästä mielestä kun yksi mies tulkitsee manipuloimaan tappamaan.Kuka sen sanoo mikä on uskonnon tarkoitusperä? Eikö sen määrittele jokainen uskonto ts. uskovat itse? Islamissakin on tapettu vääräuskoisia käsittääksenu jo Muhammedin ajoista lähtien. Nykyisin varmaan valtaosa muslimeista tuomitsee tuollaisen, mutta pyhistä kirjoituksista varmasti löytää tuota puoltavia tekstejä.
Olen samaa mieltä, että tuollainen uskonnollisuus esiintyy yleensä maissa joissa on sotaa ja muista levottomuuksia ja alhainen koulutustaso.valtakunta kirjoitti:
Miksi ärsyynnyt? Kuunteletko ihmisiä jotka välittää väärää tietoa sinulle minusta. Eikö parempi tutustua kuin hutkia
En ärsyyntynyt.
ageless_stranger kirjoitti:
En ärsyyntynyt.
itse tulkitsen uskonnon olevan vain lakia vastaava pelottelu ennen vanhaan,jokin viisaan ihmisen tekosia kuin opettavaisia iltasatuja. Jumalalista on kerrottu tarinoita jotka antiikin kreikassa, tehtiin teatteri esityksiä.
Aikojen saatossa Jumalia on jäänyt pois hiljalleen kartalta filosofien ja teknologian myötä. uskon näin menevän jatkossakin.
Ja uskonto antaa myös elämäntavan ja kunnioitusta muita kohtaan.valtakunta kirjoitti:
itse tulkitsen uskonnon olevan vain lakia vastaava pelottelu ennen vanhaan,jokin viisaan ihmisen tekosia kuin opettavaisia iltasatuja. Jumalalista on kerrottu tarinoita jotka antiikin kreikassa, tehtiin teatteri esityksiä.
Aikojen saatossa Jumalia on jäänyt pois hiljalleen kartalta filosofien ja teknologian myötä. uskon näin menevän jatkossakin.
Ja uskonto antaa myös elämäntavan ja kunnioitusta muita kohtaan.Itse olen huolissani kunnioituksen puutteesta ja uskonto kumminkin luo sitä.
valtakunta kirjoitti:
Itse olen huolissani kunnioituksen puutteesta ja uskonto kumminkin luo sitä.
Kunnioituksen puutteesta ketä/mitä kohtaan?
ageless_stranger kirjoitti:
En ärsyyntynyt.
No hyvä.😂 pelästyin jo että feikit, provoilijat ja epärehellise, sekä löytyy tarkoituksella väärin ymmärtäjiä,mitkä olisi saanut ihmiset puolelleen.😱
Onneksi jotkut osaa olla järkeviä.ageless_stranger kirjoitti:
Kunnioituksen puutteesta ketä/mitä kohtaan?
Muita ihmisiä kohtaan.
ageless_stranger kirjoitti:
Kunnioituksen puutteesta ketä/mitä kohtaan?
Tarkoitin "uskonto luo kunnioitusta"
Kirjoitin huonosti.valtakunta kirjoitti:
Muita ihmisiä kohtaan.
No jaa, itse en sanoisi, että uskonto on mikään suuri kunnioituksen synnyttäjä. Kyllä monet uskovaiset sihtautuvat melkoisen halveksivasti ateisteihin/vääräuskoisiin vaikka kyllä sitä armotonta pilkkaa ateistitkin harrastavat. Kyllä se kunnioitus tuntuisi lähtevän ihan muualta kasvatuksesta.
ageless_stranger kirjoitti:
Kunnioituksen puutteesta ketä/mitä kohtaan?
Jos on uskonta taustalla tukemassa kasvatusta jotkut on julmia " näin ollen puhutaan ovat eksyksissä".se on kuin kupla pahalta koet olevasi turvassa ja et menetä uskoa ihmisten olevan pahoja vaan sisimmissään hyviä.
Mutta kun ei ole taustalla ei ole on ennakkokin luulo kovempi kuvitellaan olevan kaikkien pahoja ja epäkunnioittavia .ageless_stranger kirjoitti:
No jaa, itse en sanoisi, että uskonto on mikään suuri kunnioituksen synnyttäjä. Kyllä monet uskovaiset sihtautuvat melkoisen halveksivasti ateisteihin/vääräuskoisiin vaikka kyllä sitä armotonta pilkkaa ateistitkin harrastavat. Kyllä se kunnioitus tuntuisi lähtevän ihan muualta kasvatuksesta.
Noh tämä on omani näkemykseni omasta uskonnosta. Mutta näkemykset riitelee ei ihmiset😁
Täytyy tunnustaa se, että tänään kävin kirkossa keskellä päivää. Joskus en voinut ajatellakaan vastakkaisen sukupuolen henkilöä ilman kristillistä vakaamusta, mutta nyt olen vähän sallivampi.
Ihastuin tässä yhteen ja näin hänet tänään kirkossa. Tunsin olevani häneen rakastunut helmikuun lopusta huhtikuun loppuun, mutta yliopistolla hän ei näyttänyt minua oikein noteeraavan niin käänsin katseeni muualle. Ehkä se oli vain ihastumista, mutta jostain syystä hän taitaa olla toinen ihminen elämässäni, joka herättää minussa sellaista halua, että hänen puolestaan voisi vaikka kuolla.
Sukupuolellani ei ole niin väliä, mutta ilmeisesti haluaisin löytää jokseenkin samalla tavalla ajattelevan vastakkaisensukupuolen henkilön. :)Monet kirkot on kyllä hienoja rakennuksia. Taisin viimeksi eksyä kirkkoon kun kävin ihastelemassa Turun tuomiokirkkoa puoltoistavuotta sitten.
Mut joka tapauksessa onnea etsinnällesi :-)
- Muslimi666
ALLAHU AKBAR !!!!!!!!!!!
- RationalFaith1977
Samanlainen arvomaailma on oikeastaan kaikkein tärkein asia, kun elämänkumppania valitaan. Sehän saattaa tulla jo esille jo vaikka seksikysymyksessä. Jos on uskovainen nainen/mies ja haluaa vakaumuksensa tähden säästää seksin avioliittoon. Ateisti/ei-uskovainen ihminen ei varmaankaan tällaisen ihmisen kanssa halua/voi sitten mitään tehdä. Seksi on naturalistien jne mielestä maailman tärkein asia parisuhteessa melkein. Kun taas itse ajattelen, että rakkaus on se tärkein. Ja se taas osoitetaan vaikka siten, että voi olla toisen ihmisen kanssa koko elämän ilman seksiäkin koska rakastaa toista sellaisena kun hän on. Mahdotonta nykymaailmassa.
Haluaisin vain kommentoida vielä tuota ateistin kommenttia, että uskovaiset "uskoo asioihin jotka ovat noin hataralla pohjalla".
No itse olen kemisti (FM) ja opiskellut biokemiaakin jonkin verran ja tiedän aika paljon tieteestä ja sen teorioista. Mikää tieteessä ei esimerkiksi osoita, että Jumalaa ei ole olemassa. Evoluutioteoriakaan ei sitä tee. Ei ole sitä paitsi minkäänlaista kokeellista tietoa siitä, miten vaikkapa evoluution kautta niin suuria mutaatioita olisi tapahtunut täysin sattumalta, että laji olisi voinut muuttua toiseksi. Michael J. Behe, biokemian professori eli tohtorismies argumentoikin sen puolesta, että evoluutiolla on rajat eikä se voi tuottaa sellaisia muutoksia edes miljardeissa vuosissa, kuin mitä evoluutio edellyttäisi. Hän uskoo evoluutioon, mutta ei sattumanvaraiseen evoluutioon. Luojalla sormet pelissä kun informaatioita lisätty dna:han. Tämä ajatus on hänen kirjassaan "The Edge Of Evolution". Luomispäivät Raamatussa voitaisiin ymmärtää siten, että ne eivät ole olleet peräkkäisiä, vaan niiden välissä on miljoonia vuosia. Luomispäivinä Luoja on lisännyt lisää dataa dna:han ja sitten odottanut muutaman miljoona vuotta että kehitys on kehittynyt seuraavalle tasolle ja sitten taas uusi päivä ja lisää dna:ta kehiin. Tämä olisi yksi mielenkiintoinen näkemys teistisestä evoluutiosta. Tämän ajatuksen taas esittää Oxfordin yliopiston matematiikan professori John C. Lennox kirjassaan "Seven Days That Divide The Word".
Fysiikasta vielä. Kukaan ei voi sanoa miksi aluräjähdys tapahtui. On fakta, että alkuräjähdys tapahtui. Sitä ennen ei ollut mitään. Miten siis "ei-mitään" tilasta voi syntyä jotain. Tunnettu ateisti ja teoreettinen fyysikko Lawrence Krauss esittää kirjassaan "Universumi Tyhjyydestä", että tämä "ei mitään" ei oikeastaan olekaan ei mitään, vaan niin sanottu kvanttivakuumi, missä atomiakin pienemmät hiukkaset tulevat olemassaoloon ja katoavat samantien. Jossain vaiheessa hiukkaset törmäävät toisiinsa ollessaan kiinteänä ja muodostavat isomman partikkelin...vaikkapa kvarkin ja eivät enää lakkaa olemasta...viimein syntyy atomeja ja sitten alkaakin alkuräjähdyksen valmistelut. No mistä tämä kvanttivakuumi sitten tuli? Sillä se ei ole" ei mitään". Joten tämä selitys ei oikeastaan selitä mitään. Luoja on paras selitys alkuräjähdykselle.
Ainakin yleisellä tasolla voidaan halutessaan nähdä loogisena ja järkevänä vaihtoehtona Luojan olemassaolo. Tuplatohtorismies (teologia, filosofia) William Lane Craig on järjestönsä "Reasonable Faith" puitteissa tehnyt paljon mielenkiintoista työtä osoittaakseen kristillisen Jumal-uskon järkeväksi vaihtoehdoksi. Sivustollaan hän vastaa moniin kysymyksiin, joita ateistit esittävät. Youtube on myös täynnä hänen väittelyjään tunnettujen ateistien (kuten esim. edellä mainitun Lawrence Kraussin) kanssa.
Joka tapauksessa ehkä yhteenvetona parisuhdeasiassa sama arvomaailma on uskonsa tosissaan ottavalle tärkein asia melkeinpä kaikista. Lisäksi jumalusko on järkevä vaihtoehto maailmankuvaksi eikä mikään harha, kuten Richard Dawkins kirjassaan "Jumalharha" koittaa heikoilla argumenteillaan väittää.
John C. Lennox, Michael J. Behe, William Lane Craig, J.P. Moreland, Lee Strobel, Ravi Zacharias. Näiden herrojen tuotantoa suosittelisin lähtemään tutkimaan, jos jumaluskon mielekkyys kiinnostaa.
"Järki päässä, jalat maassa, pää pilvissä", voisi olla minun mottoni tässä maailmassa.Erittäin hyvää pohdintaa. Itse näen asian kyllä niin, että tieteen avulla ei voi todistaa jumalaa sen enempää olevaksi kuin olemattomaksikaan. Jumalan olemassaolo vain tuntuu kaiken tietämäni perusteella äärimmäisen epätodennäköuselta kuten Russelin teekannu. Jumalkäsitykset ovat muuttuneet ihmiskunnan historian saatossa yhteiskunnan kehityksen mukana, joten näen, että ihminen on luonut jumalan kuvakseen eikä toisinpäin. Olen melko pitkällä Daniel Dennettin teosta Lumous murtuu, missä hän todistaa hienosti kuinka uskonto on voinut syntyä lajinkehityksemme myötä.
Nuo evoluution rajoitukset on mielestäni kumottu useaan kertaan, mutta en nyt löydä tähän hätään hyviä lähteitä väitteeni tueksi.
Itse uskon myös tuohon kvanttivakuumiselitykseen, mutta se ettei tiedetä mistä se on tullut ei ole mielestäni mikään todiste jumalan puolesta. Aivan yhtä hyvin voi kysyä mistä se jumala on tullut. Mielestäni tuntuu kuitenkin todennököisemmältä, että alussa on ollut jotain äärimmäisen yksinkertaista (kvanttivakuumi) kuin äärimmäisen monimutkaista (luoja) josta kaikki on kehittynyt monimutkaisemmaksi pitkän ajanjakson aikana. Mutta jos oletetaan, että kaiken takana onkin luoja niin miksi juuri kristinuskon luoja?
Itse en näe miksi naturalistien mielestä seksi olisi tärkein asia parisuhteessa. Kyllähän se siinä mielessä jos ajatellaan parisuhdetta vain lisääntymiseen tähtäävänä sopimuksena, mutta ihmisellä parisuhde on paljon muutakin. Nostan myös tuon rakkauden tärkeimmäksi parisuhdetta ylläpitäväksi asiaksi.
Kiitos kirjavinkeistä. Pitäisi yrittää lukea myös tuota teististä näkökulmaa tieteeseen oman maailmakuvan avartamiseksi ja argumentitaitojen parantamiseksi.
Minun puolestani nainen saa olla uskovainen, vaikken itse ole. Tosin uskovaiset tuskin katselisivat alkoholin käyttöäni. Sitä paitsi uskovaisissa on usein tuputtajan vikaa. Ei riitä, että itse on uskossa vaan muidenkin pitäisi olla ja elää samojen arvojen mukaan. Ja sehän ei minun individualistiseen maailmankuvaani sovi.
En kuulu mihinkään uskontokuntaan. En myöskään halua leimautua ateistiksi. En halua määrittää uskoani kuin sillä että en kuulu mihinkään, (mikä pätee moneen muuhunkin asiaan).
Toivoisin että mies olisi myös maallikko. En voi sietää uskonnollista vouhotusta.Mitä pahaa ateismin leimassa on? Eihän se epäusko oikein itsessään määrittele ihmistä suuntaan eikä toiseen. Monesti siihen vaan liitetään virheellisesti yhtä sun toista.
ageless_stranger kirjoitti:
Mitä pahaa ateismin leimassa on? Eihän se epäusko oikein itsessään määrittele ihmistä suuntaan eikä toiseen. Monesti siihen vaan liitetään virheellisesti yhtä sun toista.
Ateismi on joillekin melkein kuin uskonto toisille. Kyllä mäkin joihinkin asioihin uskon. En halua määritellä uskoani määreillä koska ei ole pakko. En maksa kirkollisveroa mihinkään suuntaan, se ehkä riittää määrittelyksi :D :)
- EiTaho
Joo en tiedä. Rippikoulut on käyty ja niin poispäin. Tämä perus kirkko on mielestäni ihan hyvä. Ei ainakaan vaadi tekemään mitään pommi iskuja lapsia ja naisia ja muita sivullisia kohtaan kuten eräskin "kilpaileva" uskonto.
- agnostikko-mikko
Poliittiset näkemykset ovat minulle tärkeämpiä kuin uskonto. En siedä monikultturismia tai muuta ahdasmielisyyttä ja itsekeskeisyyttä. En voisi tulla pitemmän päälle toimeen minkään suomalaisvastaisen rasistin kanssa, oli uskonto mikä tahansa. Olen kyllä seurustellut muutaman suvakin (=SUomalaisVAstaisen) kanssa, mutta riitelyksihän se on mennyt, kun en ole jaksanut kuunnella niitä rasistisia herjoja, ja vaatimuksia etnisyyteni tuhoamisesta ja kotiseutuni valtaamisesta paremmille.
Vai monikultturismi on ahdasmielisyyttä :D Millaista on "suomalaisvastainen rasismi"?
- Olevaisuudessa
Ei ole. Sen tilalla on ihanalta tuntuva tyhjyys. Oikeastaan se on mennyt hetkessä elämiseksi siinä mielessä ettei ole toiveita eikä odotuksia minkään asian suhteen, ja sitä kautta kasvanut rauhallinen piittaamattomuus ihmisiin ja asioihin.
Seurustelin joskus hyvinkin uskovaisen naisen kanssa. Eikä uskonto tullut missäänvaiheessa väliimme. Nainen oli fiksu ja erittäin seksuaalinenkin, vaikka ei sitä erikoisemmin tietty päällepäin näyttänyt.
En sitten tiedä, oliko se uskonnollisen kasvatuksen ja ideologian syy, vai jostain muusta johtuvaa, mutta hänellä oli kauhea marttyyriasenne elämään. Nainen oli kokenut kovia ja hällä oli sairauksiakin, mutta ne ei minua olisi haitannut, silti hän piti itseään ihan kakkosluokan ihmisenä. Siksi suhteemme sitten päättyi hänen toimestaan. Silloin tietysti tuntui karvaalta, mutta jälkeenpäin olen ristinyt käteni kyynärpäitä myöten, että niin kävi. Ei liikaa saa olla marttyyrikaan... Tai sitten hänen marttyyriuudestaan ei ollutkaan sit mua kohtaan fiboja, niin lopetti. :DUskon että uskonnollinen vakaumus voisi olla herkästi erottava tekijä. Yhdistämään se ei oikein riitä.
Olen agnostikko. Kannatan uskonvapautta mutta vielä enemmän jumalanpilkkaa. Kovin vakavasti uskoonsa suhtautuviin on siksi pakko pitää etäisyyttä. Joulupukki ja näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on ok.Kuulun kirkkoon, mutta olen ajatellut erota, koska en usko jumalaan.
Jokainen saa uskoa ihan mihin tahtoo, kunhan siitä ei ole haittaa muille.- sdfvsdf
Mitä on raha, mammona ja kunnia, ellei se ole jumala(monelle ihmiselle)?
sdfvsdf kirjoitti:
Mitä on raha, mammona ja kunnia, ellei se ole jumala(monelle ihmiselle)?
En muista tiedä, mutta minulla ei ole mitään jumalaa. Joillakin uskovaisilla on selittämätön tarve deminisoida ateisteja väittämällä esimerkiksi mainitsemiasi asioita heidän "jumaliksi".
- pihtarihuora
mielestäni ihmisen elämä on niin lyhyt ettei sitä kannata tuhlata pohtimalla asiaa johon ei kerkiä löytää vastausta.vaikka Jumalan olemassaolo tuntuu mahdottomalta yhtä mahdoton on oikeastaan ihmisen ja koko maapallon elämän kirjon olemassaolo.olen agnostikko,mutta kunnioitan toisen ihmisen vakaumusta.tärkeimpiä arvoja minulle on luonto ja ympäristö,niiden takia olen laskenut elintasoani,aion myös suojella omistamani metsän,pystymetsänä sen arvo on hintaansa suurempi.lahjoitan myös rahaa hyväntekeväisyyteen mahdollisuuksien mukaan.arvomaailmaani kuuluu myös vanhusten ja huono-osaisten auttaminen.olen rankannut itseni ulos parisuhdemarkkinoilta,mutta itsestään selvää on,ettei kovin erilaisen kanssa voisi onnistuakaan.
- sdgfdsfgh
Ei ihmisen itse tarvikkaan keretä joka paikkaa koluamaan että missä se totuus oikein piilii.Jumala itse saapuu silloin tällöin ja herättelee synnin unessa olevaa. Nuo herättelyt koemme varsin inhottavina ja pelottavinakin etsikonaikoina, jollon mm helvetti voi pelottaa oikeasti ja tulee tunne että nyt täytyy tehä jokin iankaikkisuuskohtaloon vaikuttava ratkaisu, koska seuraavaa etsikonaikaa ei ehkä tulekaan.
Hieno arvomaailma sulla. Itse en ole kyllä siitä samaa mieltä, ettei kannata pohtia asioita joihin ei voi löytää vastausta elinaikanaan. Moni suuri teoria olisi varmaan jäänyt syntymättä tuolla asenteella. Aina jälkipolvet voivat jatkaa pohdintojasi jos tallennat ne johonkin muotoon. Eikä elämän monimuotoisuus nyt niin mahdottomalta tunnu kun oletetaan, että sillä on ollut aikaa kehittyä miljardeja vuosia.
Saatananpalvoja pakanana tässä oltaan menty.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k16929539Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso21418983Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä393999015-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276425Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi194313Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1943863- 562909
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431517Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m501299Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v611283