Hyviä ja selkeitä ohjeita Gimpiin?

Kyllä gimpin saa potosopin näköiseksi.

"kiinteät ikkunat ei ole mahdollista"

Tuo ei pidä paikkaansa,

Klikkaa "Single-Window Mode" Windows-valikko. GIMP siirtyy yhden ikkunan tilassa. Tuolloin tarvittavat työkalu dialogin sidotaan telakkaan, vasempaan ja oikeaan reunaan.

Missä Jalu-Jallukka, siellä ei olla perillä nykyajasta.

Jallu_jokeltaa_taas kirjoitti:

Missä Jalu-Jallukka, siellä ei olla perillä nykyajasta.

Missä Matti siellä Jalu Jallukka jokeltaa

Taidat olla niitä tyyppejä jotka huutaa "Äiti, tuo yskänlääke kaatu..."

Kannattaa miettiä miksi jotkut tyhmät aukovat päätään antamatta mitään apua kysyjälle.

Tuossahan juuri tuli tärkeää apua. Jos et ymmärtänyt viestin sisältöä niin kerron ettei huonolaatuiseen ja sekavaan gimppiin kannata uhrata aikaansa vaan ostaa helposti omaksuttava ja laadukas Photoshop.

Mitäs miettimistä siinä on?

Kyllä monet harrastelijatkin käyttää photoshoppia ja monet ammattilaiset gimppiä.

Photoshop on helpompi ja tehokkaampi, Gimpillä teet samat asiat vähän useamman vaiheen kautta . . .

Photoshoppiakin tosin on montaa eri versiota, on pilipaliversio elements ja sitten varsinainen kunnon photoshop. Elementsin sijaan ostaisin ennemmin corelin paintshop pron.

Varsinainen photoshop on sitten erinomainen ohjelma, mutta sen mukainen on hintakin, eikä välttämättä viitsi ostaa jossei ole jatkuvaa tarvetta.

Valokuvaajan kannattaa ennemmin ostaa lightroom.

Kyllä ammattilaiset käyttää gimpiä. Taitavat olla oikein fiksuja, kun eivät turhaan tuhlaa rahojaan maksulliseen ohjelmaan.

Ammattilaiset käyttävät Gimppiä eikä siinä ole mitään sekavaa.

Ne ketkä väittävät Gimppiä jotenkin sekavaksi ovat aiemmin opetelleet jonkun toisen erilaisen ohjelman (eli sekavan ohjelman) tai sitten käyttävät jotain Windowsia tai Mac OS:ia joihin Gimppiä ei ole tarkoitettu. Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi.

Sellaiset tyhmät ihmiset sitten vinkuu jostain Photoshopista vaikka käyttävät sitä niin paskassa järjestelmässä missä ei edes onnistu työympäristön tehostaminen samalla tasolla.

amatöörille kirjoitti:

Kyllä ammattilaiset käyttää gimpiä. Taitavat olla oikein fiksuja, kun eivät turhaan tuhlaa rahojaan maksulliseen ohjelmaan.

Se riippuu siitä miten paljon ja millaisia töitä sillä ohjelmalla tekee.

Mitä enempi ko. ohjelma vie työaikaa, sitä kannattavampaa on ostaa kunnolliset työkalut, koska työntekijän aika on rahaa, ammattilaisen työn hinnaksi kaikkineen sivukustannuksineen voinee laskea 50 € / tunti.

Toisaalta, jos tekee sellaista hommaa mikä onnistuu juuri valitulla työkalulla niin hyvin kuin voi tai jos ko. ohjelmaa käyttää hyvin vähän, niin turhaapa sitä sitten satsaamaan.

M-Kar kirjoitti:

Ammattilaiset käyttävät Gimppiä eikä siinä ole mitään sekavaa.

Ne ketkä väittävät Gimppiä jotenkin sekavaksi ovat aiemmin opetelleet jonkun toisen erilaisen ohjelman (eli sekavan ohjelman) tai sitten käyttävät jotain Windowsia tai Mac OS:ia joihin Gimppiä ei ole tarkoitettu. Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi.

Sellaiset tyhmät ihmiset sitten vinkuu jostain Photoshopista vaikka käyttävät sitä niin paskassa järjestelmässä missä ei edes onnistu työympäristön tehostaminen samalla tasolla.

Lue lisää

"Ammattilaiset käyttävät Gimppiä "
Kerää netistä lista kuvaus-studioista ja kysy heiltä mitä kuvankäsittelyohjelmaa he käyttävät.

Jallulle nähtävästi kaikki on kallista. Minusta kymppi kuussa on varsin kohtuullinen hinta kun puhe on aikamiesten leluista.

sedtrhsetsdrhy kirjoitti:

"Ammattilaiset käyttävät Gimppiä "
Kerää netistä lista kuvaus-studioista ja kysy heiltä mitä kuvankäsittelyohjelmaa he käyttävät.

Ei minun tarvitse kun tiedän, että Gimppiä käyttää ammattilaiset.

Kannattaa huomioida se, että eri asioita painottavat henkilöt käyttää eri kuvankäsittelyohjelmia. Katsos kun jotkut tekevät materiaalia painoon, jotkut työstävät käyttöliittymiä, jotkut tekee 3D mallinnusta, jotkut jotkut tekee kotisivuja, jotkut poistavat punasilmät valokuvista, jotkut muokkaavat malleista läskiä pois alusvaatekuviin, jotkut piilottavat siimat ja narut pois kuvista ja jne.

Sitten on näitä tyhmiä ihmisiä jotka kuvittelevat, että kaikessa käytettäisiin Photoshopia.

Olen nähnyt myös ammattilaisten tekemää animaatiotuotantoa jossa on mainittu, että työkaluna on käytetty Gimppiä ja olen myös itse työksenikin käyttänyt Gimppiä.

("Kannattaa miettiä miksi ammattilaiset käyttävät kallista Photoshoppia eikä ilmaiseksi annettavaa Gimppiä.")

Käyttää kallista Photoshoppia on Äärimmäistä tyhmyyttä, ei mitään muuta.

Tämä on totuus, piste.

M-Kar kirjoitti:

Ammattilaiset käyttävät Gimppiä eikä siinä ole mitään sekavaa.

Ne ketkä väittävät Gimppiä jotenkin sekavaksi ovat aiemmin opetelleet jonkun toisen erilaisen ohjelman (eli sekavan ohjelman) tai sitten käyttävät jotain Windowsia tai Mac OS:ia joihin Gimppiä ei ole tarkoitettu. Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi.

Sellaiset tyhmät ihmiset sitten vinkuu jostain Photoshopista vaikka käyttävät sitä niin paskassa järjestelmässä missä ei edes onnistu työympäristön tehostaminen samalla tasolla.

Lue lisää

"Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi."

Hienossa teknologiassa on semmoinen juttu, että sillä ei ole mitään merkitystä jossei sitä osata myydä, ja ihmiset ei ymmärrä mitä he sillä voisivat saavuttaa.

Gimpin käyttöliittymä on varmaankin eniten kritisoitu asia koko ohjelmassa.

Varmaan siinä on takana hieno ajatus kuten sanoit, mutta uskallan väittää, että suurin osa Gimpin käyttäjistä, ei hyödynnä tuota mahdollisuutta ja suurin osa ei tiedä tai ymmärrä sen olemassaolostakaan, ne vain kiroaa sitä, että se valikko aina lipsahtaa sinne toisen ikkunan alle ja sitten niitä saa veivata ees ja taas jotta homma toimii.

102030405060 kirjoitti:

"Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi."

Hienossa teknologiassa on semmoinen juttu, että sillä ei ole mitään merkitystä jossei sitä osata myydä, ja ihmiset ei ymmärrä mitä he sillä voisivat saavuttaa.

Gimpin käyttöliittymä on varmaankin eniten kritisoitu asia koko ohjelmassa.

Varmaan siinä on takana hieno ajatus kuten sanoit, mutta uskallan väittää, että suurin osa Gimpin käyttäjistä, ei hyödynnä tuota mahdollisuutta ja suurin osa ei tiedä tai ymmärrä sen olemassaolostakaan, ne vain kiroaa sitä, että se valikko aina lipsahtaa sinne toisen ikkunan alle ja sitten niitä saa veivata ees ja taas jotta homma toimii.

Lue lisää

"että se valikko aina lipsahtaa sinne toisen ikkunan alle ja sitten niitä saa veivata ees ja taas jotta homma toimii."
Vaihtaa sitä näkymää yhtenäiseksi, niin on turhaa valittaa ikkunoista.

poropeukalot kirjoitti:

"että se valikko aina lipsahtaa sinne toisen ikkunan alle ja sitten niitä saa veivata ees ja taas jotta homma toimii."
Vaihtaa sitä näkymää yhtenäiseksi, niin on turhaa valittaa ikkunoista.

Lue lisää

Niimpä.

Miksei se voi olla yhtenäinen heti asennuksen jälkeen . . .

102030405060 kirjoitti:

Niimpä.

Miksei se voi olla yhtenäinen heti asennuksen jälkeen . . .

Siksi kun vain muutama trolli niin toivoo. Sitten enemmistö joutuis klikkaileen usean ikkunan tilaan. Laittaisivat gimpin sivustolle kaksi latauslinkkiä ikkunoille ja ikkunalle, niin trollin ei tarvitsisi täällä turhaan vuosia valittaa samasta aiheesta.

poropeukalot kirjoitti:

Siksi kun vain muutama trolli niin toivoo. Sitten enemmistö joutuis klikkaileen usean ikkunan tilaan. Laittaisivat gimpin sivustolle kaksi latauslinkkiä ikkunoille ja ikkunalle, niin trollin ei tarvitsisi täällä turhaan vuosia valittaa samasta aiheesta.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät moniko sitä toivoo?

102030405060 kirjoitti:

Mistä sinä tiedät moniko sitä toivoo?

Täällä ainakin selvästi vain yksi haluaa yhteen ikkunaan ja enemmistölle riittää nykyiset asetukset.

poropeukalot kirjoitti:

Täällä ainakin selvästi vain yksi haluaa yhteen ikkunaan ja enemmistölle riittää nykyiset asetukset.

Niin voi olla, mutta eihän meitä ole kuin muutama kirjoittaja koko topikissa ja toisaalta kokeneet gimpin käyttäjät ovat itseasiassa vääriä ihmisiä arvioimaan sen käyttöliittymää aloittelijan näkökulmasta, toki he tehokäyttäjän näkökulmasta voivat arvioida paljonkin.

Sen sijaan itse GIMP projektissa kyllä on aloitettu käyttöliittymän uudelleen miettiminen ihan tosissaan:

http://gui.gimp.org/index.php/GIMP_UI_Redesign

Se santoaan tuolla wikissäkin, että käyttöliittymä parannukset ovat aihe, josta tulee jatkuvasti kysymyksiä ja parannusehdotuksia käyttäjiltä.

Sitten tuosta kun puhut enemmistöstä. Niin, eipä sillä enemmistöllä ole juuri mitään merkitystä. Päätökset tekee ne ketkä ohjelmaa kehittää, ja ne kuuntelee käyttäjiä sen verran kuin haluavat kuunnella. Jos joku ei käy päinsä, niin sitten osa porukasata saa aloittaa toisen version samasta ohjelmasta. Mistä tulee se, että projektit usein pirstoutuu. Se näyttää olevan vähän niin, että ne projektit menestyy parhaiten joilla on vahva johtaja, jolla on valtaa ja joka sanoo mitä tehdään.

102030405060 kirjoitti:

"Gimp on tunnetusti tehty X ympäristöön jossa tehokäyttäjä voi muokata ikkunamanageriansa jolla saa sen työympäristön mahdollisimman tehokkaaksi."

Hienossa teknologiassa on semmoinen juttu, että sillä ei ole mitään merkitystä jossei sitä osata myydä, ja ihmiset ei ymmärrä mitä he sillä voisivat saavuttaa.

Gimpin käyttöliittymä on varmaankin eniten kritisoitu asia koko ohjelmassa.

Varmaan siinä on takana hieno ajatus kuten sanoit, mutta uskallan väittää, että suurin osa Gimpin käyttäjistä, ei hyödynnä tuota mahdollisuutta ja suurin osa ei tiedä tai ymmärrä sen olemassaolostakaan, ne vain kiroaa sitä, että se valikko aina lipsahtaa sinne toisen ikkunan alle ja sitten niitä saa veivata ees ja taas jotta homma toimii.

Lue lisää

Nykyisissä vihonviimeisissä "viiru" näytöissä ei ole väliä luisumisesta, kun valokuva ei muodoltaan sovi ruutuun jää sivuun juuri sopiva tila työkaluille.
Gimpissä kaikki löytyy pääikkunan menuistakin, vaikka ulkonäköä ei mukauttaisikaan.

Näin ne osaajat toimii, hyvä linkki.

Gimbillä ei voi juurikaan mitään tehdä yhtä helposti ja laadukkaasti kuin Photoshopilla.

Kyllä sillä voi tehdä melkein kaiken.

Ainut iso juttu mikä siitä kaiketi vielä puuttuu on tuki suuremmalle bittisyydelle, on se siihen ollut tulossa ainakin viimeiset 5 vuotta, mutta hitaasti tulee . . .

No mitä sanotte kun tietokone ei täytä minimivaatimuksia, kun tässä vram 256 ja kallis ohjelmisto vaatii vähintään 512.

102030405060 kirjoitti:

Kyllä sillä voi tehdä melkein kaiken.

Ainut iso juttu mikä siitä kaiketi vielä puuttuu on tuki suuremmalle bittisyydelle, on se siihen ollut tulossa ainakin viimeiset 5 vuotta, mutta hitaasti tulee . . .

Lue lisää

eikö tuo maksullinen tue vähemmän bittejä kuin gimp..

Saattaa olla, että se on juuri nyt julkaistu tämä ominaisuus, itsellä versiossa 2.8. jotain sitä ei vielä ole, eli tähän asti Gimp on ollut 8 bittiä per värikanava väreiltään.

Se isompi bittisyys on ollut työnalla pitkän aikaa:
https://www.gimp.org/docs/userfaq.html#when-will-gimp-support-hdr-imaging-and-processing-with-16bit-per-color-channel-precision

Photoshopin varsinainen versio taitaa tukea 16 bittiä per kanava, ja niin tuo paintshop prokin minkä mainitsin ylempänä.

Kameroiden RAW-kuvat ovat yleensä 12 - 14 bittisiä.

Gimppiin on tosiaan tulossa tuki jopa 64 bittisille väreille.

googlasin kirjoitti:

eikö tuo maksullinen tue vähemmän bittejä kuin gimp..

Ei tuota suurempaa biitisyvyyttä tuovaa ominaisuutta taida olla vielä julkaistu kuin noissa epävakaissa kehitysversioissa.

Eli kyllä se on vielä työn alla . . .

Sanotko tietokoneistakin samoin?
Entä syömästäsi ruoasta?

Photoshopissa on lukemattomia toimintoja joita et Gimpillä tee, niistä saat itse Googlettaa, miksi sinulle pitäisi kaikki tuoda tarjottimella, juurihan sanoit että mikään ei saa maksaa, palvelu maksaa.

Googletappa kirjoitti:

Sanotko tietokoneistakin samoin?
Entä syömästäsi ruoasta?

Photoshopissa on lukemattomia toimintoja joita et Gimpillä tee, niistä saat itse Googlettaa, miksi sinulle pitäisi kaikki tuoda tarjottimella, juurihan sanoit että mikään ei saa maksaa, palvelu maksaa.

Lue lisää

"Photoshopissa on lukemattomia toimintoja joita et Gimpillä tee"
Ala luetella.

Gimpillä, ei voi korjata autoa, eikä polttaa kokkoa juhannuksena, ei voi soutaa vesillä, eikä hiihtää, tai luistella, mutta kaiken muun sillä sitten voikin tehdä. Typerä vastaus typerään kysymykseen.

etkö_ole_ostanut kirjoitti:

"Photoshopissa on lukemattomia toimintoja joita et Gimpillä tee"
Ala luetella.

Onko lukutaidossasi petrattavaa?
"miksi sinulle pitäisi kaikki tuoda tarjottimella, juurihan sanoit että mikään ei saa maksaa, palvelu maksaa."

Googletappa kirjoitti:

Sanotko tietokoneistakin samoin?
Entä syömästäsi ruoasta?

Photoshopissa on lukemattomia toimintoja joita et Gimpillä tee, niistä saat itse Googlettaa, miksi sinulle pitäisi kaikki tuoda tarjottimella, juurihan sanoit että mikään ei saa maksaa, palvelu maksaa.

Lue lisää

Siis ne toiminnat mitä photoshopissa on, ovat useamman yksinkertaisen toiminnon yhdistelmiä.

Kaikilla rasterigrafiikkaohjelmilla, missä on sama bittisyvyys ja sama resoluutio, voi tehdä täysin samanlaisen kuvan. Vaikka sitten manuaalisesti maalaamalla pikseli kerrallaan värin siihen kankaalle jossei muu auta.

Eli Gimpissä teet monimutkaisia asioita useamman työkalun yhdistelmänä ja saat saman lopputuloksen kuin PS:ssä.

Kyllä tietokoneista voi sanoa samoin, kaikki oikeat tietokoneet (turing täydellinen, jne), pystyy suorittamaan kaikki tietokoneella laskettavisa olevat laskutoimitukset. Ero tulee vain siitä, että hitaammalla tietokoneella menee siihen paljon enempi aikaa . . .

Opettele-googlettamaan kirjoitti:

Onko lukutaidossasi petrattavaa?
"miksi sinulle pitäisi kaikki tuoda tarjottimella, juurihan sanoit että mikään ei saa maksaa, palvelu maksaa."

Miksi minun pitäisi Googlettaa, olen käyttänyt Photoshoppia ensimmäisestä CS versiosta lähtien, kyllä minä tiedän mitä työkaluja siinä on.

Photoshopissa on enempi työkaluja, muttei sillä ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.

Paremmat työkalut helpottaa ja nopeuttaa asioita. Mutta siihen se ei liity mitenkään, että onko joku asia mahdollista vai ei.

102030405060 kirjoitti:

Miksi minun pitäisi Googlettaa, olen käyttänyt Photoshoppia ensimmäisestä CS versiosta lähtien, kyllä minä tiedän mitä työkaluja siinä on.

Photoshopissa on enempi työkaluja, muttei sillä ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.

Paremmat työkalut helpottaa ja nopeuttaa asioita. Mutta siihen se ei liity mitenkään, että onko joku asia mahdollista vai ei.

Lue lisää

Siksi koska olit äsken tietoa vailla ja et omien sanojesi mukaan tiedä.
Sinulle ei tarjottimella tuoda mitään, tee itse asian eteen jotain jos ja kun olet kiinnostunut niistä.

Opettele-googlettamaan kirjoitti:

Siksi koska olit äsken tietoa vailla ja et omien sanojesi mukaan tiedä.
Sinulle ei tarjottimella tuoda mitään, tee itse asian eteen jotain jos ja kun olet kiinnostunut niistä.

Lue lisää

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Miksi keskustelet ollenkaan jos kommenttisi ovat tasoa kato vittu googlesta?

Minä olen omat väitteeni perustellut. Jos minä esitän sellaisia väitteitä, että ne tarvitsee tueksi jotain listoja, minä linkitän ne listat näihin viesteihin.

Mutta takaisin itse kysymkseen: Keskityt edelleen väärään asiaan, sillä mitä työkaluja photoshopissa on, ei ole mitään merkitystä.

Työkalu vain helpottaa asioita. Sitten ohjelman muut tekniset asiat määrittelee sen onko jokin ollenkaan mahdollista vai ei.

Tässäpäs sinulle video siitä, mitä esimerkiksi voit piirtää MS Paintilla:
https://www.youtube.com/watch?v=v2g5qbvb7F4

Näet siitä sen, että työkalujen vähyys ei tarkoita mitään, kun sellainen kaveri tekee joka osaa. Taitamaton kaveri taas ei parhaimmillakaan ohjelmilla saa mitään aikaiseksi.

102030405060 kirjoitti:

Siis ne toiminnat mitä photoshopissa on, ovat useamman yksinkertaisen toiminnon yhdistelmiä.

Kaikilla rasterigrafiikkaohjelmilla, missä on sama bittisyvyys ja sama resoluutio, voi tehdä täysin samanlaisen kuvan. Vaikka sitten manuaalisesti maalaamalla pikseli kerrallaan värin siihen kankaalle jossei muu auta.

Eli Gimpissä teet monimutkaisia asioita useamman työkalun yhdistelmänä ja saat saman lopputuloksen kuin PS:ssä.

Kyllä tietokoneista voi sanoa samoin, kaikki oikeat tietokoneet (turing täydellinen, jne), pystyy suorittamaan kaikki tietokoneella laskettavisa olevat laskutoimitukset. Ero tulee vain siitä, että hitaammalla tietokoneella menee siihen paljon enempi aikaa . . .

Lue lisää

"Siis ne toiminnat mitä photoshopissa on, ovat useamman yksinkertaisen toiminnon yhdistelmiä."

Gimpissä voi yhdistää yksinkertaisempia toimintoja yhdistelmäksi.

"Itse koetan välttää molempien käyttöä. Molemmat enempi piirto-ohjelmia. LightRoom on parempi valokuville tai sen hyvät vapaat vastineet."

Minä käytän Gimppiä valokuville mutta työstän sillä myös tekstuureja kun teen 3D mallinnusta.

"Gimpissä monia hyviä ominaisuuksia, jotka voi oivaltaa käyttämällä ohjelmaa Gimp tyyliin."

Sillä tekee periaatteessa kaiken ja sellainen mahtiominaisuus tässä on toki skriptattavuus. Jos jotain juttua tarvitsisi tai haluaa automatisoida jotkut työvaiheet niin pari riviä Schemeä hoitaa homman.

"Gimp on yksi vanhimpia vapaita ohjelmia."

Ei ole. Sehän on 90-luvulta.

"Sillä tekee periaatteessa kaiken ja sellainen mahtiominaisuus tässä on toki skriptattavuus. Jos jotain juttua tarvitsisi tai haluaa automatisoida jotkut työvaiheet niin pari riviä Schemeä hoitaa homman."

ImageMagick myös hyvin tehokas isommille kuvamäärille. Kyllä DigiKam, DarkTable, ym ovat myös hyvin monipuolisia valokuvien käsittelyyn. Tasoja noissa ei ole, muuten onnistuu moni asia. Harvoin pitää Gimppiä käyttää. Sama Windows puolella. LR ja vastaavat niin monipuolisia, että harvoin Photaria tarvitsee avuksi. Skriptattavuus tietysti etu - editorissa voi tietysti tehdä tyylin ja kopioda sen vaikka tuhanteen kuvaan. Skriptikielen opettelu kyllä kynnys. Mutta jos TimeLapse tai panoraamakuvia on paljon osaamisesta on hyötyä.