väitetyn ilmastonmuutoksen indikaattorina on aihe, joka nousee toistuvasti esille.
HS:n pääkirjoituksessa 1.11.16 väitetään näin: "Sään ääri-ilmiöt - tulvat, kuivuus ja myrskyt - ovat lisääntyneet."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477891485683
Toisin kuin HS:n tunkkaista ilmastoideologiaa löyhkäävä kirjoitus väittää, ääri-ilmiöt - tulvat, kuivuus ja myrskyt - eivät ole lisääntyneet. Mitään merkkejä tällaisesta ei ole havaittavissa esim. meillä Suomessa. Todennäköinen vastaväite tähän on: Suomi ei ole koko maapallo, kyse ei ole paikallisesta säästä, vaan globaalista muutoksesta. Mutta. Juuri vähän ennen tuota ääri-ilmiöväitettä kirjoitus toteaa: "Ilmastonmuutos näkyy jo luonnossa ja ihmisten arjessa."
Todellisuudessa ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet sen paremmin meillä kuin maailmallakaan eikä "ilmastonmuutos" näy mitenkään luonnossa tai meidän arjessamme. Esimerkkinä voi mainita, että meillä myrskypäivät eivät ole lisääntyneet, vaan trendi näyttää olevan paremminkin laskeva viime vuosina.
Onko vapaaehtoisia ilmastopelleksi, joka väittää että 1) kyllä, ääri-ilmiöt lisääntyvät, mutta ei meillä Suomessa ja että 2) kyllä, ilmastonmuutos näkyy jo luonnossa ja ihmisten arjessa, mutta ei meillä Suomen luonnossa eikä meidän arjessamme?
Koska tällaisilla tuulesta temmatuilla väitteillä perustellaan suuren luokan poliittisia ja yhteiskunnallisia päätöksiä, tulisi harkita HS:n kirjoittelun viemistä Julkisen sanan neuvoston käsittelyyn. Valheellisen ilmastoideologisen propagandan levittäminen totuutena on vakava asia.
HS:n pääkirjoituksessa 1.11.16 väitetään näin: "Sään ääri-ilmiöt - tulvat, kuivuus ja myrskyt - ovat lisääntyneet."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477891485683
Toisin kuin HS:n tunkkaista ilmastoideologiaa löyhkäävä kirjoitus väittää, ääri-ilmiöt - tulvat, kuivuus ja myrskyt - eivät ole lisääntyneet. Mitään merkkejä tällaisesta ei ole havaittavissa esim. meillä Suomessa. Todennäköinen vastaväite tähän on: Suomi ei ole koko maapallo, kyse ei ole paikallisesta säästä, vaan globaalista muutoksesta. Mutta. Juuri vähän ennen tuota ääri-ilmiöväitettä kirjoitus toteaa: "Ilmastonmuutos näkyy jo luonnossa ja ihmisten arjessa."
Todellisuudessa ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet sen paremmin meillä kuin maailmallakaan eikä "ilmastonmuutos" näy mitenkään luonnossa tai meidän arjessamme. Esimerkkinä voi mainita, että meillä myrskypäivät eivät ole lisääntyneet, vaan trendi näyttää olevan paremminkin laskeva viime vuosina.
Onko vapaaehtoisia ilmastopelleksi, joka väittää että 1) kyllä, ääri-ilmiöt lisääntyvät, mutta ei meillä Suomessa ja että 2) kyllä, ilmastonmuutos näkyy jo luonnossa ja ihmisten arjessa, mutta ei meillä Suomen luonnossa eikä meidän arjessamme?
Koska tällaisilla tuulesta temmatuilla väitteillä perustellaan suuren luokan poliittisia ja yhteiskunnallisia päätöksiä, tulisi harkita HS:n kirjoittelun viemistä Julkisen sanan neuvoston käsittelyyn. Valheellisen ilmastoideologisen propagandan levittäminen totuutena on vakava asia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aivan! ääriilmiöt lämmössä ovat leikkautuneet pois ja kylmässä ovat voimistuneet:kova talvi ja pitkät keväät ja syksyt.Kesät koleita-
Kaivattaisiin linkkilistaa tieteellisiin artikkeleihin, joissa perustellaan ääri-ilmiöiden lisääntyminen.
Ei niissä linkeissä kirjoiteta muuta kuin mututuntumaa-