HOLHOUSVALTIO VALVOO YHÄ ANKARAMMALLA KÄDELLÄ

Montako rattijuoppoa peltipoliisi pysäyttää ja puhalluttaa? Montaako peräkärryn kanssa satasta ajavaa peltipoliisi kuvaa? Montako bussikaistalla luvattomasti ajavaa sakotetaan peltipoliisin avulla? Montako kiilaajaa, perässä roikkujaa, vilkutonta, valotonta, turvavyötöntä tai ylikuormaa päätyy peltipoliisin kuviin?

Ei yhtäkään.

rahastusta kirjoitti:

Montako rattijuoppoa peltipoliisi pysäyttää ja puhalluttaa? Montaako peräkärryn kanssa satasta ajavaa peltipoliisi kuvaa? Montako bussikaistalla luvattomasti ajavaa sakotetaan peltipoliisin avulla? Montako kiilaajaa, perässä roikkujaa, vilkutonta, valotonta, turvavyötöntä tai ylikuormaa päätyy peltipoliisin kuviin?

Ei yhtäkään.

Lue lisää

Montako peräkärryn kanssa satasta ajavaa puhallusratsia saa kiinni? Montako bussikaistalla luvattomasti ajavaa sakotetaan puhallusratsian avulla? Montako kiilaajaa, perässä roikkujaa, vilkutonta, valotonta, turvavyötöntä tai ylikuormaa päätyy puhallusratsian haaviin?

Onko puhallusratsiat turhia? Pitäisikö ne lopettaa?

rahastusta kirjoitti:

Montako rattijuoppoa peltipoliisi pysäyttää ja puhalluttaa? Montaako peräkärryn kanssa satasta ajavaa peltipoliisi kuvaa? Montako bussikaistalla luvattomasti ajavaa sakotetaan peltipoliisin avulla? Montako kiilaajaa, perässä roikkujaa, vilkutonta, valotonta, turvavyötöntä tai ylikuormaa päätyy peltipoliisin kuviin?

Ei yhtäkään.

Lue lisää

Pitäisikö polisit poistaa kokonaan työstään koska eivät saa KAIKKIA rikollisia ja rikkeiden tekojöitä kiinni koska eivät saa kaikkia liikennesääntöjäkään rikkovia kiinni?

Ei. Joko kaikki pitäisi palkata poliiseiksi tai kaikki muut kuin poliisit siirtää laitoksiin turvallisten seinien taakse.

rahastusta kirjoitti:

Montako rattijuoppoa peltipoliisi pysäyttää ja puhalluttaa? Montaako peräkärryn kanssa satasta ajavaa peltipoliisi kuvaa? Montako bussikaistalla luvattomasti ajavaa sakotetaan peltipoliisin avulla? Montako kiilaajaa, perässä roikkujaa, vilkutonta, valotonta, turvavyötöntä tai ylikuormaa päätyy peltipoliisin kuviin?

Ei yhtäkään.

Lue lisää

Peltipoliisit täydentävät oikeita poliseeja. Peltipoliisit keskittyvät kädettömiin ylinopeusyrjöihin kun taas oikeat poliisit noihin lueteltuihin asioihin. Kaikki voittaa.

Eikä tarvitse edes madella. Riittää, kun ajaa enintään rajoituksen mukaista nopeutta. Tämä piti olla kaikille autokoulun käyneille ja vähänkin kokeneille itsestäänselvyys.

Jos tätä ymmärtämättömiä todella löytyy lähes miljoona, on ihan oikein että peltipoliisit kuvaavat heitä.

Niin_da kirjoitti:

Eikä tarvitse edes madella. Riittää, kun ajaa enintään rajoituksen mukaista nopeutta. Tämä piti olla kaikille autokoulun käyneille ja vähänkin kokeneille itsestäänselvyys.

Jos tätä ymmärtämättömiä todella löytyy lähes miljoona, on ihan oikein että peltipoliisit kuvaavat heitä.

Lue lisää

Bingo! Just noin se on.

Siis miksipä näitä pelkästään rahan kerääjiä tarvitaan?
Vastuulliset kansalaiset voisi jo vihdoin ryhdistäytyä sen verran, että yksissä tuumin päättäisivät poistaa nämä, nimenomaisesti kameralla varustetut "peltiheikit" liikennettä häiritsemastä.
Uskon,että löytyisi sopiva määrä ihmisiä, ympäri maata, tähän erittäin tärkeään tehtävään.
Toiminnasta tietenkin koituu myös poistajille kustannuksia, joihin luonnollisesti olen osaltani valmis osallistumaan.

Ja vielä siihen suostuvat, sitä sopii kysyä.

Kun aloitin ensimmäisen ajokorttini kanssa ajamisen muutama vuosi sitten havaitsin että moni ajaa sakkorajalla. Eli 80 alueella 86-90. 90 prosenttisesti porukka ohitti minut. Niin rekat kuin bussitkin lähestyivät perään. Itse ajoin silloin tarkasti 80.

Aloin ajamaan 83-84, jolloin ohitukset vähenivät. Porukka tuli kaukaa takaa perään ja jäi siihen joitakin kuskeja lukuunottamatta. Kerran yksin ajaessani 80 alueella, tuli punainen henkilöauto n 100-110 vauhtia, ja ohitti nopeasti.

Nyt olen saanut ajaa poliisien perässä muutaman kerran aika tarkalleen 80 nopeutta. Letkaa syntyi taakse eikä kukaan uskaltanut ohittaa. Sen jälkeen olen taas yrittänyt pitää nopeuden 78-80 välillä ja olen huomannut että toisetkin ajavat rauhallisemmin. Ok. On ohittajia, jotka häviävät aika nopeasti.

Tunnustan että eilen tein poikkeuksen. Ajoin 85 jotta kokeilen että tuleeko sakot ja ehdinkö perille yhtään nopeammin. Kas, perään ilmestyi tällä kertaa musta auto aika nopeasti n. 5 km matkalla missä on pitkät näkyvyydet. Ei ohittanut ja varmaan sai itkupotkuraivarit hitaammasta nopeudesta. Silti he ovat liikenteessä, jatkavat siellä oloa, mutta itsestäni en niin varma ole. Lisäksi edessäajavilla autoilla oli myös 85 nopeus lukuunottamatta tolppakohtia.

Bussi ei paranna minun tapoja, ja ne muut kiirehtivät yhä uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Itselläni ei ole tapana ajella sakkorajalla, ja jos myöhästyn sovitusta tapaamisesta ja se tulkitaan kunnioituksen puutteeksi, kannattaa muistaa että siinä välimatkalla voi olla esteitä enkä minä todellakaan aio ajaa ylinopeutta sen takia että osoittaisin kunnioittavani toisia, enkä todellakaan hallitse maailmaa. Siis myöhästyminen on sallittua ja se on vain testi odottajalle, jaksaako ja kestääkö odottaa.

Mutta jos... jatkan yhä auton käyttämistä ja ajamista liikennesääntöjen mukaisesti, ja meitä alkaa ilmestymään yhä enemmän, on ehkä toivoa että itkupotkuraivareita saavat oppivat rauhoittumaan.

Kameravalvonta on siitä hyvä että se on neutraalimpi. Liikkuva poliisiauto taas jäädyttää liikenteen, mikä on vieläkin parempi. Piilossa oleva valvonta on rahastusta, pelleilyä, nöyryyttämistä ja alistamista silloin kun niiden tuloksista isketään sakkoja yleisesti.

Jos piilossa olevalla valvonnalla pyritään selvittämään riskialttiit paikat ja kuskit, voidaan uhkiin puuttua nopeuksrajoituksin ja muilla liikennemerkeillä ja kuskien toistuvaan piittaamattomuuteen sakoilla ja opastuksella. Kuitenkin paras keino on valistus ja käytännön oppi.

Myös tulojen mukaan sakottaminen on oikein ja kohtuullista sillä niinkuin se pieni rike/päiväsakko sattuu köyhään niin on sen oltava riittävän suuri että sillä olisi vaikutusta rikkaaseen.

Ok. Ei tullut sakkoja, mutta ajoin niin ylärajalla kuin uskalsin, enkä tee sitä toiste.

Ehkänäin kirjoitti:

Kun aloitin ensimmäisen ajokorttini kanssa ajamisen muutama vuosi sitten havaitsin että moni ajaa sakkorajalla. Eli 80 alueella 86-90. 90 prosenttisesti porukka ohitti minut. Niin rekat kuin bussitkin lähestyivät perään. Itse ajoin silloin tarkasti 80.

Aloin ajamaan 83-84, jolloin ohitukset vähenivät. Porukka tuli kaukaa takaa perään ja jäi siihen joitakin kuskeja lukuunottamatta. Kerran yksin ajaessani 80 alueella, tuli punainen henkilöauto n 100-110 vauhtia, ja ohitti nopeasti.

Nyt olen saanut ajaa poliisien perässä muutaman kerran aika tarkalleen 80 nopeutta. Letkaa syntyi taakse eikä kukaan uskaltanut ohittaa. Sen jälkeen olen taas yrittänyt pitää nopeuden 78-80 välillä ja olen huomannut että toisetkin ajavat rauhallisemmin. Ok. On ohittajia, jotka häviävät aika nopeasti.

Tunnustan että eilen tein poikkeuksen. Ajoin 85 jotta kokeilen että tuleeko sakot ja ehdinkö perille yhtään nopeammin. Kas, perään ilmestyi tällä kertaa musta auto aika nopeasti n. 5 km matkalla missä on pitkät näkyvyydet. Ei ohittanut ja varmaan sai itkupotkuraivarit hitaammasta nopeudesta. Silti he ovat liikenteessä, jatkavat siellä oloa, mutta itsestäni en niin varma ole. Lisäksi edessäajavilla autoilla oli myös 85 nopeus lukuunottamatta tolppakohtia.

Bussi ei paranna minun tapoja, ja ne muut kiirehtivät yhä uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Itselläni ei ole tapana ajella sakkorajalla, ja jos myöhästyn sovitusta tapaamisesta ja se tulkitaan kunnioituksen puutteeksi, kannattaa muistaa että siinä välimatkalla voi olla esteitä enkä minä todellakaan aio ajaa ylinopeutta sen takia että osoittaisin kunnioittavani toisia, enkä todellakaan hallitse maailmaa. Siis myöhästyminen on sallittua ja se on vain testi odottajalle, jaksaako ja kestääkö odottaa.

Mutta jos... jatkan yhä auton käyttämistä ja ajamista liikennesääntöjen mukaisesti, ja meitä alkaa ilmestymään yhä enemmän, on ehkä toivoa että itkupotkuraivareita saavat oppivat rauhoittumaan.

Kameravalvonta on siitä hyvä että se on neutraalimpi. Liikkuva poliisiauto taas jäädyttää liikenteen, mikä on vieläkin parempi. Piilossa oleva valvonta on rahastusta, pelleilyä, nöyryyttämistä ja alistamista silloin kun niiden tuloksista isketään sakkoja yleisesti.

Jos piilossa olevalla valvonnalla pyritään selvittämään riskialttiit paikat ja kuskit, voidaan uhkiin puuttua nopeuksrajoituksin ja muilla liikennemerkeillä ja kuskien toistuvaan piittaamattomuuteen sakoilla ja opastuksella. Kuitenkin paras keino on valistus ja käytännön oppi.

Myös tulojen mukaan sakottaminen on oikein ja kohtuullista sillä niinkuin se pieni rike/päiväsakko sattuu köyhään niin on sen oltava riittävän suuri että sillä olisi vaikutusta rikkaaseen.

Ok. Ei tullut sakkoja, mutta ajoin niin ylärajalla kuin uskalsin, enkä tee sitä toiste.

Lue lisää

Jos ajat tarkasti mittarin mukaan 80km/h ajat varmasti alle rajoituksen todellista nopeutta. Mittarivirhe on keskimäärin varmaan luokkaa 5-8% joten eixolenihme että moni ohittaa sinut. Moni ottaa nopeudessaan huomioon mittarivirhee ja sen takia ajavat kovempaa kuin sinä vaikka mielestäsi noudatat tarkasti nopeusrajoitusta.

HuomiotkoMittarivirheen kirjoitti:

Jos ajat tarkasti mittarin mukaan 80km/h ajat varmasti alle rajoituksen todellista nopeutta. Mittarivirhe on keskimäärin varmaan luokkaa 5-8% joten eixolenihme että moni ohittaa sinut. Moni ottaa nopeudessaan huomioon mittarivirhee ja sen takia ajavat kovempaa kuin sinä vaikka mielestäsi noudatat tarkasti nopeusrajoitusta.

Lue lisää

Totta turiset. Ne on nämä "tarkasti oikeaa nopetta mittarin mukaan" nyhertävät melkoisia harmituksen aiheuttajia liikenteessä. Ohi turvallisesti, ilman toisella kaistalla turhaa viivyttelyä, ei oikein tahdo päästä. Luvattoman usein näillä nyhertäjillä vielä nopeus tuppaa, ohitus tilanteen havaittuaan, ns. kaasupoljin löytymään.

tällaista.se.on kirjoitti:

Totta turiset. Ne on nämä "tarkasti oikeaa nopetta mittarin mukaan" nyhertävät melkoisia harmituksen aiheuttajia liikenteessä. Ohi turvallisesti, ilman toisella kaistalla turhaa viivyttelyä, ei oikein tahdo päästä. Luvattoman usein näillä nyhertäjillä vielä nopeus tuppaa, ohitus tilanteen havaittuaan, ns. kaasupoljin löytymään.

Lue lisää

Ei kai siinä mitään laitonta ole, jos ei huomio mittarivirhettä ja ajaa mittarin mukaan esim. tasan 80km/h? Se mittarivirhehän on vain jotain 5km/h luokkaa ja nopeusrajoitushan on suurin sallittu nopeus. Miksi valitat täysin sääntöjen mukaan ajavista ihmisistä? Itse ainakin ajan aina tarkkaan mittarin mukaan ja tiedostan kyllä siinä olevan mittarivirheen. Mittarin mukaan ajaessa voin olla varma, että en aja ylinopeutta. Ylinopeus on rikos.

Tuo mainitsemasi ohituksen estäminen tai sen yrittäminen kiihdyttämällä ei tietysti ole ok. En tosin ymmärrä, että miksi pitää ohittaa, jos edessä ajava ajaa esim. 75km/h 80km/h alueella. Ohituksen hyöty ei ole kovin suuri, koska ei ole sallittua ajaa, kuin 5km/h kovempaa, kuin ohitettava ja sillä ei montaa minuuttia säästetä.

Itse muuten soitan usein poliisille, jos minut ohittava jatkaa huomattavaa ylinopeutta ohituksen jälkeen. (Huom. Pysähdyn tien sivuun soittamaan, koska puhelimen näprääminen ei ole sallittua ratissa.)

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Ei kai siinä mitään laitonta ole, jos ei huomio mittarivirhettä ja ajaa mittarin mukaan esim. tasan 80km/h? Se mittarivirhehän on vain jotain 5km/h luokkaa ja nopeusrajoitushan on suurin sallittu nopeus. Miksi valitat täysin sääntöjen mukaan ajavista ihmisistä? Itse ainakin ajan aina tarkkaan mittarin mukaan ja tiedostan kyllä siinä olevan mittarivirheen. Mittarin mukaan ajaessa voin olla varma, että en aja ylinopeutta. Ylinopeus on rikos.

Tuo mainitsemasi ohituksen estäminen tai sen yrittäminen kiihdyttämällä ei tietysti ole ok. En tosin ymmärrä, että miksi pitää ohittaa, jos edessä ajava ajaa esim. 75km/h 80km/h alueella. Ohituksen hyöty ei ole kovin suuri, koska ei ole sallittua ajaa, kuin 5km/h kovempaa, kuin ohitettava ja sillä ei montaa minuuttia säästetä.

Itse muuten soitan usein poliisille, jos minut ohittava jatkaa huomattavaa ylinopeutta ohituksen jälkeen. (Huom. Pysähdyn tien sivuun soittamaan, koska puhelimen näprääminen ei ole sallittua ratissa.)

Lue lisää

Laillisesti voi muita kiusata loputtomiin ja sekös kiusaajan huonoa itsetuntoa nostaa.
Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin.
Samoin, eihän kenelläkään voi olla mitään syytä/tarvetta ohittaa tätä nyhertäjää joka vetää perässään kilometrien letkaa.
Toivottavasti saat sillä tien sivussa, puhelintasi näpräten, seisoa mahdollisimman paljon, olethan senkin aikaa pois liikennettä kiusaamasta.

tällaista.se.on kirjoitti:

Laillisesti voi muita kiusata loputtomiin ja sekös kiusaajan huonoa itsetuntoa nostaa.
Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin.
Samoin, eihän kenelläkään voi olla mitään syytä/tarvetta ohittaa tätä nyhertäjää joka vetää perässään kilometrien letkaa.
Toivottavasti saat sillä tien sivussa, puhelintasi näpräten, seisoa mahdollisimman paljon, olethan senkin aikaa pois liikennettä kiusaamasta.

Lue lisää

Mitä kiusaamista siinä on jos liikennevirta pääsee liikkumaan 10 km/h nopeammin kuin yksi auto? Missähän tuollainen tilanne muuten voi olla mahdollinen?
Itse ajelen nopeudenrajoitin asetettuna mittarilukemaan 89 km/h, jolloin nopeuteni lienee 86 km/h, tämän olen päätellyt siitä, että rajoittimen ollessa 90 km/h:ssa tulee peltipoliisilta huomautus, 89 km/h:ssa ei salama välähdä.

tällaista.se.on kirjoitti:

Laillisesti voi muita kiusata loputtomiin ja sekös kiusaajan huonoa itsetuntoa nostaa.
Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin.
Samoin, eihän kenelläkään voi olla mitään syytä/tarvetta ohittaa tätä nyhertäjää joka vetää perässään kilometrien letkaa.
Toivottavasti saat sillä tien sivussa, puhelintasi näpräten, seisoa mahdollisimman paljon, olethan senkin aikaa pois liikennettä kiusaamasta.

Lue lisää

"Laillisesti voi muita kiusata loputtomiin ja sekös kiusaajan huonoa itsetuntoa nostaa."
En kyllä ymmärrä, että millä tapaa nopeusrajoitusten mukainen ajaminen olisi muiden kiusaamista. Eikö se ylinopeus enemmänkin ole sitä?

"Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin."
Eivät ne mittarivirheet ihan 10km/h luokkaa ole, eli mittarin mukaan ajava ei liiku 10km/h laillista liikennevirtaa hitaammin.

"Samoin, eihän kenelläkään voi olla mitään syytä/tarvetta ohittaa tätä nyhertäjää joka vetää perässään kilometrien letkaa."
Mitään kilometrien letkaa ei olisi, jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia ja ymmärtäisivät, että nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus. Tällöin suurin osa ajaisi esim. 80km/h alueella sen 75-80km/h, eli suunnilleen samaa vauhtia kuin tasan 80km/h ajava mittarivirhettä huomioimaton kuljettaja.

"Toivottavasti saat sillä tien sivussa, puhelintasi näpräten, seisoa mahdollisimman paljon, olethan senkin aikaa pois liikennettä kiusaamasta."
Jalottelu on kyllä välillä ihan mukavaa, jos on pidempi ajomatka kyseessä.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Laillisesti voi muita kiusata loputtomiin ja sekös kiusaajan huonoa itsetuntoa nostaa."
En kyllä ymmärrä, että millä tapaa nopeusrajoitusten mukainen ajaminen olisi muiden kiusaamista. Eikö se ylinopeus enemmänkin ole sitä?

"Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin."
Eivät ne mittarivirheet ihan 10km/h luokkaa ole, eli mittarin mukaan ajava ei liiku 10km/h laillista liikennevirtaa hitaammin.

"Samoin, eihän kenelläkään voi olla mitään syytä/tarvetta ohittaa tätä nyhertäjää joka vetää perässään kilometrien letkaa."
Mitään kilometrien letkaa ei olisi, jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia ja ymmärtäisivät, että nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus. Tällöin suurin osa ajaisi esim. 80km/h alueella sen 75-80km/h, eli suunnilleen samaa vauhtia kuin tasan 80km/h ajava mittarivirhettä huomioimaton kuljettaja.

"Toivottavasti saat sillä tien sivussa, puhelintasi näpräten, seisoa mahdollisimman paljon, olethan senkin aikaa pois liikennettä kiusaamasta."
Jalottelu on kyllä välillä ihan mukavaa, jos on pidempi ajomatka kyseessä.

Lue lisää

"En kyllä ymmärrä,"
Aiemminkin todettu, ettet ymmärä paljon muutakaan.

"Eivät ne mittarivirheet ihan 10km/h luokkaa ole,"
Ei aina, tosin joskus.
Käytännön liikennevirta sitten jo liikuukin sen 10km/h tai yli, mittarin mukaan nyhertäjää nopeammin.

"Mitään kilometrien letkaa ei olisi, jos..."
Taas tämä kuuluisa, reaalimaailmasta irrallaan oleva jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä, vertaus sopii harjoittamaasi jossitteluun mainiosti.
Myönnät siis itsekin, että suosittelemallasi muuta liikennettä reilusti hitaammin liikkuja vetää kilometrien letkaa perässään.
Kyllä tällainen junnaaja ajatuksella, minun nopeus on laillinen ja siten ainoa oikea ja sen täytyy kelvata kaikille, on muille tienkäyttäjille vähintään kiusallinen.

Itselle ko. minä minä kuskit ei aiheuta suurta ongelmaa. Kaveri neuvoi tällaisen "mittariin tuijottajan" tavatessa esim. 80 km/h olevalla rajoitusalueella toimimaan seuraavasti.
Jää nyhertän taakse reilun välimatkan päähän, ja kun sopivan oloinen ohituspaikka tulee vastaan, painat ns. lapun lattiaan, jolloin nyhertäjän kohdalla vauhti on luokkaa 130- 140km/h. Kun nyhertäjä näkyy taustapeilistä siirry nyhertäjän eteen ja löysää nopeus normaaliin liikeennevirran nopeuteen ja jatka matkaasi.
Usein kokeilleena voin vakuuttaa, että toimii ja on turvallista, tarvitsee olla vastaantulevien kaistalla mahdollisimman vähän aikaa.

"Jalottelu on kyllä välillä ihan mukavaa, jos on pidempi ajomatka kyseessä."
Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan.

tällaista.se.on kirjoitti:

"En kyllä ymmärrä,"
Aiemminkin todettu, ettet ymmärä paljon muutakaan.

"Eivät ne mittarivirheet ihan 10km/h luokkaa ole,"
Ei aina, tosin joskus.
Käytännön liikennevirta sitten jo liikuukin sen 10km/h tai yli, mittarin mukaan nyhertäjää nopeammin.

"Mitään kilometrien letkaa ei olisi, jos..."
Taas tämä kuuluisa, reaalimaailmasta irrallaan oleva jos. Jos tädillä olisi munat se olisi setä, vertaus sopii harjoittamaasi jossitteluun mainiosti.
Myönnät siis itsekin, että suosittelemallasi muuta liikennettä reilusti hitaammin liikkuja vetää kilometrien letkaa perässään.
Kyllä tällainen junnaaja ajatuksella, minun nopeus on laillinen ja siten ainoa oikea ja sen täytyy kelvata kaikille, on muille tienkäyttäjille vähintään kiusallinen.

Itselle ko. minä minä kuskit ei aiheuta suurta ongelmaa. Kaveri neuvoi tällaisen "mittariin tuijottajan" tavatessa esim. 80 km/h olevalla rajoitusalueella toimimaan seuraavasti.
Jää nyhertän taakse reilun välimatkan päähän, ja kun sopivan oloinen ohituspaikka tulee vastaan, painat ns. lapun lattiaan, jolloin nyhertäjän kohdalla vauhti on luokkaa 130- 140km/h. Kun nyhertäjä näkyy taustapeilistä siirry nyhertäjän eteen ja löysää nopeus normaaliin liikeennevirran nopeuteen ja jatka matkaasi.
Usein kokeilleena voin vakuuttaa, että toimii ja on turvallista, tarvitsee olla vastaantulevien kaistalla mahdollisimman vähän aikaa.

"Jalottelu on kyllä välillä ihan mukavaa, jos on pidempi ajomatka kyseessä."
Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan.

Lue lisää

"Aiemminkin todettu, ettet ymmärä paljon muutakaan."
Voisitko vastata kokonaiseen lauseeseen, jossa ihmettelin, että miten nopeusrajoitusten mukainen ajaminen muka on kiusaamista? Eihän tuossa ole mitään järkeä, että poimit vain pari sanaa lauseestani ja vastaat niihin.

"Käytännön liikennevirta sitten jo liikuukin sen 10km/h tai yli, mittarin mukaan nyhertäjää nopeammin."
Tällä sinun käytännön liikennevirrallasi ei ole mitään väliä, eikä myöskään järjellisiä perusteita, koska nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus. Et voi pakottaa ketään ajamaan ylinopeutta. Miksi liikennesääntöjen mukaan ajavien pitäisi sopeutua sinun ylinopeuden ajoosi, eikä niin päin, että sinä sopeutuisit liikennesääntöihin?

"Taas tämä kuuluisa, reaalimaailmasta irrallaan oleva jos."
Vastaukseni ei ole reaalimaailmasta irrallaan. Väitätkö, että liikenteessä näkemäni nopeusrajoitukset olisivat harhaa? Vai ovatko nopeusrajoitukset mielestäsi pelkkä vitsi, joita ei tarvitse noudattaa? Nopeusrajoitusten noudattamiseenhan löytyy paljonkin perusteluja, kuten pienempi onnettomuusriski ja tasaisempi liikenteen virta.

"Kaveri neuvoi tällaisen "mittariin tuijottajan" tavatessa..."
Ylinopeus ei lain mukaan ole sallittua edes ohitustilanteessa. Sinulla ei pitäisi muutenkaan olla tarvetta ohittaa mittarin mukaan ajavaa, koska hänen nopeutensa on esim. 80km/h alueella noin 75km/h luokkaa. Et saa ajaa maksimissaan kuin 5km/h häntä kovempa ja tuon nopeuseron käytännön ajan merkitys on olematon. Miksi otat lain omiin käsiisi liikenteessä? Taidat itse olla sellainen mainitsemasi minä minä kuski.

"Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan."
Miksi levität minusta perustelemattomia ja valheellisia väitteitä?

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Aiemminkin todettu, ettet ymmärä paljon muutakaan."
Voisitko vastata kokonaiseen lauseeseen, jossa ihmettelin, että miten nopeusrajoitusten mukainen ajaminen muka on kiusaamista? Eihän tuossa ole mitään järkeä, että poimit vain pari sanaa lauseestani ja vastaat niihin.

"Käytännön liikennevirta sitten jo liikuukin sen 10km/h tai yli, mittarin mukaan nyhertäjää nopeammin."
Tällä sinun käytännön liikennevirrallasi ei ole mitään väliä, eikä myöskään järjellisiä perusteita, koska nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus. Et voi pakottaa ketään ajamaan ylinopeutta. Miksi liikennesääntöjen mukaan ajavien pitäisi sopeutua sinun ylinopeuden ajoosi, eikä niin päin, että sinä sopeutuisit liikennesääntöihin?

"Taas tämä kuuluisa, reaalimaailmasta irrallaan oleva jos."
Vastaukseni ei ole reaalimaailmasta irrallaan. Väitätkö, että liikenteessä näkemäni nopeusrajoitukset olisivat harhaa? Vai ovatko nopeusrajoitukset mielestäsi pelkkä vitsi, joita ei tarvitse noudattaa? Nopeusrajoitusten noudattamiseenhan löytyy paljonkin perusteluja, kuten pienempi onnettomuusriski ja tasaisempi liikenteen virta.

"Kaveri neuvoi tällaisen "mittariin tuijottajan" tavatessa..."
Ylinopeus ei lain mukaan ole sallittua edes ohitustilanteessa. Sinulla ei pitäisi muutenkaan olla tarvetta ohittaa mittarin mukaan ajavaa, koska hänen nopeutensa on esim. 80km/h alueella noin 75km/h luokkaa. Et saa ajaa maksimissaan kuin 5km/h häntä kovempa ja tuon nopeuseron käytännön ajan merkitys on olematon. Miksi otat lain omiin käsiisi liikenteessä? Taidat itse olla sellainen mainitsemasi minä minä kuski.

"Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan."
Miksi levität minusta perustelemattomia ja valheellisia väitteitä?

Lue lisää

Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä.

Tottakai nyhertäjä saa ajaa haluamaansa nopeutta, pientä kiusaa, harmitusta ja haittaa tosin joskus aiheuttaa.

Tuo jankkaamisesi ja nyhertämisen, kiittymiseen asti puolustaminen on sitä reaalimaailmasta irrallaan olemista.
Jos/kun liikut ihan oikeassa liikenteessä, varmasti huomaat/olet huomannut, millä nopeudella liikenne tosiasiassa liikkuu esim. 80km/h rajoituksen alueella.

Et kai sinä liikenteessä harhoja, ainakaan toivottavasti, näe.
Onko joku sellaista väittänyt?

Miksi ei saisi ajaa suurinta sallittua?
Miksi saisi ohittaa nyhertäjää.
Miksi nyhertäjän pitäisi saada määrätä muiden tietä käyttävin nopeus?

Kun nyhertäjäjän ohittaa mahdollisimman vähän aikaa vastaan tulevien kaistalla olemalla on toimi mahdollisimman turvallinen.

Nyhertäjät on minä minä kuskeja, ei sujuvasti ajavat.
Mistä kiimainen vimma nyhertäjien puolustamiseen kumpuaa?

"Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan."
"Miksi levität minusta perustelemattomia ja valheellisia väitteitä?"
Kunhan ylläolevan luet ihan rauhallisesti ja -edes yrität ymmärtää lukemasi- niin
huommat, kas perkule, eihän siinä mitään väitetä, ainoastaan esitetään kaino ja hurskas toivomus.

Ei kuulu tähän aiheeseen kuin ehkä löyhästi, mutta olis ehdotus?
Kun ilmiselvästi olet armoitettu kynämies, niin voisitko alkaa lobbaamaan liikenteestä ja liikennesäännöistä päättäviä, tästä hitaamman ohittamisen sallimisesta käyttämällä yli sallitun olevaa tiekohtaista nopeutta.
Muutos laillistaisi, jo nyt käytössä olevan käytännön, liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.

tällaista.se.on kirjoitti:

Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä.

Tottakai nyhertäjä saa ajaa haluamaansa nopeutta, pientä kiusaa, harmitusta ja haittaa tosin joskus aiheuttaa.

Tuo jankkaamisesi ja nyhertämisen, kiittymiseen asti puolustaminen on sitä reaalimaailmasta irrallaan olemista.
Jos/kun liikut ihan oikeassa liikenteessä, varmasti huomaat/olet huomannut, millä nopeudella liikenne tosiasiassa liikkuu esim. 80km/h rajoituksen alueella.

Et kai sinä liikenteessä harhoja, ainakaan toivottavasti, näe.
Onko joku sellaista väittänyt?

Miksi ei saisi ajaa suurinta sallittua?
Miksi saisi ohittaa nyhertäjää.
Miksi nyhertäjän pitäisi saada määrätä muiden tietä käyttävin nopeus?

Kun nyhertäjäjän ohittaa mahdollisimman vähän aikaa vastaan tulevien kaistalla olemalla on toimi mahdollisimman turvallinen.

Nyhertäjät on minä minä kuskeja, ei sujuvasti ajavat.
Mistä kiimainen vimma nyhertäjien puolustamiseen kumpuaa?

"Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan."
"Miksi levität minusta perustelemattomia ja valheellisia väitteitä?"
Kunhan ylläolevan luet ihan rauhallisesti ja -edes yrität ymmärtää lukemasi- niin
huommat, kas perkule, eihän siinä mitään väitetä, ainoastaan esitetään kaino ja hurskas toivomus.

Ei kuulu tähän aiheeseen kuin ehkä löyhästi, mutta olis ehdotus?
Kun ilmiselvästi olet armoitettu kynämies, niin voisitko alkaa lobbaamaan liikenteestä ja liikennesäännöistä päättäviä, tästä hitaamman ohittamisen sallimisesta käyttämällä yli sallitun olevaa tiekohtaista nopeutta.
Muutos laillistaisi, jo nyt käytössä olevan käytännön, liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.

Lue lisää

On joillekin ihme aave tuo suurin sallittu ajonopeus. Viime vuonna näihin aikoihin menimme kolmella tilausajobussilla Turun satamaan. Lähtiessämme kuljettajat keskustelivat, miten ajetaan. Yhteinen päätös oli, kahdeksaakymppiä, yksikään sadastaviidestäkymmenestä matkustajasta ei alkanut kuljettajia syyttämään nyhertäjiksi, ja paluumatkan päätteeksi oli monella pieni lahja laivalta kuljettajalle. Tuo todellisuus on aika lailla erilaista kuin näillä palstoilla.

tättärääpippijuu kirjoitti:

On joillekin ihme aave tuo suurin sallittu ajonopeus. Viime vuonna näihin aikoihin menimme kolmella tilausajobussilla Turun satamaan. Lähtiessämme kuljettajat keskustelivat, miten ajetaan. Yhteinen päätös oli, kahdeksaakymppiä, yksikään sadastaviidestäkymmenestä matkustajasta ei alkanut kuljettajia syyttämään nyhertäjiksi, ja paluumatkan päätteeksi oli monella pieni lahja laivalta kuljettajalle. Tuo todellisuus on aika lailla erilaista kuin näillä palstoilla.

Lue lisää

Päätös oli, että ajetaan kahdeksaakymppiä, ei että nyherretään reilusti alle.
Huomaatko eron, vai onko jotenkin vaikeaa?
Seurasitko jollakin laitteella, mitä nopeutta todellisuudessa liikuttiin?
Kokemukseni mukaan bussit liikkuu kiitettävän reippaasti, ja hyvä niin.

"Tuo todellisuus on aika lailla erilaista kuin näillä palstoilla."
Oikeassa olet.
Todellisuudessa, noin yleensä, liikutaan liikennevirran mukaista vauhtia, muutamat 10km/h alle ajavat, itseään muita parempina kuljettajina harhoissaan pitävät, nyhertäjät poislukien.

tättärääpippijuu kirjoitti:

On joillekin ihme aave tuo suurin sallittu ajonopeus. Viime vuonna näihin aikoihin menimme kolmella tilausajobussilla Turun satamaan. Lähtiessämme kuljettajat keskustelivat, miten ajetaan. Yhteinen päätös oli, kahdeksaakymppiä, yksikään sadastaviidestäkymmenestä matkustajasta ei alkanut kuljettajia syyttämään nyhertäjiksi, ja paluumatkan päätteeksi oli monella pieni lahja laivalta kuljettajalle. Tuo todellisuus on aika lailla erilaista kuin näillä palstoilla.

Lue lisää

Kerro mikä on, surkeasti epäonnistuneen vittuilu viestisi, poitti?

tällaista.se.on kirjoitti:

Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä.

Tottakai nyhertäjä saa ajaa haluamaansa nopeutta, pientä kiusaa, harmitusta ja haittaa tosin joskus aiheuttaa.

Tuo jankkaamisesi ja nyhertämisen, kiittymiseen asti puolustaminen on sitä reaalimaailmasta irrallaan olemista.
Jos/kun liikut ihan oikeassa liikenteessä, varmasti huomaat/olet huomannut, millä nopeudella liikenne tosiasiassa liikkuu esim. 80km/h rajoituksen alueella.

Et kai sinä liikenteessä harhoja, ainakaan toivottavasti, näe.
Onko joku sellaista väittänyt?

Miksi ei saisi ajaa suurinta sallittua?
Miksi saisi ohittaa nyhertäjää.
Miksi nyhertäjän pitäisi saada määrätä muiden tietä käyttävin nopeus?

Kun nyhertäjäjän ohittaa mahdollisimman vähän aikaa vastaan tulevien kaistalla olemalla on toimi mahdollisimman turvallinen.

Nyhertäjät on minä minä kuskeja, ei sujuvasti ajavat.
Mistä kiimainen vimma nyhertäjien puolustamiseen kumpuaa?

"Liikenteen sujuvuuden ja täten turvallisuuden nimissä on toivottavaa, että jaloittelet mahdollisimman paljon. Mieluiten jopa niin paljon, ettet olisi yksityisautolla liikenteessä koskaan."
"Miksi levität minusta perustelemattomia ja valheellisia väitteitä?"
Kunhan ylläolevan luet ihan rauhallisesti ja -edes yrität ymmärtää lukemasi- niin
huommat, kas perkule, eihän siinä mitään väitetä, ainoastaan esitetään kaino ja hurskas toivomus.

Ei kuulu tähän aiheeseen kuin ehkä löyhästi, mutta olis ehdotus?
Kun ilmiselvästi olet armoitettu kynämies, niin voisitko alkaa lobbaamaan liikenteestä ja liikennesäännöistä päättäviä, tästä hitaamman ohittamisen sallimisesta käyttämällä yli sallitun olevaa tiekohtaista nopeutta.
Muutos laillistaisi, jo nyt käytössä olevan käytännön, liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.

Lue lisää

"Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä."
Jos suurin sallittu nopeus on 80km/h niin silloin liikennevirran pitäisi olla vähän sen alle. Kaikki tuon 80km/h ylittävät ovat rikollisia ja liikenteen vaarantajia.

"Tottakai nyhertäjä saa ajaa haluamaansa nopeutta, pientä kiusaa, harmitusta ja haittaa tosin joskus aiheuttaa."
Miksi liikennesääntöjä noudattavan tulisi sopeutua sinun ylinopeuteesi, eikä toisin päin? Tämä sinun nyhertäjäsi ei aiheuta kiusaa, harmitusta tai haittaa. Sinä aiheutat näitä kaikkia edellä mainittuja ajamalla ylinopeutta.

"Jos/kun liikut ihan oikeassa liikenteessä, varmasti huomaat/olet huomannut, millä nopeudella liikenne tosiasiassa liikkuu esim. 80km/h rajoituksen alueella."
Olen kyllä huomannut, että todella moni ajaa ylinopeutta, mutta mikään ei oikeuta heitä siihen. Pidän kaikkia ylinopeuden ajajia rikollisina ja yhteiskunnan pohjasakkana.

"...Onko joku sellaista väittänyt?"
En näe harhoja, mutta ylinopeuden ajajista en olisi niinkään varma, koska nopeusrajoitusmerkkejä on tienvarret pullollaan.

"Miksi ei saisi ajaa suurinta sallittua?"
En ole sanonut, että ei saisi. Siinä täytyy vain pitää huoli, että nopeus ei nouse vähäisestikkään.

"Miksi saisi ohittaa nyhertäjää."
Kyllä liikenteessä saa ohittaa, kunhan ei riko lakia.

"Miksi nyhertäjän pitäisi saada määrätä muiden tietä käyttävin nopeus?"
Nyhertäjä ei määrää muiden tienkäyttäjien nopeutta. Nopeusrajoitukset määräävät nopeuden.

"Kun nyhertäjäjän ohittaa mahdollisimman vähän aikaa vastaan tulevien kaistalla olemalla on toimi mahdollisimman turvallinen."
Sinun ei tarvitse ohittaa 75km/h ajavaa 80km/h alueella, koska hyöty on minimaalinen. Esim. traktorit yms. taas on helppo ohittaa ilman kiihdyttelyjä.

"Nyhertäjät on minä minä kuskeja, ei sujuvasti ajavat.
Mistä kiimainen vimma nyhertäjien puolustamiseen kumpuaa? "
Rajoitusten mukaan ajavat eivät ole minä minä kuskeja. Ylinopeuden ajajat taas ovat, koska he ottavat lain omiin käsiinsä.

"...ainoastaan esitetään kaino ja hurskas toivomus."
Viittaat siinä siihen, että olisin huono kuski, eli levittelet perusteettomia valheita ja haukut minua.

"Kun ilmiselvästi olet armoitettu kynämies, niin voisitko alkaa lobbaamaan liikenteestä ja liikennesäännöistä päättäviä, tästä hitaamman ohittamisen sallimisesta käyttämällä yli sallitun olevaa tiekohtaista nopeutta. "
En, koska mitä suurempi nopeus, sitä suuremmat riskit. Niitä muutaman kilometrin alle rajoituksen ajavia ei tarvitse ohittaa.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä."
Jos suurin sallittu nopeus on 80km/h niin silloin liikennevirran pitäisi olla vähän sen alle. Kaikki tuon 80km/h ylittävät ovat rikollisia ja liikenteen vaarantajia.

"Tottakai nyhertäjä saa ajaa haluamaansa nopeutta, pientä kiusaa, harmitusta ja haittaa tosin joskus aiheuttaa."
Miksi liikennesääntöjä noudattavan tulisi sopeutua sinun ylinopeuteesi, eikä toisin päin? Tämä sinun nyhertäjäsi ei aiheuta kiusaa, harmitusta tai haittaa. Sinä aiheutat näitä kaikkia edellä mainittuja ajamalla ylinopeutta.

"Jos/kun liikut ihan oikeassa liikenteessä, varmasti huomaat/olet huomannut, millä nopeudella liikenne tosiasiassa liikkuu esim. 80km/h rajoituksen alueella."
Olen kyllä huomannut, että todella moni ajaa ylinopeutta, mutta mikään ei oikeuta heitä siihen. Pidän kaikkia ylinopeuden ajajia rikollisina ja yhteiskunnan pohjasakkana.

"...Onko joku sellaista väittänyt?"
En näe harhoja, mutta ylinopeuden ajajista en olisi niinkään varma, koska nopeusrajoitusmerkkejä on tienvarret pullollaan.

"Miksi ei saisi ajaa suurinta sallittua?"
En ole sanonut, että ei saisi. Siinä täytyy vain pitää huoli, että nopeus ei nouse vähäisestikkään.

"Miksi saisi ohittaa nyhertäjää."
Kyllä liikenteessä saa ohittaa, kunhan ei riko lakia.

"Miksi nyhertäjän pitäisi saada määrätä muiden tietä käyttävin nopeus?"
Nyhertäjä ei määrää muiden tienkäyttäjien nopeutta. Nopeusrajoitukset määräävät nopeuden.

"Kun nyhertäjäjän ohittaa mahdollisimman vähän aikaa vastaan tulevien kaistalla olemalla on toimi mahdollisimman turvallinen."
Sinun ei tarvitse ohittaa 75km/h ajavaa 80km/h alueella, koska hyöty on minimaalinen. Esim. traktorit yms. taas on helppo ohittaa ilman kiihdyttelyjä.

"Nyhertäjät on minä minä kuskeja, ei sujuvasti ajavat.
Mistä kiimainen vimma nyhertäjien puolustamiseen kumpuaa? "
Rajoitusten mukaan ajavat eivät ole minä minä kuskeja. Ylinopeuden ajajat taas ovat, koska he ottavat lain omiin käsiinsä.

"...ainoastaan esitetään kaino ja hurskas toivomus."
Viittaat siinä siihen, että olisin huono kuski, eli levittelet perusteettomia valheita ja haukut minua.

"Kun ilmiselvästi olet armoitettu kynämies, niin voisitko alkaa lobbaamaan liikenteestä ja liikennesäännöistä päättäviä, tästä hitaamman ohittamisen sallimisesta käyttämällä yli sallitun olevaa tiekohtaista nopeutta. "
En, koska mitä suurempi nopeus, sitä suuremmat riskit. Niitä muutaman kilometrin alle rajoituksen ajavia ei tarvitse ohittaa.

Lue lisää

"Jos suurin sallittu nopeus on 80km/h niin silloin liikennevirran pitäisi olla vähän sen alle. Kaikki tuon 80km/h ylittävät ovat rikollisia ja liikenteen vaarantajia."
Miksi sen pitäisi olla alla?

Miksi liikennesääntöjä noudattavan tulisi sopeutua sinun ylinopeuteesi, eikä toisin päin? Tämä sinun nyhertäjäsi ei aiheuta kiusaa, harmitusta tai haittaa. Sinä aiheutat näitä kaikkia edellä mainittuja ajamalla ylinopeutta."
Nyhertäjä reilusti alle sallitun ajaessaan aiheuttaa juuri noita mainittuja haittoja.
Mistä olet saanut päähäsi kuvitelman, että ajaisin ylinopeutta?

"Olen kyllä huomannut, että todella moni ajaa ylinopeutta, mutta mikään ei oikeuta heitä siihen. Pidän kaikkia ylinopeuden ajajia rikollisina ja yhteiskunnan pohjasakkana."
Ei ne mitään ylinopeutta aja, sinusta vaan reilusti alle sallitun nyhrätessäsi siltä tuntuu.
Sillä miltä mikäkin sinusta tuntuu, ei ole mihinkään mitään merkitystä.

"En näe harhoja, mutta ylinopeuden ajajista en olisi niinkään varma, koska nopeusrajoitusmerkkejä on tienvarret pullollaan."
Ei ne mielestäsi ylinopeutta ajavat harhoja näe, ne vaan ajaa sitä nopeutta mitä tikkari tien vieressä näyttää, tai siis pyrkivät ajamaan jos haittaa aiheuttavilta nyhertäjiltä pystyvät.

"En ole sanonut, että ei saisi. Siinä täytyy vain pitää huoli, että nopeus ei nouse vähäisestikkään."
Kyllä kuskit itse pitää siitä huolen ja poliisi niistä jotka ei pidä, joten sinä voit olla aivan huoletta.

"Kyllä liikenteessä saa ohittaa, kunhan ei riko lakia."
Nyhertäjän ohittaminen on siis sallittua? Mikä tässä nyt on ongelma?
Kuten edellä, jätetään se lain noudattamisen valvonta niille kelle se kuuluu.

"Nyhertäjä ei määrää muiden tienkäyttäjien nopeutta. Nopeusrajoitukset määräävät nopeuden."
Ja kuitenkin vaahtoat, ettei nyhertäjää ole suotavaa/tarpeellista ohittaa joka nyhertämisellään, mielestäsi oikeutetusti, määrää muiden tienkäyttäjien käyttämään suurinta sallittua hitaampaa nopeutta.

"Sinun ei tarvitse ohittaa 75km/h ajavaa 80km/h alueella, koska hyöty on minimaalinen. Esim. traktorit yms. taas on helppo ohittaa ilman kiihdyttelyjä."
Sinäkö sen muiden ohittelun tarpeen/hyödyn suuruuden määrittelet ja määräät?

"Rajoitusten mukaan ajavat eivät ole minä minä kuskeja. Ylinopeuden ajajat taas ovat, koska he ottavat lain omiin käsiinsä."
Ei rajoitusten mukaan ajavat, mutta reilusti sen alle ajavat nyhertäjät on.
Mistä kiimainen vimma näiden puolustamiseen kumpuaa?

"Viittaat siinä siihen, että olisin huono kuski, eli levittelet perusteettomia valheita ja haukut minua."
Ja höpö hopö, arviosi perustuu tarkoitushakuiseen omaan tulkintaasi, jolle ei kirjotuksestani löydy mitään reaalista todellisuuspohjaa.
Päin vastoin sinä haukut minua esim. ylläolevassa kirjoituksessasi ja nimeät minut ylinopeutta ajavaksi, ja näin leimaat rikolliseksi, joita katsot oikeudeksesi , ja siten myös minua, herjata ihmisarvoa alentavilla nimityksillä.
Eli kukas se niitä perusteettomia valheita levittääkään?

"En, koska mitä suurempi nopeus, sitä suuremmat riskit. Niitä muutaman kilometrin alle rajoituksen ajavia ei tarvitse ohittaa."
Niin arvelinkin, vahinko.
Vaikka ohittamiseen ei välttämätöntä pakkoa olisi, niin sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta näistä reilusti alle rajoitusten ajavista olisi hyvä niin haluavien päästä mahdollisimman nopeasti ohi.

tällaista.se.on kirjoitti:

"Jos suurin sallittu nopeus on 80km/h niin silloin liikennevirran pitäisi olla vähän sen alle. Kaikki tuon 80km/h ylittävät ovat rikollisia ja liikenteen vaarantajia."
Miksi sen pitäisi olla alla?

Miksi liikennesääntöjä noudattavan tulisi sopeutua sinun ylinopeuteesi, eikä toisin päin? Tämä sinun nyhertäjäsi ei aiheuta kiusaa, harmitusta tai haittaa. Sinä aiheutat näitä kaikkia edellä mainittuja ajamalla ylinopeutta."
Nyhertäjä reilusti alle sallitun ajaessaan aiheuttaa juuri noita mainittuja haittoja.
Mistä olet saanut päähäsi kuvitelman, että ajaisin ylinopeutta?

"Olen kyllä huomannut, että todella moni ajaa ylinopeutta, mutta mikään ei oikeuta heitä siihen. Pidän kaikkia ylinopeuden ajajia rikollisina ja yhteiskunnan pohjasakkana."
Ei ne mitään ylinopeutta aja, sinusta vaan reilusti alle sallitun nyhrätessäsi siltä tuntuu.
Sillä miltä mikäkin sinusta tuntuu, ei ole mihinkään mitään merkitystä.

"En näe harhoja, mutta ylinopeuden ajajista en olisi niinkään varma, koska nopeusrajoitusmerkkejä on tienvarret pullollaan."
Ei ne mielestäsi ylinopeutta ajavat harhoja näe, ne vaan ajaa sitä nopeutta mitä tikkari tien vieressä näyttää, tai siis pyrkivät ajamaan jos haittaa aiheuttavilta nyhertäjiltä pystyvät.

"En ole sanonut, että ei saisi. Siinä täytyy vain pitää huoli, että nopeus ei nouse vähäisestikkään."
Kyllä kuskit itse pitää siitä huolen ja poliisi niistä jotka ei pidä, joten sinä voit olla aivan huoletta.

"Kyllä liikenteessä saa ohittaa, kunhan ei riko lakia."
Nyhertäjän ohittaminen on siis sallittua? Mikä tässä nyt on ongelma?
Kuten edellä, jätetään se lain noudattamisen valvonta niille kelle se kuuluu.

"Nyhertäjä ei määrää muiden tienkäyttäjien nopeutta. Nopeusrajoitukset määräävät nopeuden."
Ja kuitenkin vaahtoat, ettei nyhertäjää ole suotavaa/tarpeellista ohittaa joka nyhertämisellään, mielestäsi oikeutetusti, määrää muiden tienkäyttäjien käyttämään suurinta sallittua hitaampaa nopeutta.

"Sinun ei tarvitse ohittaa 75km/h ajavaa 80km/h alueella, koska hyöty on minimaalinen. Esim. traktorit yms. taas on helppo ohittaa ilman kiihdyttelyjä."
Sinäkö sen muiden ohittelun tarpeen/hyödyn suuruuden määrittelet ja määräät?

"Rajoitusten mukaan ajavat eivät ole minä minä kuskeja. Ylinopeuden ajajat taas ovat, koska he ottavat lain omiin käsiinsä."
Ei rajoitusten mukaan ajavat, mutta reilusti sen alle ajavat nyhertäjät on.
Mistä kiimainen vimma näiden puolustamiseen kumpuaa?

"Viittaat siinä siihen, että olisin huono kuski, eli levittelet perusteettomia valheita ja haukut minua."
Ja höpö hopö, arviosi perustuu tarkoitushakuiseen omaan tulkintaasi, jolle ei kirjotuksestani löydy mitään reaalista todellisuuspohjaa.
Päin vastoin sinä haukut minua esim. ylläolevassa kirjoituksessasi ja nimeät minut ylinopeutta ajavaksi, ja näin leimaat rikolliseksi, joita katsot oikeudeksesi , ja siten myös minua, herjata ihmisarvoa alentavilla nimityksillä.
Eli kukas se niitä perusteettomia valheita levittääkään?

"En, koska mitä suurempi nopeus, sitä suuremmat riskit. Niitä muutaman kilometrin alle rajoituksen ajavia ei tarvitse ohittaa."
Niin arvelinkin, vahinko.
Vaikka ohittamiseen ei välttämätöntä pakkoa olisi, niin sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta näistä reilusti alle rajoitusten ajavista olisi hyvä niin haluavien päästä mahdollisimman nopeasti ohi.

Lue lisää

"Miksi sen pitäisi olla alla?"
Pidän epätodennäköisenä, että kaikki pystyisivät aina ajamaan niin tasaista vauhtia, että nopeus pysyy aina tasan 80km/h. Ja tuo 80km/h on se raja jota ei saa ylittää 80km/h alueella, niin liikennevirta menee pakostikkin sen alle.

"Nyhertäjä reilusti alle sallitun ajaessaan aiheuttaa juuri noita mainittuja haittoja."
Puhumamme 75km/h ei ole reilusti alle sallitun.

"Mistä olet saanut päähäsi kuvitelman, että ajaisin ylinopeutta?"
Olen ylinopeuden puollustelustasi näin ymmärtänyt. Pahoitteluni, jos olen väärässä.

"Ei ne mitään ylinopeutta aja, sinusta vaan reilusti alle sallitun nyhrätessäsi siltä tuntuu."
En aja reilusti alle sallitun. Ajan 75km/h - 80km/h 80km/h alueella.

"...tai siis pyrkivät ajamaan jos haittaa aiheuttavilta nyhertäjiltä pystyvät."
Millä perusteella pyrkivät, jos kerran moni ohittaa ja menee huomattavasti minua kovempaa vielä ohituksen jälkeen, jos ajan esim. 75-80km/h 80km/h alueella?

"Kyllä kuskit itse pitää siitä huolen ja poliisi niistä jotka ei pidä, joten sinä voit olla aivan huoletta."
Minäkin pidän omalta osaltani huolen ilmoittelemalla kaahareita poliisille. Tilanteesta tulee vielä parempi kunhan saan hankittua kameran autooni.

"Nyhertäjän ohittaminen on siis sallittua? Mikä tässä nyt on ongelma?
Kuten edellä, jätetään se lain noudattamisen valvonta niille kelle se kuuluu."
Kyllä, jos ei riko lakia. Ja kuten edellä,niin jätetäänkin, mutta voi kaahareista silti ilmoittaa poliisille.

"Ja kuitenkin vaahtoat, ettei nyhertäjää ole suotavaa/tarpeellista ohittaa joka nyhertämisellään, mielestäsi oikeutetusti, määrää muiden tienkäyttäjien käyttämään suurinta sallittua hitaampaa nopeutta."
Ei tämä sinun nyhertäjä mitään määrää. Kuljettaja toimii aivan oikein ajaessaan 75km/h 80km/h alueella. 85km/h 80km/h alueella ajava taas ei toimi oikein.

"Sinäkö sen muiden ohittelun tarpeen/hyödyn suuruuden määrittelet ja määräät?"
En, mutta miksi ottaa oman ja muiden turvallisuuden vaarantava riski parin minuutin hyödyn takia?

"Ei rajoitusten mukaan ajavat, mutta reilusti sen alle ajavat nyhertäjät on."
Voisitko muuten määritellä tämän sinun "reilusti alle sallitun". n. 75km/h 80km/h alueella ei ole reilusti alle sallitun ja käsittääkseni olemme puhuneet tällaisesta nopeudesta.

"Ja höpö hopö, arviosi perustuu tarkoitushakuiseen omaan tulkintaasi, jolle ei kirjotuksestani löydy mitään reaalista todellisuuspohjaa.
Päin vastoin sinä haukut minua esim. ylläolevassa kirjoituksessasi ja nimeät minut ylinopeutta ajavaksi, ja näin leimaat rikolliseksi, joita katsot oikeudeksesi , ja siten myös minua, herjata ihmisarvoa alentavilla nimityksillä.
Eli kukas se niitä perusteettomia valheita levittääkään? "
Minun arvioilleni tässä keskustelussa löytyy todellisuuspohja esim. tieliikennelaista. Pahoittelen, jos et ajakkaan ylinopeutta, vaikka niin annat ymmärtää ylinopeuden puolustelullasi.

"niin sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta näistä reilusti alle rajoitusten ajavista olisi hyvä niin haluavien päästä mahdollisimman nopeasti ohi."
75km/h 80km/h alueella ajava ei edelleenkään aja reilusti alle sallitun. Tieliikennelaki ei tunne termiä alinopeus.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Miksi sen pitäisi olla alla?"
Pidän epätodennäköisenä, että kaikki pystyisivät aina ajamaan niin tasaista vauhtia, että nopeus pysyy aina tasan 80km/h. Ja tuo 80km/h on se raja jota ei saa ylittää 80km/h alueella, niin liikennevirta menee pakostikkin sen alle.

"Nyhertäjä reilusti alle sallitun ajaessaan aiheuttaa juuri noita mainittuja haittoja."
Puhumamme 75km/h ei ole reilusti alle sallitun.

"Mistä olet saanut päähäsi kuvitelman, että ajaisin ylinopeutta?"
Olen ylinopeuden puollustelustasi näin ymmärtänyt. Pahoitteluni, jos olen väärässä.

"Ei ne mitään ylinopeutta aja, sinusta vaan reilusti alle sallitun nyhrätessäsi siltä tuntuu."
En aja reilusti alle sallitun. Ajan 75km/h - 80km/h 80km/h alueella.

"...tai siis pyrkivät ajamaan jos haittaa aiheuttavilta nyhertäjiltä pystyvät."
Millä perusteella pyrkivät, jos kerran moni ohittaa ja menee huomattavasti minua kovempaa vielä ohituksen jälkeen, jos ajan esim. 75-80km/h 80km/h alueella?

"Kyllä kuskit itse pitää siitä huolen ja poliisi niistä jotka ei pidä, joten sinä voit olla aivan huoletta."
Minäkin pidän omalta osaltani huolen ilmoittelemalla kaahareita poliisille. Tilanteesta tulee vielä parempi kunhan saan hankittua kameran autooni.

"Nyhertäjän ohittaminen on siis sallittua? Mikä tässä nyt on ongelma?
Kuten edellä, jätetään se lain noudattamisen valvonta niille kelle se kuuluu."
Kyllä, jos ei riko lakia. Ja kuten edellä,niin jätetäänkin, mutta voi kaahareista silti ilmoittaa poliisille.

"Ja kuitenkin vaahtoat, ettei nyhertäjää ole suotavaa/tarpeellista ohittaa joka nyhertämisellään, mielestäsi oikeutetusti, määrää muiden tienkäyttäjien käyttämään suurinta sallittua hitaampaa nopeutta."
Ei tämä sinun nyhertäjä mitään määrää. Kuljettaja toimii aivan oikein ajaessaan 75km/h 80km/h alueella. 85km/h 80km/h alueella ajava taas ei toimi oikein.

"Sinäkö sen muiden ohittelun tarpeen/hyödyn suuruuden määrittelet ja määräät?"
En, mutta miksi ottaa oman ja muiden turvallisuuden vaarantava riski parin minuutin hyödyn takia?

"Ei rajoitusten mukaan ajavat, mutta reilusti sen alle ajavat nyhertäjät on."
Voisitko muuten määritellä tämän sinun "reilusti alle sallitun". n. 75km/h 80km/h alueella ei ole reilusti alle sallitun ja käsittääkseni olemme puhuneet tällaisesta nopeudesta.

"Ja höpö hopö, arviosi perustuu tarkoitushakuiseen omaan tulkintaasi, jolle ei kirjotuksestani löydy mitään reaalista todellisuuspohjaa.
Päin vastoin sinä haukut minua esim. ylläolevassa kirjoituksessasi ja nimeät minut ylinopeutta ajavaksi, ja näin leimaat rikolliseksi, joita katsot oikeudeksesi , ja siten myös minua, herjata ihmisarvoa alentavilla nimityksillä.
Eli kukas se niitä perusteettomia valheita levittääkään? "
Minun arvioilleni tässä keskustelussa löytyy todellisuuspohja esim. tieliikennelaista. Pahoittelen, jos et ajakkaan ylinopeutta, vaikka niin annat ymmärtää ylinopeuden puolustelullasi.

"niin sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta näistä reilusti alle rajoitusten ajavista olisi hyvä niin haluavien päästä mahdollisimman nopeasti ohi."
75km/h 80km/h alueella ajava ei edelleenkään aja reilusti alle sallitun. Tieliikennelaki ei tunne termiä alinopeus.

Lue lisää

Nämä kysymys, vastaus, kysymys, jauhamiset alkaa muistuttaa enemmän romaania kuin sopivaksi katsottavaa palsta keskustelua, joten täytyy yrittää tiivistää.

Olen ihmetellyt joidenkin halua/tarvetta, perustiellä, peruskelissä ajaa muuta liikennettä huomattavasti hitaammin, kiusaten häiriten ja hidastaen muita tienkäyttäjiä.
Korostetaan nyt, väärinkäsitysten vältämiseksi, että toimintansa on täysin laillista.
Minä vaan kauhiast ihmmettelen kui helkkaris joku voi.....

Tätä ihmettelyäni olet tulkinnut, ties mistä syystä, ylinopeutta ajavien puolusteluksi, jota se ei tietenkään ole, koska nämä ajavat ei liity asiaan millään tavalla.

Asiaan liittymätöntä on mielestäni myös kirjoittamasi haukkuminen ja herjaaminen ihmisarvoa alentavilla nimityksillä henkilöstä, jonka luulet/tulkitset ajavan ylinopeutta, vaikka asia ei näin ole.
Tämä sitäkin suuremmalla syyllä, kun itse useassa kohtaa, olet korostanut asiallisen kielenkäytön toivottavuutta.
No eihän haukku haavaa tee, ellei koira purra saa.(Vanha paikkansa pitävä sananlasku.)

Kuten alussa mainitsin koko homman poittihan on, että on halutessaan mahdollista kiusata, häiritä ja hidastaa muita tienkäyttäjiä ja ihan laillisesti.
Ja näitä haluja tuntuu joillakin olevan.

Aiheetta enempään.

tällaista.se.on kirjoitti:

Nämä kysymys, vastaus, kysymys, jauhamiset alkaa muistuttaa enemmän romaania kuin sopivaksi katsottavaa palsta keskustelua, joten täytyy yrittää tiivistää.

Olen ihmetellyt joidenkin halua/tarvetta, perustiellä, peruskelissä ajaa muuta liikennettä huomattavasti hitaammin, kiusaten häiriten ja hidastaen muita tienkäyttäjiä.
Korostetaan nyt, väärinkäsitysten vältämiseksi, että toimintansa on täysin laillista.
Minä vaan kauhiast ihmmettelen kui helkkaris joku voi.....

Tätä ihmettelyäni olet tulkinnut, ties mistä syystä, ylinopeutta ajavien puolusteluksi, jota se ei tietenkään ole, koska nämä ajavat ei liity asiaan millään tavalla.

Asiaan liittymätöntä on mielestäni myös kirjoittamasi haukkuminen ja herjaaminen ihmisarvoa alentavilla nimityksillä henkilöstä, jonka luulet/tulkitset ajavan ylinopeutta, vaikka asia ei näin ole.
Tämä sitäkin suuremmalla syyllä, kun itse useassa kohtaa, olet korostanut asiallisen kielenkäytön toivottavuutta.
No eihän haukku haavaa tee, ellei koira purra saa.(Vanha paikkansa pitävä sananlasku.)

Kuten alussa mainitsin koko homman poittihan on, että on halutessaan mahdollista kiusata, häiritä ja hidastaa muita tienkäyttäjiä ja ihan laillisesti.
Ja näitä haluja tuntuu joillakin olevan.

Aiheetta enempään.

Lue lisää

."...joten täytyy yrittää tiivistää."
Eli väistät tällä sinulle epämieluisia aiheita?

"...Minä vaan kauhiast ihmmettelen kui helkkaris joku voi....."
Minua itseäni ei ihmetytä se, että jotkut haluavat noudattaa liikennesääntöjä täsmällisesti.

"...koska nämä ajavat ei liity asiaan millään tavalla."
Millä tapaa tämä ei liityy ylinopeuden ajajiin, jos minä puhun kuljettajista, jotka ajavat 75 - 80km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 80km/h? Sinähän pidät heidän ajamistaan nyhertämisenä? Jos ajaa mainitsemaani nopeus skaalaa kovempaa, eli yli 80km/h 80km/h alueella niin eikö silloin aja ylinopeutta?

"haukkuminen ja herjaaminen ihmisarvoa alentavilla nimityksillä henkilöstä, jonka luulet/tulkitset ajavan ylinopeutta, vaikka asia ei näin ole."
Millä tapaa on ihmisarvoa alentavaa, että pidän ylinopeutta ajavia rikollisina? Ylinopeushan on rikos.

"Kuten alussa mainitsin koko homman poittihan on, että on halutessaan mahdollista kiusata, häiritä ja hidastaa muita tienkäyttäjiä ja ihan laillisesti."
75-80km/h ajaminen 80km/h alueella ei edelleenkään ole muiden kiusaamista. Yli 80km/h ajaminen samalla nopeusrajoitusalueella taas on. Ja ylipäätään liikennesääntöjen täsmällinen noudattaminen ei ole muiden kiusaamista. Säännöt ovat sääntöjä liikenteessäkin ja niihin on mukauduttava.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

."...joten täytyy yrittää tiivistää."
Eli väistät tällä sinulle epämieluisia aiheita?

"...Minä vaan kauhiast ihmmettelen kui helkkaris joku voi....."
Minua itseäni ei ihmetytä se, että jotkut haluavat noudattaa liikennesääntöjä täsmällisesti.

"...koska nämä ajavat ei liity asiaan millään tavalla."
Millä tapaa tämä ei liityy ylinopeuden ajajiin, jos minä puhun kuljettajista, jotka ajavat 75 - 80km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 80km/h? Sinähän pidät heidän ajamistaan nyhertämisenä? Jos ajaa mainitsemaani nopeus skaalaa kovempaa, eli yli 80km/h 80km/h alueella niin eikö silloin aja ylinopeutta?

"haukkuminen ja herjaaminen ihmisarvoa alentavilla nimityksillä henkilöstä, jonka luulet/tulkitset ajavan ylinopeutta, vaikka asia ei näin ole."
Millä tapaa on ihmisarvoa alentavaa, että pidän ylinopeutta ajavia rikollisina? Ylinopeushan on rikos.

"Kuten alussa mainitsin koko homman poittihan on, että on halutessaan mahdollista kiusata, häiritä ja hidastaa muita tienkäyttäjiä ja ihan laillisesti."
75-80km/h ajaminen 80km/h alueella ei edelleenkään ole muiden kiusaamista. Yli 80km/h ajaminen samalla nopeusrajoitusalueella taas on. Ja ylipäätään liikennesääntöjen täsmällinen noudattaminen ei ole muiden kiusaamista. Säännöt ovat sääntöjä liikenteessäkin ja niihin on mukauduttava.

Lue lisää

"Eli väistät tällä sinulle epämieluisia aiheita?"
Sinun keksimäsi väärä(taas) tulkinta.

"Minua itseäni ei ihmetytä se, että jotkut haluavat noudattaa liikennesääntöjä täsmällisesti."
Ei minuakaan. Nyhertämistä vain ihmettelen.

"Millä tapaa tämä ei liityy ylinopeuden ajajiin, jos minä puhun kuljettajista, jotka ajavat 75 - 80km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 80km/h? Sinähän pidät heidän ajamistaan nyhertämisenä? Jos ajaa mainitsemaani nopeus skaalaa kovempaa, eli yli 80km/h 80km/h alueella niin eikö silloin aja ylinopeutta?"
Yritä nyt ymmärtää, että ylinopeutta ajavavia en ole puolustellut, mikä tässä on niin vaikeaa sinulle?
Reilusti alle ajavia pidän nyhertäjinä.
Yli rajoituksen ajavat ylinopeutta, kuka on muuta väittänyt?

"Millä tapaa on ihmisarvoa alentavaa, että pidän ylinopeutta ajavia rikollisina? Ylinopeushan on rikos."
Miksi alat taas kiemurtelemaan.
Kyse oli siitä, että haukuit ja nimittelit minua rikolliseksi ja yhteiskunnan pohjasakaksi, olettaessasi että ajaisin ylinopeutta, vaikka en aja.
Kanna nyt kerrankin vastuu sanomisistasi.

"75-80km/h ajaminen 80km/h alueella ei edelleenkään ole muiden kiusaamista. Yli 80km/h ajaminen samalla nopeusrajoitusalueella taas on. Ja ylipäätään liikennesääntöjen täsmällinen noudattaminen ei ole muiden kiusaamista. Säännöt ovat sääntöjä liikenteessäkin ja niihin on mukauduttava."
Huomattavasti alle rajoituksen ajaminen on nyhertämistä, kiusaamista ja haittaamista laillista sellaista toki.
Älä nyt taas jankkaa tuosta ylinopeudella ajosta koska siitä ei ollut kysymys.

Taas meni turhan pitkäksi.
Koska olet osoittautunut perusteettomasti muita haukkuvaksi ja alhaisilla nimityksillä nimitteleväksi ja näin muiden ihmisarvoa kunniottamattomaksi kommentoijaksi, ainakin minua kohtaan, lopetan kommettien vaihdon kanssasi tähän.

tällaista.se.on kirjoitti:

"Eli väistät tällä sinulle epämieluisia aiheita?"
Sinun keksimäsi väärä(taas) tulkinta.

"Minua itseäni ei ihmetytä se, että jotkut haluavat noudattaa liikennesääntöjä täsmällisesti."
Ei minuakaan. Nyhertämistä vain ihmettelen.

"Millä tapaa tämä ei liityy ylinopeuden ajajiin, jos minä puhun kuljettajista, jotka ajavat 75 - 80km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 80km/h? Sinähän pidät heidän ajamistaan nyhertämisenä? Jos ajaa mainitsemaani nopeus skaalaa kovempaa, eli yli 80km/h 80km/h alueella niin eikö silloin aja ylinopeutta?"
Yritä nyt ymmärtää, että ylinopeutta ajavavia en ole puolustellut, mikä tässä on niin vaikeaa sinulle?
Reilusti alle ajavia pidän nyhertäjinä.
Yli rajoituksen ajavat ylinopeutta, kuka on muuta väittänyt?

"Millä tapaa on ihmisarvoa alentavaa, että pidän ylinopeutta ajavia rikollisina? Ylinopeushan on rikos."
Miksi alat taas kiemurtelemaan.
Kyse oli siitä, että haukuit ja nimittelit minua rikolliseksi ja yhteiskunnan pohjasakaksi, olettaessasi että ajaisin ylinopeutta, vaikka en aja.
Kanna nyt kerrankin vastuu sanomisistasi.

"75-80km/h ajaminen 80km/h alueella ei edelleenkään ole muiden kiusaamista. Yli 80km/h ajaminen samalla nopeusrajoitusalueella taas on. Ja ylipäätään liikennesääntöjen täsmällinen noudattaminen ei ole muiden kiusaamista. Säännöt ovat sääntöjä liikenteessäkin ja niihin on mukauduttava."
Huomattavasti alle rajoituksen ajaminen on nyhertämistä, kiusaamista ja haittaamista laillista sellaista toki.
Älä nyt taas jankkaa tuosta ylinopeudella ajosta koska siitä ei ollut kysymys.

Taas meni turhan pitkäksi.
Koska olet osoittautunut perusteettomasti muita haukkuvaksi ja alhaisilla nimityksillä nimitteleväksi ja näin muiden ihmisarvoa kunniottamattomaksi kommentoijaksi, ainakin minua kohtaan, lopetan kommettien vaihdon kanssasi tähän.

Lue lisää

"Sinun keksimäsi väärä(taas) tulkinta."
Millä tapaa tulkitsen väärin, jos itse selkeästi väistät jotain tiivistämällä?

"Nyhertämistä vain ihmettelen."
Eli ihmettelet, jos joku ajaa 75-80km/h 80km/h alueella?

"Reilusti alle ajavia pidän nyhertäjinä."
Määrittele nyhertäjä. Me olemme puhuneet 80km/h alueella 75-80km/h ajavista

"Kyse oli siitä, että haukuit ja nimittelit minua rikolliseksi ja yhteiskunnan pohjasakaksi, olettaessasi että ajaisin ylinopeutta, vaikka en aja.
Kanna nyt kerrankin vastuu sanomisistasi. "
Minähän pyysin jo anteeksi väärinymmärrystäni? Tässä nyt vielä kerran:

Olen erittäin pahoillani virheellisestä tulkinnastani, jossa oletin sinun ajavan ylinopeutta ja rinnastin sinut rikollisiin ja yhteiskunnan pohjasakkaan. Toivon, että tapaus ei hierrä välejämme enää, koska olen vilpittömästi pahoillani tapahtuneesta. Tapahtunut siis johtui kokonaan väärinkäsitksestä, eli en olisi rinnastanut sinua rikollisiin, jos olisin ymmärtänyt oikein, että et aja ylinopeutta. Syvimmät pahoittelut.

"Huomattavasti alle rajoituksen ajaminen on nyhertämistä, kiusaamista ja haittaamista laillista sellaista toki."
Olet sanonut aikaisemmissa kommenteissa näin: "Eihän se ketään tietenkään haittaa, kun "laillisesti ajava" liikkuu vähintään, 10km/h vallitsevaa liikennevirtaa hitaammin." ja "Käytännössä liikennevirta nyt vaan kulkee 75km/h tai jopa alle ajavaa, sen reilut 10km/h nopeammin 80km/h rajoitetulla tiellä." Missä vaiheessa keskustelu on muuttunut siihen, että et puhuisi ylinopeudesta, jos joku ajaa 75km/h ja toinen häntä 10km/h kovempaa, niin eikö tämä 10km/h kovempaa ajava aja silloin 85km/h, joka on ylinopeutta 80km/h alueella?

"Koska olet osoittautunut perusteettomasti muita haukkuvaksi ja alhaisilla nimityksillä nimitteleväksi ja näin muiden ihmisarvoa kunniottamattomaksi kommentoijaksi, ainakin minua kohtaan, lopetan kommettien vaihdon kanssasi tähän."
Loppuiko argumentit? Eli minä voitin väittelyn? Vaikka voittonihan oli jo päivänselvä pitkän aikaa.

Meidän rajoitukset ei ole suuniteltu nollatoleranssiin. Australiassa, jossa on myös kameroita ja nollatoleranssi, ei ajeta ylinopeutta. Rajoitukset ovat kuitenkin kaupungeissa 10-20km/h korkeammat ja maanteillä 20-30km/h korkeammat kuin meillä vastaavilla osuuksilla. Kehä I:n ja Uudellamaalla olevien nelikaistaisten valtateiden 60km/h rajoitukset ovat ainutlaatuisen alhaisia maailmalla.

Ei kumpiakaan. Valtion rahantarve sanelee tiukennukset.

katso.tosiasiat kirjoitti:

Ei kumpiakaan. Valtion rahantarve sanelee tiukennukset.

Ja tyhmät kuskit antavat vapaaehtoisesti rahaa valtiolle ylinopeusverojen muodossa. Valtio kiittää heitä sponssorinnista.

Ja saatanan töpseli nokka sais tunkea pönttönsä aarnion perseeseen!

Siis mikä on kyrpä tekniikan ansiosta?
🤔

Ookkay kirjoitti:

Siis mikä on kyrpä tekniikan ansiosta?
🤔

No se on tietysti dildo, niin kauan kun paristoissa on virtaa.

MItenkäs tämä liittyy nopeusvalvontaan..?

Riittää että ajaa enintään rajoituksen mukaista vauhtia. Jos ei kykene, niin kannattaa siirtyä bussikyytiin.

Homo!