negaatio kardinaliteetti

negaatioiden lukumäärä on ääretön, koska esim. kaikki luvut, negaatio on yksi ja kaksi tai yksi ja kolme niin edespäin

oletuksen negaatio on myös ne, jotka sisältävät sen oletuksen, mutta eivät ole se yksin

myös ne negaatiot ovat ne, jotka sisältävät yksi tai enemmän sitä oletusta, koska ne on eri kuin se oletus

logiikassa hyväksytään poikkeustapaukset, eikä olla pilkunviilajia.

ns. logiikka, joka ei hyväksy poikkeustapauksia tai sisältää pilkunviilausta on väärä, johti se sitten mihin tahansa, johti se vaikka äärettömään asiaan.
Se ei ole logiikkaa. vaikka esim. sitä luultaisiin 90% kaikesta väestöstä tai kaikki tietelijät ja vaikka jotkut ihmiset suomalaiset saksalaiset uskoisivat kahteen logiikkaan: matemaattiseen normaaliin logiikkaan, on vain yksi voittamaton ehdoton logiikka.

logiikassa voi sanoa, että ei ole yhtäkään joka näin tekisi tai vastaavasti. Ja suurpiirteisesti voi olla pilkunviilaaja, kuten äsken sanoin. Muuten pilkunviilaus ei ole logiikkaa.

Niin se on, koska kaikin tavoin ymmärrättevämpi, ja se, että ei tarvitse sänkyyn asti kuluttaa itseään siinä pilkunviilauksessa, niin siksi on vain yksi logiikka ja se on ns. (normaali logiikka) siis aito logiikka, joka hyväksyy poikkeustapaukset ja kertoa ilman pilkunviilausta.

jos ei ole yhtäkään joka ei uskoisi matemaattisen logiikan olemassaoloon, niin silti sitä ei ole, koska se on satua, eikä logiikkaa. Toiseksi, vaikka miljoonia artikkeleita on tehty ns. matemaattisen logiikan mukaan, niin ne ovat satua, koska ne perustuvat satujen päälle.

miten voit sanoa, että tämä logiikka on parempi kuin se logiikka. Ne ovat eriarvoiset.
Äärettömän tärkeä logiikka on äärettömän paljon tärkeämpi kuin muut logiikaksi uskotut. viekä enemmän ei se ole äärettömän paljon tärkeämpi vaan muu ns. logiikka arvo on nolla,

ihmisen kaikki ns. eriarvoiset logiikat yhdistyvät ajattelussa, eikä toisesta, toisista ns. logiikoista pääse eroon ajattelussa,

kun käyttää aitoa logiikkaa, jota ilman ihminen on verrattavissa eläintä järjettömään olentoon, koska esim. eläin ymmärtää syödä ja nukkua.

kun sanoo esim. vertauskuvan loogisesti, se voi olla poikkeustapauksen hyväksyminen. Eli siinä pilkunvilaus on se siinä, että kuluttavalla tavalla ja muita kuluttavalla tavalla ja pilkunviilauksesta seuraavan tavan takia tulevan vaikeaselkoisuuden takia.

se ei logiikkkaa, kuten äsken sanoin on helpomi kahteen otteeseen kertoa kaksi asiaa tai monta kuin pilkunviilauksellisesti kertoa ne.

Ja on selkeämpi vähitellen mennä asian pikkuasioihin kuin pilkunviilauksellisesti kertoa kaikki, jotka siihen kuuluu.

kertomukseen kuuluvan poiikkeustapauksen kertominen on kertomuksen pikkuasian kertominen, joka pikkuasia on vain kertomus se voi olla suuri tai pieni,
jopa suurempi asia kuin alkuperäinen asia.

on pilkunviilausta, turhaa, epäloogista olla tarkkana, kannattaako saako kertoa asian ensin kuin sen poikkeustapaus on. myös sama asia on saako, kannattaako kertoako johonkin asiaan kuuluvan pikkuasian ensin kuin sen suuren asian