Käytännössä jokaisessa somaattisessa solussamme on sama geenimateriaali. Siis samat geenit ja niiden sekvenssit. Miten siis on mahdollista, että jotkut solut erilaistuvat esim. ihosoluiksi, toiset hermosoluiksi ja jotkut maksasoluiksi jne.?
Solujen erilaistumiseen tarvittava informaatio löytyy epigeneettisistä merkeistä, joita ovat erityisesti sytosiiniemäksen metylaatio (5-mC, ns. viides emäs) ja histonien metylaatio.
On siis mahdollista ohjelmoida ihosolu hermosoluksi tai maksasolu neuroniksi epigeneettisiä merkkejä muuttamalla. Tutkijat ovat tätä kokeilleet ja siinä onnistuneet:
http://med.stanford.edu/news/all-news/2011/10/scientists-turns-liver-cells-directly-into-neurons-with-new-technique.html
Solujen erilaistumisen ja siihen johtavat muutokset eivät siis johdu geeneistä. Geenit eivät ole kontrolloreita. Ne ovat ainoastaan digitaalinen informaatioalusta, jonka päälle on rakennettu analoginen informaatiokerros. Geenejä käytetään epäsuorasti. Esim. proteiineja koodavista geeneistä solun mekanismit rakentavat esilähetti-RNA:n, jota solu voi modifioida sen mukaan, millaista proteiinia solun tarvitsee tuottaa. Yhdestä ja samasta geenistä solu voi rakentaa jopa tuhansia erilaisia proteiineja ilman että geenin sekvenssi muuttuu. Esim. hedelmäkärpäsen DScam -geenistä solu voi tuottaa peräti 38 016 erilaista proteiinia. MicroRNA-molekyylejä ohjelmoidaan ei-koodaavasta genomin alueesta siten, että yhdellä miRNA:lla voi olla satoja eri kohdegeenejä, joita se säätelee.
http://images.the-scientist.com/content/images/articles/58007/epigenetics_primer.jpg
Koska yhtä geeniä voidaan käyttää useaan eri tarkoitukseen eri puolella kehoamme, on täysin selvää, että yksikin hallitesematon muutos sekvenssissä voi olla hyvinkin vahingollinen. Näitä muutoksia kuitenkin tapahtuu johtuen ympäristön aiheuttamasta kuormituksesta ja kopioinitvirheistä. Solulla on satoja tehokkaita korjausmekanismeja, joilla se pitää yllä genomin eheyttä ja tarkkaa kielioppia. Mikäli korjausyrityksistä huolimatta soluun jää viallisia geenejä, yrittää solu estää tällaisten geenien päätymisen transkriptioon. Tämän se tekee tiettyjen histonien metylaatiolla. Tämä johtaa kromatiinin pakkautumiseen ja jopa kromosomihäviöön. Jos virus sattuu käyttämään juuri tällaisen metylaatiosuojan omaan geenisäätelyynsä ja lisääntymiseensä, voi seurauksena olla geneettisiä sairauksia, syöpää jne. koska viallinen geeni pääsee transkriptioon.
On tärkeätä ymmärtää, mihin solujen erilaistuminen perustuu. Koska solujen erilaistuminen perustuu epigeneettisiin tekijöihin, niin on päivänselvää ja myös tieteellinen fakta, että koska ravinto muuttaa epigenomiamme niin se voi myös muuttaa eliöiden ulkonäköä. Eliöiden varioituminen ei siis perustu satunnaisiin mutaatioihin vaan epigeneettiseen geenisäätelyyn.
Evoluutioteoria on aikamme suurin valhe.
Solujen erilaistuminen ja epigeneettiset merkit
22
136
Vastaukset
- RaamattuOnValhe
Ja ROT:in valehtelu jatkuu. Kreationismi perustuu valheisiin - siksi kreationistin on pakko valehdella.
"Kantasolujen erikoistumista ohjaavat solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. Solujen erilaistumiseen vaikuttavat erilaiset kasvutekijät ja muut signaalimolekyylit, sekä kasvuympäristön fysikaaliset ominaisuudet."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kantasolu
Siinä tuli ROT:in valhe taas hyvin helposti osoitettua.Tässä taas nähdään miten paljon virheellistä tietoa Wikipediassa on.
Poistamalla solusta epigeneettiset merkit, siitä tulee pluripotentti kantasolu.
http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/removing-epigenetic-post-it-notes-returns-stem-cells-to-unprimed-state/81252496- jotainROTia
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä taas nähdään miten paljon virheellistä tietoa Wikipediassa on.
Poistamalla solusta epigeneettiset merkit, siitä tulee pluripotentti kantasolu.
http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/removing-epigenetic-post-it-notes-returns-stem-cells-to-unprimed-state/81252496Evokit on ajettu nurkkaan ja he tietävät sen.
Siksi he puolustautuvat kuin nurkkaan ahdettu rottakin, jolle he ovat näköjään henkistä sukua.. - RaamattuOnValhe
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä taas nähdään miten paljon virheellistä tietoa Wikipediassa on.
Poistamalla solusta epigeneettiset merkit, siitä tulee pluripotentti kantasolu.
http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/removing-epigenetic-post-it-notes-returns-stem-cells-to-unprimed-state/81252496Tuo tutkijoiden tekemä havainto ei ole millään tavalla ristiriidassa sen faktan kanssa, että kantasolujen erikoistumista ohjaavat solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. Solujen erilaistumiseen vaikuttavat erilaiset kasvutekijät ja muut signaalimolekyylit, sekä kasvuympäristön fysikaaliset ominaisuudet.
- jotainROTia
RaamattuOnValhe kirjoitti:
Tuo tutkijoiden tekemä havainto ei ole millään tavalla ristiriidassa sen faktan kanssa, että kantasolujen erikoistumista ohjaavat solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. Solujen erilaistumiseen vaikuttavat erilaiset kasvutekijät ja muut signaalimolekyylit, sekä kasvuympäristön fysikaaliset ominaisuudet.
Olet oikeassa!
Tuollaista järjestystä ei synny missään muualla kuin luoduissa järjestelmissä.
Meillä on siitä esimerkkejä rajattomasti mutta ei yhtäkään poikkeavaa esimerkkiä.
On helppoa ymmärtää että kaikki mikä ei ole fysiikan lakien (suhteellisuusteoria) kautta selitettävissä on välttämättömästi jonkun älyllisen aikaansaannosta.
Miksi elämä olisi siitä AINOA POIKKEUS!
Joka on asiasta eri mieltä esittäköön jonkun muun poikkeuksen. - SuhteellinenTeoria
No. Itse asiassa RoT kertoo aivan asiallisesti epigenetiikasta, joka on vähitellen syrjäyttämässä klassisen genetiikan nn. sairauksien tutkimuksessa. Pointtihan on se, että DNA:ssa on kolmisen miljardia emäsparia, mutta vain 20 000-25 000 geeniä, eli geenien osuus on karkeasti 1,5 %. Geenien toimintaa säätelevä alue kattaa DNA:sta vähintään viidenneksen ja siihen ympäristö todellakin piirtää merkkejä, jotka voivat periytyå yksilö- ja solusukupolvelta seuraavalle. Epigeneettinen tutkimus on kiinnostunut tämän alueen tapahtumista. Epigeneettiset säätelymekanismit ovat esimerkiksi syöpätutkimuksessa vahvasti tapetilla.
Mutta. Olen täysin eri mieltä RoTin johtopäätöksestä. Mielestäni epigenetiikka jopa vahvistaa evoluutioteoriaa, koska se onnistuu hyvin selittämään nopeaa sopeutumista muuttuvaan ympäristöön ja tällaisten muutosten geneettisiä vaikutuksia. Sopeutuminen ympäristöön on evoluution keskiössä. Se, että epigenetiikan nykyinen malli on karkeasti kymmenen vuoden ikäinen ei mitenkään poissulje sitä, että se toisi uuden täsmällisemmin evoluution ilmiöitä selittävän näkemyksen jo ennestäänkin vahvaan teoriaan. Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on luultavasti epigneettinen muutos. Jostain syystä etenkin pohjois-eurooppalaiset aikuiset juovat paljon maitoa, mutta suurin osa ihmiskunnasta ei imetysajan jälkeen voi maitoa juoda oireettomasti.
RoT ja kreationistit eivät ymmärrä sitä, että tieteellinen teoria on aina vain parhaiten ilmiöitä kuvaava selitys. Hyvä analogia tieteestä on sanaristikko. Vihjeiden ja sanojen pituuden mukaan tulee löytää sana (teoria), joka sopii ruudukkoon (kuvaa ilmiöitä ja vastaa havaintoja), mutta myös muiden ruudukon sanojen yhteyteen virheettömästi (eli teorian tulee toimia myös muiden teorioiden kanssa ja osana). Joskus paremmat havainnot pakottavat korjaamaan myös aiempia sanoja, mutta näin tiede korjaa itseään ja täsmentyy havainto ja malli kerrallaan.
RoT kyllä ymmärtää mistä puhuu, mutta vetää loppupäätelmänsä täysin hihasta. Miksi ihmisen nopeampi sopeutuminen tekisi evoluutioteoriasta valheen? Sitä se ei ole. Ehkäpä RoT on havainnut, että geneettiset yhtäläisyydet eri lajien välillä ovat liian merkittäviä mahtuakseen kreationistiseen maailmankuvaan ja että epigenetiikan avulla näiden yhtäläisyyksien merkitys voitaisiin jotenkin hälventää. Jotenkin hän pyrkii vetämään geenien merkitystä alas ja sitä kautta osoittaa jotakin. Paha sanoa. Kello on 4.18 ja keskittyminen ja muisti pätkii eikä silmätkään meinaa pysyä auki. Täytyy pohdiskella tätä virkeämpänä. Mua kiinnostaa epigenetiikka aivan helvetisti ja RoT tuo esittelee välillä ihan mielenkiintoisia tutkimuksia, vaikka vääntääkin niille merkityksen omasta päästään.
http://circres.ahajournals.org/content/115/2/311
"Technological advances in genome-wide epigenetic profiling and pluripotent stem cell differentiation have been primary drivers for elucidating the epigenetic control of cellular identity during development and nuclear reprogramming. Not only do epigenetic mechanisms regulate transcriptional states in a cell-type–specific manner but also they establish higher order genomic topology and nuclear architecture. Here, we review the epigenetic control of pluripotency and changes associated with pluripotent stem cell differentiation. We focus on DNA methylation, DNA demethylation, and common histone tail modifications. Finally, we briefly discuss epigenetic heterogeneity among pluripotent stem cell lines and the influence of epigenetic patterns on genome topology."
Vakavasti otettava tiede on jo vuosikausia ymmärtänyt, mihin solujen erilaistuminen perustuu. Jokainen voi tutkia tätä hakusanoilla:
cellular differentiation methylation
cellular differentiation histone
cellular differentiation epigenetic tags
Tuhannet tutkimukset vahvistavat väitteeni. Palstan evolutionistit yrittävät viimeiseen asti ylläpitää harhaoppiaan.- RaamattuOnValhe
Tottakai tiede on se, joka parhaiten ymmärtää miten kantasolut erilaistuvat ja mikä on epigeneettisten tekijöiden vaikutus tähän mekanismiin. Kreationistit eivät ole selvittäneet yhtään mitään - heidän kontribuutionsa on vääristely - kuten Tomi Aalto tekee.
Tiede ei näe epigenetiikkaan millään tavoin evoluutiota kaatavana asiana. Päinvastoin tiede on epigenetiikkaa tutkiessaan ja selvittäessään saanut paremman ymmärryksen siitä kuinka evoluution mekanismit toimivat.
Solujen erilaistumista ohjaavat säätelyjärjestelmä, mukaan lukien epigeneettiset mekanismit, ovat kehittyneet evoluution mekanismien kautta:
"Gene regulation itself is a phenomenon molded by natural selection, and how genes are turned on and off is itself a phenomenon residing in the genes: in the genes that make the DNA or proteins that regulate other genes, and in the many ways that genes evolve (through, for example, the evolution of regulatory regions), to respond to internal “environmental” influences"
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/08/21/is-epigenetics-a-revolution-in-evolution/
Sitäpaitsi Tomi yksinkertaisuuttaan ja oppimattomuuttaan sekoittaa surutta käsitteen 'epigenetics' kaksi eri merkitystä:
"The second meaning of “epigenetics” is more recent, and involves actual changes in the DNA itself that are not based on mutational changes in nucleotides, but in environmental modifications of nucleotides—things like methylation of nucleotide bases or changes in DNA-associated proteins like histones—that can temporarily modify genes and affect their actions. I say “temporarily,” because such environmental modification of DNA, while it can be adaptive, is not usually passed on from one generation to the next. For example, we get our genes in pairs—one from mom and one from dad—but they can be differentially “marked” (the technical term is “imprinted”) during the formation of sperm and eggs, and so the copy from dad can act differently from the copy coming from mom. This imprinting is probably due to natural selection: scientists like David Haig have argued that the different and conflicting “interests” of paternal versus maternal genes has, through natural selection, molded the way they are imprinted, allowing them to act in different ways in the embryo. But an “imprinted” gene is reset each generation: the imprinting disappears and has to re-form depending on which sex the gene is in."
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/08/21/is-epigenetics-a-revolution-in-evolution/
Tomi Aalto on huvittava esimerkki kreationistista, joka epätoivoissaan tarrautuu mihin tahansa vääristelyyn, jonka typeryyttään kuvittelee jollain tavoin kaatavan evoluution.
"Evoluutioteoria on aikamme suurin valhe."
Mutta eihän tälläkään kirjoituksella ole oikeastaan mitään tekemistä evoluutiotoerian kanssa. Avauksesi käsittelee solufysiologian, kehitysbiologian ja genetiikan aivan perusteita, ja sinä kuvittelet niissä taas olevan jotain ihmeellistä salattua tietoa. En edes jaksa puuttua asiavirheisiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_differentiation
https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics_in_stem-cell_differentiation"Mutta eihän tälläkään kirjoituksella ole oikeastaan mitään tekemistä evoluutiotoerian kanssa."
Joka taas paljastaa ettei ROT hahmota kokonaisuutta lainkaan ja tekee täysin mielivaltaisia uskonhyppyjä asioiden välillä julistaakseen samoja vanhoja valheitaan.
Kuinkahan monta kertaa nuokin samat höpinät on täällä nähty? Kuten jo aiemmin totesin, tuo on sitä ROTin vaihtoehtoista silmukointia: päässä pyörii samat vanhat harhat, joita on pakko toistella hieman erilaisina vähän mutatoituneita yhdistelminä päivästä toiseen.
Viittaisikohan tuollainen toistelu OCD:hen, pakko-oireiseen häiriöön? Nähtävästi toistelun huomaaminen voisi silloin auttaa. Mutta parempi olisi, jos ROT suorittaisi toistonsa jossain muualla kuin julkisella keskustelupalstalla:
"
- Keep writing as the OCD urges continue, aiming to record exactly what you're thinking, even if you’re repeating the same phrases or the same urges over and over.
- Writing it all down will help you see just how repetitive your obsessions are.
- Writing down the same phrase or urge hundreds of times will help it lose its power.
- Writing thoughts down is much harder work than simply thinking them, so your obsessive thoughts are likely to disappear sooner.
"
http://www.helpguide.org/articles/anxiety/obssessive-compulsive-disorder-ocd.htmToinen evokki sanoo aloitukseni olevan perusbiologiaa, toinen väittää sitä valehteluksi ja vääristelyksi. Kohta ne ovat toistensa hiuksissa kiinni kuin viisivuotiaat kakarat.
Kertoo kenties jostakin?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Toinen evokki sanoo aloitukseni olevan perusbiologiaa, toinen väittää sitä valehteluksi ja vääristelyksi. Kohta ne ovat toistensa hiuksissa kiinni kuin viisivuotiaat kakarat.
Kertoo kenties jostakin?Kertoo sen verran, että tuskin edes ymmärrät lukemaasi, ja kuvittelet sen tukevan uskonnollisia käsityksiäsi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Toinen evokki sanoo aloitukseni olevan perusbiologiaa, toinen väittää sitä valehteluksi ja vääristelyksi. Kohta ne ovat toistensa hiuksissa kiinni kuin viisivuotiaat kakarat.
Kertoo kenties jostakin?"Toinen evokki sanoo aloitukseni olevan perusbiologiaa, toinen väittää sitä valehteluksi ja vääristelyksi."
Niin, koska aloituksesi alkuosa on enimmäkseen perusbiologiaa ja loppu vakiohokemiesi myötä pelkkää valetta ja vääristelyä. Et siis osaa hahmottaa kokonaisuuksia siinäkään, että ymmärtäisit että yhdessä viestissä voi olla molempia.
"Kertoo kenties jostakin?"
Sen että voit olla samaan aikaan saarnatautinen pakkotoistaja ja valehtelija.
- KiemurteleEksyttäjä
ROTan ajatushautomon takuumätiä munia. Taas!
Ei tietenkään näillä tieteellisillä faktoilla ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa! Evoluutioteoria perustuu valheelliseen olettamukseen, jonka mukaan eliöissä tapahtuu satunnaisia geneettisiä muutoksia ja että luonnonvalinta karsii negatiiviset muutokset ja säästää hyödylliset.
Nykyaikainen vakavasti otettava tiede jo ymmärtää, että satunnaiset geenimuutokset eivät aiheuta minkäänasteista kehitystä vaan viallisia geenejä ja informaation katoamista.
http://www.who.int/genomics/public/geneticdiseases/en/index2.html
Tiedämme jo sen, että eliöiden varioituminen perustuu vain ja ainoastaan epigeneettiseen geenisäätelyyn.
Koira pysyy koirana ja bakteeri bakteerina. Havaitsemme luonnossa ainoastaan eliöryhmien sisäistä varioitumista adaptoitumisen seurauksena. Muutokset perustuvat monimutkaisiin, suunniteltuihin mekanismeihin eivätkä mihinkään sattumaan.
Evoluutioteorialle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta. Se on aikamme vakavin harhaoppi.>>Tiedämme jo sen, että eliöiden varioituminen perustuu vain ja ainoastaan epigeneettiseen geenisäätelyyn.<<
Olet siis sitä mieltä, että epigeeniset ilmiöt ovat vastuussa myös kaikista muutoksista DNA:n emäsjärjestyksessä, kromosomien määrissä, ja kromosomien periytyvissä katkeamisissa ja yhdistymisissä?"Nykyaikainen vakavasti otettava tiede jo ymmärtää"
Kun nyt jaksat hokea tuota järjetöntä Kohlilta kopioimaa mantraasi, niin kerro mikä tuo tiede on nimeltään ja missä se on määritelty? Mikään tiede kun ei voi olla vakavasti otettavaa jos sille ei ole edes lähdettä.
Jäämme odottamaan lähteitäsi joissa tuo tiede on määritelty ja arvioimme sitten lähteiden vakavastiotettavuuden ja niiden vastaavuuden väitteisiisi.
- dfvgfvgfgfg
RoT tunge peukalo perseeseen ja lähde kaupungille juoksemaan, saisit edes jotakin tekemistä. Olet liian tyhmä ymmärtämään edes lukemaasi.
- njiyg
Aiotko esittää tekeleesi Nobelin kirjallisuuspalkinto ehdokkaaksi?
Taattua jumbotasoa. Onnittelen. - tdgfgfgfg
njiyg kirjoitti:
Aiotko esittää tekeleesi Nobelin kirjallisuuspalkinto ehdokkaaksi?
Taattua jumbotasoa. Onnittelen.ole sinä vamokki vaan ihan hiljaa ja mene äirisi viereen kasvamaan.
ROT:[Käytännössä jokaisessa somaattisessa solussamme on sama geenimateriaali. Siis samat geenit ja niiden sekvenssit. Miten siis on mahdollista, että jotkut solut erilaistuvat esim. ihosoluiksi, toiset hermosoluiksi ja jotkut maksasoluiksi jne.?]
Vastauksen kysymykseesi on tiede selvittänyt - ei edustamasi pseudotieteellinen valheisiin perustuva kreationismi,
ROT:[Solujen erilaistumiseen tarvittava informaatio löytyy epigeneettisistä merkeistä, joita ovat erityisesti sytosiiniemäksen metylaatio (5-mC, ns. viides emäs) ja histonien metylaatio.]
Väärin typerys. Tarvittava informaatio löytyy kylläkin genomista. Epigeneettinen mekanismi on se mikä osaltaan ohjaa erilaistumista.
ROT:[On siis mahdollista ohjelmoida ihosolu hermosoluksi tai maksasolu neuroniksi epigeneettisiä merkkejä muuttamalla. Tutkijat ovat tätä kokeilleet ja siinä onnistuneet:
http://med.stanford.edu/news/all-news/2011/10/scientists-turns-liver-cells-directly-into-neurons-with-new-technique.html]
Toisin kuin typeryyttäsi typeröit niin muokkaaminen ei tapahtunut epigeneettisiä merkkejä muuntamalla vaan geenien avulla:
"Fully mature liver cells from laboratory mice have been transformed directly into functional neurons by researchers at the Stanford University School of Medicine. The switch was accomplished with the introduction of just three genes and did not require the cells to first enter a pluripotent state. It is the first time that cells have been shown to leapfrog from one fundamentally different tissue type to another."
ROT:[Solujen erilaistumisen ja siihen johtavat muutokset eivät siis johdu geeneistä.]
Kuten edellinen itse viittaamasi esimerkki todistaa, niin tottakai erilaistuminen riippuu myös geeneistä.
ROT: [Geenit eivät ole kontrolloreita. ...]
Mutta geenit sisältävät informaation, johon ohjaus perustuu. Ja evoluutio muokkaa geneettistä informaatiota, toisin kuin olet täällä valehdellut.
ROT: [Koska yhtä geeniä voidaan käyttää useaan eri tarkoitukseen eri puolella kehoamme, ...]
Turha sinun on ROT kertoa kömpelösti ja virheitä sisältäen meille sen minkä jo tiedämme entuudestaan.
ROT: [On tärkeätä ymmärtää, mihin solujen erilaistuminen perustuu. Koska solujen erilaistuminen perustuu epigeneettisiin tekijöihin, niin on päivänselvää ja myös tieteellinen fakta, että koska ravinto muuttaa epigenomiamme niin se voi myös muuttaa eliöiden ulkonäköä. Eliöiden varioituminen ei siis perustu satunnaisiin mutaatioihin vaan epigeneettiseen geenisäätelyyn.]
Ja siinähän se ROT:in Kohlilta plagioitu nolo aivopieru ja suoranainen valhe taas tuli. Edelleenkin mutaatiot, rekombinaatiot ja luonnonvalinta ovat keskeisimmät evoluution mekanismit
ROT: [Evoluutioteoria on aikamme suurin valhe.]
Kas kummaa kun yksikään kreationisti ei ole millään tavalla evoluutio onnistunut todistaa olemattomaksi.
Kreationismi on aikamme todistetuin valhe ja kreationistit ovat oiva esimerkki siitä miten epätoivoiseen valehteluun uskonnollinen ideologia ajaa.
Kaikkihan näkevät miten sinä multinilkki et kykene haasteisiin ja kysymyksiini vastaamaan.- Kokemuksia.hellareista
Totta. Tomi on kyllä harvinaisen kiero ja tyhmä kreationisti. En kyllä ymmärrä minkä tyyppisissä harhoissa Tomi elää, jos kuvittelee noin naurettavilla väitteillä haastavansa evoluutiota millään tavoilla.
Olen elämäni aikana ollut tekemisissä muutaman hellarin kanssa. Esimerkiksi armeijassa samassa yksikössä palveli kolme hellaria aseettomina. Kaikille tuntemilleni hellareille on yksi selkeä yhdistävä tekijä: yksinkertaisuus ja rehellisesti sanottuna suoranainen tyhmyys. Ihan mukavia kavereita olivat, mutta hyvin helposti heidät ajettua nurkkaan kun alettiin kyseenalaistamaan heidän uskomuksiaan. Olivat kyllä huomattavasti rehellisiä ja fiksumpia kuin Tomi, koska nurkkaan joutuessaan myönsivät, että eivät voi uskomuksiaan puolustaa järjellisesti ja että he kyllä tiedostavat uskomustensa ja todellisuuden ristiriidat. Mutta tarve uskoa saa heidät ohittamaan järjen käytön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611447Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37832
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70816Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642