Ja jumalan luomistyöhön?
Tämä artikkeli vahvasti viittaa siiheen.
Eli ympäri käydään, yhteen tullaan. Kun tulee liikaa kysymyksiä ja nähdään asioita kauemmaksi ei osata enää tieteellisesti tuktia ja palataan alkuläheteille.
http://nyt.fi/a1478486397483?ref=tf_iHSiltapuluboksi&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltapulu.fi&utm_medium=tf-desktop
Tämä artikkeli vahvasti viittaa siiheen.
Eli ympäri käydään, yhteen tullaan. Kun tulee liikaa kysymyksiä ja nähdään asioita kauemmaksi ei osata enää tieteellisesti tuktia ja palataan alkuläheteille.
http://nyt.fi/a1478486397483?ref=tf_iHSiltapuluboksi&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltapulu.fi&utm_medium=tf-desktop
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei ole maailmankaikeudessa mitään sellaista jonka laskenta teho riittäisi edes meidän aurinkokunnan kokoisen simulaation luomaan
Ei niin olekaan meidän maailmankaikeudessamme ehkä sellaista laskentatehoa ainakaan vielä, tässähän puhuttiinkiin laskentatehosta joka olisi luonut maailmankaikkeutemme, se laskentateho ei tietenkään ole silloin meidän maailmankaikkeudessamme.
Selkeästi tuossa haetaan kaikelle selitystä tieteellisesti tapahtuneen luomistyön kautta.
Jutun alku puhui geneerisestä alkoritmista ja totesi: "(Kuten saatoit huomata, geneettinen algoritmi jäljittelee sitä, miten eliölajit kehittyvät selviytymään evoluutioteorian mukaisesti.)"
Ei oikein taida vastata käsitystä ainakaan kreationistien luojasta.
Totuutta emme koskaan tule mistään tietämään, se on varma.
Jokainen tahollaan uskoo mihin haluaa.
On tyhmää yrittää torpata toisenlaisen maailmankäsityksen omaavaa koska mitään ei olla todistettu.
Toiset käsitykset ovat kuitenkin huomattavasti uskottavampia kuin toiset. Sen kai sinäkin myönnät?
Tuossa lehtiartikkelissa sanotaan professori Nick Boströmin pohtineen kolmea toisensa poissulkevaa vaihtoehtoa joista vain yksi voisi olla tosi. Eikös simulaatioden sisällä niiden kehittyessä voitaisi luoda uusia simulaatioita, ja näin sisäkkäisiä simulaatioita voisi olla rajatomasti ja niillä jokaisella olisi omanlaisensa ennalta määrätyt fysiikan lakinsa?
Jossain olisi kuitenkin oltava yksi oikea todellisuus jossa on luotu ensimmäinen simulaatio.
Osa tiedemiehistä uskoo jumalaan, mutta suurin osa ei usko. Tuolla artikkelilla ei ollut sen asian kanssa juuri mitään tekemistä. Kyseessä oli kolmni, johon oli koottu parin ihmisen mielipiteitä.
Tiedemies näyttää tosiaan olevan hyvin monimerkityksinen sana. Jos rajoitetaan aiheesta yliopiston käyneet tiedemiehet ainoastaan niihin, jotka tutkivat maailmankaikkeuden synnyn tai evoluution rakenteita, uskovaisia tuskin löytyy yhtäkään.
Jos tiedemiehiksi lasketaan vaikkapa teologit (tieteenala?), niin prosentit varmaankin muuttuvat.
Eiköhän uskovaisia löydy alalta kuin alalta. Kreationistit ovat sitten asia erikseen. Suurin osa uskovaisistahan ei kuitenkaan ole mitään kretuja tai muita tieteenvastustajia.