Ehkäpä siksi, että kyseinen video näyttäisi olevan samantasoista roskaa kuin esimerkiksi kenkien mukana eteisen lattialle kulkeutunut multasavipaakku tai vastaava. Minäkin yleensä lakaisen moiset roskat rikkalapioon ja kippaan roskikseen.
2Äänestä
kääpäolet
Nasa ei vois vähempää välittää kakaroitten paskasta.
2Äänestä
yhymmmm
Hmmmm..... 13 000 satelliittia kiertää palloa...... Kuuta vasten ei näy koskaan ainoatakaan?.........
0Äänestä
NytEiJaksaEnempää
Käy Ursan sivulla katsomassa satelliittien "aikataulut" ja tarkemmat sijainnit taivaalla. Näin voit itse varmistaa satelliittien olemassaolon. Laitetaan jälleen ihan perusasiat.
> Kuun- ja auringonpimennys edellyttäisivät lättämaateorian mukaan ylimääräisen taivaalla kiertävän pimeän kiekon - X-kuun olemassaolon. Sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Kuinka järkevältä se kuulostaa? > Lättämaateoria kieltää painovoiman, koska pallossa gravitaation keskipiste on pallon sisällä ja vaikuttaa kaikkiin pallon pinnan objekteihin suurin piirtein samalla voimalla. Lättämaassa painovoima sijaitsisi maan litteän maan keskikohdassa. Se tarkoittaisi sitä, että kuljettaessa keskustasta reunaa kohden, painovoima lisääntyisi koko ajan, kunnes vaikuttaisi, että nouset pystysuoraa seinää. Vastaavasti reunalta keskustaan kohdistuvan liikkeen aikana painvoima heikkenisi niin, että kaikki olisi lättämaan keskipisteessä kevyempää kuin reunoilla. Gravitaatio yritetään kumota kahdella teorialla: 1) Maa syöksyy ylöspäin jatkuvasti 9,8 km/s nopeudella. 2) Painovoiman sijaan vetovoiman taustalla on sähkömagnetismi. --> Tällaisista ei ole lainkaan näyttöä. > Horisontin näennäinen suoruus on fakta. Sen oivaltaminen vaatii hieman ajattelua, mutta koetan selittää. a) Horisontti on maapallon ominaisuus; lättämaassa ei olisi horisonttia. Näkökenttäsi rajoittuisi harmaaseen utuun, mutta kirkastuisi taivaan kantta kohden. Teoriassa voisit katsella hyvillä välineillä (teleskooppi, röntgen- ja infrapunakamera ja digitaalinen kohinaa, mikroskooppisia partikkeleita ja muita häiriöitä poistava teknologia - joka on olemassa) aina maan reunalle asti.
> Oletus on, että horisontin pitäisi kaareutua näkökenttäsi (n. 180 astetta) reunoilta alaspäin. Se on virheellinen. Maapallo on kokoosi ja näkökenttääsi nähden valtavan suuri. Ajatellaan, että katselet esteetöntä maastoa hyvin korkealta. Näet 360 astetta ja kääntymällä ympäri, havaitset, että horisontti ei missään kohden kaarru alaspäin. Se johtuu siitä, että näet kerrallaan korkealtakin katsottaessa halkaisijaltaan vain n. 200 km ympyrän, ennen kuin taivas ja maa kohtaavat horisontissa. Maan halkaisija on yli 12000 kilometria, joten näet melko suppean osan maan todellisesta koosta.
Virhe on siinä, että oletat pallon pinnalla horisontin kaartuvan alaspäin. Niin se kaartuukin, mutta kaartuminen näkyy optisesti halkaisijaltaan tasaisena ympyränä, jonka keskipisteessä sinä katselijana olet. Horisontti ei nimittäin voi kadota horisontin alle. Vai voiko?
Jos näkökenttäsi on n. 180 astetta ja näet horisontin kaareutuvan reunoiltaan. Kaareutuuko se käännyttäessä vielä enemmän, niin, että horisontti syöksyy koko ajan alemmas, jopa itsensä alle? Vai syntyykö verkkokalvoillesi aina käännyttäessä vastaava kuva, jossa kaartuminen näyttää täsmälleen samalta? Ikään kuin hyppäisit yhdestä laajakuvasta toiseen?
--> Ei se niin mene. Maapallon kaareutumista ei oikein voi havaita maapallon pinnalta. Hyvin korkealla - aivan avaruuden reunalla - kaareutuminen on selvää. Maapallon pinnalla kaareutuminen tapahtuu ikään kuin katsojaa kohden, jolloin näkökenttäsi on 360 astetta ja esteettömässä ympäristössä horisontti on aina yhtä etäällä sinusta. Tällaista ei voi tapahtua litteässä maassa. Litteässä maassa horisontin etäisyys riippuu täysin sijainnista. Esimerkiksi Australiasta pitäisi hyvällä säällä nähdä aivan mainiosti litteätä maata kiertävän Antarktikan korkeat vuoret. --- Huh, miten hankalasti selitetty.
Ei pitäisi uskoa trollien valheisiin. Nasaa eivät trollit voisi vähempää kiinnostaa.
1Äänestä
hippelihiiri
Kolli jälleen teki järisyttävän vaikutuksen viisaudellaan, olemme aivan lyötynä moisen ylimaallisen tietämyksen edessä.
0Äänestä
seonvain
Hippelihiiri, varmaan kirjoittelet näitä idioottimaisia aloituksia ja idioottimaisia vastauksia, idiootin elämää
2Äänestä
Marja8vee
Pallomaateoreetikot täällä katsovat taivaanrantaa, näkevät sen suoraksi mutta yrittävät vakuutella kaikille että käyrä se on. Vesien pinnat on kaikkialla todistettu mittauksin suoriksi. Samoin sillat, rautatiet ja aivan kaikki. Vastamittauksia näitä vastaan EI OLE.
NASA on meitä kymmeniä vuosia kusettanut meitä visuaalisilla huijauksilla. Sen aika alkaa jo olla ohi. Tietenkin vielä elokuvia viehtyneenä katselemme mutta älkää tulko höpöttelemään niiden todellisuudesta.
0Äänestä
WhereisTheCurvature
Elokuvat ovat aina olleet pakoa todellisuudesta. Tätä NASAkin meille viestittää. NASAn leffat vain ovat tuhottoman kalliita mutta emmehän me niitä maksa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ehkäpä siksi, että kyseinen video näyttäisi olevan samantasoista roskaa kuin esimerkiksi kenkien mukana eteisen lattialle kulkeutunut multasavipaakku tai vastaava. Minäkin yleensä lakaisen moiset roskat rikkalapioon ja kippaan roskikseen.
Nasa ei vois vähempää välittää kakaroitten paskasta.
Hmmmm..... 13 000 satelliittia kiertää palloa......
Kuuta vasten ei näy koskaan ainoatakaan?.........
Käy Ursan sivulla katsomassa satelliittien "aikataulut" ja tarkemmat sijainnit taivaalla. Näin voit itse varmistaa satelliittien olemassaolon. Laitetaan jälleen ihan perusasiat.
> Kuun- ja auringonpimennys edellyttäisivät lättämaateorian mukaan ylimääräisen taivaalla kiertävän pimeän kiekon - X-kuun olemassaolon. Sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Kuinka järkevältä se kuulostaa?
> Lättämaateoria kieltää painovoiman, koska pallossa gravitaation keskipiste on pallon sisällä ja vaikuttaa kaikkiin pallon pinnan objekteihin suurin piirtein samalla voimalla. Lättämaassa painovoima sijaitsisi maan litteän maan keskikohdassa. Se tarkoittaisi sitä, että kuljettaessa keskustasta reunaa kohden, painovoima lisääntyisi koko ajan, kunnes vaikuttaisi, että nouset pystysuoraa seinää. Vastaavasti reunalta keskustaan kohdistuvan liikkeen aikana painvoima heikkenisi niin, että kaikki olisi lättämaan keskipisteessä kevyempää kuin reunoilla. Gravitaatio yritetään kumota kahdella teorialla:
1) Maa syöksyy ylöspäin jatkuvasti 9,8 km/s nopeudella.
2) Painovoiman sijaan vetovoiman taustalla on sähkömagnetismi.
--> Tällaisista ei ole lainkaan näyttöä.
> Horisontin näennäinen suoruus on fakta. Sen oivaltaminen vaatii hieman ajattelua, mutta koetan selittää.
a) Horisontti on maapallon ominaisuus; lättämaassa ei olisi horisonttia. Näkökenttäsi rajoittuisi harmaaseen utuun, mutta kirkastuisi taivaan kantta kohden. Teoriassa voisit katsella hyvillä välineillä (teleskooppi, röntgen- ja infrapunakamera ja digitaalinen kohinaa, mikroskooppisia partikkeleita ja muita häiriöitä poistava teknologia - joka on olemassa) aina maan reunalle asti.
> Oletus on, että horisontin pitäisi kaareutua näkökenttäsi (n. 180 astetta) reunoilta alaspäin. Se on virheellinen. Maapallo on kokoosi ja näkökenttääsi nähden valtavan suuri. Ajatellaan, että katselet esteetöntä maastoa hyvin korkealta. Näet 360 astetta ja kääntymällä ympäri, havaitset, että horisontti ei missään kohden kaarru alaspäin. Se johtuu siitä, että näet kerrallaan korkealtakin katsottaessa halkaisijaltaan vain n. 200 km ympyrän, ennen kuin taivas ja maa kohtaavat horisontissa. Maan halkaisija on yli 12000 kilometria, joten näet melko suppean osan maan todellisesta koosta.
Virhe on siinä, että oletat pallon pinnalla horisontin kaartuvan alaspäin. Niin se kaartuukin, mutta kaartuminen näkyy optisesti halkaisijaltaan tasaisena ympyränä, jonka keskipisteessä sinä katselijana olet. Horisontti ei nimittäin voi kadota horisontin alle. Vai voiko?
Jos näkökenttäsi on n. 180 astetta ja näet horisontin kaareutuvan reunoiltaan. Kaareutuuko se käännyttäessä vielä enemmän, niin, että horisontti syöksyy koko ajan alemmas, jopa itsensä alle? Vai syntyykö verkkokalvoillesi aina käännyttäessä vastaava kuva, jossa kaartuminen näyttää täsmälleen samalta? Ikään kuin hyppäisit yhdestä laajakuvasta toiseen?
--> Ei se niin mene. Maapallon kaareutumista ei oikein voi havaita maapallon pinnalta. Hyvin korkealla - aivan avaruuden reunalla - kaareutuminen on selvää. Maapallon pinnalla kaareutuminen tapahtuu ikään kuin katsojaa kohden, jolloin näkökenttäsi on 360 astetta ja esteettömässä ympäristössä horisontti on aina yhtä etäällä sinusta. Tällaista ei voi tapahtua litteässä maassa. Litteässä maassa horisontin etäisyys riippuu täysin sijainnista. Esimerkiksi Australiasta pitäisi hyvällä säällä nähdä aivan mainiosti litteätä maata kiertävän Antarktikan korkeat vuoret. --- Huh, miten hankalasti selitetty.
Ei pitäisi uskoa trollien valheisiin. Nasaa eivät trollit voisi vähempää kiinnostaa.
Kolli jälleen teki järisyttävän vaikutuksen viisaudellaan, olemme aivan lyötynä moisen ylimaallisen tietämyksen edessä.
Hippelihiiri, varmaan kirjoittelet näitä idioottimaisia aloituksia ja idioottimaisia vastauksia, idiootin elämää
Pallomaateoreetikot täällä katsovat taivaanrantaa, näkevät sen suoraksi mutta yrittävät vakuutella kaikille että käyrä se on.
Vesien pinnat on kaikkialla todistettu mittauksin suoriksi. Samoin sillat, rautatiet ja aivan kaikki. Vastamittauksia näitä vastaan EI OLE.
NASA on meitä kymmeniä vuosia kusettanut meitä visuaalisilla huijauksilla.
Sen aika alkaa jo olla ohi.
Tietenkin vielä elokuvia viehtyneenä katselemme mutta älkää tulko höpöttelemään niiden todellisuudesta.
Elokuvat ovat aina olleet pakoa todellisuudesta.
Tätä NASAkin meille viestittää.
NASAn leffat vain ovat tuhottoman kalliita mutta emmehän me niitä maksa.