Mielestäni osa tämän keskustelupalstan ihmisistä, ei ymmärrä tosiasiaa, että Kuitunen on palkkansa ansainnut mies, eikä yksinkertaista ja nopeaa ratkaisua autoilijoita koskeviin veropäätöksiin ole eikä tule.
Kuitunen on viisas mies, puhutaan hänestä sitten mitä tahansa. Hänen tehtävänsä on kerätä valtiolle verotuloja riittävästi, mahdollisen autovero muutoksen jälkeenkin, enkä usko, että hän epäonnistuu toimessaan. Hänellä näyttää olevan auktoriteettiä, valtaa, tietämystä, mielikuvitusta ja hyviä alaisia tehtävän hoitamiseen.
Euroopan Unioniin liittyminen on hieman vaikeuttanut verotusasioita, myös Kuitusen kohdalta, mutta luotan hänen asiantuntevuuteensa asiainhoidossa.
Auto on tarkoitettu siirtymiseen paikasta toiseen, ei sen tarvitse olla hieno, lommoton tai täynnä nykyajan teknisiä vempaimia. Autolla ei mielestäni saisi olla minkäänlaista statusarvo.
Ongelmana asiassa on se, että mahdollisessa veromuutoksessa joku häviää ja toinen voittaa, ja häviäjät valittavat taas mahdollisuuden salliessa EY:öön. Eli ei ole Kuitusen homma helppo sinällään, kun pitäisi miellytää kaikkia, valtio mukaanluettuna. Lisäksi ratkaisun tulisi olla yksinkertainen ja selkeä, ettei se kulujen ja kustannusten muodossa myöhemmin ruoki itse itseään.
Veromuutos tulee varmasti tyrehdyttämään Saksan kaupan vanhojen tuontiautojen osalta, ja hyvähän se että, mahdolliset rahat niistäkin kaupoista jäävät Suomeen, eli päästöillä lienee sijansa muutoksessa. Suomeen ei muutoksen jälkeen enää tuoda 15 v. vanhoja isokoneisia saksanseisojia.
Muuttuupa autovero miten tahansa, se ei tule vaikuttamaan mitenkään autojen käyttöarvoon, mikä tietenkin on tärkeintä. Auton käyttöarvo pysyy samana ennen ja jälkeen veromuutoksen. Lisäksi väliraha vaihdossa ehkä alentuneiden hintojen osalta pysyy suht samana. Tämähän on osa sitä rahan häviämättömyyden lakia.
Harri O. - - -tasapuolisesti kaikille
Heikki Kuitunen on mies paikallaan
34
4157
Vastaukset
- eksynyt ?
näin järjissään oleva ihminen tänne ? Asiahan on juuri näin eikä se siitä miksikään muutu !!!
Vaikka taas tulee 37 vastustavaa vastausta tähän, mutta totuutta ne eivät miksikään saa muuttumaan. - Hekako se kirjoittelee
Kuitunen on idiootti, joka haaskaa veronmaksajien varoja.
- optimisti
venäjällä saa ajaa millä vaan.kuitunenkin oletettavasti tietää sen.
- Topias
Suomalainen lainsäädäntö mennyt erittäin mutkikkaaksi ja siinä onkin taitavalla virkamiehellä tilaisuutensä käyttää avujaan oman ideologian ajamiseksi.
Harmi on, että tässä autoveroasiassa ideologia vahingoittaa kansakuntaamme. No onhan joukossamme sentään iso joukko alamaisuuteen taipuvaisia masokisteja, jotka lähestulkoon nauttivat kiusaamisesta. - mies paikallaan
Samaa todennut, jos itse olisin diktaattori, vaikka pakusäännöissä, tekisin selvän eron henkilö ja pakettiautoihin
Nythän , kun vain etupenkit saa olla farmareissa, jo hyvään suuntaan, mutta vieläkin voisi tiukentaa, ei ulkoisesti vaan sisäisesti
Se hyvä että Syyskuun 30 pv:n 1998 aikaisemmat, ns., "kovat penkit" sai jäädä, noin pitikin olla, koska penkit silloin piti tehdä
Vanhoja tuontiautoja koskevia sääntöjä ei voi löyhentää, menisi suotta nykyinen syteemi kuralle, koska tiedetään että on lähes kaikki veronsa maksanut, nyt sitten pitäisikin olla vähemmistöllä verotta mielestään
"vähemmistöllä"- mitähän Halonen tykkää sanasta, jos olisi vielä vähemmistön homo/lesbo ja näitä muita rotuja(pitsiröyhelöt/ei enään pussihousut)SETA:laisia ja kumpp.) Oletko lukenut ajatuksella esimerkiksi Kuitusen tekemän hallituksen esityksen autoverolaiksi Siilin-oikeudenkäynnin jälkeen. Tämä kovapalkkainen miehesi esitti siis kirkkain silmin täysin EY-lainsäädännön vastaista lakia. Mikäli eduskunnasta ei olisi löytynyt sitä vähää selkärankaa mikä tarvittiin nykyisen lain sorvaamiseen olisi meillä nyt laki joka ei millään tavalla huomioisi eri autojen yksilöllistä arvon alenemista. Siis juuri sellainen jäykkä taulukko jonka Kuitunen juuri ujutti 3-6kk vanhoina tuotavien verotukseen.
Heikille on annettu vapaat kädet sählätä lakeja mielensä mukaan koska ministeri toisensa jälkeen ei ole ymmärtänyt mitään koko aiheesta. Kuitunen puhuu heidät aina ympäri, jos ei muuten niin vääntelee lukuja sellaisiksi jotta ne näyttävät niin kuin vain hänen systeeminsä takaisi valtion verotulot ja kaikki muut vaihtoehdot tuottaisi miljarditappioita. Niinistöä Kuitunen ei sentään saanut ympäripuhuttua säätämään käytettynä tuoduille korkeita käyttömaksuja. Tuo oli Saulin omien sanojen mukaan poliittisen uran vaikein päätös. Niin vakuuttava Kuitunen osaa olla silloin kun ollaan murentamassa hänen pyhää autojen yksityistuonnin estävää järjestelmää.
Valtio voisi kerätä miljardi euroa autoilijoilta hyvin monilla eri tavoin. Onko Kuitusen mistään mitään välittämättä vetämä linja paras mahdollinen? Saako valtio tehdä mitä vaan rikkeitä EY-tuomioistuimen päätöksiä vastaan koska verokertymä on pyhä asia? Kyse on siis kahdesta hyvin erilaisesta asiasta, lainsäädännön laillisuudesta ja verojen keräämismuodosta. Kuitusen vetämä linja on ristiriidassa molempien kanssa. On todella kummallista miten osa kansalaisista on valmiita hyväksymään suoranaiset laittomuudet yhteisen hyvän nimissä. Vielä ongelmallisemmaksi asian tekee kun päättäjätkin tekevät tämän. Koska hallitus ja eduskunta ei ole puuttunut Kuitusen toimintaan on sille näin annettu hiljainen hyväksyntä. Tosin näyttäisi siltä ettei suuri osa poliitikoista edes ymmärrä mitä Kuitunen touhuaa.- Antti
Jos seiväshyppääjä Kalliomäki sanoo, että poistetaanpa tuo autovero, niin Kuitunen juristina ja ammattilaisena järjestää asian. Ja jos hallituspuolueet päättäisivät autoveron poistaa, Antti kyllä Kuituselle tehtävän antaisi.
Jos kansa haluaisi autoveron korvattavaksi muilla veroilla, hallituspuolueet sen tekisivät. Mutta kun kansa ei halua, niin ei Kuitunenkaan sitä tee. - Ketola
Antti kirjoitti:
Jos seiväshyppääjä Kalliomäki sanoo, että poistetaanpa tuo autovero, niin Kuitunen juristina ja ammattilaisena järjestää asian. Ja jos hallituspuolueet päättäisivät autoveron poistaa, Antti kyllä Kuituselle tehtävän antaisi.
Jos kansa haluaisi autoveron korvattavaksi muilla veroilla, hallituspuolueet sen tekisivät. Mutta kun kansa ei halua, niin ei Kuitunenkaan sitä tee.Suomessa ei ole demokratiaa vaan puoluevalta. Puolueet pääsääntöisesti eivät kuuntele äänestäjiä.
Ja äänestäjät ovat niin alamaisia (Suomi-perinne) että eivät äänestä puolueita, jotka heitä kuuntelisivat. Eivätkä osaa vaatia.
Eli loppujen lopuksi äänestäjät saavat ihan sen mitä ansaitsevatkin! Itse olen muuttanut pois pohjolan P-Koreasta. En kestä olla orjana.
Mutta sinä taidat uskoa Lottovoittopuheeseen.
Kuitunen ei muuten hoitaisi tuota asiaa. On ennenkin sanonut "vain kuolleen ruumiini yli". - Harri O. - - -tasapuolisest...
Taisin mainita viestissäni, että EY:n olemassaolo ja suositukset ovat vaikeuttaneet myös Kuitusen tehtäviä. Jos mitään EY:tä ei olisi tai Suomi ei siihen kuuluisi, ei näitäkään tuontiasioita täällä käsiteltäisi, kun ei olisi tuontia.
Mielestäni laki olisi ollut yksinkertaisempi ja selvempi, jos mitään yksilöllistä alenemista ei huomioitaisi, lätkäistäisiin verot vuosimallin mukaan. Tämä takaisi sen, että Suomeen tulisi parempia ja hyväkuntoisempia, vähän ajettuja autoja, romujen sijasta. Olisi Kuitusen idea ollut helpompi puolin ja toisin, myös tullille.
Uskoisin kenen tahansa työnantajan palkkaavan Kuitusen kaltaisen miehen, joka on osoittanut olevansa asiantuntija, joka kuljettaa eduskuntaa ja hallitusta kuin pässiä narussa. Nostan hattua miehelle joka tekee niinkuin päättää, hänellä on suomalaista selkärankaa, jota niin harvoin enää tapaa.
Itse ainakin kannatan nykyistä järjestelmää, ehkä jopa vanhaakin. Autoilijaa on hyvä verottaa, ja jos hienolla autolla pitää ajaa, tulee siitä myös maksaakin.
Hyvätuloiset / koulutetut erottuvat aina joukosta, ja heillä tuleekin olla paremmat auto, talot jne.
Nykyään saattaa komeasta autosta nousta joku persaukinen juippi, herrasmiehen sijaan. Vielä 20 vuotta sitten erotti johtajat kansasta, käytöksen, miksei myös autonkin perusteella.
Mielestäni jonkinlainen muutos olisi saatava, nykyinen käytäntö ei voi jatkua. Autojen arvioinnit, tarkastukset, valitukset, riitauttamiset jne. ovat saaneet aikaan kestämättömän tilanteen, jolla tuhlataan rahaa ja henkisiä sekä aineellisia voimavaroja turhaan, vaikka kohteena on auto, siirtymiseen tarkoitettu väline. Tästä syystä mielestäni autojen tuonnin ja sitä kautta rahan kärräämisen Saksaa olisi loputtava ja autot tulisi ostaa Suomesta vaikka kalliimmalla ja pienempiä.
Suomessa me elämme, tänne meidän tulisi maksaa veromme, täältä ostaa tavaramme. Herrat tulisi erottaa juipeista, markat euroista. Niin on ollut ja niin tulee jälleen olevan.
Harri O. - - -tasapuolisesti kaikille - Tero
Harri O. - - -tasapuolisest... kirjoitti:
Taisin mainita viestissäni, että EY:n olemassaolo ja suositukset ovat vaikeuttaneet myös Kuitusen tehtäviä. Jos mitään EY:tä ei olisi tai Suomi ei siihen kuuluisi, ei näitäkään tuontiasioita täällä käsiteltäisi, kun ei olisi tuontia.
Mielestäni laki olisi ollut yksinkertaisempi ja selvempi, jos mitään yksilöllistä alenemista ei huomioitaisi, lätkäistäisiin verot vuosimallin mukaan. Tämä takaisi sen, että Suomeen tulisi parempia ja hyväkuntoisempia, vähän ajettuja autoja, romujen sijasta. Olisi Kuitusen idea ollut helpompi puolin ja toisin, myös tullille.
Uskoisin kenen tahansa työnantajan palkkaavan Kuitusen kaltaisen miehen, joka on osoittanut olevansa asiantuntija, joka kuljettaa eduskuntaa ja hallitusta kuin pässiä narussa. Nostan hattua miehelle joka tekee niinkuin päättää, hänellä on suomalaista selkärankaa, jota niin harvoin enää tapaa.
Itse ainakin kannatan nykyistä järjestelmää, ehkä jopa vanhaakin. Autoilijaa on hyvä verottaa, ja jos hienolla autolla pitää ajaa, tulee siitä myös maksaakin.
Hyvätuloiset / koulutetut erottuvat aina joukosta, ja heillä tuleekin olla paremmat auto, talot jne.
Nykyään saattaa komeasta autosta nousta joku persaukinen juippi, herrasmiehen sijaan. Vielä 20 vuotta sitten erotti johtajat kansasta, käytöksen, miksei myös autonkin perusteella.
Mielestäni jonkinlainen muutos olisi saatava, nykyinen käytäntö ei voi jatkua. Autojen arvioinnit, tarkastukset, valitukset, riitauttamiset jne. ovat saaneet aikaan kestämättömän tilanteen, jolla tuhlataan rahaa ja henkisiä sekä aineellisia voimavaroja turhaan, vaikka kohteena on auto, siirtymiseen tarkoitettu väline. Tästä syystä mielestäni autojen tuonnin ja sitä kautta rahan kärräämisen Saksaa olisi loputtava ja autot tulisi ostaa Suomesta vaikka kalliimmalla ja pienempiä.
Suomessa me elämme, tänne meidän tulisi maksaa veromme, täältä ostaa tavaramme. Herrat tulisi erottaa juipeista, markat euroista. Niin on ollut ja niin tulee jälleen olevan.
Harri O. - - -tasapuolisesti kaikilleKirjoitit:
"Tästä syystä mielestäni autojen tuonnin ja sitä kautta rahan kärräämisen Saksaa olisi loputtava ja autot tulisi ostaa Suomesta vaikka kalliimmalla ja pienempiä."
No kerro mistä saan ostaa Suomessa valmistetun auton, niin ostan sen ja rahojani ei kärrätä Saksaan? - Kalle Kustaa
Näkee kyllä, ettei Ferris ole lukenut autoveroesitystä. Hän väittää kirkkain silmin, että siinä olisi ollut KAAVAMAINEN veronalennus taulukko käytetyille autoille. Ei siinä sellaista ollut, minä olen sen esityksen kyllä lukenut ja sitä paitsi pääosin ymmärtänytkin.
Esityksessä oli sillä tavoin yksityiskohtaiset säännökset arvon määritykselle, että tullikin olisi voinut (joutunut?) perustelemaan päätösensä. Nythän niitä ei perustella mitenkään, kun autoverotuksesta tuli epämääräistä mössöä. Kukaan ei kait kiistä, että käytettyjen arvon määritys on ihan oikeasti niin vaikea asia, että siitä olisi pitänyt antaa riittävän tarkka lainsäädäntö. Nythän eduskunta tyytyi vain haukkumaan kuitusta ja pani päänsä pensaaseen. Ja jäljet näkyvät tullin käytännöissä. - tekstiä
Kalle Kustaa kirjoitti:
Näkee kyllä, ettei Ferris ole lukenut autoveroesitystä. Hän väittää kirkkain silmin, että siinä olisi ollut KAAVAMAINEN veronalennus taulukko käytetyille autoille. Ei siinä sellaista ollut, minä olen sen esityksen kyllä lukenut ja sitä paitsi pääosin ymmärtänytkin.
Esityksessä oli sillä tavoin yksityiskohtaiset säännökset arvon määritykselle, että tullikin olisi voinut (joutunut?) perustelemaan päätösensä. Nythän niitä ei perustella mitenkään, kun autoverotuksesta tuli epämääräistä mössöä. Kukaan ei kait kiistä, että käytettyjen arvon määritys on ihan oikeasti niin vaikea asia, että siitä olisi pitänyt antaa riittävän tarkka lainsäädäntö. Nythän eduskunta tyytyi vain haukkumaan kuitusta ja pani päänsä pensaaseen. Ja jäljet näkyvät tullin käytännöissä.Juuri näin asia on. Hyvin luettu ja vielä täysin ymmärretty.
Kalle Kustaa kirjoitti:
Näkee kyllä, ettei Ferris ole lukenut autoveroesitystä. Hän väittää kirkkain silmin, että siinä olisi ollut KAAVAMAINEN veronalennus taulukko käytetyille autoille. Ei siinä sellaista ollut, minä olen sen esityksen kyllä lukenut ja sitä paitsi pääosin ymmärtänytkin.
Esityksessä oli sillä tavoin yksityiskohtaiset säännökset arvon määritykselle, että tullikin olisi voinut (joutunut?) perustelemaan päätösensä. Nythän niitä ei perustella mitenkään, kun autoverotuksesta tuli epämääräistä mössöä. Kukaan ei kait kiistä, että käytettyjen arvon määritys on ihan oikeasti niin vaikea asia, että siitä olisi pitänyt antaa riittävän tarkka lainsäädäntö. Nythän eduskunta tyytyi vain haukkumaan kuitusta ja pani päänsä pensaaseen. Ja jäljet näkyvät tullin käytännöissä.k=0,85(p*H*c-V)/H
Tuon lisäksi monta momenttia erinäisiä vähennyksiä ja lisäyksiä mutta siltikään ei huomioida käytettyjen todellista hintatasoa koska lähtölukuina käytetään auton tietoja uutena. Siis kaavamainen laskentamalli joka aivan varmasti syrjisi joitakin tuojia. Mutta mitäs syrjinnästä ja laittomuuksista. Pääasiahan on ettei kukaan vahingossakaan saa tuotua käytettyä autoa.- ei_rekisteroity
Kalle Kustaa kirjoitti:
Näkee kyllä, ettei Ferris ole lukenut autoveroesitystä. Hän väittää kirkkain silmin, että siinä olisi ollut KAAVAMAINEN veronalennus taulukko käytetyille autoille. Ei siinä sellaista ollut, minä olen sen esityksen kyllä lukenut ja sitä paitsi pääosin ymmärtänytkin.
Esityksessä oli sillä tavoin yksityiskohtaiset säännökset arvon määritykselle, että tullikin olisi voinut (joutunut?) perustelemaan päätösensä. Nythän niitä ei perustella mitenkään, kun autoverotuksesta tuli epämääräistä mössöä. Kukaan ei kait kiistä, että käytettyjen arvon määritys on ihan oikeasti niin vaikea asia, että siitä olisi pitänyt antaa riittävän tarkka lainsäädäntö. Nythän eduskunta tyytyi vain haukkumaan kuitusta ja pani päänsä pensaaseen. Ja jäljet näkyvät tullin käytännöissä.Ferriksen viittaus pelkkään pykälään 6 HE 271/2002:ssa ei ihan anna täyttä kuvaa, sehän vain viittaa pirun monimutkaiseen kuvaukseen pykälissä 11a-z. Jossa käytetään regressioanalyysia. Kutosen kaava on vain sievennys ja pieni 15% alennus määritetystä arvosta vakiovähennyksen kanssa. Kohta siihen.
Siilinin casessa EY-tuomioistuin totesi vanhan lain kuukaisittaisen vakion, lineaarisesti vähenevän auton verotusarvon syrjiväksi menetelmäksi.
Ehdotettu menetelmä 11a-z oli hyvin vaikea, pohjautuu usean muuttujan regressioanalyysiin. Menetelmä tuottaisi riittävän tarkan arvion markkinoiden asettamasta hinnasta, JOS auton kaikki parametrit voitaisiin mallintaa arvoperusteisesti.
Laadulliset muuttujat regressioanalyysissä johtavat keskiarvoiseen tulokseen: Punainen väri Ferrarissa vaikutttaa arvoon eri tavalla kuin corollassa. Mersun taikavakio, CR-V:n taikavakio, ladan arvonsäilyminen käyttäytyvät eri tavalla.
Miten auton voi mallintaa syrjimättömästi kaikkine parametereineen? Miten nämä parametrit ja apumuuttujat (laki ei tarkkaan kuvannut menetelmän käyttöä) on selvitettävissä Grey-Henin tietokannasta (havaintojoukosta)? Käykö tullin setä tarkastamassa havaintojoukon autot?
Siilinin casen toisen kysymyksen vastaus asettaa syrjimättömyydeksi 'missään tapauksessa' sallien pienen epämääräisyyden. Keskiarvoisuus ei ole pieni epämääräisyys hinnassa.
Lisäksi Siilinin casen toisen kohdan päätöksessä erikseen mainitaan, että koko verotuksen prosesssin pitää olla syrjimätön. Ei vain verotuksen lopputuloksen.
Pakettiautoista lakiehdotus myös jätti syrjivän menetelmän käyttöön.
Esityksestä implisiittisesti seuraa, että ehdotetun menetelmän (regressioanalyysi) kaikkia ominaisuuksia ei tajuttu. Kvalitatiiviset muuttujat auton arvossa johtavat analyysin keskiarvoiseksi. Syrjiväksi.
Syrjimättömyys läpi verotuksen menetelmän ei myöskään esityksessä ollut kohdallaan: Voimaantulopykälässä on vähennyskelpoisten autojen oikaisu vain siinä tapauksessa, että vero (ja oliko vielä ALV/ELV päälle laskettuna) uudella tavalla on pienempi kuin vanhalla kuukaisprossamenetelmällä laskettu vero.
Eli kohta on syrjivä. Tästä on nyt kaksi päätöstä, HAO 3/0109/7 ja EY C-365/02. Tulli soveltaa nyt oikaisua EU:sta tulleille muuttoautoille KHO:n päätöksen mukaan (http://www.kho.fi/23637.htm).
Ja onko syrjimättömyys mennyt perille VM:ssä: Ei. Nyt laiksi lyöty 3-6kk välinen arvon aleneminen on taas lineaarinen verotusta laskiessa. Menetelmä on syrjivä. - turiset
Antti kirjoitti:
Jos seiväshyppääjä Kalliomäki sanoo, että poistetaanpa tuo autovero, niin Kuitunen juristina ja ammattilaisena järjestää asian. Ja jos hallituspuolueet päättäisivät autoveron poistaa, Antti kyllä Kuituselle tehtävän antaisi.
Jos kansa haluaisi autoveron korvattavaksi muilla veroilla, hallituspuolueet sen tekisivät. Mutta kun kansa ei halua, niin ei Kuitunenkaan sitä tee.Siis nämä henkilöt, jotka ostavat OMILLA rahoillaan uusia ja/tai vähän käytettyjä tojotoita, nissaneita fordeja jne jne sekä 80-luvun ruostekasoilla ajelevat ovat juuri niitä, jotka haluavat pitää systeemin nykyisellään. Esim uudessa Nissa Primerassa (muistaakseni) tulee navigaattori kaupan päälle. Arvatkaapa kuinka moni haluaisi mieluummin tuon sijasta lisäalennusta. Ei ns tuulipukukansa edes ymmärrä mitään nyvien autojen tai varusteiden päälle. Tosin oppi menee pikkuhiljaa perille. Ehkä 50v riittää...
- rommaani
Ketola kirjoitti:
Suomessa ei ole demokratiaa vaan puoluevalta. Puolueet pääsääntöisesti eivät kuuntele äänestäjiä.
Ja äänestäjät ovat niin alamaisia (Suomi-perinne) että eivät äänestä puolueita, jotka heitä kuuntelisivat. Eivätkä osaa vaatia.
Eli loppujen lopuksi äänestäjät saavat ihan sen mitä ansaitsevatkin! Itse olen muuttanut pois pohjolan P-Koreasta. En kestä olla orjana.
Mutta sinä taidat uskoa Lottovoittopuheeseen.
Kuitunen ei muuten hoitaisi tuota asiaa. On ennenkin sanonut "vain kuolleen ruumiini yli".Asustelet suomessa ja ruottissa, maksat "verot" ruottiin
- Oik.Kand.
Suomessa hallinnollisia asioita (eli miten valtio ja kunnat toimivat) pyörittää ministeriöt. Sana ministeriö saattaa kuullostaa joukolta ihmisiä, mutta usein käytännössa vyyhdin takaa löytyy yksi ihminen, joka sanelee, miten asia hoidetaan.
Tiukoissa asiakysymyksissä ollaan useasti kuultu, että kansanäänestystä ei tarvita, koska meillä on 'edustuksellinen demokratia'. Termi näyttää tarkoittavan sitä, että vaalien aikaan velvoitetaan äänestämään ja sen jälkeen nokka on parempi tukkia.
Kansalaisilla ei ihan aikuisten oikeasti ole mahdollisuuksia vaikuttaa meidän yhteisten asioiden hoitoon.
Tälläinen tilanne eroaa diktatuurista vain siinä, että yhden päättäjän asemasta meillä on pieni joukko päättäjiä. - Kuitenkin Kehui
Noin sitä pitää!!
Kerrankin asiaa!!
Kuitenkin Kehui - Franck
"ei sen tarvitse olla hieno, lommoton tai täynnä nykyajan teknisiä vempaimia. Autolla ei mielestäni saisi olla minkäänlaista statusarvo."
Näin puhuu kovan luokan sosialisti, ellei kommunisti.
On se huvittavaa, kun te aina tiedätte mitä on TOISILLE sopivaa. Aina se ikuinen holhousmentaliteetti.
Miksette voi keskittyä vaan omaan kuurjuutenne.
Anna vapaat ihmiset itse päättää jos haluaa statusarvoa vai ei.
Ja jätä meidät rauhaan kun olette tyytyväisiä. Mistä teitä sikiää? Luulisi, että olisitte jo kuolleet pois.- Harri O. - - -tasapuolisest...
Mielestäni olen lähes äärioikeistolainen, siis kapitalisti sinun kielelläsi. Sinulta riittää etuliitteeksi tai puhutelunimeksi; Herra, Johtaja tai Päällikkö kun tapaamme.
Harri O. - - -tasapuolisesti kaikille - puolue
SDP on Suomen suurin puolue, eli sen linjan kannattajia on eniten. Vähemmistön on aina turha pyristellä.
Nimim. Ei Demari
- Styranki se on
Kuitusella on valta pitää autoilun verotus kireällä, kirstunvartija kiittää kun euroja ropisee kassaan. Mutta vastuu puuttuu.
Vastuu niistä tuhansista jotka ovat kuolleet tai vammautuneet vanhoilla autoilla liikkuessaan. Monet heistä vielä ilman omaa syytään, toisen ajoneuvon tullessa aivan odottamatta päin, tai kuten Tuulilasin jutussa: vastakatsastettu 80-luvun auto (ruosterapea japski), josta repesi takapyörän tuenta irti suoralla tiellä, laillisessa nopeudessa. Auto tieltä ulos ja kivenlohkareeseen, ja taas kuoli yksi Kuitusen tyrannian uhri, taisi olla 13-vuotias matkustaja.
Tätäkö tahdotaan lisää, hä? Ei ole ihmisen henki minkään arvoinen tässä paskamaassa. Pääasia että valtion kassa karttuu, muusta viis.- saku
Eikö Saksassa kuolla liikenteessä ?
- älä jätä
saku kirjoitti:
Eikö Saksassa kuolla liikenteessä ?
Niin kauan, kun ihminen inhimillisenä olentona ohjaa ajoneuvoja liikenteessä, onnettomuuksia sattuu, ja ihmisiä kuolee ja loukkaantuu. Mutta hei, kummassa autossa luulet tekevän enemmän kipeää kolarin sattuessa, jossain ruosterapeassa 80-luvun japskikinnerissä vai vm-2003 E-mersussa? Kummman valitsisit, kun kolari olisi väistämätön?
- ÄLKÄÄ VASTATKO
Älkää vastailko tämän provoilijan kirjoituksiin.
Olevinaan kovakin oikeistolainen ja sitten toisessa lauseessa kehuu etteivät suomalaiset tarvi hyviä autoja kun toiset tulevat niistä kateellisiksi!
Eli lada alle vaan jokaiselle - mersun hinnalla tietysti. Ja muut autot kiellettävä. Paskat liikenneturvallisuudesta, ympäristöstä ja vapaasta valinnanvarasta. Tosiasiassahan suomessa ihmiset eivät käytännössä voi ostaa sellaista autoa kuin he haluavat - AUTOVERON TAKIA. Ruotsinkin hinnoilla moni ostaisi käytetyn sijaan uuden ja pikkufiatin tilalle kunnon auton. - viisas on
Niin viisas, että mun verokertymä valtiolle on nyt pyöree nolla ja oma elintaso huipussaan kun läksin suomesta. Kiitos Kuitunen, kiitos.
- olet
Pitääkait muuallakin veroja maksaa, jos ei nyt valkovenäjällä huorana
- kiitos
olet kirjoitti:
Pitääkait muuallakin veroja maksaa, jos ei nyt valkovenäjällä huorana
kysymästä, tyydyn toteamaan, että EUn alueella, ja kun osaa hoitaa homman oikein niin eipä ei mene lantin lanttia veroa mihinkään. Se muuten nostaa tuloja kummasti ja täysin laillisesti.
- jykäx
Pointti on mielestäni se, että virkamies Kuitunen ei ole enää poliittisten päättäjien, kansanedustajien (siis kansan) kontrollissa. Hän pystyy pyörittämään systeemiä mielensä mukaan. Kukaan tuskin kiistää etteikö Kuitunen olisi lahjakas ja ahkera. Mutta tämä kontrollin ulkopuolella oleminen ei ole demokratian periaatteiden mukaista. Tyyppiesimerkki pelottavasta merotokratiasta.
- kummaa höpinää
Mistä päätellen joku Kuitunen muka toimisi aivan itsekseen jonkun (todennäköisesti kuvitellun) ideologian tai autovihamielisyyden vallassa? Siis ilman että hänen esimiehensä ministeriössä tai kukaan muukaan tässä valtakunnassa voisi mitenkään vaikuttaa liikenteen veroihin.
Näinhän se ei ole. Tosi heikkona pidetään VM:n johtoa ja ministereitä. Asian oikea tila kyllä aukeaa jokaiselle, joka vaivautuu olemaan selvillä ministeriöissä tapautuvan valmistelun rakenteesta. Ei viime kädessä ministerille kuuluvaa päätöksentekovaltaa VM:ssäkään kellekään Kuituselle ole siirretty. Suurta höpöhöpöä tälläkin palstalla kirjoitellaan.
Pelkää kuvittelua taitaa olla sekin mitä kyseisen virkamiehen ns. "ideologiasta" väitetään. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvittelisi "autoveroa voitavan alentaa vain kuolleen ruumiin yli". Jos kuitunen näin ajattelisi, niin olisi kuollut jo moneen kertaan. Hänellähän on kokemusta jo lukuisista autoveron alennuksista kai jostain -80 luvulta lähtien (jolloin tänne kirjoittelevat amiksen pojat eivät vielä olleet syntyneetkään).
Tämäkin ketju kertoo lähinnä vain kirjoittajien tietämättömyydestä, ei kuitusesta. Samoin tyhmyydestä, kun ryöppy kohdistetaan virkamieheen eikä todellisiin päättäjiin. Ne saavat vain nauraa partaana. - mitä kirjoitellaan
kummaa höpinää kirjoitti:
Mistä päätellen joku Kuitunen muka toimisi aivan itsekseen jonkun (todennäköisesti kuvitellun) ideologian tai autovihamielisyyden vallassa? Siis ilman että hänen esimiehensä ministeriössä tai kukaan muukaan tässä valtakunnassa voisi mitenkään vaikuttaa liikenteen veroihin.
Näinhän se ei ole. Tosi heikkona pidetään VM:n johtoa ja ministereitä. Asian oikea tila kyllä aukeaa jokaiselle, joka vaivautuu olemaan selvillä ministeriöissä tapautuvan valmistelun rakenteesta. Ei viime kädessä ministerille kuuluvaa päätöksentekovaltaa VM:ssäkään kellekään Kuituselle ole siirretty. Suurta höpöhöpöä tälläkin palstalla kirjoitellaan.
Pelkää kuvittelua taitaa olla sekin mitä kyseisen virkamiehen ns. "ideologiasta" väitetään. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvittelisi "autoveroa voitavan alentaa vain kuolleen ruumiin yli". Jos kuitunen näin ajattelisi, niin olisi kuollut jo moneen kertaan. Hänellähän on kokemusta jo lukuisista autoveron alennuksista kai jostain -80 luvulta lähtien (jolloin tänne kirjoittelevat amiksen pojat eivät vielä olleet syntyneetkään).
Tämäkin ketju kertoo lähinnä vain kirjoittajien tietämättömyydestä, ei kuitusesta. Samoin tyhmyydestä, kun ryöppy kohdistetaan virkamieheen eikä todellisiin päättäjiin. Ne saavat vain nauraa partaana.mutta nämä totuudet eivät miksikään muutu. kyllä valittamita riittää joilla se on elämäntapa.
- Topias
Jos potilas on sairas, on hänet hoidettava kerralla kuntoon - vaikka tekisi hetken kipeää.
Suomen systeemi on se, että ollaan mahdollisimman pitkään tekemättä mitään ja laput silmillä kuvitellaan että näin on paras. Vaatii suurta taitoa olla tekemättä asialle mitään ja siinä pätevä virkamies on tietty 'paikallaan'. - Anonyymi
Suomi on niin läpeensä umpikommunistinen ajatusmaailmassaan että näitä asiaoita ei saada korjattua millään. Alijäämä vain kasvaa vaikka verotus on maailman kireintä ja ihmisillä surkeat nettotulot.
- Anonyymi
Olipas mielenkiintoista kun joku nosti tämän ikivanhan ketjun ylös hölmöllä kommentilla.
Mutta aloitukseen. Kun Kuitunen saatiin vihdoinkin eläkkeelle, Suomessakin saatiin tieliikennelaki ajantasalle ja Kuitusen jarruttamat asiat korjattua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1087776Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372862- 352452
- 1192175
- 171835
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101599- 101446
Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan381444Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151405"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111364