Pelottelijat, palstafundikset ja Raamattua "kirjaimellisesti" lukevat, ovat itse säikähtäneet ja yrittävät saada muutkin pelkäämään kidutushelvettiä, jos nämä eivät usko niin kuin he, koe ""uskoontuloa".
Kirkon sanoma on aivan toisenlainen. Kadotus on olemassa, mutta se ei ole sadistista kidutusta, vaan eroa Jumalasta. Koska kuoleman jälkeen emme ole enää ajan sitomia, emme tiedä, mitä ero merkitsee. Siitä olemme varmoja, että vertaus Gehennasta, Jerusalemin tunkiosta ja roskanpolttopaikasta, ja puheet tulijärvestä, ovat samalla tavalla kielikuvia kuin päärlyportit, kultakaupunki ja viheriat niityt, jossa Herra paimentaa laumaansa. Kirkon sanoma on, että mitään ei tarvitse pelätä, vaan hyvää on odotettavissa.
Kirkko ei myöskään opeta, että on "tultava uskoon". Rauhallinen eteneminen, välillä taka-askeliakin tehden, on aivan riittavä. Pelastus ei ole lunastettavissa meidän valinnoillamme ja ratkaisuillamme, vaan ainoastaan Kristuksen sovintötyöllä. Pelottelijat väittävät, että Kristuksen sovintotyöhön on turvattava aivan määräisellä tavalla, kirkko taas opettaa, että kaikki tavat kelpaavat, kun osoite on oikea, Kristus.
"Uskoontuleminenkin", jos se jonkin kohdalle sattuu, ei ole todellisesti valinta, vaan Pyhän Hengen työ. On kuvitelmaa ja röyhkeyttä luulla, että itsellä olisi joku osa.
Olen vieraillut tällä palstalla vain yhden asian takia, tekemässä pelottelijoiden työtä tyhjäksi. Tosi sekin on oikeastaan tarpeetonta, sillä pelottelijat ovat muokanneet kristinuskosta niin iljettävän version, että ihmisen valitsevat mieluummin kirkon opin. Kirkko ei ole vain kristittyjen yhteenliittymä, vaan itse Herramme Jeesuksen Kristuksen perustama. Kun siihen turvautuu, voi olla varma, että turvautuu myös Kristukseen. Muuta ei tarvita.
Jeesuksen veressä on voima.
Kirkon hyvä sanoma
58
121
Vastaukset
- nähty.on
Näinpä kuten joskus niin osuvasti lohkaisit , kun ette enää jaksa kilvoitella, tervetuloa kirkkoon lepäämään. Tuossa perimmäistä ongelmaa aiheuttaakin konservatiivi uskovan mielestä se, että kaikki ovat tuolla kirkossa ihan samanarvoisia. Pappi ei arvioi seurakuntalaisiaan ja mieti, että kenen kilpi kiiltelee parhainten.
Mennäkseen tai sanotaan mielummin, että kelvatakseen kirkkoon ei tarvitse osata puhua kielillä eikä muitakaan vippakonsteja tarvita ihan voi mennä sellaisena kuin on. On totta, että nämä vapaasuunnat ja konservatiivi uskovat kyllä maalavaat sellaista kuvaa, ettei sitä voi kuvata muulla kuin vastenmielisyydellä. Toisaalta siksi kait ovatkin jääneet laitalahkojen asemaan. Vaikkapa ihan tavallisesten elämän vaikeuksien keskellä aika harvalle tulee mieli lähteä kyseisten piirien järjestämiin tilaisuuksiin mutta kirkosta saattaa sellainenkin apua hakea joka ei niin innokkaasti ole siellä aikaisemmin käynnyt.- Jeesustaseuraan
nähty.on, kirjoituksestasi käy ilmi, että korotat kirkkoa
"Mennäkseen tai sanotaan mielummin, että kelvatakseen kirkkoon ei tarvitse osata puhua kielillä eikä muitakaan vippakonsteja tarvita ihan voi mennä sellaisena kuin on."
öö...mitä tekemistä kirkolla on pelastumisen kanssa? Miksi mun pitäis kelvata kirkolle?
Ainoa syntini sovittaja on Jeesus Kristus, Herrani. Hänet otin vastaan, sain syntini anteeksi, ja Häntä seuraan.
Alla joku kirjoitti inkvisitiosta... seuraavaa odotellen, kyllä maailmassa tapetaan Jeesuksen seuraajia tällä hetkelläkin. Mitä kidutusta katolinen kirkko harjoitti... ne kammiot on ilmeisesti edelleen olemassa. Katolinen kirkko oli hyvin sydämmellinen - rakastamme sinua Jeesuksen rakkaudella lähimmäisenä...tule tänne kidutettavaksi jos et tunnusta mitä kirkko opettaa. Ja pum!
Joh. 10:10 Varas (saatana) ei tule muuta kuin varastamaan (myös uskon) ja tappamaan (myös uskovaisia) ja tuhoamaan (myös uskovaiset). ”…kelvatakseen kirkkoon ei tarvitse osata puhua kielillä eikä muitakaan vippakonsteja tarvita…”
Tuo on aivan totta. Ei tarvitse vääntää mitään erikoista voidakseen olla hyväksytty.
”…kirkosta saattaa sellainenkin apua hakea joka ei niin innokkaasti ole siellä aikaisemmin käynnyt.”
Etenkin nyt ovat monet oivaltaneet, ettei kirkko ole sama kuin Päivi Räsänen.
"Arkkipiispa vaatii, että uskonnosta on keskusteltava suhteessa ääriliikkeisiin.
“Jos uskonnollispohjaista väkivaltaa käsitellään vain turvallisuus- tai poliittisena asiana, on hyvin vaikeaa – ehkä mahdotonta – saada sitä kuriin.”
Toivon mukaan tällainen keskustelu lähtee liikkeelle, sillä paljon pahaa nämä ääriliikkeet ovat jo aikaan saaneet.
- Erkkipappi
Kyllä se tekkee eetvarttia pelotella seurakuntalaisia sillä Helevetillä välillä...!
- kyssäri.eetusta
Kyllä kuulostaa hyvältä tuo sana "eetvarttia." Mistähän lie kotoisin? Kai joku Edward on tehnyt hyvää jollekin.
kyssäri.eetusta kirjoitti:
Kyllä kuulostaa hyvältä tuo sana "eetvarttia." Mistähän lie kotoisin? Kai joku Edward on tehnyt hyvää jollekin.
Englannin kuningatar Viktoria oli puolisonsa kanssa seksiaktissa ja huokaisi: "Tekee niin eetvarttia." Näin alkunsa saanut prinssi ja kuningas sai sitten nimekseen Edward.
- Kon.Sultti
"Pelottelijat, palstafundikset ja Raamattua "kirjaimellisesti" lukevat, ovat itse säikähtäneet ja yrittävät saada muutkin pelkäämään kidutushelvettiä, jos nämä eivät usko niin kuin he, koe ""uskoontuloa"."
Ei ihan tervettä puhetta tuollainen! Sun dogmatikos pitäisi nyt vaan rauhoittua, että saat elämääsi tasapainoon. Viestinnällisesti on virhe, että paljastaa motiivinsa heti ensimmäisessä lauseessa. Tämä mitätöi lopputekstin, jonka sitten tulee hyväksymään vain samassa mielentilassa olevat ihmiset.VAikka tuo on ilmaistu värikkäästi, niin asiaa siinä silti oli.
Kieli vastannee ihan sitä samaa, mitä saa täällä lukea ilmeisesti jonkun vapaista suunnista olevien kirjoittamina...
- Kon.Sultti
"Kirkko ei myöskään opeta, että on "tultava uskoon". Rauhallinen eteneminen, välillä taka-askeliakin tehden, on aivan riittavä."
Tampereen ex-piispa ilmaisi tämän saman asian, että riittää kun ikävöi Jumalan syliin. Tämä on sadistinen ajatus! Ikävöidä koko ikänsä isän syliin, mutta ei koskaan saa istua isän sylissä ja joutuu katselemaan kuinka muut lapset pääsee sinne isän syliin istumaan. Tämä on julmaa lapsen kiusaamista ja henkistä väkivaltaa. Jokainen syrjitty ja kiusattu kyllä tietää mistä nyt puhun.Korkkiruuvilla on varmaan esittää oikein valokuvia Jumalan sylissä istuvista lapsista.
- Kon.Sultti
"Pelottelijat väittävät, että Kristuksen sovintotyöhön on turvattava aivan määräisellä tavalla, kirkko taas opettaa, että kaikki tavat kelpaavat, kun osoite on oikea, Kristus."
Eli ...
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Tämä ei ole pelottelua, vaan ihan normaalia evankeliumin julistamista. - Kon.Sultti
""Uskoontuleminenkin", jos se jonkin kohdalle sattuu, ei ole todellisesti valinta, vaan Pyhän Hengen työ. On kuvitelmaa ja röyhkeyttä luulla, että itsellä olisi joku osa. "
Tässä olen samaa mieltä! Mutta uskonratkaisun tulee jokaisen pelastustyötä tehtävä, kun Jumala tätä uskon lahjaa tarjoamalla tarjoaa.
"Olen vieraillut tällä palstalla vain yhden asian takia, tekemässä pelottelijoiden työtä tyhjäksi."
Hyvä, että itsekin myönnät kuinka turhaa tämä työsi on ollut tällä foorumilla. Evankeliumia Jeesuksen tarkoittamassa muodossa olemme julistaneet kohta 2000 vuotta eikä yksikään inkvisitioiden pappi ole kyennyt tätä estämään vaikka päitäkin meiltä on katkottu ja neljällä hevosella revitty raajoista palasiksi. Ymmärrä nyt hyvä mies ihan oikeasti kuinka turhaa on potkia tutkainta vastaan.- nähty.on
Ihan aiheellista on teitä vastustaa, ette todellakaan edusta mitään kristinuskon tai edes inhimillisyyden helmiä. Ihan kursailematta olette ylimielisin sakki johon olen elämäni aikana koskaan törmännyt ja tuohon mahtuu monta vuotta jopa ulkomailla elämistä . Täällä sitten porukalla tai multinickeillä käytte henkilökohtaisesti henkilöiden kimppuun ja kirkon. Kirkko kuitenkin saa huomattavasti enemmän aikaiseksi hyvää kuin teidän laitalahkot jotka lähinä loistatte tuolla uskontojen uhrit ry, sivuilla, no jo hiukan vähemmänkin älykkäämpi voisi tuosta jo jotain päätellä.
Omaan aika laajan tuttavapiirin jossa moni kuulu kirkkoon ihan vaan pelkästään kulttuurisesta syistä tai puhtaasti kannatuksesta koska kirkon toiminnassa on myös paljon hyvää mutta en tiedä yhtäkään ihmistä kuka kuuluisi vaikkapa viidesläisiin tai vaikka helluntailaisiin noista syistä. - multinikki_
nähty.on kirjoitti:
Ihan aiheellista on teitä vastustaa, ette todellakaan edusta mitään kristinuskon tai edes inhimillisyyden helmiä. Ihan kursailematta olette ylimielisin sakki johon olen elämäni aikana koskaan törmännyt ja tuohon mahtuu monta vuotta jopa ulkomailla elämistä . Täällä sitten porukalla tai multinickeillä käytte henkilökohtaisesti henkilöiden kimppuun ja kirkon. Kirkko kuitenkin saa huomattavasti enemmän aikaiseksi hyvää kuin teidän laitalahkot jotka lähinä loistatte tuolla uskontojen uhrit ry, sivuilla, no jo hiukan vähemmänkin älykkäämpi voisi tuosta jo jotain päätellä.
Omaan aika laajan tuttavapiirin jossa moni kuulu kirkkoon ihan vaan pelkästään kulttuurisesta syistä tai puhtaasti kannatuksesta koska kirkon toiminnassa on myös paljon hyvää mutta en tiedä yhtäkään ihmistä kuka kuuluisi vaikkapa viidesläisiin tai vaikka helluntailaisiin noista syistä."Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi." 1 Kor. 13:3
Mitä hyödyttää kirkon hyvät teot, jos he eivät saarnaa ihmisille Jumalan Sanaa totuudessa? Se on rakkaudettomuutta, koska ei välitetä oikeasti ihmisten sieluista. Jeesus varoitti ulkokultaisuudesta. Jeesus varoitti siitä, että pistetään HÄNET piiloon.
En näe monen luterilaisen täällä kirjoittavan sitä mitä Jumala Raamatussa sanoo.
Matt.23:28 Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
näin.on, perustele se mitä sanot Jumalan Sanalla.
On koiramaista ohjata ihmisiä kuolevaisten ihmisten luokse sen sijaan että ohjattaisiin ihmisiä Jeesuksen luokse. - Niin.on
nähty.on kirjoitti:
Ihan aiheellista on teitä vastustaa, ette todellakaan edusta mitään kristinuskon tai edes inhimillisyyden helmiä. Ihan kursailematta olette ylimielisin sakki johon olen elämäni aikana koskaan törmännyt ja tuohon mahtuu monta vuotta jopa ulkomailla elämistä . Täällä sitten porukalla tai multinickeillä käytte henkilökohtaisesti henkilöiden kimppuun ja kirkon. Kirkko kuitenkin saa huomattavasti enemmän aikaiseksi hyvää kuin teidän laitalahkot jotka lähinä loistatte tuolla uskontojen uhrit ry, sivuilla, no jo hiukan vähemmänkin älykkäämpi voisi tuosta jo jotain päätellä.
Omaan aika laajan tuttavapiirin jossa moni kuulu kirkkoon ihan vaan pelkästään kulttuurisesta syistä tai puhtaasti kannatuksesta koska kirkon toiminnassa on myös paljon hyvää mutta en tiedä yhtäkään ihmistä kuka kuuluisi vaikkapa viidesläisiin tai vaikka helluntailaisiin noista syistä.Jos näkisit silmilläsi helvetin, ja joku olisi sinne kävelemässä, antaisit hänelle varmaan 100e taksirahaa.
- nähty.on
Niin.on kirjoitti:
Jos näkisit silmilläsi helvetin, ja joku olisi sinne kävelemässä, antaisit hänelle varmaan 100e taksirahaa.
Juurikin näin. No voin sanoa, että olen nähnyt sen helvetin ihan jo täällä maanpäällä ja tiedätkö siinä vaiheessa kun ihmisellä on todellinen hätä niin ei se ensimmäiseksi ole vailla Jumalan Sanaa. Tuon tietäisit ellet olisi itse ollut niin onnekas, että olet voinnut aina elää täällä järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa kuitenkin toimii jokin perushuolto. Ei välttämättä hyvin mutta toimii kuitenkin.
Kun ihmisellä on todellinen hätä niin yleensä täysijärkisillä alkaa raksuttamaan ihan sellaiset perus- inhimillisyysarvot jopa niillä teidän paljon haukkumilla ateisteilla . Tuo on täydellisesti puuttuva ominaisuus teikäläisiltä. Jopa suurimmalla hädänhetkellä olisitte tuomitsemassa vääräuskoisen suurimmassa elämänsä hädässä suoraan päätä helvettiin ja tuo on ominaisuus joka tekee teistä halveksittavia, itsensä tarpeellliseksi tahtovia itsensä korostajia, mitään kristillistä tuossa ei ole, kuten tiedämme oli Jeesus aina heikompien, sairaiden ja sorrettujen puolelle jos Raamattua pitää historiallisena kirjoituksena niin ehkä aikamme ensimmäinen eräänlainen oikeustaistelija. Joten ihan turha selittää tätä asiaa.
Suureen ääneen puhutte aina siitä parannuksesta. No tehkää se oikeasti. Älkää vaan nähkö jotain tiettyä syntiä samaan aikaan kun itse syyllistytte kymmeneen muuhun. Ja kannatan kirkkoa ihan siitäkin syystä, että se, edes yrittää tehdä jotakin hyvää kun teidän tarjoitusperät ja se mitä olette saaneet muutamien vuosikymmenien aikana aikaiseksi suomessa kertoo kyllä ihan toisenlaista tarinaa. - eivoitietäämitähyvää
nähty.on kirjoitti:
Juurikin näin. No voin sanoa, että olen nähnyt sen helvetin ihan jo täällä maanpäällä ja tiedätkö siinä vaiheessa kun ihmisellä on todellinen hätä niin ei se ensimmäiseksi ole vailla Jumalan Sanaa. Tuon tietäisit ellet olisi itse ollut niin onnekas, että olet voinnut aina elää täällä järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa kuitenkin toimii jokin perushuolto. Ei välttämättä hyvin mutta toimii kuitenkin.
Kun ihmisellä on todellinen hätä niin yleensä täysijärkisillä alkaa raksuttamaan ihan sellaiset perus- inhimillisyysarvot jopa niillä teidän paljon haukkumilla ateisteilla . Tuo on täydellisesti puuttuva ominaisuus teikäläisiltä. Jopa suurimmalla hädänhetkellä olisitte tuomitsemassa vääräuskoisen suurimmassa elämänsä hädässä suoraan päätä helvettiin ja tuo on ominaisuus joka tekee teistä halveksittavia, itsensä tarpeellliseksi tahtovia itsensä korostajia, mitään kristillistä tuossa ei ole, kuten tiedämme oli Jeesus aina heikompien, sairaiden ja sorrettujen puolelle jos Raamattua pitää historiallisena kirjoituksena niin ehkä aikamme ensimmäinen eräänlainen oikeustaistelija. Joten ihan turha selittää tätä asiaa.
Suureen ääneen puhutte aina siitä parannuksesta. No tehkää se oikeasti. Älkää vaan nähkö jotain tiettyä syntiä samaan aikaan kun itse syyllistytte kymmeneen muuhun. Ja kannatan kirkkoa ihan siitäkin syystä, että se, edes yrittää tehdä jotakin hyvää kun teidän tarjoitusperät ja se mitä olette saaneet muutamien vuosikymmenien aikana aikaiseksi suomessa kertoo kyllä ihan toisenlaista tarinaa.Sinä väität tietäväsi mitä tapahtuu elämässämme? Aikamoista. En ole ikinä auttanut ihmisiä niin paljon kuin sen jälkeen kun tulin uskoon. Te ette vaan kestä kuulla Jumalan Sanaa totuudessa. Ja luulette että ihmisiä miellyttämällä voi olla Jumalan palvelija. Se mistä itse koen sanoa on väärän evankeliumin levittämisestä. En ole mennyt henkilökohtaisuuksiin vaan puhunut kirkon opista. Sen voi jokainen nähdä esim. evl.fi - sivuilla ja siihen sitoutuu jokainen pappi, joka on kirkossa töissä. Siitä kirjoitan, väärästä opista, joka harhauttaa ihmissieluja. En sano, että ihmisellä ei ole omaa osaa. Jumala varoittaa kuinka sokea taluttaa sokeaa ja molemmat putoavat kuoppaan, molemmat. Itse olin ennen eksytetty kirkon uhri. Jos vain olisin kuullut Jumalan Sanaa totuudessa niin olisi säästynyt monilta vaivoilta jo maan päällä. Jeesus on nimitäin poistanut ahdistuksen, vapauttanut erilaisista addiktioista, antanut oman rauhansa (ei maailman tai saatanan valhe-rauha) jne jne...
En lähde selittelemään mitä kaikkea hyvää on tapahtunut koska Herra ohjaa elämääni, koska Herra ei silloin saa siitä kunniaa. Jos nyt lähden kertomaan että tein sitä ja tota ja tuota niin helposti siinä antaa kunnian itselleen. Olen niin hyvä... ei! Kuinka paljon Jeesusta tuodaan esille silloin kun puhutaan niistä hyvistä töistä??? - tämäkinnähty
nähty.on kirjoitti:
Juurikin näin. No voin sanoa, että olen nähnyt sen helvetin ihan jo täällä maanpäällä ja tiedätkö siinä vaiheessa kun ihmisellä on todellinen hätä niin ei se ensimmäiseksi ole vailla Jumalan Sanaa. Tuon tietäisit ellet olisi itse ollut niin onnekas, että olet voinnut aina elää täällä järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa kuitenkin toimii jokin perushuolto. Ei välttämättä hyvin mutta toimii kuitenkin.
Kun ihmisellä on todellinen hätä niin yleensä täysijärkisillä alkaa raksuttamaan ihan sellaiset perus- inhimillisyysarvot jopa niillä teidän paljon haukkumilla ateisteilla . Tuo on täydellisesti puuttuva ominaisuus teikäläisiltä. Jopa suurimmalla hädänhetkellä olisitte tuomitsemassa vääräuskoisen suurimmassa elämänsä hädässä suoraan päätä helvettiin ja tuo on ominaisuus joka tekee teistä halveksittavia, itsensä tarpeellliseksi tahtovia itsensä korostajia, mitään kristillistä tuossa ei ole, kuten tiedämme oli Jeesus aina heikompien, sairaiden ja sorrettujen puolelle jos Raamattua pitää historiallisena kirjoituksena niin ehkä aikamme ensimmäinen eräänlainen oikeustaistelija. Joten ihan turha selittää tätä asiaa.
Suureen ääneen puhutte aina siitä parannuksesta. No tehkää se oikeasti. Älkää vaan nähkö jotain tiettyä syntiä samaan aikaan kun itse syyllistytte kymmeneen muuhun. Ja kannatan kirkkoa ihan siitäkin syystä, että se, edes yrittää tehdä jotakin hyvää kun teidän tarjoitusperät ja se mitä olette saaneet muutamien vuosikymmenien aikana aikaiseksi suomessa kertoo kyllä ihan toisenlaista tarinaa.Helppoahan se hyvän tekeminen on, kun ihmisten verorahoilla mällätään. Kirkot ovat valtavia ja leipäpapit ohjaavat toimintoja.
>Evankeliumia Jeesuksen tarkoittamassa muodossa olemme julistaneet kohta 2000 vuotta eikä yksikään inkvisitioiden pappi ole kyennyt tätä estämään vaikka päitäkin meiltä on katkottu ja neljällä hevosella revitty raajoista palasiksi.
Ovatko nuo päättömät ja raajattomat olleet siis vielä koviakin julistajia?- kiiskivastarannalta
nähty.on kirjoitti:
Juurikin näin. No voin sanoa, että olen nähnyt sen helvetin ihan jo täällä maanpäällä ja tiedätkö siinä vaiheessa kun ihmisellä on todellinen hätä niin ei se ensimmäiseksi ole vailla Jumalan Sanaa. Tuon tietäisit ellet olisi itse ollut niin onnekas, että olet voinnut aina elää täällä järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa kuitenkin toimii jokin perushuolto. Ei välttämättä hyvin mutta toimii kuitenkin.
Kun ihmisellä on todellinen hätä niin yleensä täysijärkisillä alkaa raksuttamaan ihan sellaiset perus- inhimillisyysarvot jopa niillä teidän paljon haukkumilla ateisteilla . Tuo on täydellisesti puuttuva ominaisuus teikäläisiltä. Jopa suurimmalla hädänhetkellä olisitte tuomitsemassa vääräuskoisen suurimmassa elämänsä hädässä suoraan päätä helvettiin ja tuo on ominaisuus joka tekee teistä halveksittavia, itsensä tarpeellliseksi tahtovia itsensä korostajia, mitään kristillistä tuossa ei ole, kuten tiedämme oli Jeesus aina heikompien, sairaiden ja sorrettujen puolelle jos Raamattua pitää historiallisena kirjoituksena niin ehkä aikamme ensimmäinen eräänlainen oikeustaistelija. Joten ihan turha selittää tätä asiaa.
Suureen ääneen puhutte aina siitä parannuksesta. No tehkää se oikeasti. Älkää vaan nähkö jotain tiettyä syntiä samaan aikaan kun itse syyllistytte kymmeneen muuhun. Ja kannatan kirkkoa ihan siitäkin syystä, että se, edes yrittää tehdä jotakin hyvää kun teidän tarjoitusperät ja se mitä olette saaneet muutamien vuosikymmenien aikana aikaiseksi suomessa kertoo kyllä ihan toisenlaista tarinaa.Eläthän itsekin omien opetustesi mukaan parannusta tehden?
- KirkkoEiOleJumala
Et usko Jumalan Sanaa, joten et usko Jumalaan.
Ihmisellä on toinen jeesus jos ei usko mitä Jeesus sanoo:
Ilm. 20:15 Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Luuk. 12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
Matt. 22:13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Matt. 25:30 Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Mark. 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen. 45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin. 47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, 48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
2. Tess. 1:7 ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa 8 tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. 9 Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,
Ilm. 22:15 Ulkopuolella [iankaikkisesta elämästä] ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Jes. 42:8 Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.
Luuk. 13:5 ...ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
Joh. 14:6 "Minä [Jeesus] olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
2. Kor. 13:5 Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.
Matt. 12:24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
Joh.3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
2. Kor. 11:4 Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. ... 13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. 14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
Joh. 8:44 Jeesus: Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa...
Jer. 17:5, 7 Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta. ... Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
Juud.1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
Matt.16:24 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
Matt. 7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. - Kon.Domi
Inkvisiittiö olisi hyvä nykyajan kirkossakin.
Jos Raamattua lukee fundamentalistisesti, sieltä löytyy meheviä helvettikuvauksia. Jos Raamattua lukee sen mukaan, mikä "ajaa Kristusta", siltä löytyy heikolle lohdutuksen sanaa.
Edellinen on pelottelijoiden tapa lukea Raamattua, jälkimmäinen luterilainen tapa.- satusetä.dogmatikos
"Edellinen on pelottelijoiden tapa lukea Raamattua, jälkimmäinen luterilainen tapa. "
Eli sinun mukaan Jumalan sanaa, eli Raamattua ei tarvi ottaa todesta, riittää kun jossain kohtaa on vähän kallellaan sinne päin niin se riittää ja minkä enempi epäilee niin aina vaan parempi. - dogmatikos.tolkun.mies
Miten niin ristiriitaista kirjaa kuin Raamattu voi ottaa kirjaimellisesti?
- satusetä.dogmatikos
dogmatikos.tolkun.mies kirjoitti:
Miten niin ristiriitaista kirjaa kuin Raamattu voi ottaa kirjaimellisesti?
Ellei Raamattu ole kokonaan totta, niin silloin ei Jeesuskaan ole kokonaan totta.
Nimittäin asia on niin, että Jeesus Kristus ON lihaksi syntynyt Jumalan sana. Ellei toinen edellisistä ole kokonaan totta, silloin ei kumpikaan ole kokonaan totta. - Bibeln
KOKO Raamattu ajaa Kristusta! Se on ekumeenisen kirkon yhteinen usko ja sen takia hyväksyttiin Raamatun kaanoniin ne mitkä sinne tarkasti siivilöityivät.
Korvasyyhy-dogmatikos opeittaa uusia oppeja joita kirkko ei ole tuntenut eikä tunnustanut.
Kun kirkon mukaan koko Raamattu jaa Kristusta, niin nytkö korvasyyhy-dogmatikoksen opin mukaan meidän kristittyjen pitäisi kuunnella mikä HÄNEN mielestään siellä ajaa Kristusta? Jouduttaisiin Dogmatikoksen mielivaltaan...-MIllä perusteella juuri HÄNELLÄ on tieto siitä mikä muka "ajaa Kristusta"?
Tietenkin hä nepärehellisenä miehenä kiemurtelee kirkolliskokousten taakse ja alkaa taas väittämään ihmisistä koostettua kirkolliskokousta erehtymättömäksi.
Voi voi! Pimeydellä perustellaan pimeyden tekoja!
Ei ole röyhkeydellä näköjään rajaa eikä löydy jumalattomasta nöyryyttä Jumalan sanan edessä!
Tiedä ylpeyteesi pakahtuva Dogmatikos että sinua on kylliksi astoi varoitettu jumalattomuudestasi. Jos et tee parannusta, kannat kerran myös sadon jota olet kylvänyt! satusetä.dogmatikos kirjoitti:
Ellei Raamattu ole kokonaan totta, niin silloin ei Jeesuskaan ole kokonaan totta.
Nimittäin asia on niin, että Jeesus Kristus ON lihaksi syntynyt Jumalan sana. Ellei toinen edellisistä ole kokonaan totta, silloin ei kumpikaan ole kokonaan totta."Ellei Raamattu ole kokonaan totta, niin silloin ei Jeesuskaan ole kokonaan totta..."
Täydellinen virhepäätelmä.- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
"Ellei Raamattu ole kokonaan totta, niin silloin ei Jeesuskaan ole kokonaan totta..."
Täydellinen virhepäätelmä.Mikä esitetyssä päätelmässä oli "virhe" ?
- kuin.kala.vedessä
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mikä esitetyssä päätelmässä oli "virhe" ?
Ei tuossa päätelmässä ole virhettä vaan mummelille koko Raamattu ei ole Jumalan puhetta ihmisille ja siksi mummeli ottaa vain sellaiset kohdat, jotka sopii hänen inhimilliseen käsityskykyynsä. Ja veikkaan, että mummeli ei vastaakaan tuohon, koska hänellä ei ole esittää mitään todistetta ko päätelmää vastaan.
Nyt olet asian ytimessä: Jeesus hihhuloinnit eivät olekkaan totta, senpä takia hihhulointia juuri kutsutaan uskonnoksi eikä esim. tiedonnoksi.
- Bibeln
"Ensimmäiset uskoontulovaatimukset tulivat 1600-luvun lopulla." (Dogmatikos)
>>> Ensimmäisiä uskoontulovaatimuksia Uuden liiton kynnnyksellä olivat Jeesuksen sanat:
" Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". (Mark. 1:14-15)
--------------------------------------
"Kirkko ei opeta, että kadotus eli helvetti olisi kiduttamista. Se on olemassa, mutta sen oleellinen sisältö on, että on erossa Jumalasta. Se on siis samalainen asia, kuin jos joku ei pidä sipulista, olkoo ilman." (Dogmatikos)
>>> Augsburgin tunnustus, XVII KRISTUKSEN TUOMIOLLE TULO:
"Seurakuntamme opettavat, että Kristus on aikojen täyttyessä ilmestyvä tuomiolle ja herättävä kaikki kuolleet; hurskaille ja valituille Hän antaa iankaikkisen elämän ja pysyvän ilon, mutta jumalattomat ihmiset ja perkeleet Hän tuomitsee ikuiseen piinaan."
----------------------------------
"Raamatun kuvat tulenpalavasta helvetistä ovat vertauskuvallisia esityksiä raaoille ihmisille, jotka elivät raaoissa oloissa." (Dogmatikos)
>>> Jeesus itse opetti:
"...Ja jos jalkas on sinulle pahennukseksi, hakkaa se pois: parempi on sinulle, että ontuvana elämään menet, kuin jos sinulla olis kaksi jalkaa ja heitettäisiin helvettiin, sammumattomaan tuleen, Jossa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta." (Mark. 9. luku)
Dogmatikos pilkkaa Kristusta "raa´aksi ihmiseksi" joka ei ymmärrä mitä puhuu! Tässä Dogmatikos sanoo myös Jeesusta valehtelijaksi ja korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle.
-------------------------------------------------
Jos ihminen välittää yhtään siitä joutuuko hän kuoltuaan iankaikkiseen helvetin kärsimykseen (ylläolevista käy ilmi sen olevan kirkkomme oppi) vai pääseekö iankaikkiseen taivaan iloon, niin on kaiketi syytä uskoa enemmän kirkkomme selvää opetusta ja Jeesuksen sanoja kuin 1900 -luvulla syntynyttä, itsekin harhoissaan elävää ja jostain syystä nimettömästi netin roskapalstoilla pappina esiintyvää tyhjän jankuttajaa joka ei näytä pääsevän eroon pakkomieleteestään yrittää vääristellä selviä ja vastaan sanomattomia tekstilähteitäkään.
Vaikka edessämme seisoo selvät Jeesuksen sanat ja selvääki nselvempi tekstilähde kirkkomme tunnustuskirjasta, tämä henkilö vaatii meitä "tulkitsemaan" sitä oman harhautuneen pakkomielteensä mukaisesti. - kiiskivastarannalta
Dogmatikos, kun ihminen on erossa Jumalasta, missä hän silloin on? Koska kaikki hyvä on lähtöisin Jumalasta, millainen on sen ihmisen olotila, jonka olemisesta, olemuksesta ja ympäristöstä Jumala puuttuu täysin? Minä luulen, että vertaaminen haluaako ruokansa sipulin kanssa vai ilman, on ontuva tässä yhteydessä.
Minä uskon, että uskoontuleminen voi tapahtua eri tavoilla, mutta aina siihen liittyy päätös seurata Jeesusta ja halu tutkia Jumalan sanaa ja toimia Jumalan tahdon mukaan. Eikö tämä ole kirkonkin opetuksen mukaista?
. Ala tutkia Raamattua rukoillen, ja pyydä Jumalaa näyttämään, mikä on Hänen tahtonsa. Pois ihmispelko heitä, vaan pelkää Jumalaa. - Bibeln
Kirkon hyvä sanoma EI ole se että helvettiä ei ole tai että siellä ei tarvitse kärsiä vaan kirkon hyvä sanoma on se että helvetistä voi pelastua uskomalla Jeesukseen syntien sovittajana!
Kenenkään ei siis tarvitse mennä helvettiin eikä helvettiä ole tarkoitettu yhdellekään ihmiselle vaan ihminen on luotu elämään Jumalan yhteydessä.
KIRKON HYVÄ SANOMA KUULUU:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. 18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. " (Joh. 3:16-17) Eriseuraiset noudattavat kahta strategiaa, jotka eivät ole yhteenpuhuvia.
a) Yrittävät henkiläkohtaistaa sanomani. Vaittävät, että puhuisin eri tavalla kuin luterilainen kirkko. Näin ei ole. Teologisissa tiedekunnissa lähdetään siitä, että Raamattua tulkitaan historiallisesti. Se on myös kirkon luovuttamaton oppi. Meissä papeissa on vain pieniä eroja, joiden puitteissa lukeudun konservatiisisimpiin. Meillä ei ole erimielisyyttä luterilaisesta opista.
On tietysti tavallaan ymmärrettävää, että ne, jotka eivät ole olleet pappiskoulutuksessa, niin yliopistossa kuin kirkon omassakin, saattavat luulla siitä mitä merkillisimpiä asioita. Mutta ei luulo ole tietoa.
Vaatimukset, että Raamattua pidettäisiin kokonaan jumalansanana, ei ole tiedekunnan eikä kirkon hyväksymä, vaan epäluterilaisten ja eriseuraisten kuvitelmia.
b) Yrittävät väittää, että kirkko olisi luopunut kristinuskosta. Ei luovu, ei koskaan. Kirkko on Kristuksen perustama ja Hänen opetuksiensa jakaja. Kirkon pää on Kristus itse ja sitä johtaa Pyhä Henki. Se pysyy totuuden sanassa, mutta samaa ei ole sanottavissa eriseuroista.- Bibeln
On syytä taas kertran puuttua Dogmatikoksen taitavasti peitettyjen epätotuuksien ja suoranaisten valheidenkin päälle rakennettuun sumutukseen, joka ei todistettavastikaan ole muussa yhteydessä kirkokomme viralliseen oppiin, paitsi hänen omituisissa kuvitelmissaan:
Dogmatikos:
"a) Yrittävät henkiläkohtaistaa sanomani. Vaittävät, että puhuisin eri tavalla kuin luterilainen kirkko. Näin ei ole. Teologisissa tiedekunnissa lähdetään siitä, että Raamattua tulkitaan historiallisesti. Se on myös kirkon luovuttamaton oppi."
>>> Kirkkomme ei ole koskaan väittänyt eikä myöskään esittänyt että Helsingin teologisessa tiedekunnassa suosittu historiallis-kriittinen raamatuntulkintatapa olisi "kirkon oppi"
Opinmäärittelyyn kirkolla on aivan toisenlainen foorumi, nimittäin kirkon oma oppitunnustus, Evankelisluterilaisen kirkon Tunnustuskirjat (asia on helppo tarkistaa tutustumalla kirkon omaan linkkiin: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI )
Todistettavasti jo useaan kertaan on osoitettu että Dogmatikoksen oppinäkemykset ovat vain hänen henkilökohtaisia näkemyksiään, eivätkä ole yhtäpitäviä kirkon opin kanssa. Dogmatikos väittää nimimerkin takaa olevansa eläkkeellä oleva pappi, mutta jokainen voi miettiä miten uskottavaa on hänen pappiutensa kun hän ei näytä edes ymmärtävän mikä on teologikoulutuksen ja kirkon virallisen opin määritelmä... -Kyllä jokainen OIKEA pappi tämän asian tuntee pohjia myöten ja useimmat maallikotkin.
Dogmatikos:
"On tietysti tavallaan ymmärrettävää, että ne, jotka eivät ole olleet pappiskoulutuksessa, niin yliopistossa kuin kirkon omassakin, saattavat luulla siitä mitä merkillisimpiä asioita. Mutta ei luulo ole tietoa."
>>> On totta ettei luulo ole tietoa. Siksi on tärkeää ettei levitettäisi väärää tietoa johon Dogmatikos itse valitettavasti syyllistyy. Minusta ei ole myöskään asiallista väheksyä ylimielisesti pappiskoulutuksen käymättömiä ikäänkuin maallikot eivät voisi ymmärtää mitään, sillä kyllä maallikoillakin voi olla oikeaa tietoa, usein jopa enemmän kuin epäpätevillä ja uskonnosta vieraantuneilla papeilla. Kyllä! Sellaisiakin on! Dogmatikos itse osoittaa kirjoituksillaan suurta vajavaisuutta kristillisessä tiedossa ja ymmärryksessä koska useat perusasiatkin kirkon uskossa tuntuvat hänestä vierailta ja ennen kuulemattomilta.
Dogmatikos:
"Vaatimukset, että Raamattua pidettäisiin kokonaan jumalansanana, ei ole tiedekunnan eikä kirkon hyväksymä, vaan epäluterilaisten ja eriseuraisten kuvitelmia. "
>>> Tässä on jälleen eräs havainnollinen esimerkki Dogmatikoksen tiedon puutteesta, sillä hänen mukaansa kirkon uskoon ei kuulu Raamatun pitäminen Jumalan sanana. katsotaan mitä kirkkomme itse asiasta toteaa:
Kirkkojärjestys:
"1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Kirkko pitää siis KOKO Pyhää raamattua Jumalan sanana! Tälle asialle ei voi Dogmatikoskaan mitään koska hän ei saa pyyhityksi pois tätä tunnustuspykälää, vaikka sitä henkilökohtaisesti vastustaakin.
Dogmatikos.
"Yrittävät väittää, että kirkko olisi luopunut kristinuskosta. Ei luovu, ei koskaan."
>>> Olet käsittänyt väärin, sillä ei Kristuksen kirkko koskaan luovu uskostaan, mutta SINÄ olet luopunut kristuksen kirkon uskosta ja harhaantunut pitämään omia mielipiteitäsi ja outoja uskomuksiasi "ainoana oikean totuutena" johon vaadit muitakin yhtymään.
Sinä Dogmatikos, olet osa nk. Kainin kirkkoa, joka tarkoittaa sitä mitä kirkkomme tunnustus opetta, että jumalattomat heittiöt ja väärät opettajat ovat sekaantuneina ulkonaiseen kirkkoon ja/tai sen virkoihin maailman loppuun asti.
On siis kristuksen kirkko ja Kainin kirkko. Opetuksiesi ja kapinointisi kautta olet asrettanut itse itsesi Kainilaisen kirkon jäseneksi, vaikka ulkonaisesti oletki nSuomen evankelisluterilaisen kirkon jäsen.
Olet siis todellisuudessa ITSE eriseurainen, sinä joka syytät toisia eriseuraisuudesta! - se.ero
Bibeln kirjoitti:
On syytä taas kertran puuttua Dogmatikoksen taitavasti peitettyjen epätotuuksien ja suoranaisten valheidenkin päälle rakennettuun sumutukseen, joka ei todistettavastikaan ole muussa yhteydessä kirkokomme viralliseen oppiin, paitsi hänen omituisissa kuvitelmissaan:
Dogmatikos:
"a) Yrittävät henkiläkohtaistaa sanomani. Vaittävät, että puhuisin eri tavalla kuin luterilainen kirkko. Näin ei ole. Teologisissa tiedekunnissa lähdetään siitä, että Raamattua tulkitaan historiallisesti. Se on myös kirkon luovuttamaton oppi."
>>> Kirkkomme ei ole koskaan väittänyt eikä myöskään esittänyt että Helsingin teologisessa tiedekunnassa suosittu historiallis-kriittinen raamatuntulkintatapa olisi "kirkon oppi"
Opinmäärittelyyn kirkolla on aivan toisenlainen foorumi, nimittäin kirkon oma oppitunnustus, Evankelisluterilaisen kirkon Tunnustuskirjat (asia on helppo tarkistaa tutustumalla kirkon omaan linkkiin: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI )
Todistettavasti jo useaan kertaan on osoitettu että Dogmatikoksen oppinäkemykset ovat vain hänen henkilökohtaisia näkemyksiään, eivätkä ole yhtäpitäviä kirkon opin kanssa. Dogmatikos väittää nimimerkin takaa olevansa eläkkeellä oleva pappi, mutta jokainen voi miettiä miten uskottavaa on hänen pappiutensa kun hän ei näytä edes ymmärtävän mikä on teologikoulutuksen ja kirkon virallisen opin määritelmä... -Kyllä jokainen OIKEA pappi tämän asian tuntee pohjia myöten ja useimmat maallikotkin.
Dogmatikos:
"On tietysti tavallaan ymmärrettävää, että ne, jotka eivät ole olleet pappiskoulutuksessa, niin yliopistossa kuin kirkon omassakin, saattavat luulla siitä mitä merkillisimpiä asioita. Mutta ei luulo ole tietoa."
>>> On totta ettei luulo ole tietoa. Siksi on tärkeää ettei levitettäisi väärää tietoa johon Dogmatikos itse valitettavasti syyllistyy. Minusta ei ole myöskään asiallista väheksyä ylimielisesti pappiskoulutuksen käymättömiä ikäänkuin maallikot eivät voisi ymmärtää mitään, sillä kyllä maallikoillakin voi olla oikeaa tietoa, usein jopa enemmän kuin epäpätevillä ja uskonnosta vieraantuneilla papeilla. Kyllä! Sellaisiakin on! Dogmatikos itse osoittaa kirjoituksillaan suurta vajavaisuutta kristillisessä tiedossa ja ymmärryksessä koska useat perusasiatkin kirkon uskossa tuntuvat hänestä vierailta ja ennen kuulemattomilta.
Dogmatikos:
"Vaatimukset, että Raamattua pidettäisiin kokonaan jumalansanana, ei ole tiedekunnan eikä kirkon hyväksymä, vaan epäluterilaisten ja eriseuraisten kuvitelmia. "
>>> Tässä on jälleen eräs havainnollinen esimerkki Dogmatikoksen tiedon puutteesta, sillä hänen mukaansa kirkon uskoon ei kuulu Raamatun pitäminen Jumalan sanana. katsotaan mitä kirkkomme itse asiasta toteaa:
Kirkkojärjestys:
"1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Kirkko pitää siis KOKO Pyhää raamattua Jumalan sanana! Tälle asialle ei voi Dogmatikoskaan mitään koska hän ei saa pyyhityksi pois tätä tunnustuspykälää, vaikka sitä henkilökohtaisesti vastustaakin.
Dogmatikos.
"Yrittävät väittää, että kirkko olisi luopunut kristinuskosta. Ei luovu, ei koskaan."
>>> Olet käsittänyt väärin, sillä ei Kristuksen kirkko koskaan luovu uskostaan, mutta SINÄ olet luopunut kristuksen kirkon uskosta ja harhaantunut pitämään omia mielipiteitäsi ja outoja uskomuksiasi "ainoana oikean totuutena" johon vaadit muitakin yhtymään.
Sinä Dogmatikos, olet osa nk. Kainin kirkkoa, joka tarkoittaa sitä mitä kirkkomme tunnustus opetta, että jumalattomat heittiöt ja väärät opettajat ovat sekaantuneina ulkonaiseen kirkkoon ja/tai sen virkoihin maailman loppuun asti.
On siis kristuksen kirkko ja Kainin kirkko. Opetuksiesi ja kapinointisi kautta olet asrettanut itse itsesi Kainilaisen kirkon jäseneksi, vaikka ulkonaisesti oletki nSuomen evankelisluterilaisen kirkon jäsen.
Olet siis todellisuudessa ITSE eriseurainen, sinä joka syytät toisia eriseuraisuudesta!Onneksi sinäkin menet helvettiin ettei tartte sua iäisyydessä katella tai kuunnella ala-arvosia puheitasi !
- seers
se.ero kirjoitti:
Onneksi sinäkin menet helvettiin ettei tartte sua iäisyydessä katella tai kuunnella ala-arvosia puheitasi !
Ainakin avioliitosta kirkko ja dogmatikos puhuu eri tavalla. Kirkko tunnustaa vain miehen ja naisen avioliiton, mutta dogmatikos puhuu myös homoliittojen puolesta.
- se.ero
seers kirjoitti:
Ainakin avioliitosta kirkko ja dogmatikos puhuu eri tavalla. Kirkko tunnustaa vain miehen ja naisen avioliiton, mutta dogmatikos puhuu myös homoliittojen puolesta.
Ihan sama, ei jaksa heterona kiinnostaa joku homoista jankkaaminen kun ei mun elämään vaikuta. Mut saathan säkin homoseksiä kaiken päivää funtsaa.
Jo ihan tostakin syystä tiedän et Bibeln menee saunaosastolle. Tuo homoista kohnaaminen on just sitä hekumaa ja henkistä kiimaa josta Raamattu meitä jopa varoittaa.
- taasväärinpäin
Kirkon hyvä sanoma?
Se on JEESUKSEN HYVÄT UUTISET! - dogmatikos.vääntää
"Kirkko ei myöskään opeta, että on "tultava uskoon"
Ei tosiaankaan kirkossa opeteta mitään, että pitäisi tulla uskoon, riittää kunhan on vauvana kastettu ja pappi on sormellaan piirtänyt ristinmerkin vauvan otsaan, niin se toimitus sitten kantaa läpi elämän kuolemankin yli ja näin kaikki vauvana kastetut pelastuvat. Näin siis kirkko opettaa.
Mutta Raamatun selkeä sanoma on, että on tultava uskoon.
Hebr 4:3 "Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niin kuin hän on sanonut"
Ja edellisessä jakeessa sanotaan niistä, jotka eivät tulleet uskoon:
"Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niin kuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat. "
Ja vielä Room 13:11
Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme.
Siis kaksi Jumalan sanan todistusta, että on tultava uskoon jos aikoo periä Jumalan valtakunnan, toisin sanoen välttyä iankaikkiselta kadotukselta.No, on suutauksia jotka vaativat kaikennäköisiä tekoja. Joista se on tärkeää, voivat aina hakea oman joukkonsa.
- dogmatikos.vääntää
mummomuori kirjoitti:
No, on suutauksia jotka vaativat kaikennäköisiä tekoja. Joista se on tärkeää, voivat aina hakea oman joukkonsa.
Onko siis sinun mielestäsi nuo edellisessä viestissä esiin tuodut Jumalan sanan jakeet vain "suuntauksia", jotka voi jättää omaan arvoonsa? Ja kuka on sitten pätevä seulomaan Jumalan sanaa "suuntauksiin" ja sitten siihen mikä tulee ottaa vakavasti?
dogmatikos.vääntää kirjoitti:
Onko siis sinun mielestäsi nuo edellisessä viestissä esiin tuodut Jumalan sanan jakeet vain "suuntauksia", jotka voi jättää omaan arvoonsa? Ja kuka on sitten pätevä seulomaan Jumalan sanaa "suuntauksiin" ja sitten siihen mikä tulee ottaa vakavasti?
Jokainen valitkoon sen suuntauksen, jota pitää itselleen parhaimpana!
- näin.kuuluu.toimia
mummomuori kirjoitti:
Jokainen valitkoon sen suuntauksen, jota pitää itselleen parhaimpana!
Ei noin, vaan jokainen valitkoon sen suuntauksen, jonka Jumala sanassaan ilmoittaa!
- jeesusfani1
Mikäli ymmärsin viestinne oikein hyvä dogmatikos, niin näytätte olevan samaa mieltä pappi Antti Kylliäisen kanssa siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen.
Totesitte:
"Pelottelijat, palstafundikset ja Raamattua "kirjaimellisesti" lukevat, ovat itse säikähtäneet ja yrittävät saada muutkin pelkäämään kidutushelvettiä, jos nämä eivät usko niin kuin he, koe ""uskoontuloa"."
Kun murkkuikäisenä päädyin ateistiseen maailmankatsomukseen suurimmaksi osaksi tieteen ansiosta, mutta myös sen vuoksi, että tuntemieni "kilttien ja jollain tavoin "nöyrien" uskovaisten elämäntapojen vuoksi totesin taivaan olevan niin tylsä paikka, että jos helvetti on olemassa haluan sinne. "Takaraivossani" ihmisten ns. yliluonnollisten kokemusten takia välkkyi kuitenkin sellainenkin mahdollisuus, että on olemassa tieteellisen tutkimuksen ulottumattomissa olevia ilmiöitä.
Mainitsemaasi kidutushelvettiä en siis ole minä, eikä kukaan tuntemani ihminen (lapsi, nuori, vanhus) joita on paljon, koskaan pelännyt.
Totesitte myös:
"/"Uskoontuleminenkin", jos se jonkin kohdalle sattuu, ei ole todellisesti valinta, vaan Pyhän Hengen työ. On kuvitelmaa ja röyhkeyttä luulla, että itsellä olisi joku osa."
Jumalan työnä näen omankin uskoontuloni, joka vuosien kestävä totuudenetsintämatka alkoi siitä, kun työtoverini , tietäen minut kaikenkattavaksi lukijaksi, antoi käteeni kaupungilla kulkiessaan Hare Krisnalaiselta saamansa kirjan "Elämän Tiede". Kirjan sisältö oli niin tuntematonta minulle, että luin kaikki HareKrisna-kirjat, tutustuin Veda-filosofiaan, buddhalaisuuteen, zeniläisyyteen, Krishnamurtilaisuuteen, shamanismiin, voodoohon, teosofiaan jne., ja vihdoin viimein Raamattuun. Tutkimusmatkani kesti vuosikausia, kunnes vihdoin viimein totesin Jeesukselle, että sinä olet minun Herrani. Auta minua, että sinun sanasi käyvät lihaksi elämässäni.
Kun ateisti alkaa seurata Jeesusta, niin se vaatii ratkaisun Jumalan puoleen.
Alkoi pikkuhiljainen mielenmuutos. Syntiseksi en itseäni kokenut kuukausiin, kunnes vastoinkäymiset alkoivat vyöryä ylitseni, joissa vastoinkäymisten keskellä, kun aloin epäilemään jälleen Jumalan olemassaoloa, Jumala yht`äkkisesi rukouksessa ollessani täytti minut rakkaudellaan, jonka voiman tunsin olevan niin suunnaton, että pystyin kokemaan siitä vain murto-osan.
Kaikki tekemäni synnit vyöryivät kuin ilmestyksinä ylitseni, ja minustakin tuli syntinen ihminen, jonka Jeesus kuolemallaan pelasti ikuiseen elämään.
Jumalan sana: "Etsikää niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan", on totta tänäkin päivänä.
Jokaista etsijää Jumala johdattaa yksilöllisesti kohti totuutta.- usko.Jeesukseen
Hyvä kirjoitus, mutta valitettavasti nämä monet papit eivät ymmärrä tällaista, kun eivät ole itse tulleet uskoon.
- JumalanSanaTotuus
Aloituksessa: ""Uskoontuleminenkin", jos se jonkin kohdalle sattuu, ei ole todellisesti valinta, vaan Pyhän Hengen työ. On kuvitelmaa ja röyhkeyttä luulla, että itsellä olisi joku osa."
Jumala tarjoaa elämän lahjaa, mutta moni antaa sen takaisin. Ihmisellä on valinta ottaa pelastus vastaan. Me emme ole robotteja, kuten nyt annat ymmärtää. Sitäpaitsi, sinähän juuri annat ymmärtää, että se on tekojen kautta kun vauva kuskataan alttarille maljan ääreen.
Aloituksessa: "...pelottelijat ovat muokanneet kristinuskosta niin iljettävän version, että ihmisen valitsevat mieluummin kirkon opin. Kirkko ei ole vain kristittyjen yhteenliittymä, vaan itse Herramme Jeesuksen Kristuksen perustama. Kun siihen turvautuu, voi olla varma, että turvautuu myös Kristukseen. Muuta ei tarvita."
Tässä toteat itsekin, että ihmisen on sinun mukaasi turvauduttava epäjumalaan, jotta pelastuu.
Raamatun mukainen usko on aivan muuta kuin mitä viestisi tai kirkko opettavat. Monesti, kuten nyt, kirkon harhaoppeja puolustavissa teksteissä näkyy se, että ei sanallakaan lainata Raamattua (johon kaiken tulisi perustua), vaan puhutaan opista, joka on lihallisen mielen lopputulos.
Jeesuksellekin sanottiin "tämä on kova puhe, kuka sitä voi kuulla". Jumalan Sana on välillä vaikea ottaa vastaan, mutta ota se vastaan. Se on elämäksi. Jos Jumalan Sanasta pudottaa pois mitään, seuraa eri jumalaa. Silloin ei seuraa elävää Herraamme Jeesusta.
Ei ymmärretä myöskään sitä, että saatana on edelleen maailmassa, jo tuomittu, mutta ei vielä heitetty lopulliseen paikkaansa. Saatanalla ei ole samanlaista tarvetta eksyttää ihmisiä, joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Saatana eksyttää NIMENOMAAN uskovia. Siksi Jeesus puhuu vaikeasta ja kapeasta tiestä iankaikkiseen elämään, jonka HARVAT löytävät.
Kun tulin totuuden äärelle, erosin ev.lut.kirkosta enkä ole ollut jäsen missään seurakunnassa, koska niissä ei mitään jäsenkirjoja ole vaadittu. Ja muutettuani, en käy tällä hetkellä missään seurakunnassa. Sanon tämän siksi, että tällä palstalla on tapana, jos puhuu mitään ev.lut.kirkon oppia vastaan, reagoida niin, että olettaa (taas lihallisessa mielessään) kirjoittajan kuuluvan johonkin toiseen harhaoppiin. Tai että kirjoittaja pitää jotain toista seurakuntaa oikeana.
Mikään seurakunta ei pelasta. Jumalan Sana on ainoa oikea oppi. On olemassa harhaoppeja muuallakin kuin ev.lut.kirkossa.
Seurakunta on paikka jossa kokoonnutaan Jumalan Sanan ääreen ottamaan oppia, rukoilemaan, ylistämään Herraa jne. Pelastus ei ole mitenkään sidottu seurakuntaan.
Jos liität pelastukseesi mitään ylimääräistä Jeesuksen täydellisen sovitustyön lisäksi, sinulla ei ole sovittajaa eikä sovitusta. - kirkko-aiotaan-tuhota
Bibeln on kyllä urhea lammasten puolustaja. Dogmatikos on vähän laiskanpuoleinen. Pelkään pahoin, että kirkossamme laiskanpulskeat papit lisääntyvät.
Toivottavasti Dogmatikoksen tieto papeista ei ollut oikea, jos hän on konservatiivisemmasta päästä. Sitten on tilanne tosi tosi paha.
Dogmatikos, tsot, tsot, ei saa pelotella meitä naisia täällä sillä tavalla.
Te sudet lampaitten vaatteissa.
Tässä lähtevät pian karkuun jo nekin, jotka eivät ole varmoja, ovatko lampaita...
Parinkymmenen vuoden kuluttua tämä on jo täysin ei-kristillinen kirkko.
Enkä ole fundis.
Täällä ollaan pikkuhiljaa ilmiselvästi perumassa koko kristinuskon sanoma. Kaikkein omituisinta on, että kristittyjä pappeja ajetaan ulos, samaan aikaan kun sisään lappaa ei-kristittyjä pappeja. Olisivat sitten edes tasapuolisia.
Ja jokaikinenhan siellä nyt siten saa sanoa mikä h ä n e n mielestään ajaa Kristusta, sekä papeista että seurakuntalaisista, tai paremminkin kirkkoon kuuluvista ja jo kuulumattomistakin.
Tämä menee vain sen verran hitaasti, että kukaan ei huomaa mitä tapahtuu.- kirkko-aiotaan-tuhota
Ja ensi töikseen, nyt ryhdistäytykääs te miehet, ja heittäkää ensi töikseen tuo narri arkkispiispa ulos täältä.
Ei hän nosta mitään pikkupalkkaa tekemättömästä työstä. - Bibeln
"Tämä menee vain sen verran hitaasti, että kukaan ei huomaa mitä tapahtuu."
>>> Tämä on varsin tarkkanäköisesti oivallettu! Jos nimittäin nämä kaikki 30:n vuoden aikana näkemämme uudistukset olisi toteutettu kertarysäyksellä, olisi kirkko hajonnut ulkonaisesti täydellisesti. ”…kristittyjä pappeja ajetaan ulos, samaan aikaan kun sisään lappaa ei-kristittyjä pappeja. Olisivat sitten edes tasapuolisia.”
Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä. Tätä heitä ei voi riistää pois, vaikka joillakin varmaan mieli tekisi.
Kun katsoo asiaa vähän laajemmin, niin aina on syntynyt uusia suuntauksia tai eri mieltä olevat ovat itse lähteneet pois emokirkoistaan ja perustaneet omansa. Toki pieni osa on tullut erotetuksi ja sen vuoksi perustaneet oman yhteisönsä.
Nyt taitaa olla niin, että ne jotka eivät ole joko fundamentalisteja tai konservatiiveja, koetetaan kehottaa eroamaan kirkosta. On myös sanottu, että pitäisi perustaa uusi kirkko, ellei heidän näkemyksensä kelpaa.- miksietviisastu
mummomuori kirjoitti:
”…kristittyjä pappeja ajetaan ulos, samaan aikaan kun sisään lappaa ei-kristittyjä pappeja. Olisivat sitten edes tasapuolisia.”
Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä. Tätä heitä ei voi riistää pois, vaikka joillakin varmaan mieli tekisi.
Kun katsoo asiaa vähän laajemmin, niin aina on syntynyt uusia suuntauksia tai eri mieltä olevat ovat itse lähteneet pois emokirkoistaan ja perustaneet omansa. Toki pieni osa on tullut erotetuksi ja sen vuoksi perustaneet oman yhteisönsä.
Nyt taitaa olla niin, että ne jotka eivät ole joko fundamentalisteja tai konservatiiveja, koetetaan kehottaa eroamaan kirkosta. On myös sanottu, että pitäisi perustaa uusi kirkko, ellei heidän näkemyksensä kelpaa.ja taas heti kaffikupin kanssa omaa pakanuutta julistamassa, vaikka et mitään ymmärrä Raamatun ilmoituksesta, asiaa on mummolla joka saumaan.
- alussaoliSana
mummomuori kirjoitti:
”…kristittyjä pappeja ajetaan ulos, samaan aikaan kun sisään lappaa ei-kristittyjä pappeja. Olisivat sitten edes tasapuolisia.”
Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä. Tätä heitä ei voi riistää pois, vaikka joillakin varmaan mieli tekisi.
Kun katsoo asiaa vähän laajemmin, niin aina on syntynyt uusia suuntauksia tai eri mieltä olevat ovat itse lähteneet pois emokirkoistaan ja perustaneet omansa. Toki pieni osa on tullut erotetuksi ja sen vuoksi perustaneet oman yhteisönsä.
Nyt taitaa olla niin, että ne jotka eivät ole joko fundamentalisteja tai konservatiiveja, koetetaan kehottaa eroamaan kirkosta. On myös sanottu, että pitäisi perustaa uusi kirkko, ellei heidän näkemyksensä kelpaa."Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä"
Ei hyvä mummo, tuo ei pidä paikkaansa, kuten ei sekään, että ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää.
Raamatun mukaan ollakseen kristitty, on oltava Jeesuksen opetuslapsi, eli sellainen ihminen joka uskoo Jeesukseen ja ottaa vastaan kaiken Raamatun opetuksen, koska Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana ja koska koko Raamattu on Jumalan sanaa, ei vain osa siitä, vaan koko Raamattu.
Ja kukaan ihminenhän ei voi tuota kristittynä olemista heiltä viedä, vaan kaikki jotka eivät usko Jeesukseen, siis eivät ole tulleet uskoon, he itse sulkevat itsensä ulos kristityn nimestä. - jeesusfani1
mummomuori kirjoitti:
”…kristittyjä pappeja ajetaan ulos, samaan aikaan kun sisään lappaa ei-kristittyjä pappeja. Olisivat sitten edes tasapuolisia.”
Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä. Tätä heitä ei voi riistää pois, vaikka joillakin varmaan mieli tekisi.
Kun katsoo asiaa vähän laajemmin, niin aina on syntynyt uusia suuntauksia tai eri mieltä olevat ovat itse lähteneet pois emokirkoistaan ja perustaneet omansa. Toki pieni osa on tullut erotetuksi ja sen vuoksi perustaneet oman yhteisönsä.
Nyt taitaa olla niin, että ne jotka eivät ole joko fundamentalisteja tai konservatiiveja, koetetaan kehottaa eroamaan kirkosta. On myös sanottu, että pitäisi perustaa uusi kirkko, ellei heidän näkemyksensä kelpaa."Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä. Tätä heitä ei voi riistää pois, vaikka joillakin varmaan mieli tekisi."
Pappien lisäksi muutkin kristillisen seurakunnan jäsenyyteen kuuluvat ovat kristittyjä, koska kristittymääritelmän mukaan kristinuskoa tunnustavaa TAI kristilliseen seurakuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty.
Kristilliseen seurakuntaan voivat kuulua mm. ateistit. En minäkään eronnut seurakunnasta, vaikka murkkuikäisenä tunnustin olevani ateisti.
Jeesuksen sanoin: "Eivät kaikki, jotka sanovat minulle Herra, Herra, pääse Taivasten Valtakuntaan, vaan he, jotka tekevät minun Taivaallisen Isäni tahdon".
Raamatun mukaan kristityn tuntomerkki on uudestisyntyminen Pyhän Hengen vaikutuksesta ja kuuliaisuus Jumalan sanalle. - Kumeku
Ei kirkko ainakaan kovin helposti tuhoudu mahdollisesti joidenkin pelkästään ns. leipäpappien yms. takia.
Esimerkki: ajatelkaa sitä henkistä ja hengellistä ristiriitaa, jos itse olisitte leipäpappina viikosta toiseen puhujan pöntössä lukemassa ja selittämässä tekstejä, joihin ette itse usko pätkääkään.
Eihän kukaan sellaista vedätystä ja kulissia jaksa pitää pystyssä, edes rahan takia, ilman vakavaa burn outtia tai muuta vastaavaa. alussaoliSana kirjoitti:
"Kaikki jotka ovat pappeja, ovat myös kristittyjä"
Ei hyvä mummo, tuo ei pidä paikkaansa, kuten ei sekään, että ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää.
Raamatun mukaan ollakseen kristitty, on oltava Jeesuksen opetuslapsi, eli sellainen ihminen joka uskoo Jeesukseen ja ottaa vastaan kaiken Raamatun opetuksen, koska Jeesus on lihaksi tullut Jumalan sana ja koska koko Raamattu on Jumalan sanaa, ei vain osa siitä, vaan koko Raamattu.
Ja kukaan ihminenhän ei voi tuota kristittynä olemista heiltä viedä, vaan kaikki jotka eivät usko Jeesukseen, siis eivät ole tulleet uskoon, he itse sulkevat itsensä ulos kristityn nimestä.Väärin. Vain tietyt suuntaukset vaativat ”tulemisen” uskoon, ja kaikki perinteiset suuntaukset eivät.
Jo Raamatussakin riitti, että perheen päämies kastettiin, niin samalla hänen perhekuntansa olivat kristittyjä. Samoin on nyt, lapsetkin ovat kristittyjä, kun syntyvät kristittyyn perheeseen.
Muista, että jos olevinaan puolustat kaikkia maailman kristittyjä, heistä suurin osa on juuri niitä, joille et soisi tätä uskontoa.Kumeku kirjoitti:
Ei kirkko ainakaan kovin helposti tuhoudu mahdollisesti joidenkin pelkästään ns. leipäpappien yms. takia.
Esimerkki: ajatelkaa sitä henkistä ja hengellistä ristiriitaa, jos itse olisitte leipäpappina viikosta toiseen puhujan pöntössä lukemassa ja selittämässä tekstejä, joihin ette itse usko pätkääkään.
Eihän kukaan sellaista vedätystä ja kulissia jaksa pitää pystyssä, edes rahan takia, ilman vakavaa burn outtia tai muuta vastaavaa.Kuvasit oikein ja siksi tuollaisia leipäpappeja - ottaen lukuun kaikki suutaukset - on todella vähän.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078813
- 936740
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656510Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345351Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634537- 553521
- 503355
- 513102
- 562922
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512896