Mitä enemmän minä luen uskovien kirjoituksia ja heidän onnettomia perustelujaan, sitä vaikeampi minun on ottaa heitä vakavasti. Koko ajan tulee vain toinen toistaan tyhmempiä avauksia ja toinen toistaan säälittävämpiä selityksiä. Täysin vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys lyö kerta toisensa jälkeen ällikällä, vaikka luuli jo kuulleensa kaikki pohjanoteeraukset.
Joten aivan loistavaa työtä ateismin puolesta te palstan uskovat jatkuvasti teette. Todella upeasti te kerta toisensa jälkeen todistatte oman uskonne vähäjärkisen pimeyden ja sen ettei se perustu yhtään millekään - tai perustuu ainoastaan järkyttävälle typeryydelle ja vakavalle henkiselle tasapainottomuudelle.
Hienoa työtä ateismin edistämiseksi, jatkakaa toki samaan malliin.
Uskossa tyhmyys tiivistyy
73
328
Vastaukset
- ymmärtänyt.ymmärtää
Uskovat ovat järjettömiä, koska sinä et meitä ymmärrä?
Taas tätä ateistin logiikkaa.- ikäviätotuuksia
Järkevät ihmiset ymmärtävät kyllä mikä on järjetöntä. Järjettömät taas eivät sitä koskaan ymmärrä - tietenkään, koska ymmärtäminen edellyttäisi juuri sitä mikä puuttuu.
Eikä palstan etusivulla edelleenkään ole yhtään ainoaa uskiksen tekemää avausta, jossa olisi järjen hiventäkään. Vain niitä samoja todella vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys jaksaa aina huvittaa ja säälittää. - ymmärtänyt.ymmärtää
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Järkevät ihmiset ymmärtävät kyllä mikä on järjetöntä. Järjettömät taas eivät sitä koskaan ymmärrä - tietenkään, koska ymmärtäminen edellyttäisi juuri sitä mikä puuttuu.
Eikä palstan etusivulla edelleenkään ole yhtään ainoaa uskiksen tekemää avausta, jossa olisi järjen hiventäkään. Vain niitä samoja todella vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys jaksaa aina huvittaa ja säälittää.Niissä on paljonkin järjen hiventä, ja joskus suunnaton järki, jota ateistit eivät vain ymmärrä. Siksi hyökkäätte kuten sinäkin haukkumalla järjettömiksi, vammaisiksi, säälittäviksi horinoiksi ne ja niiden kirjoitusten kirjoittajat, joita te ymmärtämättömät ette ymmärrä.
ymmärtänyt.ymmärtää kirjoitti:
Niissä on paljonkin järjen hiventä, ja joskus suunnaton järki, jota ateistit eivät vain ymmärrä. Siksi hyökkäätte kuten sinäkin haukkumalla järjettömiksi, vammaisiksi, säälittäviksi horinoiksi ne ja niiden kirjoitusten kirjoittajat, joita te ymmärtämättömät ette ymmärrä.
Pistäisitkö linkin vaikka yhteen jarkevään uskovaise tekemään aloitukseen täältä ateismi palstalta, niin jutellaan siitä sitten sinun kanssasi, koska sinä näytät ymmärtävän kaiken.
- Unskiuskonnoton
No nyt ymmärrän ,millä tavoin tullaan uskoon!
- ikäviätotuuksia
kiinnnnostunut kirjoitti:
Pistäisitkö linkin vaikka yhteen jarkevään uskovaise tekemään aloitukseen täältä ateismi palstalta, niin jutellaan siitä sitten sinun kanssasi, koska sinä näytät ymmärtävän kaiken.
Kuten olettaa sopii, niin yhtään tuollaista järkevää avausta ei uskis tietenkään kyennyt palstan etusivulta esittämään. Koska eihän siellä mitään sellaisia ole.
Tyhjää uhoamista uskikselta taas kerran, eikä mitään vastauksia, taas kerran.
- uskova-unto
On kivaa olla uskossa, koska silloin voi leikkiä muita parempaa ihmistä, vaikka se ei olisikaan totta.
- toiselta.puolelta
Minä taas aloin ateistiksi ihan vain siksi, että voisin kieriskellä marttyyrin viitassani kaikkien niiden jaloissa, jotka pitävät itseään minua parempana ihmisenä.
toiselta.puolelta kirjoitti:
Minä taas aloin ateistiksi ihan vain siksi, että voisin kieriskellä marttyyrin viitassani kaikkien niiden jaloissa, jotka pitävät itseään minua parempana ihmisenä.
Aikas erikoinen syy sulla ollu ateistiksi ryhtymiseen, mulla oli toi ihan perinteinen, jumalista kun ei ole todisteita. :)
- mökkihöperö10
niin,ja näiden monien eri uskontokuntien "totuus" perustuu yhteen ainoaan kirjaan..kirjaan, jonka jotkut on vaan kirjoittaneet joskus..jota he sitten tulkitsevat mieleisekseen, yksi uskontokunta tulkitsee yhtä kohtaa toinen toista..näin on uskon "sodat" valmiit..hirveää riitelyä,kun olen joskus käynyt muillakin foorumeilla lukemassa uskovaisten kirjoituksia. Näinollen on helppo olla uskomatta jumalaan.
- Lullin.Kuikaus
Mistä kirjasta puhut? Aku Ankan taskukirjasta vai Tex Willeristä? Jos tarkoitat Raamattua, niin siihen pojautuvat vain protestanttiset kristinuskon muodot. Perinteiset kristinuskon muodot sanovat, että Kirkko loi Raamatun eikä päinvastoin, kuten protestantit sekä proestanttiset ateisit ajattelvat.
- fda
Enpä ole moista väitettä huomannut keltään ateistilta täällä.
- mökkihöperö10
Lullin.Kuikaus kirjoitti:
Mistä kirjasta puhut? Aku Ankan taskukirjasta vai Tex Willeristä? Jos tarkoitat Raamattua, niin siihen pojautuvat vain protestanttiset kristinuskon muodot. Perinteiset kristinuskon muodot sanovat, että Kirkko loi Raamatun eikä päinvastoin, kuten protestantit sekä proestanttiset ateisit ajattelvat.
niin aku ankka , tex willer, ja moni muu kirja on fiktiivistä tuotantoa.. raamattukin kuuluu näihin,vaikka jotain asiayhteyksiä löytyy,mutta pääpiirteitäin täysin keksittyä "jumalan" sanaa!!! uskoo ken tahtoo.
- hehhh
"Hienoa työtä ateismin edistämiseksi, jatkakaa toki samaan malliin."
Kyllä he jatkavatkin. Huomenna taas on palstan etusivu täpösen täynnä uskisten toinen toistaan älyttömämpiä aloituksentekeleitä. - 99ongelmaa
Järki ei ole synonyymi ateismille, eikä tyhmyys teismille. Eikä toisin päin. Miksi ihmisen olipa sitten ateisti taikka uskova, on vaikea ymmärtää, että järki ei ole takuuvarma itsestäänselvyys kummassakaan ismissä. Mustaavalkoista ajattelua, jossa ei huomioida kaikkea elämän todellisuutta. Ja väittäisin tähän, että se ei ole usko tai uskottomuus, joka tekee ihmisen viisaaksi tai tyhmäksi , vaan ihan yksinkertaisesti kunkin yksilön aivokapasiteetti. Kummassakin ismissä on paljon niitä, jotka piiloutuvat muiden vähän enemmän viisaiden taakse ja toistelevat heidän ajatuksiaan ja näkemyksiään perässä. Se on vaan elämän tosiasia, jolta ei kannata sulkea silmät, että luonnossa on niitä vahvempia yksilöitä ja heikompia yksilöitä, mutta se ei tarkoita, että vahvemmat yksilöt olisivat heikkoja arvokkaampia, vaan jokainen yksilö on arvokas riippumatta siitä, uskooko hän johonkin vai ei. Heikot motivoi vahvempia, vahvemmat uudistavat tätä maailmaa, tavallista luonnon kiertokulkua, jossa kukaan ei ole se ylimääräinen osatekijä. Joten usko ja uskottomuus on vähän niin kuin makuasia, josta turha todistaa oikeaa ja väärää ja sen yhteydessä jommankumman suuntauksen viisautta.
- riitelevätkövainasiat
"99ongelmaa" on kirjoittanut harvinaisen sovinnollisen viestin. Se, että mennään henkilökohtaisuuksiin ja loukkauksiin, on mielestäni merkki viestistä, jota on vaikea ottaa vakavasti. Uskovilla on huoli (tulisi olla aito sellainen, eikä vain oikeassaolemisentarve) ateistien sieluntilasta/pelastuksesta. Ateistit taas näkevät uskovien olevan rationaalisen ajattelun jarruja tieteessä ja moraalinkehityksessä ajallemme "sopivammaksi". Ei minusta tätä keskustelua tulisi tukahduttaa. Toisen kunnioittamista toivoisi paljon enemmän puolin ja toisin. Kristinuskoon ei kuulu vihamielisyys ja varoitetaan "taitamattomista väittelyistä". Ihmettelen usein, miksi melko neutraalilta vaikuttaviin ja usein vastaavia viestejä muistuttaviin avauksiin, jotka vaikuttavat ehkä naiveilta (itseltänikin tullut joitakin tällaisia), tulee todella vihamielisiä purkauksia ateistien suunnalta. Tosin niihin vastataan valitettavan usein myös epäasiallisesti (unohtuu se "toisen posken kääntäminen").
Toisen ihmisen kunnioittamisen puute on suurin ongelma. Kristinuskoon ei kuulu pitää itseään toista parempana. Joka tahtoo olla "suurin", sen tulisi olla toisten palvelija ja auttaja eikä lyöjä ja halveksija. - Epäjumalienkieltäjä
<<Järki ei ole synonyymi ateismille, eikä tyhmyys teismille. Eikä toisin päin.>>
Juu ja ei. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että ihmisellä on järki ja tunteet, jotka ovat "eri ulottuvuuksia". Älykkyys ei "suojaa" rakastumiselta, katkeroitumiselta eikä uskoon tulolta. Kukaan ei tule uskoon tai pysy uskossa loogisen päättelyn tuloksena, vaan pohjimmiltaan kyse on tunteesta. Halusta kokea, että on "jotain suurempaa".
Kuva uskovien tyhmyydestä syntyy varmaankin usein juuri siitä, että joku uskova yrittää järkeistää uskomustaan ja selittää, että uskominen juuri minun uskontoni mukaisesti on järkevää ja loogisesti perusteltua. Järkeviä perusteita ei löydy, koska kyse on tunteesta eikä järjestä. Uskon perustelu järjellä johtaa yhtä tökeröihin yrityksiin, kuin jos yrittäisi perustella järkevästi miksi kannattaa rakastua, tuntea vihaa tai katkeroitua.
Siinä mielessä ateismi ei ole samanlainen ismi kuin teismi, että uskonnottomuutta voi perustella loogisesti. Loogisia perusteita ovat esimerkiksi se, että jumalista ei ole luotettavia havaintoja eivätkä uskovat keskenäänkään ole kovin yksimielisiä siitä, millainen se jumala (tai ne jumalat) oikeasti on. Perimmäinen looginen perustelu on tietenkin se, että positiiviset väitteet (jumalan X olemassaolo) pitää perustella ja negatiivisia väitteitä (entiteettiä X ei ole olemassa) on usein jopa mahdoton todistaa (filosofiassa ns. Russelin teekannu).
Kun uskontoa voi luonteensa takia käyttää hyväksi niin pedofiilien suojelussa, ihmisten hyväksikäytössä ja jopa terrorismissa, niin uskonto ei ole vain "makuasia", vaan kaikkiin uskontoihin (ja muihin dogmaattisiin oppeihin) pitää suhtautua kriittisesti ja vaatia niiltä avoimuutta ja vastuullisuutta.
Uskonnonvapaus on arvokas asia, mutta ensinnäkin valtauskonnot yleensä eivät sitä täysin kannata ja kaikki eivät tuota vapautta käytä vastuullisesti.
- siksijää
Minulle on aivan yksi hailee, mitä ateistit ajattelevat minusta. Saatte pitää vapaasti tyhmänä. Ettehän tekään pidä sitä älykkyyttänne ja viisautta kovin kauaskantoisena asiana. Hyvin moni teistä pakkaa puolen vuosisadan jälkeen sitä "kuulua koiranputkea" ja ette usko olevanne missään. Mitä hyötyä on älystä, jos hajoaa tuhkana maahan tai mätänee aivojen maatuessa.
Minä sen sijaan tiedän tämän ällini ei lakkaa aivojen hajotessa vaan pääsee kukkaansa iankaikkisuudessa.
Joten ateismi on nolla ja No kristittynä sanoisin ,että ..asiat nähdään sitten viimeistään kuolemassa .Moni ateisti varmaan luulee ,että silloin kaikki pysähtyy ja ruumis monttuun ja häviää eikä mitään ole.Mutta asia on niin ,että silloin kaikki vasta alkaa.Se miksi kristitty tietää tämän ?? On se ,että Jumala on antanut kristylle sen tutkaimen sisään ,jolla ihminen tietää ,mitä on tulossa ja kristitty näin ymmärtää toimia myös oikein ja viisaasti.
Ateisti ei saa tietää asioita kun ateisti ei halua sitä tutkainta ,joka olisi olemassa myös hänelle ,jotta ateistikin näkisi ,että kuolemassa sitä lähdetään ikuiseen elämään tai sitten ikuiseen kauhuun matojen sekaan ja liekkeihin ja kelloja eli aikaa ei ole on vain nyt .Sitä jatkuu jatkuu ikuisesti.
Siksi kristittynä sanonkin rakkaille ihmisille ateisteille ...Pyydän Pyytäkää Jeesus sydämmeenne ja sanokaa Hänelle ,että kasvata ja tee niin ,että pääsen Taivaaseen .Jeesus saat kaiken vallan minusta nyt ja ikuisesti.Annan sanani siitä ja kaiken minusta sinulle.
Se ,että te raivostutte ja suututte kristityistä johtuu vain siitä ,että tälläkin hetkellä teillä on saastaisia henkiä ympärillä ,jotka ohjaa teitä ja ne vihaa teidän kautta kaikkea ,mikä voisi syrjäyttää heidät ja viemästä teidät helvettiin jos mahdollista .
Siis rakkaat ateistit tehkää parannus ja ottakaa Jeesus vastaan.
Ateistit tehkää pieni koe itsellenne ja kavereille.... Katsokaa sellaista ateistia ,joka alkaa rukoilemaan Jeesusta ..vaikka videoikaa tapahtuma.
Huomaatte jossain vaiheessa ,että se Jeesus sana ei meinaa tulla huulilta ulos tai vallan antaminen Jeesukselle.Eli saatana sitoo teitä.Se on todellista kun sisällä jollain on pahimmassa tapauksessa demoni .Seuratkaa asiaa ja sanon sen ihan rakkaudesta .
Te voitte olla jonain päivänä kuin pikku tyttö tai poika kumpi onkaan siis vapaa kaikesta moskasta ,mitä aikuisuus on tuonut ja iskenyt päälle.Siis vapaa kaikesta sonnasta ,joka teitä pidättää ja taakoittaa.
Jeesus on Kuningas- Lindopeeno
Ette kai vaan usko henkiolentoihin ja demoneihin?
Lindopeeno kirjoitti:
Ette kai vaan usko henkiolentoihin ja demoneihin?
Kun vastauksen tiedät ni ...miksi kysyt.?
- Lindopeeno
en tiedä!!!!!!!!!!!!
- ikäviätotuuksia
Ei nyt olisi noin vakuuttavasti tarvinnut todistaa juuri täsmälleen sitä mitä avauksessa sanoin - mutta kyllähän tuo kammottavan huonolla suomen kielellä mongerrettu ja todella säälittävän vammainen horina teki juuri sen. Paljon kiitoksia todistuksestasi.
Miksi te uskovat ette osaa kirjoittaa riviäkään suomen kaunista kieltä ilman äärimmäisen tökeröjä kirjoitusvirheitä? Sinullekin tulisi tuosta ala-arvoisesta räpellyksestäsi armottomasti arvosanaksi neljä miinus eli hylätty. Jäikö sinultakin kaikki koulut käymättä, vai reputitko kaikessa? Oikein tyyppiesimerkki uskovien sivistystasosta ja älykkyydestä, taas kerran. ikäviätotuuksia kirjoitti:
Ei nyt olisi noin vakuuttavasti tarvinnut todistaa juuri täsmälleen sitä mitä avauksessa sanoin - mutta kyllähän tuo kammottavan huonolla suomen kielellä mongerrettu ja todella säälittävän vammainen horina teki juuri sen. Paljon kiitoksia todistuksestasi.
Miksi te uskovat ette osaa kirjoittaa riviäkään suomen kaunista kieltä ilman äärimmäisen tökeröjä kirjoitusvirheitä? Sinullekin tulisi tuosta ala-arvoisesta räpellyksestäsi armottomasti arvosanaksi neljä miinus eli hylätty. Jäikö sinultakin kaikki koulut käymättä, vai reputitko kaikessa? Oikein tyyppiesimerkki uskovien sivistystasosta ja älykkyydestä, taas kerran.No ,miksi parempaa kirjoittaa sellaiselle ,joka ei ymmärrä mitään ? Hyvä ja kiitollinen siitä,että osasit kuitenkin lukea.Tai jos joku luki sinulle.
Kyllä sinä näet vielä Totuuden sen lupaan varmasti ,mutta sitten ei huuto enää auta tai vetoaminen johonkin.Siellä on vain Totuus odottamassa sinuakin.- ikäviätotuuksia
Kauniimpaa kirjoitti:
No ,miksi parempaa kirjoittaa sellaiselle ,joka ei ymmärrä mitään ? Hyvä ja kiitollinen siitä,että osasit kuitenkin lukea.Tai jos joku luki sinulle.
Kyllä sinä näet vielä Totuuden sen lupaan varmasti ,mutta sitten ei huuto enää auta tai vetoaminen johonkin.Siellä on vain Totuus odottamassa sinuakin.Tuo etäisesti suomen kieltä muistuttava säälittävä räpellyksesi kertoo kyllä kaiken tarvittavan sinusta ja lapsellisen typeristä uskomuksistasi. Aivan kuten avauksessa totesin, niin täysin vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys lyö kerta toisensa jälkeen ällikällä. Minkä sinä vielä heti riensit todistamaan ja todella vakuuttavasti.
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Tuo etäisesti suomen kieltä muistuttava säälittävä räpellyksesi kertoo kyllä kaiken tarvittavan sinusta ja lapsellisen typeristä uskomuksistasi. Aivan kuten avauksessa totesin, niin täysin vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys lyö kerta toisensa jälkeen ällikällä. Minkä sinä vielä heti riensit todistamaan ja todella vakuuttavasti.
No ilmeisesti sinä et ole noussut älyssä kuin sinne 5v tasolle niin ,mitäpä kanssasi voikaan keskustella .
Tavallinen kapinen rakkikoira olet ,joka räksyttää kuin hampaaton mummo .
Ei muuta .- ikäviätotuuksia
Kauniimpaa kirjoitti:
No ilmeisesti sinä et ole noussut älyssä kuin sinne 5v tasolle niin ,mitäpä kanssasi voikaan keskustella .
Tavallinen kapinen rakkikoira olet ,joka räksyttää kuin hampaaton mummo .
Ei muuta .Sinut pitäisi laittaa syytteeseen suomen kauniin kielen törkeästä pahoinpitelystä.
Et osaa kirjoittaa riviäkään ilman järkyttäviä kirjoitusvirheitä. Ja kirjoitustaitosi on täsmälleen samaa tasoa ajatuskykysi kanssa.
Ei muuta. ikäviätotuuksia kirjoitti:
Sinut pitäisi laittaa syytteeseen suomen kauniin kielen törkeästä pahoinpitelystä.
Et osaa kirjoittaa riviäkään ilman järkyttäviä kirjoitusvirheitä. Ja kirjoitustaitosi on täsmälleen samaa tasoa ajatuskykysi kanssa.
Ei muuta.Nyyh ..voi voi . Itkupilli .Jos tajuaisit jotain niin kaikki on kirjoitettu ihan tarkoituksella.
Säälittävä itkupilli.
Olet varmaan omasta mielestä hirmuisen mahtava tyyppi kun pilkkat uskovia täällä.Varsinainen sankari.
Uskon kyllä ,että suurin tekosi päivittäin on kun nouset ylös sängystä.
Huh huh sentään.- ikäviätotuuksia
Kauniimpaa kirjoitti:
Nyyh ..voi voi . Itkupilli .Jos tajuaisit jotain niin kaikki on kirjoitettu ihan tarkoituksella.
Säälittävä itkupilli.
Olet varmaan omasta mielestä hirmuisen mahtava tyyppi kun pilkkat uskovia täällä.Varsinainen sankari.
Uskon kyllä ,että suurin tekosi päivittäin on kun nouset ylös sängystä.
Huh huh sentään.Minä työskentelen päivittäin varsin arvostetussa ammatissa. Sinusta taas arvioisin ettet ole juuri koskaan työskennellyt juuri missään, koska säälittävien räpellystesi perusteella sinulla ei ole mitään koulutusta eikä mitään yleissivistystä. Ja viimeinen ihminen maailmassa jolta minä haluan kuulla "Totuuksia" on joku sivistymätön pölvästi joka ei osaa edes kirjoittaa.
Ja jokaisella säälittävän epätoivoisella kirjoittamisen yrittämisellä sinä olet todistanut täsmälleen juuri sen mitä avauksessa sanoin. Paljon kiitoksia todistuksestasi. ikäviätotuuksia kirjoitti:
Minä työskentelen päivittäin varsin arvostetussa ammatissa. Sinusta taas arvioisin ettet ole juuri koskaan työskennellyt juuri missään, koska säälittävien räpellystesi perusteella sinulla ei ole mitään koulutusta eikä mitään yleissivistystä. Ja viimeinen ihminen maailmassa jolta minä haluan kuulla "Totuuksia" on joku sivistymätön pölvästi joka ei osaa edes kirjoittaa.
Ja jokaisella säälittävän epätoivoisella kirjoittamisen yrittämisellä sinä olet todistanut täsmälleen juuri sen mitä avauksessa sanoin. Paljon kiitoksia todistuksestasi.Voi pieleen meni ,sillä löytyy koulutusta ja keskieuroopan yritys myyntiä sekä myös amerikan yms yms .Menipä pieleen suuressa mahtavassa nyyh nyyh ammatissa toimiva koiranuloste .Sehän sinä olet .Aiemmin sanoin rakkikoiraksi ,mutta pyydän anteeksi rakkikoirilta sillä rakkikoira sentään on viisas.
Minä lasken viisauden ihan jonkun muun varaan kuin tämän maallisen ,jolla ei ole mitään arvoa ,mutta arvoistahan sinulle on turha puhua mitään ..sinä säälittävä jätös.On todella mahtava tyyppi kun täällä turpaa aukoo ...sanoinko sinua koiran ulosteeksi .Pyydän anteeksi ulosteelta sillä sinä olet se loinen mato siinä ulosteessa sitä sinä olet .- joopasejooo
Kauniimpaa kirjoitti:
Voi pieleen meni ,sillä löytyy koulutusta ja keskieuroopan yritys myyntiä sekä myös amerikan yms yms .Menipä pieleen suuressa mahtavassa nyyh nyyh ammatissa toimiva koiranuloste .Sehän sinä olet .Aiemmin sanoin rakkikoiraksi ,mutta pyydän anteeksi rakkikoirilta sillä rakkikoira sentään on viisas.
Minä lasken viisauden ihan jonkun muun varaan kuin tämän maallisen ,jolla ei ole mitään arvoa ,mutta arvoistahan sinulle on turha puhua mitään ..sinä säälittävä jätös.On todella mahtava tyyppi kun täällä turpaa aukoo ...sanoinko sinua koiran ulosteeksi .Pyydän anteeksi ulosteelta sillä sinä olet se loinen mato siinä ulosteessa sitä sinä olet .Sinäkö muka lukihäiriöinen jopa työskentelisit jossakin. Olen enemmän kuin lievästi huvittunut lapsellista todisteluyrityksistäsi. Ethän sinä edes ymmärrä pilkun paikkaa, saati sitten että muuten tajuaisit kieliopista sen enempää, kuin sika tuulimyllystä.
- Ympärimennään
joopasejooo kirjoitti:
Sinäkö muka lukihäiriöinen jopa työskentelisit jossakin. Olen enemmän kuin lievästi huvittunut lapsellista todisteluyrityksistäsi. Ethän sinä edes ymmärrä pilkun paikkaa, saati sitten että muuten tajuaisit kieliopista sen enempää, kuin sika tuulimyllystä.
Yritinkö kertoa, että kun lopettaa toisten kirjoitustaidon neuroottisen seurailun, ja pysähtyy kuuntelemaan, silloin saattaa edistyä, kun ei enää etsi vikoja muista vaan huomaakin, jotta toisella on oikeasti jotain kerrottavaa mitä itse ei vielä ollut ymmärtänyt.
Mut ei mitään saahan sitä ihminen vaikka lopunikää todistella omaa paremmuuttansa, etsimällä kirjoitusvirheitä ja vikaa muista, mut ei sillä tavalla välttämättä itse etene. Kun ei osaa siis kuunnella.
Ja tuohan siis on myös narsistin tyyli toimia, eli muiden vähätteleminen, ja itsensä korostaminen. Ympärimennään kirjoitti:
Yritinkö kertoa, että kun lopettaa toisten kirjoitustaidon neuroottisen seurailun, ja pysähtyy kuuntelemaan, silloin saattaa edistyä, kun ei enää etsi vikoja muista vaan huomaakin, jotta toisella on oikeasti jotain kerrottavaa mitä itse ei vielä ollut ymmärtänyt.
Mut ei mitään saahan sitä ihminen vaikka lopunikää todistella omaa paremmuuttansa, etsimällä kirjoitusvirheitä ja vikaa muista, mut ei sillä tavalla välttämättä itse etene. Kun ei osaa siis kuunnella.
Ja tuohan siis on myös narsistin tyyli toimia, eli muiden vähätteleminen, ja itsensä korostaminen.Huh .....mene hoitoon sinulla ei todella mene hyvin.
joopasejooo kirjoitti:
Sinäkö muka lukihäiriöinen jopa työskentelisit jossakin. Olen enemmän kuin lievästi huvittunut lapsellista todisteluyrityksistäsi. Ethän sinä edes ymmärrä pilkun paikkaa, saati sitten että muuten tajuaisit kieliopista sen enempää, kuin sika tuulimyllystä.
Edelleen mene hoitoon typerys .
- eenokkiPlindo
Kauniimpaa kirjoitti:
No kai osaat lukea ?
Mitä tekemistä lukemisella on uskomisen kanssa?
Kauniimpaa kirjoitti:
Edelleen mene hoitoon typerys .
Ota vastaan tosijumala; spagettimonsteri! Se on yhtä totta kuin poroilla lentävä joulupukki tai raamattu-romaanin sivuhenkilö Jumala 🙏😍
- mindsaysyes
Tässä sitten kiteytyy tämä ateistin logiikka. Ateismi ei ole uskonto, mutta...
"Hienoa työtä ateismin edistämiseksi, jatkakaa toki samaan malliin."
Miksi ateismia pitäisi edistää, jos se on alkuperäinen totuus? Valaistakaa tietämätöntä.- Uskiksen_pimeyteen
Vastalääkettä huuhaalle, siinä sitä valoa.
- oikeutta_huijareille
Miksi huijareita, raiskaajia, pedofiileja, valelääkäreitä ja petoksen tehneitä vainotaan yhteiskunnan taholta?
Antakaa heidän olla rauhassa ja toimia miten parhaaksi katsovat. On ainoastaan uhrien ja kärsineiden asia saattaa heidät vastuuseen, jos jotain väärää ovat kokeneet kärsineensä. - ikäviätotuuksia
Ateismi on normaalia tervettä järkeä, jonka uskovat yrittävät korvata huuhaalla ja irrationaalisilla väittämillä. Eikä siinä mitään jos tekisivät niin vain omissa porukoissaan. Mutta kun uskovat ovat aina vaatineet, että myös kaikkien muiden koko yhteiskunnassa tulisi noudattaa heidän näkymättömän mielikuvitusystävän kuvitteellisia käskyjä. Vaatineet että kaikki yhteiskunnan lait ja säädökset pitää laatia samalla irrationaalisella perusteella.
Vaikka näkymättömän entiteetin kuvitteelliset käskyt ovat huonoin mahdollinen peruste yhtään millekään. Etenkin kun uskovat ovat keskenäänkin jyrkästi eri mieltä siitä mitä nuo käskyt oikeasti pitävät sisällään ja ovat riidelleet niistä keskenäänkin verisesti vuosisatojen ajan - ja yhä edelleenkin riitelevät.
Tämän vuoksi ateismia eli tervettä järkeä pitää yhteiskunnassa edistää. Yhteiskunnan lakeja ja säädöksi ei pidä laatia irrationaalisen huuhaan perusteella, tai muinaisten paimentolaisten kiivasluonteisen heimojumalan näkemysten mukaan - näkemysten jotka eivät tunne sellaisia asioita kuten uskonnonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet. - uskonwiisaus
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Ateismi on normaalia tervettä järkeä, jonka uskovat yrittävät korvata huuhaalla ja irrationaalisilla väittämillä. Eikä siinä mitään jos tekisivät niin vain omissa porukoissaan. Mutta kun uskovat ovat aina vaatineet, että myös kaikkien muiden koko yhteiskunnassa tulisi noudattaa heidän näkymättömän mielikuvitusystävän kuvitteellisia käskyjä. Vaatineet että kaikki yhteiskunnan lait ja säädökset pitää laatia samalla irrationaalisella perusteella.
Vaikka näkymättömän entiteetin kuvitteelliset käskyt ovat huonoin mahdollinen peruste yhtään millekään. Etenkin kun uskovat ovat keskenäänkin jyrkästi eri mieltä siitä mitä nuo käskyt oikeasti pitävät sisällään ja ovat riidelleet niistä keskenäänkin verisesti vuosisatojen ajan - ja yhä edelleenkin riitelevät.
Tämän vuoksi ateismia eli tervettä järkeä pitää yhteiskunnassa edistää. Yhteiskunnan lakeja ja säädöksi ei pidä laatia irrationaalisen huuhaan perusteella, tai muinaisten paimentolaisten kiivasluonteisen heimojumalan näkemysten mukaan - näkemysten jotka eivät tunne sellaisia asioita kuten uskonnonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet.Uskonnolla oli tässä(kin) maassa aikaisemmin täydellinen hegemonia ja lähestulkoon kaikki asiat säädettiin uskonnon näkökulmien perusteella. Kaikki uskonnon "totuudet" piti hyväksyä mukisematta ja mitään kyseenalaistamatta.
Ja jos joku onneton joskus julkeni niitä kyseenalaistaa, joutui nopeasti ankarien seuraamusten ja julmien rangaistuksien kohteeksi. Kirkossa käynti oli kaikille pakollista ja joka ikisen kirkon pihalla olivat kuluneet jalkapuut, jotka olivat kuluneet siksi että niitä käytettiin koko ajan jatkuvasti.
Nykyään uskonnolla ei enää ole samaa hegemoniaa. Kun uskovat ovat nykyään järkytyksekseen joutuneetkin puolustuskannalle ja perustelemaan näkemyksensä, he ovat myöskin usein järkytyksekseen joutuneet huomaamaan, ettei heillä olekaan mitään millä perustella. Ei mitään kritiikin kestäviä eikä asiallisia perusteita millekään väittämilleen, eikä varsinkaan mitään faktoja.
Vain tyhjiä väittämiä jotka perustuvat pelkästään irrationaalisille luuloille ja sellaiselle pohjattomalle tyhmyydelle, että pitää pronssikautisten vuohipaimenten mytologisia kansantaruja täytenä totena. Aivan kuten pitävät talebanitkin ja isiksen veikkoset. Mytologisten tarujen pitäminen totena on idioottimaista ja se tuottaa maailmaan vastenmielistä idioottimaisuutta. - Darwiharha
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Ateismi on normaalia tervettä järkeä, jonka uskovat yrittävät korvata huuhaalla ja irrationaalisilla väittämillä. Eikä siinä mitään jos tekisivät niin vain omissa porukoissaan. Mutta kun uskovat ovat aina vaatineet, että myös kaikkien muiden koko yhteiskunnassa tulisi noudattaa heidän näkymättömän mielikuvitusystävän kuvitteellisia käskyjä. Vaatineet että kaikki yhteiskunnan lait ja säädökset pitää laatia samalla irrationaalisella perusteella.
Vaikka näkymättömän entiteetin kuvitteelliset käskyt ovat huonoin mahdollinen peruste yhtään millekään. Etenkin kun uskovat ovat keskenäänkin jyrkästi eri mieltä siitä mitä nuo käskyt oikeasti pitävät sisällään ja ovat riidelleet niistä keskenäänkin verisesti vuosisatojen ajan - ja yhä edelleenkin riitelevät.
Tämän vuoksi ateismia eli tervettä järkeä pitää yhteiskunnassa edistää. Yhteiskunnan lakeja ja säädöksi ei pidä laatia irrationaalisen huuhaan perusteella, tai muinaisten paimentolaisten kiivasluonteisen heimojumalan näkemysten mukaan - näkemysten jotka eivät tunne sellaisia asioita kuten uskonnonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet.Ateismi on pahimmillaan täydellistä hoopooutta, kun se tunnusta luomakunnan luojaksi Jumalaa vaan koettaa korvata sen sokealla luonnonmekanismeilla synnyn selityksenä.
Luomisusko on ihmisyyden perusta - ateismi edustaa tarkoituksettomuutta ja nollaa ihmisyyden merkityksen.
Usko Jumalaan on terveen järjen perusta. Ihminen ei ole pelkkä hetkellinen ilmiö vailla tarkoitusta. - Epäjumalienkieltäjä
Darwiharha kirjoitti:
Ateismi on pahimmillaan täydellistä hoopooutta, kun se tunnusta luomakunnan luojaksi Jumalaa vaan koettaa korvata sen sokealla luonnonmekanismeilla synnyn selityksenä.
Luomisusko on ihmisyyden perusta - ateismi edustaa tarkoituksettomuutta ja nollaa ihmisyyden merkityksen.
Usko Jumalaan on terveen järjen perusta. Ihminen ei ole pelkkä hetkellinen ilmiö vailla tarkoitusta.<<Luomisusko on ihmisyyden perusta - ateismi edustaa tarkoituksettomuutta ja nollaa ihmisyyden merkityksen.>>
Kumma juttu, että vasta sekulaari humanismi loi sellaisen käsitteen kuin "ihmisoikeudet". Kun kirkko oli Euroopassa toista tuhatta vuotta vallassa, niin se sai aikaan noitavainot, erinäisiä verilöylyjä (mm. "Pariisin verihäät"), inkvisition ja muuta sellaista, josta ei korostetusti heijastu ihmisyyden merkitys tai arvostus.
Vasta valistusaikana kun kirkon sensuuri mureni kylliksi, syntyi ne sekulaarin humanismin esille nostamat ajatukset, joiden pohjalta esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistus tai USA:n perustuslaki on laadittu.
- aina.sama.kaava
Miksiköhän moni tulee uskoon vasta, kun viina on ensin tuhonnut aivot?
- uskonwiisaus
Looginen päättely ja kriittinen järjen käyttäminen ovat uskon pahimpia vihollisia. Siksi uskoon onkin taitavasti rakennettu sisään avoin järjen halveksunta, mikä käy ilmi monista raamatun kohdista.
Siellähän todetaan että usko ei ole järjen asia, vaan järjen näkökulmasta hulluutta - ja näin tehdään jotta tämä hulluus saataisiin vaikuttamaan järkevältä. Varsin kieroa ja ovelaa. Kirjoittajat ovat itsekin tajunneet että raamatun lapsellisen typerät horinat ovat todella järjettömiä, joten ovat tuolla tavalla etukäteen kumonneet järjellisen kritiikin.
Vuosikausien sekoilu viinan ja pillereiden kanssa tuhoaa aivoista juuri sen osan, joka vastaa korkeamman tason loogisesta ja kriittiseestä päättelystä. Tämän vuoksi alhoholistien ja narkkareiden on erittäin helppoa tulla uskoon, koska heillä järki ei ole haittaamassa uskon epäloogisten typeryyksien sokeaa omaksumista.
- Ympärimennään
No höh aluksi kyllä te ateistitkin olette uskovaisia faktahan on että jokainen uskoo oman mielensä luomiin teorioihin. Tosin suuri osa omasta uskostanne perustuu yleiseen manipulointiin totuudesta joka yleensä ei ole yksilön todellinen totuus ja on siten jollakin tavoin harhaa. Mutta olette kenties joutuneet hiukan uskontoa koulussa lukemaan, mutta kun esimerkiksi, ette lukeneet kymmentä käskyä omalla ymmärryksellä, kuten muuten ei monet uskovaiseksi itsensä kokevatkaan niitä oikein tajua ja tulkita voi vaan sillä omalla tajunnallaan, niin siellä oikeasti lukee näin : älä usko muiden jumalaiseen voimaan vaan pysy omassa energiassasi, eli älä anna muiden manipuloida sinua uskomaan omalla tavallaan vaan usko omaan intuitioon koska vain 'minä' voi elää omaa elämää.
Sitten siellä lukee, ettei ole olemassa mitään ulkopuolista Jumalaa, vaan sinä olet se joka ajatuksillaan luo kaiken itsellesi tapahtuvan, sillä uskot niin tai todeksi teet uskomasi. Usein joutuu ihmettelemään, miksi joku on uskonut niin höhlästi, mutta kun se on hänen valinta ja hän on se oma minänsä joka elää siellä omassa uskossaan totuudestaan sitä on paha mennä muuttamaan. Ihmisen ego on monimutkainen, mutta sisin eli intuitio hyvin yksinkertainen tämän sinä koet uskovissa tavallasi, mutta he ovat vain löytäneet sisinpänsä totuutensa, eivätkä kätke sitä enää muiden luomaan hölynpölyyn joka siis on vain liiallisen mietiskelyn tuotosta. Ja jos saanen muistuttaa niin tämä on vain useiden minä ihmisten näytelmää,joilla on kaikilla siis omat totuudensa.
Ainiin sitten niissä kymmenessä on vielä se että kunnioita vanhempiasi, se tarkoittaa minun ymmärryksellä kaikkia vanhempia ihmisiä, sillä ilman heidän neuvoja olet tyhmempi ja uusio avuton ja koska näin ei olla tehty on alettu tekemään huonolaatuisia tuotteita jotka eivät kauaa ehjänä pysy ja samalla tuhotaan luonnonvaroja kiihtyvällä tavalla loppuun rahanahneudesta ja kuvitellen olevansa niitä vanhempia viisaampia, mutta se se vasta tyhmää ja lyhyt näköistä on ollut. Eli kannattaa nyt alkaa kuuntelemaan heitä ennen kuin kaikki järki katoaa meiltä, sillä on paljon kirjoittamatonta tietoa joka katoaa heidän myötänsä. Ammattitaitoa jota ei ole itsekeskeinen nuori kuunnellut siksi olemme tässä jamassa kuin nyt olemme, sukupolvesta seuraavaan tyhmyys lisääntyy ei se aina ole 'kehitystä'.- 1419
Minä kärsin kauniin suomen kielen pahoinpitelystä.
Yrittäisit edes. - Yhteentullaan
1419 kirjoitti:
Minä kärsin kauniin suomen kielen pahoinpitelystä.
Yrittäisit edes.Ei jaksa ei elää sinunkaan säännöilläsi, ne eivät muille paljoa merkkaa, ihan uteliaisuuttani kuitenkin kysyisin, että oliko tämä uusi versio "äidinkielen opettajasta palstoilla". Ihmisestä jonka elämä kuluu muiden virheitä korjaillessa? Siinä vallan voi käydä niin, jotta jää se oma elämä elämättä.
Unohdin lisätä, jotta on sellaisia uskovaisia joilla on se omakin puoliso, silti, on pakkomielle esimerkiksi sinkut palstalla tahi vaikka työelämässä kuvitella kaikkien elävän vain heitä viihdyyttääkseen, silloin on menossa se yksi käsky pieleen, että älä tee huorin, vaan antaisit muillekin tilaisuuden onneen ja parisuhteen, voi sitä toki kutsua narsismiksikin, tai kateellisuudeksi tai ihan vain terapian tarpeessa olevien ihmisten ilkeydeksi. Sitten tästä pääsee helposti aiheeseen vale psykiatrian, eli ihminen joka ei ole onnistunut omassa parisuhteessaan kokee olevansa pätevä muita auttamaan vaan ikäänkuin narsistina sekaantuu muiden elämään. Tähän kohtaan ei edes auta selitys, jotta on käynyt aiheesta kouluja jotka tavallaan on aloittanutkin omien ongelmiensa ratkaisemiseksi,eikä niinkään muita auttaakseen. Ammattikoulut ovat mahdollistaneet epäpätevien ammattilaisina itsensä pitävien ihmisten häiriköinnin, kun taas aikoinaan työssään vanhemmilta ja viisaammilta vuosien varrelta oppineet ihmiset tavallaan sisäistävät elämänviisautta tasapainoisesti, eikä näin että narsistina jyräävät muita ihmisiä oman paremmuutensa jalkoihin. Kun kouluja käymällä kokevat tietävänsä kaiken kaikesta. Helppoa se on tällaisen jälkeen pitää niitä muita tyhminä, kun on oikein "koulutus".
Opiskelemalla hienoja sivistyssanoja luodaan näytelmässä itsestään sellainenkin harha, että oltaisiin viisaampia, kuin muut, mutta näin ei siis aina olekkaan, vaan joillekin se on pelkkä näytelmän suoritus,jolla korotetaan itsensä paremmaksi, kuin muut. - 1419
Yhteentullaan kirjoitti:
Ei jaksa ei elää sinunkaan säännöilläsi, ne eivät muille paljoa merkkaa, ihan uteliaisuuttani kuitenkin kysyisin, että oliko tämä uusi versio "äidinkielen opettajasta palstoilla". Ihmisestä jonka elämä kuluu muiden virheitä korjaillessa? Siinä vallan voi käydä niin, jotta jää se oma elämä elämättä.
Unohdin lisätä, jotta on sellaisia uskovaisia joilla on se omakin puoliso, silti, on pakkomielle esimerkiksi sinkut palstalla tahi vaikka työelämässä kuvitella kaikkien elävän vain heitä viihdyyttääkseen, silloin on menossa se yksi käsky pieleen, että älä tee huorin, vaan antaisit muillekin tilaisuuden onneen ja parisuhteen, voi sitä toki kutsua narsismiksikin, tai kateellisuudeksi tai ihan vain terapian tarpeessa olevien ihmisten ilkeydeksi. Sitten tästä pääsee helposti aiheeseen vale psykiatrian, eli ihminen joka ei ole onnistunut omassa parisuhteessaan kokee olevansa pätevä muita auttamaan vaan ikäänkuin narsistina sekaantuu muiden elämään. Tähän kohtaan ei edes auta selitys, jotta on käynyt aiheesta kouluja jotka tavallaan on aloittanutkin omien ongelmiensa ratkaisemiseksi,eikä niinkään muita auttaakseen. Ammattikoulut ovat mahdollistaneet epäpätevien ammattilaisina itsensä pitävien ihmisten häiriköinnin, kun taas aikoinaan työssään vanhemmilta ja viisaammilta vuosien varrelta oppineet ihmiset tavallaan sisäistävät elämänviisautta tasapainoisesti, eikä näin että narsistina jyräävät muita ihmisiä oman paremmuutensa jalkoihin. Kun kouluja käymällä kokevat tietävänsä kaiken kaikesta. Helppoa se on tällaisen jälkeen pitää niitä muita tyhminä, kun on oikein "koulutus".
Opiskelemalla hienoja sivistyssanoja luodaan näytelmässä itsestään sellainenkin harha, että oltaisiin viisaampia, kuin muut, mutta näin ei siis aina olekkaan, vaan joillekin se on pelkkä näytelmän suoritus,jolla korotetaan itsensä paremmaksi, kuin muut.Kyse on ainoastaan siitä millaisen kuvan sinä haluat itsestäsi muille ihmisille antaa. Kirjoittamasi teksti kuvaa sinua. Se on ainoa kuva, jonka lukija sinusta kirjoittajana saa.
Jos käytät suomen kieltä oikein, niin sinusta saa sivistyneen vaikutelman.
Jos käytät kieltä huolimattomasti ja ilman sääntöjä, niin lukija muodostaa kuvan vähä-älyisestä räkänokasta, joka ei opetuksesta juurikaan välitä. Jos tämä on tarkoituksesi, niin olet onnistunut. - hehhh
1419 kirjoitti:
Kyse on ainoastaan siitä millaisen kuvan sinä haluat itsestäsi muille ihmisille antaa. Kirjoittamasi teksti kuvaa sinua. Se on ainoa kuva, jonka lukija sinusta kirjoittajana saa.
Jos käytät suomen kieltä oikein, niin sinusta saa sivistyneen vaikutelman.
Jos käytät kieltä huolimattomasti ja ilman sääntöjä, niin lukija muodostaa kuvan vähä-älyisestä räkänokasta, joka ei opetuksesta juurikaan välitä. Jos tämä on tarkoituksesi, niin olet onnistunut.Niin se on. Ei tuollaista kappalejaotonta tajunnanvirtaa edes viitsi lukea. Minä en ainakaan lähde kaivelemaan tuollaisesta sitä kirjoittajan tarkoittamaa sanomaa. Kirjoittaja antaa itsestään säälittävän vaikutelman.
- Ympärimennään
1419 kirjoitti:
Kyse on ainoastaan siitä millaisen kuvan sinä haluat itsestäsi muille ihmisille antaa. Kirjoittamasi teksti kuvaa sinua. Se on ainoa kuva, jonka lukija sinusta kirjoittajana saa.
Jos käytät suomen kieltä oikein, niin sinusta saa sivistyneen vaikutelman.
Jos käytät kieltä huolimattomasti ja ilman sääntöjä, niin lukija muodostaa kuvan vähä-älyisestä räkänokasta, joka ei opetuksesta juurikaan välitä. Jos tämä on tarkoituksesi, niin olet onnistunut.En jaksanut kommentoida viestiisi, sillä se oli niin älytöntä. Ja se kertoo vain sinusta itsestäsi sekä suuresta mielenharhasta minkä on itselleen kehittänyt, kuin myös narsistista joka yrittää hallita muiden elämää, olet narsismisi orja tai uhri, kun et edes yritä ymmärtää tahi kuunnella mitä joku muu todella sanoo. Uskon. Että täällä monikin on yrittänyt, mutta yksinkertainen ei ymmärrä vaikka ratapölkystä vääntäisi.
Älykkäillä on kyky kuunnella muunkinlaisia ihmisiä, kuin senkaltaisia juttuja joihin oma ymmärrys tai kokemusmaailma riittää. Omituisiin kaavoihinsa jämähtäneet ihmiset, tekevät kaikkensa, jottei kukaan muukaan saisi edistyä kehityksessä. Tekevät sen vähättelemällä ymmärtämättömyytensä kohteita.
Ja kova äänisesti yleensä keskustelevat asioista joita eivät ole ymmärryksen tasolla tajunneet. Koska he eivät kykene vastaanottamaan ymmärryksellään mitään, yleensä tämä ihmistyyppi puhuu, kuin papukaija jonkun muun kirjoittamaa tietoa. Vähän niin kuin karaoke laulaja joka ei itse ole säveltänyt mitään vaan matkii toisten tekeleitä. Unissa kävelijöitä on paljon. Et siis ole sillä alalla edes ainutlaatuinen. Haetaan aina uusia uhreja, kun muissa on aina vikaa jotka eivät itsekeskeisiä narsisteja viihdytä ja manipulointiin viihdyttäväksi suostu.
Hän ken sinua mielistelee hän on narsistin mielestä fiksu ihminen. Narsisti ei muuta tarvitse,kuin samaa mieltä olevan perskärpäsen. - Tiutiutalli
Ympärimennään kirjoitti:
En jaksanut kommentoida viestiisi, sillä se oli niin älytöntä. Ja se kertoo vain sinusta itsestäsi sekä suuresta mielenharhasta minkä on itselleen kehittänyt, kuin myös narsistista joka yrittää hallita muiden elämää, olet narsismisi orja tai uhri, kun et edes yritä ymmärtää tahi kuunnella mitä joku muu todella sanoo. Uskon. Että täällä monikin on yrittänyt, mutta yksinkertainen ei ymmärrä vaikka ratapölkystä vääntäisi.
Älykkäillä on kyky kuunnella muunkinlaisia ihmisiä, kuin senkaltaisia juttuja joihin oma ymmärrys tai kokemusmaailma riittää. Omituisiin kaavoihinsa jämähtäneet ihmiset, tekevät kaikkensa, jottei kukaan muukaan saisi edistyä kehityksessä. Tekevät sen vähättelemällä ymmärtämättömyytensä kohteita.
Ja kova äänisesti yleensä keskustelevat asioista joita eivät ole ymmärryksen tasolla tajunneet. Koska he eivät kykene vastaanottamaan ymmärryksellään mitään, yleensä tämä ihmistyyppi puhuu, kuin papukaija jonkun muun kirjoittamaa tietoa. Vähän niin kuin karaoke laulaja joka ei itse ole säveltänyt mitään vaan matkii toisten tekeleitä. Unissa kävelijöitä on paljon. Et siis ole sillä alalla edes ainutlaatuinen. Haetaan aina uusia uhreja, kun muissa on aina vikaa jotka eivät itsekeskeisiä narsisteja viihdytä ja manipulointiin viihdyttäväksi suostu.
Hän ken sinua mielistelee hän on narsistin mielestä fiksu ihminen. Narsisti ei muuta tarvitse,kuin samaa mieltä olevan perskärpäsen.Mikäs siitä teki mielenharhan. Sinä voit tuottaa tekstiä joko itsellesi tai muille. Jos teet sitä itsellesi, sillähän ei ole väliä mitä ja miten ladot koska itsellesihän teet.
Mutta jos kirjoitat muille, ja etenkin jos koetat vaikuttaa muihin on hyvä huomata että niin kirjallisessa, kuin sanallisessakin viestinnässä viestejä voidaan välittää eri tavoin ja ne otetaan myös vastaan riippuen siitä miten asia on esitetty.
Se ei ole aivan sama ja pieniarvoinen seikka jos tosiaan haluat tulla kuulluksi ja että sinuun suhtaudutaan vakavasti otettavaksi.
Aivan sama kuin jos tulen kasvoikkain eteesi kiroilemaan niin suhtaudut siihen luultavasti eri tavalla kuin jos teen saman kohteliaasti ja selvästi artikuloiden. Voi olla että laittelisin sinne kirosanojen väliin vaikka minkälaisia viisauksia ne jäisivät huomiotta esitystavasta johtuen. Joskus siinä voi menettää jotain tärkeää, se on sitten vähän voi voi.
Samaan tapaan toimii myös kirjallinen ilmaisu. Nykyään ihmiset joutuvat lukemaan päivittäin tuhansia ja tuhansia sanoja ja etenkin tällaisilla foorumeilla ja jotkut tekevät sen valinnan että kun eteen tulee muotoilematon tekstimassa, niin jotkut katsovat että jos heti alussa ei ole mitään mullistavan nerokasta vaan ehkä jopa päinvastoin, on yksinkertaisesti helpompi skipata koko läjä kuin alkaa purkamaan sitä koska ei ole pakko.
Jos joku suuttuu siitä että ihmiset sanovat hänelle että hänen ilmaisunsa on niin huonoa ettei ei vain jaksa kahlata sen läpi niin sitten voi joko polkea jalkaa ja valittaa kun muut eivät tee kuten minä odotan (tai itse teen), vaan sopeutua ja muuttaa lähestymistään.
Näin pääosin kun itseään on helpompi muuttaa kuin muita ja jos haluat vaikuttaa viestinnälläsi muihin, niin on hyvä kiinnittää huomiota miten sen oman viestinnän hoitaa. Sinähän siinä ensisijaisesti jäät häviölle jos kukaan ei kuuntele sinua sen takia että ilmaisusi tökkii.
Minua ei sinänsä kiinnosta nussia pilkkuja ja olen pääosin sitä mieltä että sisältö voittaa muodon. Mutta mitä luin tuon tässä kommentoidun viestin niin eipä siitä kauheasti kostunut ja jos näen saman nimimerkin kirjoittaman vastaavan teksimassan, todennäköisesti säästän aikaani ja jätän lukematta. Luettavampaan muotoon muotoiltuna saattaisin lukeakin koska se hoituisi huomattavasti nopeammin. - Ympärimennään
Tiutiutalli kirjoitti:
Mikäs siitä teki mielenharhan. Sinä voit tuottaa tekstiä joko itsellesi tai muille. Jos teet sitä itsellesi, sillähän ei ole väliä mitä ja miten ladot koska itsellesihän teet.
Mutta jos kirjoitat muille, ja etenkin jos koetat vaikuttaa muihin on hyvä huomata että niin kirjallisessa, kuin sanallisessakin viestinnässä viestejä voidaan välittää eri tavoin ja ne otetaan myös vastaan riippuen siitä miten asia on esitetty.
Se ei ole aivan sama ja pieniarvoinen seikka jos tosiaan haluat tulla kuulluksi ja että sinuun suhtaudutaan vakavasti otettavaksi.
Aivan sama kuin jos tulen kasvoikkain eteesi kiroilemaan niin suhtaudut siihen luultavasti eri tavalla kuin jos teen saman kohteliaasti ja selvästi artikuloiden. Voi olla että laittelisin sinne kirosanojen väliin vaikka minkälaisia viisauksia ne jäisivät huomiotta esitystavasta johtuen. Joskus siinä voi menettää jotain tärkeää, se on sitten vähän voi voi.
Samaan tapaan toimii myös kirjallinen ilmaisu. Nykyään ihmiset joutuvat lukemaan päivittäin tuhansia ja tuhansia sanoja ja etenkin tällaisilla foorumeilla ja jotkut tekevät sen valinnan että kun eteen tulee muotoilematon tekstimassa, niin jotkut katsovat että jos heti alussa ei ole mitään mullistavan nerokasta vaan ehkä jopa päinvastoin, on yksinkertaisesti helpompi skipata koko läjä kuin alkaa purkamaan sitä koska ei ole pakko.
Jos joku suuttuu siitä että ihmiset sanovat hänelle että hänen ilmaisunsa on niin huonoa ettei ei vain jaksa kahlata sen läpi niin sitten voi joko polkea jalkaa ja valittaa kun muut eivät tee kuten minä odotan (tai itse teen), vaan sopeutua ja muuttaa lähestymistään.
Näin pääosin kun itseään on helpompi muuttaa kuin muita ja jos haluat vaikuttaa viestinnälläsi muihin, niin on hyvä kiinnittää huomiota miten sen oman viestinnän hoitaa. Sinähän siinä ensisijaisesti jäät häviölle jos kukaan ei kuuntele sinua sen takia että ilmaisusi tökkii.
Minua ei sinänsä kiinnosta nussia pilkkuja ja olen pääosin sitä mieltä että sisältö voittaa muodon. Mutta mitä luin tuon tässä kommentoidun viestin niin eipä siitä kauheasti kostunut ja jos näen saman nimimerkin kirjoittaman vastaavan teksimassan, todennäköisesti säästän aikaani ja jätän lukematta. Luettavampaan muotoon muotoiltuna saattaisin lukeakin koska se hoituisi huomattavasti nopeammin.Kuten sanoin, et ymmärrä lukemaasi, niin turha on kuluttaa energiaa väittelyihin kanssasi. Olet ymmärtänyt senkin väärin, ei minun ole velvollisuus saada sinua ymmärtämään, se on lopulta ihan se ja sama jos et kykene hoksaamaan, jos kiroilla haluat, niin tee se ihmisille jotka ymmärtävät käyttäytymisesi, ulkopuolinen pitäisi sitä vähän hulluna. Mistä tällainen negatiivio sitten onkaan takertunut ajatus maailmaasi, niin älä liitä sitä muiden tapaan kokea elämää, se on vain oman uskomuksesi luomaa harhaa.
Sillä negatiiviset kuvitelmasi kirjoittamastani, ovat syntyneet vain siksi, ettet ymmärtänyt, mitä todella sinulle sanottiin. Ympärimennään kirjoitti:
Kuten sanoin, et ymmärrä lukemaasi, niin turha on kuluttaa energiaa väittelyihin kanssasi. Olet ymmärtänyt senkin väärin, ei minun ole velvollisuus saada sinua ymmärtämään, se on lopulta ihan se ja sama jos et kykene hoksaamaan, jos kiroilla haluat, niin tee se ihmisille jotka ymmärtävät käyttäytymisesi, ulkopuolinen pitäisi sitä vähän hulluna. Mistä tällainen negatiivio sitten onkaan takertunut ajatus maailmaasi, niin älä liitä sitä muiden tapaan kokea elämää, se on vain oman uskomuksesi luomaa harhaa.
Sillä negatiiviset kuvitelmasi kirjoittamastani, ovat syntyneet vain siksi, ettet ymmärtänyt, mitä todella sinulle sanottiin.Nyt meni niin tunteisiin toisella :(
- nää_on_näitä
Täysin vammaisia horinoita joiden suunnaton typeryys lyö kerta toisensa jälkeen ällikällä, vaikka luuli jo kuulleensa kaikki pohjanoteeraukset.
Aivan oikein. Pidä oma käsityksesi älä yritä tietää mitä toisen pään sisässä uskot tapahtuvan.
Silloin toteutat ensimmäistä käskyä "Älä pidä muita Jumalia itsesi rinnalla"
(Tokihan tiedät että suomenkielinen käsky kuuluu Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.)
Se ei ole halveksuntaa ketään kohtaan. Jokainen on oma Jumalansa. Katso vaikka muutamaa väittelyä täällä. Ketään ei voi pakotta muuttamaan käsitystään (jokainen on oma jumalansa) Kummalisen usein kuitenkin "tiedetään" kaverin puolesta mitä hän on??
Tiedätkö itse mitä sinä olet tietääkö kukaan niin useasti ei epäillä omaa järjenjuoksuaan, vaan aina toisten.......
Kuitenkin ihmettelen sitä, että uskooko hurskas uskonnollinen lajitoveri kaiken sen "huuhaan" jota mm. Raamattu ja uskonnolliset hurmahenget heille suoltavat?
Parina esimerkkinä vedenpaisumus ja Kaanaan häät.
Palstalla on asiallisia kirjoittajia jotka ovat heittäneet uskonsa manipuloinnin roskatynnöriin mutta entä, silloin kun jotkut olivat uskossa.- nää_on_näitä
Epikuros hyvä, voisimmeko ajatella että hekin ovat tärkeässä kohdassa omalla polullaan. Onhan tämä aivan tarpeetonta yleistämistä,
(kenelle on kenelle ei? en voi tietää)
ei kukaan missään koskaan ajattele eikä tunne samoin kuin joku toinen.
Oma rohkea yleistäminen on että 99% porukoista kirjoittelevat vain ärsyttääkseen.
Itse lähden ajatuksesta että reagoidessani johonkin, tiedän ottaneeni kantaa jostakin syystä joka minulle sillä hetkellä on jotenkin keskeneräinen. Tässä haluan uskoa että tällaiset reagoinnit varmaan usein tulee perimältään tiedostamattomasta mieleni osasta.
Jos ja kun näin on, eikö tämä silloin ole terapiaa itselleni itseni kanssa?
Johtopäätökseni: Jokainen tekee terapiaa itsensä kanssa. Kukaan ei pohdi mitään toisen ihmisen päässä eli kellään ei ole muuta kuin oma päänsä - ajatuksensa.
Jokainen vääntää omien kuvitelmiensa, uskomukisensa, mielikuviensa kanssa.
Jokainen ON oma Jumalansa.
Hassuinta on että luon/luot jonkun mielikuvan esim. ateisti tai uskovainen, sitten hirmuinen haloo miksi tuo - tai tuo- on sitä ja tätä, miksi se ei käsitä. Kun ajattelijan (minun ja sinun) päässä on OMA mielikuva, Ei se henkilö eikä aate vaan ajattelijan oma uskomus, - aate milloin mistäkin?
Kuvittelen itse omassa mielikuvassani että aloittaja tarkoittaa sanalla Jumala jonkinlaista joulupukin kaltaista ihmishahmoa. En varmaan enempää voi olla väärässä:
Oma mielikuvani on että Minä on se joka on.
Sen voi tarkistaa siten että aloittaa riidan tai rakastelun tai jotain muuta kontaktia, kommunikointia. Sitten lähden pois ko. tilanteesta. Silloin minulla ei ole kontaktia ei riitaa ei rakastelua ei "tilannetta" KAIKKI on minulle vai silloin kun MINÄ on paikalla
Kun taas kerran aattona tulee Joulupukki silloin Joulupukki on. Kun olen sen kokemassa nää_on_näitä kirjoitti:
Epikuros hyvä, voisimmeko ajatella että hekin ovat tärkeässä kohdassa omalla polullaan. Onhan tämä aivan tarpeetonta yleistämistä,
(kenelle on kenelle ei? en voi tietää)
ei kukaan missään koskaan ajattele eikä tunne samoin kuin joku toinen.
Oma rohkea yleistäminen on että 99% porukoista kirjoittelevat vain ärsyttääkseen.
Itse lähden ajatuksesta että reagoidessani johonkin, tiedän ottaneeni kantaa jostakin syystä joka minulle sillä hetkellä on jotenkin keskeneräinen. Tässä haluan uskoa että tällaiset reagoinnit varmaan usein tulee perimältään tiedostamattomasta mieleni osasta.
Jos ja kun näin on, eikö tämä silloin ole terapiaa itselleni itseni kanssa?
Johtopäätökseni: Jokainen tekee terapiaa itsensä kanssa. Kukaan ei pohdi mitään toisen ihmisen päässä eli kellään ei ole muuta kuin oma päänsä - ajatuksensa.
Jokainen vääntää omien kuvitelmiensa, uskomukisensa, mielikuviensa kanssa.
Jokainen ON oma Jumalansa.
Hassuinta on että luon/luot jonkun mielikuvan esim. ateisti tai uskovainen, sitten hirmuinen haloo miksi tuo - tai tuo- on sitä ja tätä, miksi se ei käsitä. Kun ajattelijan (minun ja sinun) päässä on OMA mielikuva, Ei se henkilö eikä aate vaan ajattelijan oma uskomus, - aate milloin mistäkin?
Kuvittelen itse omassa mielikuvassani että aloittaja tarkoittaa sanalla Jumala jonkinlaista joulupukin kaltaista ihmishahmoa. En varmaan enempää voi olla väärässä:
Oma mielikuvani on että Minä on se joka on.
Sen voi tarkistaa siten että aloittaa riidan tai rakastelun tai jotain muuta kontaktia, kommunikointia. Sitten lähden pois ko. tilanteesta. Silloin minulla ei ole kontaktia ei riitaa ei rakastelua ei "tilannetta" KAIKKI on minulle vai silloin kun MINÄ on paikalla
Kun taas kerran aattona tulee Joulupukki silloin Joulupukki on. Kun olen sen kokemassaOlen toiminut alalla joissa logiikka ja rationaalinen ajattelu (tekninen) ovat perus -tarpeita, jotta saadaan jotain toimimaan ja lisäksi innovaatioita.
lisäksi lukeminen on rakas harrastus. Mutta se, että uskoo varauksetta johonkin dogmiin (uskonnolliseen) on itselleni vieras.
Ajatellaan, että uutta luodessa pitää reaalimaailma olla käsinkosketeltava ja toisaalta uskonnolliset myytit pitäisi vielä hyväksyä sellaisenaan ilman epäilyksen siementäkään.
Luulisin että melkoinen roolikonflikti siitä syntyy ainakin itsella ja ehkä myös lähipiirille.- nää_on_näitä
sorsii
- nää_on_näitä
nää_on_näitä kirjoitti:
sorsii
Tässä nyt joku haluaa esiintyä minuna
nää_on_näitä
27.11.2016 13:40 - hauska.huomata
"niin useasti ei epäillä omaa järjenjuoksuaan, vaan aina toisten"
Niin, onneksi sinä sentään et siihen syyllistynyt tuossa omassa kommentissasi :DD
Onneksi suomessa on ainakin toistaiseksi jääny kiihkouskovaisten käyttämä väkivalta sinne uhoamisen ja huutamisen asteelle,eivät ole pommeja räjäyttäny.
Tai kyllä tietysti yksittäisiä väkivallan tekoja on toki ollu,onhan vankiloiden asiakaskunta pääsääntösesti uskovaisia ainakin.- läpinäkyvää
miksi hitossa luetkaan niitä? dille
- q.v
Kovin hankalaa diskurssia kun toiset perustavat maailmankatsomuksensa kokeellisesti todistettavaan luonnontieteelliseen malliin ja toiset katsovat maailmassa vaikuttavan yliluonnollisen näkymättömän voiman(voimien), jonka vaikutusta ei voi todistaa eikä sen olemassaolosta voi saada konkreettista todistetta.
- luettu_on
Aivan varmaa on että uusia mittareita keksitään jolloin tietellisesti tulee todistetuksi havainnot joita nyt ei ymmärretä.
Ei luonnossa tietenkään voi olla yliluonnollista tai ali luonnollista.
Kaikki selittäjät ovat tarpeellisia, miten muuten keksinnöt olisivat mahdollisia ellei yritettäisi myös mahdottomia....
Sinun on luettava uskonnollisia... niin kauan kun se sinua innostaa...
- Viisauden.kirja
Sinullekin ap. tulee aika kun kohtaat maailman suurimman Viisauden, Jumalan. Sinä päivänä et enää kysele vaan ymmärrät. Sinä päivänä kauhistut kun et uskonut totuuteen. Jumalan sanan totuuteen, kun olet hänet kieltänyt. Silloin on liian myöhäistä sinulle enää tehdä parannus. Yksikään ihminen ei ohita sitä hetkeä. Se tapahtuu viimeistään kuoleman hetkellä jokaiselle, sinä ymmärrät että Jumala on ja Hän on maailman suurin viisaus.
Vain tässä ajassa voit kääntyä ja muuttaa elämäsi suuntaa. Jumalan totuutta et pysty muuttamaan koskaan. Et kykene hänen suurinta viisauttaan ymmärtämään. Ikuisuudessa ajan rajan tuolla puolen sen jokainen ihminen kohtaa, joko Jumalansa luokse palaamisena tai ikuisesti erossa Jumalasta. Tuomio on Jumalan käsissä, ei sinun, ei ihmisen, kummalle puolelle sinä menet. Iankaikkinen ero Jumalasta on pahin mahdollinen vaihtoehto, ikuinen pimeys. Avaa silmäsi, Jumalassa ei ole mitään epäpyhää ja hän ei salli itseään pilkata. Raamatussa sinulle avataan kaikki tämä tieto ja käsittämätön viisaus, se on suurin viisauden kirja.
Sen sinä tulet näkemään. Ylpeytesi estää sinua uskomasta. Ylpeyden takana on sielusi vihollinen joka haluaa vetää sinut pimeyteen, ei viisastumaan. Aloituksestasi loistaa tuo pimeys, mutta sinullakin on mahdollisuus palata iankaikkisen Viisauden, maailmankaikkeuden Herran, Valon tuojan. Luojamme luo.
Se alkaa täällä jo maitten päällä ja jatkuu iäti taivaassa.- ikäviätotuuksia
Ei nyt olisi noin täsmällisesti tarvinnut todistaa juuri sitä mitä avauksessa sanoin suunnattoman typeristä ja vammaisista horinoista, mutta kiitoksia nyt kuitenkin.
Et olisi voinut paljoa paremmin todistaa, miten sokeat typerykset uskovat sokeasti typeryyksiin, eivätkä koskaan opi, mitään. Erittäin säälittävää.
Aivan kuten tuolla edellä todettiin, niin "Mytologisten tarujen pitäminen totena on idioottimaista ja se tuottaa maailmaan vastenmielistä idioottimaisuutta." - Darwiharha
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Ei nyt olisi noin täsmällisesti tarvinnut todistaa juuri sitä mitä avauksessa sanoin suunnattoman typeristä ja vammaisista horinoista, mutta kiitoksia nyt kuitenkin.
Et olisi voinut paljoa paremmin todistaa, miten sokeat typerykset uskovat sokeasti typeryyksiin, eivätkä koskaan opi, mitään. Erittäin säälittävää.
Aivan kuten tuolla edellä todettiin, niin "Mytologisten tarujen pitäminen totena on idioottimaista ja se tuottaa maailmaan vastenmielistä idioottimaisuutta."Evoluutiousko edustaa suurinta idiotismia ; luomakunta muka loi itse itsensä.
Pähkähullu evoluutiomyytti kääntää faktat päälaelleen. - Viisauden.kirja
Niin ja nimim. Harha on taas PalliHikeään nuuskinut TYPERÄ LUTERLAISIMURI......EKSUAALI. Haukut vain muuta, etkä ole edes viisas.
- Viisauden.kirja
Darwiharha kirjoitti:
Evoluutiousko edustaa suurinta idiotismia ; luomakunta muka loi itse itsensä.
Pähkähullu evoluutiomyytti kääntää faktat päälaelleen.Katsokaa nimim. Harhan juttuja. Minä, alias. Viisauden.kirja
valistan ihmisiä olemaan erilaisia kuin ESIAVIOTTOMAN SEKSIN tuloksena syntyneeseen jeesuckseen, epäjumalan poikaan.
Jumalani on Viisas ja Hän EI OLE Jeesus. - EtköHaluaYmmärtää
Darwiharha kirjoitti:
Evoluutiousko edustaa suurinta idiotismia ; luomakunta muka loi itse itsensä.
Pähkähullu evoluutiomyytti kääntää faktat päälaelleen.Et ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa.
Evoluutio ei ota kantaa siihen kuinka elämä alkoi maapallolla.
Evoluutio selittää miten yksinkertaisesta elämästä kehittyi vähitellen monipuolinen ja monimuotoinen lajien kirjo, joka on nyt nähtävillä. Darwiharha kirjoitti:
Evoluutiousko edustaa suurinta idiotismia ; luomakunta muka loi itse itsensä.
Pähkähullu evoluutiomyytti kääntää faktat päälaelleen."Evoluutiousko edustaa suurinta idiotismia ; luomakunta muka loi itse itsensä."
Olkinukkea hakkaat. Luomista ei ole havaittu suorasti eikä epäsuorastikaan. Luominen siis ei ole mikään tosiasia, vaan uskon asia. Mitään luomakuntaa ei siis välttämättä ole olemassa. Sen sijaan maailmankaikkeus, maapallo ja elämän evoluutio maapallolla ovat havaittuja tosiasioita.
Vääristät ne olkinukkehyökkäyksessäsi "luomakunnaksi", jotta pääsisit syyttämään näitä asioita itse keksimästäsi paradoksista. Jos jokin on idiotismia, niin tuollainen on.
Entäs se uskomasi luomakunnan luoja? Mites se sitten loi itsensä? Äläkä yritä selittää, että se on ollut olemassa aina, koska aina on voinut olla olemassa jonkinlainen perusta maailmankaikkeudellekin, ja maailmankaikkeus tosiaan sentään on havaittu toisin kuin luoja.
"Pähkähullu evoluutiomyytti kääntää faktat päälaelleen."
Mitäs yllä itse juuri teit? Pervertoit evoluution paradoksiksi itsensä luoneesta luomakunnasta, eli teit itse evoluutiosta pähkähullun myytin, joka ei vastaa tosiasioita elikkä sitä, mitä evoluutiolla oikeasti tarkoitetaan. Tuollainen on todella säälittävää toimintaa, joka kyllä allekirjoittaa aloituksen otsikon ja oikein korostaa sitä.
Eivät useimmat uskovat tuollaisia ole, mutta liian monet ovat. Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että noin surkeaa argumentointivirhettä esittämällä sitä vain levittää uskovia kohtaan koettavaa kummastelua ja varmasti saa yhä useammat kavahtamaan uskontoja. Vetäkää vaan mattoa altanne.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä521916Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1651668Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on701398Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2411347Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2191278Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3381163- 1281155
- 781106
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3151075Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️2271067