Skeptikkojen ajattelu

Pikemminkin skeptikot hyväksyvät vain tosiasiat, eivät uskomuksia.

En oikein ymmärtänyt(tyhmä vissiin),määrittele tarkemmin? Mikä on se uhka jota vastaan etsitään turvaa ajattelemalla että kaikki menee vain luonnonlakien mukaan. "Turvallinen ja helppo maailmankuva, vaikka semmonen ei ookkaan totta." Totuus. mitä on totuus? Onko se uskovien totuus? toiset uskovat jumalaan, toiset siihen että ufot valloittavat maan, ja jotkut siihen että naapuri uhkaa heidän terveyttään, kohdistamalla pahoja ajatuksia heihin. Heille kaikille se on ehdoton totuus. he uskovat että näin on.Mutta onko se?

Jos joku tulee esimerkiksi kauppaamaan minulle hyvään hintaan pullollista litkua, joka auton polttoaineen sekaan laitettuna muka vähentää oleellisesti polttoaineen kulutusta, niin olen skeptikko jos en usko hyviin lupauksiin, vaan vaadin hieman faktaa mainospuheiden lisäksi. Jos taas ostan innoissani pullollisen tätä ihmetavaraa, niin kyllä minua saa sanoa hölmöksi. Ei tämä tämän ihmeempää ole.

Kun Jumala tulee maanpäälle aidot skeptikot hyväksyvät tilanteen koska asia on niin mutta pysyvät skeptikoina silti. Aito skeptinen luonne ei ole todellisuuden määrittelyä väkisin; se on filosofian ja logiikan alainen henkinen instituutio joka tavoittelee totuutta ja antaa totuuden määrittää itsensä. Skeptikko valitsee aina totuuden - vaikka se tarkoittaisi hänen vanhan maailmankuvan romuttamista.

Skeptikko pitää kiinni totuudesta; hän ei sorru luulotteluun edes silloin kun hänen oikeana aikaisemmin pitämänsä totuus hajoaa käsiin.

Se mikä monia skeptisissä ihmisissä ärsyttää on tuo taipumus; ja loppukädessä se ettei ärsyyntyjillä todellakaan ole tarjota ensimmäistäkään syytä miksi skeptikon tulisi muuttaa nykyisiä näkökantojaan.

Haluatko muuttaa skeptikon mieltä? Se käy niin yksinkertaisesti että tarjoat hänelle jotain joka ei sovi hänen maailmankuvaansa ja hänen täytyy skeptisyytensä nimissä muuttaa maailmankuvaansa sellaiseksi että siihen sisältyy se mitä sinä tiedät paremmin kuin skeptikko.

Sanan "Skeptikko" ymmärtäminen on olennaista. Sitä käytetään monesti väärin, ihmiset jotka ovat konfrontaatiota hakevia turisteja sanovat itseään skeptiseksi vaikkeivät ole edes koskaan epäilleet itseään. On kuin joku pitäisi kädessään ristiä ja sanoo olevansa sen vuoksi kristitty. Ulkoiset tunnusmerkit ehkä jollain tavalla täyttyvät mutta ideologiasta ei ole hajuakaan. Älkää leimatko aitoja skeptikkoja siksi että tampiot lainaavat tuota ylevää titteliä egopönkäkseen.

Et tunne näköjään skeptisen ajattelun ja Skepsiksen toimintaa ollenkaan. Siinäkin asiassa elät _uskomusten_ ja _luulojen_ varassa - säälittävää!

Tässä tietoa Skepsiksestä:

"Mikä Skepsis on?

Skepsis ry on suomalaisten skeptikkojen vuonna 1987 perustama tieteellinen yhdistys.

Toimintaperiaatteet

Skepsiksen sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoitus on:

Edistää paranormaaleja ilmiöitä koskevien väitteiden objektiivista ja puolueetonta tieteellistä tutkimusta ottamatta näiden väitteiden paikkansapitävyyteen kantaa apriorisin, tutkimusta edeltävin perustein.
Ylläpitää tällaisesta tutkimuksesta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa sekä pitää yhteyttä vastaavanlaisiin yhteisöihin kotimaassa ja ulkomailla.

Julkaista paranormaaleja ilmiöitä koskevia väitteitä tutkivia artikkeleja ja kirjoja sekä laatia tällaisia väitteitä sisältävien julkaisujen bibliografioita.
Järjestää alaan liittyviä kokouksia ja konferensseja sekä harjoittaa valistus- ja tiedotustoimintaa.

Skepsis ry toimii yhteistyössä CSICOP:in (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal) ja muiden vastaavien järjestöjen kanssa. Yhdistys on ECSO:n (European Council of Skeptical Organisations) ja Tieteellisten seurain valtuuskunnan jäsenjärjestö.

Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton tieteellinen ja valistuksellinen järjestö.

Yhdistyksen hallitus voi hyväksyä hakemuksesta yhdistyksen jäseneksi yksityishenkilöitä ja oikeuskelpoisia yhteisöjä, jotka hyväksyvät edellämainitut yhdistyksen periaatteet.

Käytännön toiminta

Yhdistyksen toiminnan painopiste on ollut paljolti valistuksessa ja tiedotuksessa. Skepsis julkaisee neljä kertaa vuodessa ilmestyvää Skeptikko-lehteä ja järjestää kuukausittain yleisölle avoimia luento- ja keskustelutilaisuuksia. Skepsis on lisäksi julkaissut kaksi paranormaaleja ilmiöitä käsittelevää kirjaa, joista toinen on käännetty viroksi. Yhdistys on ollut myös mukana omalla osastollaan jokasyksyisillä rajatietoon erikoistuneilla Hengen ja Tiedon messuilla.

Yhdistyksen tunnetuin toimintamuoto lienee sen vuosittain jakamat Huuhaa- ja Sokrates palkinnot. Huuhaa-palkintoa alettiin jakaa vuodesta 1989 lähtien yhteisöille, jotka ovat toiminnallaan olleet edesauttamassa pseudotieteellisten uskomusten leviämistä. Ensimmäisen Huuhaa-palkinnon sai WSOY "pitkällisestä ja ansiokkaasta toiminnastaan valetieteellisen kirjallisuuden kustantamisen ja levittämisen alueella". Vuonna 1995 Skepsiksen hallitus päätti perustaa Huuhaa-palkinnon rinnalle Sokrates-palkinnon, jolla se haluaa kannustaa kriittiseen ajatteluun tähtäävää kasvatustyötä.

Skepsis ry on myös jo usean vuoden ajan tarjonnut haastetta paranormaaleja kykyjä omaaville henkilöille. Yhdistys on luvannut maksaa 10 000 euroa sille, joka valvotuissa olosuhteissa tuottaa paranormaalin ilmiön. Vuoden 1996 joulukuusta lähtien on haastesumma voitu maksaa myös humanoidistipendinä sille humanoidille, joka itse noutaa stipendin ja antaa samalla DNA (tai vastaavan) -näytteen."

Lisää tietoa, Robert Brotheruksen kirjoitus:

"Skeptismi - Terve epäily

Nykyaikana ihmisille tarjotaan jos jonkinlaista maailmankuvaa ja uskomusta. Monet uskomukset voivat tuntua hyvin houkuttelevilta. Eikö olisi upeaa, jos voisimme kommunikoida pelkän ajatuksen välityksellä? Eikö olisi lohdullista jos syntyisimme uudelleen? Eikö olisi yksinkertaista, jos voisimme lukea luonteemme aurasta ja kohtalomme tähdistä? Eikö olisi mielenkiintoista, jos humanoidit vierailisivat maapallollamme?

Totta kai olisi, ja monet valitsevatkin uskomuksensa – tietoisesti tai tiedostamatta – niiden kiinnostavuuden mukaan. He hakevat niistä sisältöä elämäänsä, ja tähän heillä on toki täysi oikeus. On kuitenkin olemassa toisia ihmisiä, jotka haluavat valita uskomuksensa yksinomaan sen mukaan, mikä todistuaineistoa tarkkaan tutkittaessa näyttää olevan totta. He tekevät kaikkensa, jotta heidän maailmankuvansa vastaisi mahdollisimman tarkkaan todellisuutta. He haluavat välttää erehtymästä epätosiin uskomuksiin ja perustavat siksi tiedonhankintansa luotettaviksi havaittuihin menetelmiin ja ovat valmiita muuttamaan käsityksiään tarvittaessa.

Näitä ihmisiä, skeptikkoja, on vaikea saada uskomaan radikaaleja väitteitä ja oppeja kuten yllä mainitut. He tyytyvät sen sijaan epäilemään niiden oikeellisuutta niin kauan kuin tarpeeksi painavat perusteet niiden hyväksymiselle puuttuvat. Termi skeptikko tarkoittaakin epäilijää. Tällainen terve epäily ei ole väitetyn ilmiön kieltämistä tai dogmaattista uskoa väitteen valheellisuuteen vaan pikemminkin maalaisjärkeä ja oman tietämättömyyden tunnustamista kun tietoa ei ole. Jos sinä haluat olla syöksymättä suinpäin epämääräiseltä kuulostaviin oppeihin, jos olet varovainen kuullessasi uuden uskomattoman väitteen, olet skeptikko – niin yksinkertaista se on.

Skeptikot eivät halua kieltää ihmisiä uskomasta mihin haluavat. Pikemminkin skeptikot haluavat tarjota ihmisille mahdollisimman puolueetonta faktatietoa päätöksenteon perustaksi. Rajatiedon oppien markkinamiehet esittävät oppinsa usein varauksettoman positiivisessa valossa. Skeptikolta sen sijaan saattaa voida kuulla uskomuksiin liittyvistä ongelmista ja mahdollisista vaaroista. Skeptikoiden tavoitteena on, että ne ihmiset joille maailmankuvan oikeellisuus on tärkeää voisivat tehdä johtopäätöksensä mahdollisimman tasapuoliselta perustalta.

Robert Brotherus"

"Skepot etsivät turvaa aattelemalla että kaikki menee vaan luonnonlakien mukaan."

Todisteita tälle väitteellesi, kiitos! Ei kuitenkaan mitään uusia väitteitä, vaan todettuja ja yleisesti hyväksyttäviä faktoja, kiitos!

"Ne pelkää, että järkyttyy, jos tapahtuis jotain yliluonnollista joskus."

Kuin esimerkiksi mitä tapahtuu? Onko sellaisesta tapahtumisesta kiistattomia todisteita? Miten skeptikot siihen suhtautuivat?

"Turvallinen ja helppo maailmankuva, vaikka semmonen ei ookaan totta."

Miten sellainen voi olla turvallinen, jossa kaikki pitää ensi esittelyssä kyseenalaistaa? Edes tieteellistä tutkimusta ei hyväksytä, ellei se ole toistettavissa ja muilla tutkimuksissa saada sitä tukevia todisteita. Ei tuo kovin turvalliselta ja helpolta vaikuta, kun ei ole niitä varmoja asioita kuten uskonnoissa.

Voisitko pysähtyä miettimään asioita pitemmälle pikaisten heittojen sijasta?

..ihanko tosiaan väität että skeebo sapiens osaa ajatella? Puhu faktaa, älä soopaa.