Kuten tiedetään, eivät homoseksuaalit lisäänny ainakaan perinteisin menetelmin. Kuitenkin, niitä tuntuu riittävän ja on tieteellisesti todistettu, ettei se ole sairaus eikä siitä siis voi parantua.
Ihminen ei myös halutessaankaan voi ryhtyä homoseksuaaliksi. Tietysti voisi pohtia, miksi pitäisi.
Olisiko paikallaan määritellä homoseksuaalit omaksi lajikseen?
Kuka keksii parhaan tieteellisen nimen? Palkitsen parhaat ehdotukset. Tuo tietysti edellyttää sähköpostiosoitteen julkaisemista.
Ihminen ei myös halutessaankaan voi ryhtyä homoseksuaaliksi. Tietysti voisi pohtia, miksi pitäisi.
Olisiko paikallaan määritellä homoseksuaalit omaksi lajikseen?
Kuka keksii parhaan tieteellisen nimen? Palkitsen parhaat ehdotukset. Tuo tietysti edellyttää sähköpostiosoitteen julkaisemista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koska ihmisen tieteellinen nimi on Homo Sapiens, ehdotan homoseksuaalien vastaavaksi:
Homo Homo Sapiens
Palkinnon voi postittaa osoitteeseeni: [email protected]
Nykyihmisen nimi on kyllä jo valmiiksi Homo Homo Sapiens. Täsmällisempi ilmaus olisi Gay Homo Homo Sapiens.
Erilliseksi lajiksi populaatiot luokitellaan, kun ne eivät voi saada yhdessä lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Se, että maantieteellinen tai muu este estää lisääntymästä ei riitä.
Lisäksi heteroseksuaalit voivat saada homoseksuaaleja jälkeläisiä, ja päinvastoin.
Samalla perusteella voisi suvaitsemattomat (ja sen "huumoriin" kätkevät - sillä huumorintajuttomaksihan minua syytät vielä) kusipäät luokitella omaksi lajikseen. Kukaan oikeasti fiksu ei suostu niiden kanssa lisääntymään. Viallisia ja vastenmielisiä.
Et sitten ehdottanut synnynnäisesti lapsettomia omaksi lajikseen? Eivät nekään lisäänny ihmisten kanssa.
Annelille asiaa Arskalla tuolla alempana olevassa viestiketjussa...
Jaa-a. Vai rotumäärittelyt menossa täällä? Olen niin ihastuksissani naisen nimimerkkiin, että eipä voisi homot vähempää kiinnostaa.
Tai oikeastaan yksi lisäkysymys minulla aiheeseen on; usein homojen sanotaan olevan naisellisia ja että he olisivat sitä geeniperimältään. No, miksi sitten useinkin esim. uutispätkissä kekkuloivat homot ovat lihaksikkaita ja pukeutuvat macho-tyyliin? Muovaako ympäristö siis normaaleja heteroita homoiksi vai miten voidaan selittää naisellisten ja miesmäisten homojen olemassa olo?
Tämä on oikeasti kiintoisa kysymys hyvät tieteen ystävät!
Lapsettomuus ei ole periytyvä ominaisuus, tuskin homoseksuaalisuuskaan. Suvaitsemattomuus puolestaan kuuluu hankittuihin ominaisuuksiin.
Tuohon macho hja lady-homotyyliin. Homot on selkeästi jaettavissa Top-kundeihin ja Bottom-kundeihin (voi olla molempia yhtä aktiivisesti myös). Top siis mieluusti naippasee peppuun ja bottom ottaa elintä anukseen. Topparin sterotyypiin kuuluu macho olemus viiksineen ja reenattuine vartaloineen. Bottomi on taas varsinaista "homopuhetta" ja naismaisia elkeitä käyttävä herra. Kyse on siis rooleista. Kaikilla meillä rooli on päällä jatkuvasti sosiaalisesa kansakäymisessä, sitä et varmaan kiellä. Nuo stereotypiat sitten pistää silmään. Uskoisin, että suurin osa homoista on "normaalisti" pukeutuvia ja käyttäytviä.
Heh. Taisi jossain vanhassa pahkasiassa olla sivareillakin oma tieteellinen nimi Homo homo. Se vois passata näille väärässä jengissä palloilevillekin.
Koska olen Nolife extraordinatus, niin heitänpä tässä muutaman ehdotuksen.
Homo brownknightii
Homo bakcholecheckitus
Pan paniskos
Tietysti jos halutaan vaan pistää alalajiksi.
Homo sapiens decoratus
Homo sapiens YMCAii
Hyviä ehdotuksia Sinun ja Armas Aallontien mallit. Parasta lienee vaikea valita.
Tässäpä palkinto vaivannäöstäsi:
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=topn&cat=-5&pos=194
minusta ihminen voi halutessaan ryhtyä homaseksuaalikksi. Väitän, että useimmilla on siihen taipumusta, joak minusta itsestäni on äärimmäisen epämiellyttävää. Se, että asia on vastenmielinen minulle, ei tietenkään anna minulle oikeutta pitää homoja itseäni huonompina tai mitenkäänsyrjiä heitä. Mielipiteeni kuitenkin on, että homous ei ole synnynnäinen ja periytyvä ominaisuus, vaan se voidaan oppia. Siitä voidaan myös oppia eroon. Taipumus siihen on geneettistä, samalla tavalla kuin vaikkapa alkoholismiin. Uskon, että lähes jokainen meistä on potentiaalinen homo. Se, kuinka moni sitä puolta itsestään toteuttaa, on sitten sidoksissa kulttuuriiin, eli siihen, hirtetäänkö homot munistaan vai suvaitaanko heitä. Minulle homoseksuaaliset halut eivät ole ongelma, koska omalal kohdallani taipumsi siihen suuntaan on suhteellisen vähäistä. Silti minusta on hyvä, että en joilla taipumsu homoseksuaalisuuteen on vahva, saavat elää rauhassa sellaisina kuin ovat.
Nyt mut tietenkin haukutaan ahdasmieliseksi, syrjiväksi ja iditootiksi...
Homoseksuaali ihminen ei täytä lajin määritelmää.
Homomiehen spermalla saadaan kyllä hedelmöitettyä naisen munasolu, jos spermassa ei ole kummempaa vikaa.
Lesbon munasolu hedelmöittyy miehen spermalla, taaskin jos spermassa ei ole kummempaa vikaa.
Nimi ehdotelma "homo milicie foramen brunnea"