Karut kotiolot? Epäonnistuminen parisuhteessa? Rahojen menettäminen pörssissä?
Mikä saa ihmisen uskomaan evoluutioon?
en.voi.ymmärtää
45134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tieteellinen tieto ja kyky omaksua tutkittua tietoa ilman uskovaisen irrationaalista pelkoa helvettiin joutumisesta.
Vaikuttaa pelkältä selittelyltä.
Faktaahan tuo on. Evoluutioteorian aktiivisista kieltäjistä lähes kaikki kuuluvat muutamaan uskonnolliseen äärilahkoon.
Mutta pelkkä teoria. ?!
Mitään pohjaa tuolla teorialla ei ole.
Jos evoluutiota olisi ollut, sitä olisi yhä ja ihmisiäkin syntyisi apinoista yhä. Lisäksi olisi kaikkia välimuotoja jne.
Melko ontuva teoria siis, kun sille ei ole mitään sisältöä oikeasti.
Olkiukkosi on melko ontuva. :D
Ei edes ontuva, vaan totaalisen typerä. Ei tuollaiseen osaa enää suhtautua edes huumorina.
Älkää välittäkö tuosta, aloituksen on selvästi kirjoittanut mielenterveysongelmista kärsivä kristitty.
Minusta ei. Ihan aiheellinen ja asiallinen aloitus.
Niinpä. Mielipiteesi tuskin tuli yllätyksenä kenellekään, jos sinua itseäsi ei lasketa mukaan.
Evoluutioon uskominen on hyvin kyseenalaista sillä Charles Darwin nimittäin oli rikollinen. Tiede ei ole puhdistanut tätä miestä pois lainkaan kuten ei toista rikollista Sigmund Freudiakaan.
Mikä oli rikos?
Freud on kirjoittanut hauskan tutkimuksen erään oikeusoppineen ja vaikutusvaltaisen saksalaisen virkamiehen mielisairaudesta ja siihen liittyvistä uskonnollisista harhoista.
Löytyy kokoelmasta 'Tapauskertomuksia'.
Tarkoitin Darwinia.
Tilastojen valossa suurin syy evolutionisksi siirtymiseen on julkinen tai kätketty homous.
Suomen kansasta karvan verran yli puolet hyväksyy tänä päivänä homouden ja siksi lakeja muutetaan homoja suosiviksi.
Mutta mitenkäs tuo jakauma meneekään evoluutio-palstoilla? Niillä ei ole sellaista jakoa havaittu vaan oikeastaan kaikki evolutionistit ovat joko homoja tai sitten ns. homofanittajia.
En ole havainnut koskaan yhdenkään evolutionistin suhtautuvan kielteisesti homouteen vaan heidän mielestään on luonollista että miehet makaavat miesten kanssa vaikka tietokirjoissa anus luokitellaan ulostusaukoksi eikä sukupuolielimeksi.
Itse asiassa tämä evolutionistien suhtauatuminen homouteen paljastaakin sen että kuinka tavattoman epätieteellistä väkeä evolutionistit todellisuudessa ovatkaan.
Ja kun näin on niin kannattaako kenenkään luottaa yhtään mihinkään mitä he puhuvat.
Kerran valehtelija on aina valehtelija.
Ja, huom. Tämä ei ole vihapuhetta homoja vastaan vaan faktapuhetta.
Evolutionistit ovat usein homoja mutta kaikki homot eivät ole evolutionisteja.
Suomalaisista+n.+65+%+uskoo+evoluutioon.+Ovatko+he+valtaosin+homoja?
Ymmärsit+väärin.+Eivät+suinkaan+kaikki+ole+homoja.+Heitä+on+kansasta+vain+0,02+%++tilastoitujen+valehtelemattomien+reisteröityjen+parisuhteiden+mukaan+katsottuna.+
Miksi+uskova+valehtelee+jokaisessa+kommentissaan?++Kirjoitit+itse:+"Kerran+valehtelija+on+aina+valehtelija."+Tuliko+asia+mieleen+peiliin+katsoessasi?
Kyllähän se homous oli vielä sairausluokiteltu jokin aika sitten.
Ei se asia mihinkään ole poistunut, vaikka joku sanoisi muuta.
Tieteellisesti se on luonnon sairaus tietenkin. Luonto luonnostaan voimistuu ja kasvaa. Homoudella ei ole siihen edellytyksiä.
Minusta olisi hyvä, jos edes miettisitte, että mitä kirjoitatte.
Ota olkiukkosi ja poistu, kiitos.
Uskovaisten suvaitsevaisuus on jotain aivan omaa luokkaansa. Se taitaa olla samalla tasolla heidän älykkyytensä kanssa?
Evoluutioteoria ei ole pystynyt todistamaan kaikista tärkeintä väitettään: kuinka laji muuttuu toiseksi lajiksi. Enkä tarkoita mitään sudesta koiraksi tyyppisiä(perusryhmän sisällä), vaan tarkoitan suurta lajimuutosta, esim. liskosta linnuksi, jossa hyvin monen rakenteen täytyy muuttua ja uusia rakenteita tulla lisää. Asiasta on teoria jos toinenkin, mutta ei yhtäkään todistetta. Ei ole todistetta siitä, MITEN sille liskolle alkoi muodostua siivet, kun tietämättömät molekyylit alkoivat järjestäytyä, niin hupsista siivethän siitä alkoikin muodostua. Uskotteko oikeasti tähän evoluutiosatuun??
Ajattelen suunnilleen samanlailla. Toki aika ja luonnon olosuhteet muokkaavat kaikkia eläviä, mutta evoluutio eri eläinlajien ja elämän synnyttäjänä on täyttä huuhaata.
Tuo olikin aivan uusi tieto minulle, että evoluutio on synnyttänyt elämän.
Vähän sama kuin, jos maito synnyttäisi lehmän. ;D
Luonnon biodiversiteetin selittäjänä evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria ja se kykenee selittämään myös siipien kehityksen aivan hyvin. Valaistuminen on tiedon lisääntymistä, ei juuttumista esitieteellisiin uskonnollisiin uskomuksiin.
Room 1:20-23 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Minulle Jumala on todellinen. Ennen uskoontuloani pidin sitä höpötyksenä. Tiedän evoluutioteoriasta paljon ja olen siitä hyvin kiinnostunut, mutta mitä enemmän sitä tutkin, sitä enemmän se todistaa Jumalasta.
Kerrohan, miten evoluutioteoria todistaa Jumalasta?
Ei tietenkään itse evoluutioteoria todista mitään Jumalasta, vaan sen tutkiminen (taisin ilmaista asian vähän epäselvästi). Se millaisia mahdottomia teorioita pitää keksiä, jotta saadaan evoluutioteoriaa pönkitettyä. Kaikki faktat, jotka sovitetaan evoluutioteoriaan, sopii erinomaisesti luomisteoriaan. Ei ole todistettu niitä kaikista tärkeimpiä mekanismeja, joilla täysin uusia rakenteita syntyy esim. miten liskolle voisi alkaa muodostua siivet. On toki teorioita ja monenlaisia sellaisia, mutta ei todisteita. Jos ympäristö on muuttunut niin, että liskojen olisi täytynyt alkaa muuttua linnuiksi, mistä sen liskon geneettinen koodi olisi voinut tietää että "ahaa, nyt aletaan rakentaa siipiä!". Ja se, että jotkut liskot räpyttelivät käsiään niin, että niistä alkoi muodostua siivet, ei voi olla mahdollista. Jos minäkin nyt alkaisin räpyttelemään käsiäni ja kaikki minun jälkeläiseni ja heidän jälkeläisensä jne., ei meille ikinä kasvaisi siipiä.
" Jos minäkin nyt alkaisin räpyttelemään käsiäni ja kaikki minun jälkeläiseni ja heidän jälkeläisensä jne., ei meille ikinä kasvaisi siipiä."
Jos sinäkin alkaisit ajattelemaan omilla aivoillasi, ei sinusta siltikään ikinä tulisi älykästä. Evoluutio ei toimi niin nopeasti.
Vaikka miljardeja vuosia minä ja jälkeläiseni räpyttelisivät käsiä, ei yhdellekään kasvaisi siipiä. Siitä olen varma.
Tuolla kreapalstalla havaittiin että se että homot hakeutuvat mielellään evolutionisteiksi koska he haluavat rauhoittaa omaatuntoaan sillä uskomuksella heidän homoutensa olisi evoluution seurausta eikä luonnottomuus.
Valitettavasti evoluutio on sitä mieltä että homous ei periydy.
Joten evolutionistien homous on selvästikin hankittu luonnoton ominaisuus.
Onko joku eri mieltä? Perustelut?
Mikä on evolutionisti? Onko olemassa myös painovoimanistejä? ;D
Olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta, joten painu jo helvettiin(!) täältä!
Perustelu: Luonnossa elävillä eläimillä tavataan yleisesti homoseksuaalista käyttäytymistä. Jos se ei ole luonnollista, ei itse luontokaan ole silloin lunnollinen.
Pedofiliaa eläinten parissa ei kuitenkaan tavata. Sitä tavataan seksuaalikielteisissä ääriuskovaisissa lahkoissa kuten Jehovan todistajissa. Yli 23 000 järjestön tuntemaa pedofiilia ilman, että ainuttakaan olisi tuotu viranomaisten tietoon. Mikä mahtaakaan olla todellinen lukumäärä?
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwirqJy2gOnQAhUBDCwKHdIyDRQQFggZMAA&url=https://www.youtube.com/watch?v=Ep4h2lKWRlg&usg=AFQjCNEJ7b19fuXCGQWAZDMsMqU3hLRPhA
Vastaus aloituksen kysymykseen: terve järki.
Evoluutioon ei tietenkään uskota samalla tavalla kuin Mark5:n kaltaiset uskovat Jumalaan.
Ei evoluutioteoriaan tarvitse uskoa, se vain on kaikista vaihtoehdoista todennäköisin. Jos haluaa nimenomaan halveksia järjen käyttöä, voi tietenkin uskoa ettei järkeä ole tarkoitettu käytettäväksi tosiasioiden selvittämiseen vaan johonkin muuhun, vaikkapa tutkijoiden saamien tulosten kieltämiseen (ei muuten vaikuta ihan terveeltä sekään).
En usko evoluutioteoriaan, ateistit saavat uskoa siihen vapaasti. Usko Jumalaan ei tee kenestäkään vähä-älyistä, esim. Iisac Newton uskoi vahvasti Jumalaan. En kiellä tutkijoiden todistettuja faktoja, ne vain eivät todista evoluutioteoriaa todeksi ja kaikki todisteet voidaan erinomaisesti sovittaa luomiseen. Tutkijat eivät ole pystyneet todistamaan molekyylibiologian avulla, kuinka geneettinen koodi on voinut syntyä yhdessä DNA:n korjausmekanismien kanssa. Siinä on evoluutioteorian todeksi todistava väite todistamatta!
Jeesus sanoi näin:
1. Kor 1: 18-19 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma
vihaa teitä.
En siis ihmettele ihmisten negatiivista asennetta kristittyjä kohtaan.
Se että pitää uskovaisuutta vähän hassunkurisena ei tarkoita sitä, että uskovaisuus pitäisi kieltää saati tuomita. Kukas se sanoikaan että jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan. No, aivan turhaanhan on kiistellä makuasioista - sitähän uskominen mitä suurimmassa määrin on. Joten onnellista uskomista vaan kaikille. Ehkä evoluutio vielä selventää ihmisen ajattelukykyä tulevien vuosituhansien aikana - mikäli näin tuhoisa laji ylipäätään välttyy itsensä tuhoamiselta (esimerkiksi uskonkiistojen vuoksi).
"Tutkijat eivät ole pystyneet todistamaan molekyylibiologian avulla, kuinka geneettinen koodi on voinut syntyä yhdessä DNA:n korjausmekanismien kanssa. Siinä on evoluutioteorian todeksi todistava väite todistamatta!"
Olet väärässä. Korjausmenetelmä ei ole täydellinen ja mahdollistaa siten muutoksia genomissa. Tuo biologien pitkään tuntema korjausmenetelmä on noussut kreationistipiireissä esiin aivan viimeaikoina, mutta sitäkin on tulkittu väärin. Reinikainen sitä ainakin Suomessa on saarnannut, mutta Reinikainen ei ole alan asiantuntija ja se näkyy hänen jutuissaan. Joko väärinkäsitytsä tai tahallista valehtelua...
Pidä vain uskosi. Ei sitä sinulta kukaan ole viemässä. Älä kuitenkaan saarnaa uskontoa tiedepalstoilla. Sen paikka on ihan muualla.
1. kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Ennen uskoontuloani se oli minullekin hassunkurista.
Tiedän, etteivät korjausmekanismit ole täydellisiä ja mutaatioille jää jonkin verran tilaa. Siltikään ei ole voitu todistaa, että mutaatiot toisivat eliölle UUSIA rakenteita. Suurin osa mutaatioista on sitä paitsi haitallisia.
Uskovaisten touhut ovat melko vakuuttava todiste siitä että ihmisen alkumuoto on ollut ameeba.
Mikä saa ihmisen uskomaan ikivanhoihin satuihin?
Todennäköisesti jokainen evolutionistikin sisimmässään tietää, että mitään evoluutiota ei ole olemassa, mutta hänen on "pakko" olla evoluution kannattaja, koska vaihtoehtona olisi se, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Sitä evolutionisti ei kuitenkaan halua tunnustaa, koska hän tietää, että tunnustaessaan Jumalan olemassaolon, hän myös silloin välittömästi joutuu myös vastuuseen Hänen edessään elämästään ja teoistaan.
Evolutionisti kuvittelee, että kieltäessään Jumalan olemassaolon ja luomisen, hän ikään kuin voi paeta Jumalaa ja selvitä kuin koira veräjästä. Hän on kuitenkin hyvin lyhytnäköinen. Kerran hän joka tapauksessa kuolee ja viimeistään silloin hänen pakomatkansa katkeaa ja hän joutuu Jumalan tuomioistuimen eteen, tahtoipa hän sitä tahi ei. Siellä hän saa kuulla tuomion siitä, että on kieltänyt Jumalan olemassaolon, hylännyt kreationismin ja uskonut saatanan valheeseen evoluutioteorian muodossa.
Näin on!
"Todennäköisesti jokainen evolutionistikin sisimmässään tietää, että mitään evoluutiota ei ole olemassa..."
Kommentti oli jopa kreationistin kirjoittamaksi harvinaisen typerä. Juuri tuollaista järjetöntä stiignafuuliaa uskonnolliset saarnat ovat pahimmillaan. Esitetään väitteitä, joiden todenperäisyys on enemmän kuin arveluttavaa; suoranaista satuilua ja valehtelua, toki hurskastelun kaapuun puettuna. Mutta että sitä joku tulee tarjoamaan tiedepalstalle? Käsittämätöntä.
"Evolutionistit" tietävät sekä järjellään, että tunnetasolla, että evoluutio on faktaa. Suuri osa "evolutionisteista" ei huomioi uskonnollista uskoa edes sitä vertaa, että heitä voisi oikeastaan pitää edes ateisteina. Vaikka sinun elämäsi pyörii uskontosi ympärillä, niin useimmat ihmiset eivät uhraa sille ajatustakaan.
"Siellä hän saa kuulla tuomion siitä, että on kieltänyt Jumalan olemassaolon, hylännyt kreationismin ja uskonut saatanan valheeseen evoluutioteorian muodossa."
Onpas liikuttavaa - mutta eikös itse Jumala ole näilläkin palstoilla kertonut sinulle korkeimman henkilökohtaisesti, että sinunlaisesi tekopyhä jeesustelija on paljon suuremmassa vaarassa joutua kadotukseen?
Mistä silloin on kysymys jos joku väittää uskovansa johonkin? Onko usko sama kuin tieto? Voiko uskoa vaikka ei tiedä? Ainakaan oikeudessa mitään ei voi todistaa esittämällä "Minä uskon että . . . "
Ns. uskoon tuleminen on minusta aivan uskomaton juttu, mitäköhän mutaatiota aivoissa silloin tapahtuu.