Isorokkovirus on käytännössä hävitetty maapallolta joten kreationistiselta kannalta tämä jumalan oikku, rangaistus synneistämme on ihmisen toimesta eliminoitu ja hyvä näin.
Sitä vain jäin ihmettelemään miksi jumala värkkäsi tämän viruksen jälkikäteen 1500-luvulla, 4500 vuotta jälkeen luomistyönsä.
Evokit puolestaan väittää että isorokkovirus on syntynyt mutaation kautta toisesta viruksesta.
Kumpaan tietoon kannattaa luottaa? Perustelut olisi myös paikallaan.
Sitä vain jäin ihmettelemään miksi jumala värkkäsi tämän viruksen jälkikäteen 1500-luvulla, 4500 vuotta jälkeen luomistyönsä.
Evokit puolestaan väittää että isorokkovirus on syntynyt mutaation kautta toisesta viruksesta.
Kumpaan tietoon kannattaa luottaa? Perustelut olisi myös paikallaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tiedetään että virukset ovat muuntelevaisia. Vrt. flunssavirukset ja HIV. Niinpä mutaatioselitys kuulostaa luontevalta
Esitit asiasta kreationistisen eli sanotaanko tarkemmin vanhoillisen tiukkaan raamatuntulkintaan perustuvan tulkinnan isorokon olemuksesta.
Mutaatio puolestaan on puhtaasti tieteellinen käsitys asiasta.
Turha tässä on pohtia onko jumala oikkuineen olemassa, se kuuluu uskontoon, ei tieteeseen.Eli itse joudut valintasi tekemään tieteen ja kreationismin välillä.
Toki voit myös hyväksyä tieteellisen kannan asiasta ja olettaa samalla jumalan olevan kuitenkin jollain tavoin kaiken takana, näin asian ymmärtää muutama voimakkaasti uskonnollinen tiedemies.