Tulipa taas noista keskusteluketjuista naisten loistava logiikka mieleen. Eli siis sen ikuisuuaiheen ympärillä taas pyöritään, pointit:
1. Parisuhdemielessä naisten mielestä parisuhdekokematon mies on ehdottomasti turn-off, perusteluna usein käytetään sitä kun ei ole kokemusta ei sitten osaa olla parisuhteessa joustava ja kaikkea muuta vaadittavaa. Ihan kurjin kaikista on tietysti HC-ATM joka ei ole koskaan edes pannut, eihä se ymmärrä seksistäkään mitään.
2. Parisuhdemielessä naisen kokeneisuus ei haittaa, ei sillä ole mitään väliä millainen spermarännäli on aiemmassa elämässään ollut koska nyt kun nainen on päättänyt parisuhteeseen alkaa hän on uskollinen vain sille omalle kullalle. Ne aiemmat panorinkelöinnit ja muut elämän elämiset eivät ole jättäneet katkeria muistoja vaan ovat poikkeuksetta kivoja tai ainakin arvokkaita kokemuksia.
Nyt päästään siihen logiikkaosioon.
1. Näin miehen logiikalla minusta ainakin tuntuu että yleisesti ottaenhan parsisuhdekokematon mies on tyytymätön siihen parisuhteettomaan tilaan ja sitten viimein jos/kun pääsee parisuhteeseen niin luulisi semmoisen miehen tekevän likimain kaikkensa jotta saa tämän uuden elämänmuotonsa pitää. Pyrkii olemaan varmasti joustava ja mahdollisimman miellyttävä kaveri jottei vaan tarvitsisi palata siihen entiseen kurjuuteen ilman naista.
2. Näin miehen logiikalla yleisenä naisena toimineen naisen jolla on siitä itsensä jakamisesta pelkästään hyviä, positiivisia ja arvokkaita kokemuksia voisi kuvitella ajattelevan sitä aikaa lämmöllä eikä ainakaan mitenkään pahana. Jos ei tälläkään kertaa uudessa parisuhteessa natsaa nainen varmaan ihan hyvin voisi palata elämään niitä aikoja uudestaan. Jos tuollainen positiivisia juttuja kokenut nainen pysähtyy pidemmäksi ajaksi mikä voisi olla kannustin siihen pysähdykseen? raha vai jokin muu materiaalinen mukavuus?, tuskin ainakaan rakkaus.
Tähän saa vastata palstan naiset: Kumman noista edellisistä 1 vai 2 ihan rehellisesti jos järjellä ajattelette voisitte kuvitella kykenevän luomaan pitkän ja kestävän rakkaus-parisuhteen jonkun uuden "löydön" kanssa? Kumpi siihen parisuhteeseen todennäköisesti on valmiimpi panostamaan ihan tosissaan?
1. Parisuhdemielessä naisten mielestä parisuhdekokematon mies on ehdottomasti turn-off, perusteluna usein käytetään sitä kun ei ole kokemusta ei sitten osaa olla parisuhteessa joustava ja kaikkea muuta vaadittavaa. Ihan kurjin kaikista on tietysti HC-ATM joka ei ole koskaan edes pannut, eihä se ymmärrä seksistäkään mitään.
2. Parisuhdemielessä naisen kokeneisuus ei haittaa, ei sillä ole mitään väliä millainen spermarännäli on aiemmassa elämässään ollut koska nyt kun nainen on päättänyt parisuhteeseen alkaa hän on uskollinen vain sille omalle kullalle. Ne aiemmat panorinkelöinnit ja muut elämän elämiset eivät ole jättäneet katkeria muistoja vaan ovat poikkeuksetta kivoja tai ainakin arvokkaita kokemuksia.
Nyt päästään siihen logiikkaosioon.
1. Näin miehen logiikalla minusta ainakin tuntuu että yleisesti ottaenhan parsisuhdekokematon mies on tyytymätön siihen parisuhteettomaan tilaan ja sitten viimein jos/kun pääsee parisuhteeseen niin luulisi semmoisen miehen tekevän likimain kaikkensa jotta saa tämän uuden elämänmuotonsa pitää. Pyrkii olemaan varmasti joustava ja mahdollisimman miellyttävä kaveri jottei vaan tarvitsisi palata siihen entiseen kurjuuteen ilman naista.
2. Näin miehen logiikalla yleisenä naisena toimineen naisen jolla on siitä itsensä jakamisesta pelkästään hyviä, positiivisia ja arvokkaita kokemuksia voisi kuvitella ajattelevan sitä aikaa lämmöllä eikä ainakaan mitenkään pahana. Jos ei tälläkään kertaa uudessa parisuhteessa natsaa nainen varmaan ihan hyvin voisi palata elämään niitä aikoja uudestaan. Jos tuollainen positiivisia juttuja kokenut nainen pysähtyy pidemmäksi ajaksi mikä voisi olla kannustin siihen pysähdykseen? raha vai jokin muu materiaalinen mukavuus?, tuskin ainakaan rakkaus.
Tähän saa vastata palstan naiset: Kumman noista edellisistä 1 vai 2 ihan rehellisesti jos järjellä ajattelette voisitte kuvitella kykenevän luomaan pitkän ja kestävän rakkaus-parisuhteen jonkun uuden "löydön" kanssa? Kumpi siihen parisuhteeseen todennäköisesti on valmiimpi panostamaan ihan tosissaan?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eihän itsekunnioituksensa menettäneet lutkat mitään tasapainoista parisuhdetta pysty ylläpitämään.
Älä yritä ymmärtää naisia logiikalla asiassa.
Siellä painavat vain vietit ja vaistot eli se mitä pimppa kertoo.
Naisen pimpasta menee suora yhteys naisen sydämeen jota hän kutsuu "tunteiksi".
Kun nainen sanoo "tunteita/kemiaa/kipinöitä" pitää olla, se tarkoittaa että pimpassa pitää kutkuttaa.
Sen pohjalta kaikki tehdään.
Täten kokematon mies on muiden naisten hylkimä kehitysvammainen uros kun taas nainen joka pannut monen miehen kanssa on naisen ajattelun puolesta vain joku joka toteuttaa seksuaalisuuttaan.
Naiset eivät ymmärrä että miehellä on myös vaisto siitä että huoramaista naarastsa voi aina panna, mutta ei koskaan ottaa vaimoksi, rakastaa aidosti tai varsinkaan tehdä pentujensa äitiä.
Sellainen nainen nauttii vain seksistä ja häntä on tarkoituskin käyttää vain huvitteluvälineenä.
Tietysti kun tarpeeksi molemmin puolin sukupuolia naidaan ympäriinsä niin jossain vaiheessa ei enää välitetä niin paljon siitä kuka on pannut ketä ja milloin jonka seurauksena parisuhteella ja uskollisuudella ei ole enää niin suurta merkitystä paitsi juuri noiden viettien ja vaistojen tasolla.
Tällöin painaa vielä enemmän että jos mies ei ole edes pannut keskiverrosti että hänen täytyy olla joko aseksuaali, homo, todella pienimunainen tai joku kehittymishäiriöinen apina.
Sitä samaa linjaahan on nämä "maksulisia käyttävät miehet ovat sairaita hyväksikäyttäjiä jutut".
Kyse on siitä kumman sukupuolen seksuaalisuutta pyritään hallitsemaan ja tällä hetkellä feminismi pyrkii hallitsemaan ennen kaikkea niiden vähemmän suosittujen uroiden seksuaalisuutta vaikka kertoo muka suojelevansa heitä jotta vähemmän suositut läskit ämmät saisivat tarpeeksi munaa.
Jos ei munaa niin ainakin jellyä sitten. Jos taas mies hakee maksullisesti apua tai runkkaa niin hän on luuseripaska joka ei toteuta naisten mielestä oikeaa seksuaalisuutta.
Vielä hauskemmaksi naisten logiikan tekee se että _tutkitusti_ kokemattomien miesten avioliitot ovat yli kolme kertaa todennäköisemmin kestäviä _ja_ onnellisia kuin hyvin kokeneiden naisten liitot.
(kokemus = seksikumppanien määrä)
Kun 10 - 15 vuotta yksinäisyydestä kärsineet kunnolliset 30 miehet kenties viimein saavat naisen on se nainen traumatisoitunut ja tautinen lutka. Ja se on noiden lutkien ihan oma syy.
Niin että se olikin sinkkupalstan herroilla tällainen kokoontuminen tänään täällä.
Avaus puheenvuoro oli taas tälläkin kertaa tosi yllättävä...
Ihan tähän asti textin lukeneena loput liirum laarumit kyllä osaan ulkoa jo...
Tuli mieleeni Ikiksen ja pikkukakkosen puheiden yhteenvedosta, ett teistä varmaan saisi kestävän parin....kolme kertaa todennäköisemmin kuin; jos te pariutuisitte jonkun naisen kanssa.
Perustellakin minä osaan kantani; yksikään nainen tuskin jaksaisi kuunella tuota samaa jokapäiväistä ulinaa... siitä ja sen kestävyydestä!
Sain maalaukseni valmiiks; päätin tulla nukkumaan sekä toivottamaan hyvää yö..
Mutt suoraan sanottuna tämä traumatisoitunut tautinen lutka; taitaa kömpiä nyt sänkyyn ja toivotan kyllä jotain tosi painokelvotonta teille...
Kiitokset taas kun muistatte kehua meitä syntisiä,heti kun selkämme käännämme.
Pitää vaan ihmetellä miten herrat pysyykin noin vaatimattomina ja empaattisina, kun henkinen viattomuutenne on tuota luokkaa!
Minua aina harmittaa kun eniten sinä tunnut vetävän noista minun avauksista hernekeittoja nenään vaikka vähiten olisi syytä. Tietysti tuossa nyt yleistin että palstanaiset mutta en nyt ihan kirjaimellisesti kaikkia tarkoittanut vaan niitä jotka retostelee menneillä panoillaan eikä näe niissä mitään haittaa ja samaan aikaa hyljeksivät kokemattomia miehiä.
Sekin pitää ottaa huomioon että noissa on pakko vähän aina provota jotta edes joku viitsii vastata, olen sen kyllä sulle aiemminkin sanonut. Niin ja sitten tosiaan vielä se, aiemminkin sanonut kyllä mutta sanon taas että pidän sua suhteellisen kunnollisena noin niin kuin suomalaiseksi naiseksi niin pilkka yleensä ei ole kohdistettu sinun nilkkaan, sinä vaan tunnut sen siihen aina ottavan, mitä voin sanoa sorry? vaikka minun mielestä vähän kyllä nyt ylireagoit, taas :D
Mulle on jopa SeksiSuhteilleet Naiset IRL sanonut, kun olen heidän kanssaan keskustellut (miehistä puhumattakaan), että todella usea pettää (naisistakin) ja jos toinen ei ole "hyvä" hänelle tai on "ilkeä", niin ei tee mitään vaikutusta pettää kumppaniaan.. ;D
Siis eivät sanoneet, että eroaisivat, vaan että voisivat pettää "tuosta vaan" "kostoksi" siitä hyvästä.. ;D
Kyllähän sitä sitten itse on HänMästelly ja KuNmastellu monet kerrat, kun ei ole ollenkaan omaa AjatusMaailmaa sellainen.. ;P
SiksipäSiksi tuonkin asian takia tuntuu enemmän tai vähemmän siltä, että itse kuuluu johonkin Ihan toisen Lajin edustajiin.. ;P
Ai niin ja se vielä että vihaan ätmejä !!!!!!!
Ja sinäkin vielä, ettäs kehtaat! Ai toisen lajin edustajiin? Etköhän samaan kastiin kuulu... äijä kuin äijä! Öitä.
Mitäs taas Kiukkuat ja Mistä syystä?.. ;P.. Tulee taas mieleen jostain syystä ensi viestittelymme palstalla, kun aloit Sättimään, kuin YleinenSyyttäjä.. Pelkästään sen hetkisen NimiErkin takia.. ;D
Mut Sovitaan sitten niin, että Sun mielestä kaikki äijät ja naikkoset kuuluu samaan kastiin omissa Kasteissaan.. Kaikilla on oikeus MieliPiteeseen, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.. ;P
Toivottavasti Känkkis on jo hieman hellittänyt.. Kun se ei ole hyväksi ainakaan pidemmän päälle.. ;P
Iloisempaa päivän jatkoa Sulle.. =)
Mitäs taas Kiukkuat ja Mistä syystä?.. ;P.. Tulee taas mieleen jostain syystä ensi viestittelymme palstalla, kun aloit Sättimään, kuin YleinenSyyttäjä.. Pelkästään sen hetkisen NimiErkin takia.. ;D
Mut Sovitaan sitten niin, että Sun mielestä kaikki äijät ja naikkoset kuuluu samaan kastiin omissa Kasteissaan.. Kaikilla on oikeus MieliPiteeseen, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.. ;P
Toivottavasti Känkkis on jo hieman hellittänyt.. Kun se ei ole hyväksi ainakaan pidemmän päälle.. ;P
Iloisempaa päivän jatkoa Sulle.. =)
Anteeksi. Olen todellakin pahoillani ett liitin vielä sinutkin samaan sarjaan. Yöllä hyvin väsyneenä; ymmärsin textisi täysin väärin! =((
Se oli sitten jo ihan liikaa mulle... että sinäkin liityit yleiseen mielipiteeseen...
ihan tosta noin vaan.
Mä en nähnyt siinä mitään mikä olis edes viitannut sarkasmiin... ja silloin kimmahdin jo täysin. No, tunnetusti se kuuluu ja näkyy... valitettavasti!
Hetki sitten vielä ihmettelin ett mitä hittoa sä nyt urputat... ettet muka ymmärrä mistä mä kimmahdin? Kaksnaamaisuudesta tietenkin, mistäs muusta!
Luettuani textisi nyt... ymmärin erehtyneeni itse yöllä, en ymmärtänyt silloin sun textiäsi oikein... enkä edes selitä sulle miten sen tulkitsin, vaan ei sitä enempää väärin enää olis voinut tulkita. Seli seli... no, en selitä!
Emo nukkui hoivalla yönsä, koska mä leivoin illalla siellä... puolesta yöstä lähtien maalasin koristeita ikkunoihin. Lopulta lähdin kotiin nukkumaan ja aamulla palasin aamiaiselle hoivalle ja hain Emon kotiin... mulla on tänään ja huomenna VP:tä.
Ei olla käyty tänään vielä missään...siivoilin, keitin kanankeiton meille ja syödään sitä tänään kahdesti... jos on vielä sellainen kovempi nälkä. Lähdetään käymään lähikaupassa, mä kävelen ja työnnän Emoa... istuu pyörätuolissaan, happihyppely tulee siinä meille sivutuotteena; kauppamatkan yhteydessä. Hedelmät ja rusinat loppuneet, peri viiliäkin ehkä ja juustoa...
Vieläkö ollaan puheväleissä? =)
Miksi ei oltaisi?.. Musta saa ajatella itse kukin Just Silleen, kuin haluaa.. Ei se minulta pois ole.. Mä olen mitä olen.. PisteJaPlottis.. ;P
Taidan tietää miten tekstin luit.. ;D.. Juuh, keskustelu on Vain keskustelua.. Ainakin mulla, joillakin muilla voi siihen sisältyä muutakin.. Vaikka se olisi kyllä aika outoa käyttää silloin tuota termiä.. ;P
Mut niin kuin olen sanonut, niin en itsekään kaikilta "virheiltä" ole säästynyt.. Ajautuminen niihin tilanteisiin tosin johtui pitkälti omasta "tyhmyydestä", Naiviudesta/SiniSilmäisyydestä, EpäRealistisesta MaailmanKuvasta varsinkin koskien ihmisiä ja Naisia jne..jne.. ;P
Noh, jos jotain hyvää siitä voi sanoa, että Se(kin) pakotti avaamaan SiniSilmiä vielä lisää.. Joten MaailmanKuvaa oli pakko Korjata siltäkin osin Realistisempaan suuntaan.. Enkä minä mitään montaa (erehdystä) kertaa tarvinnut Herätykseen ItsePetoksesta.. Ne jotka olevinaan tarvii, niin kyseessä on ihan jostain muusta, kuin Erehdyksistä jne.. ;P
Mut eipä taas tästä sen enempiä.. ;P
Hyvä että Sulla on vapaata välillä.. Muistakin Lepustella ja Rentoutua niin hyvin kuin vain voit.. ;P
Hyvää päivän jatkoa Sulle.. =)
Palstanaiset on paskaa.
Aloitusviestissä olevaan kysymykseen: ihan kumpi vaan voi pystyä luomaan kestävän ja pitkän rakkaussuhteen. Riippuu ihmisestä - ja siitä, kenen kanssa on. Kumpi vaan tai molemmat voivat panostaa tosissaan - tai olla panostamatta.
Joo mutta nyt olikin kyse todennäköisyyksistä eikä pelkästä toiveajattelusta.
Ei se ole toiveajattelua vaan elämää. Kokeile sinäkin joskus;)
Vaadithan sinäkin naisilta kokemattomuutta. Miksi naiset eivät saisi vaatia kokeneisuutta?
Tuo vaatia,mieluimmin käyttäisin odottaa, on vähän outo sana varsinkaan kun en ole koskaan ihan täydellistä kokemattomuutta kuitenkaan "vaatinut" vaan sitä ettei ihan mahdoton jakari olisi ollut aiemmassa elämässään.
Siksi koska nainen saa vaatia mieheltä sitä mitä mies vaatii naiselta eli kokemattomuutta.
Joe Bob vastaa
Joe Bob ei ajattele mitään istahtaessaan autoon. Hänellä on reittisuunnitelma valmiiksi päässä.
Ne, jotka tutkiskelevat navia, ovat kaukana takana.
(Hihitystä)
Ilman parisuhdetta elänyt mies ei suinkaan ole välttämättä valmis tekemään kaikkensa saadakseen parisuhteen onnistumaan. Itse asiassa pitkään yksinään elänyt ihminen on tottunut omiin tapoihinsa ja omaan tilaan sekä rauhaan. Moni palstalainenkaan ei kysyttäessä esim. ollut edes valmis muuttamaan kumppanin kanssa saman katon alle. Ei kuulosta sellaiselta huikealta panostamiselta jota Ikis mainosti.
Paljon irtosuhteita harrastanut nainen taas ei ole mielestäni huonoa parisuhdemateriaalia irtosuhteidensa vuoksi. Ne eivät mielestäni häntä likaa tai pilaa kuten palstamiehet tuntuvat ajattelevan. Ongelma lähtee toiselta suunnalta. Koska hän ei ole valmis parisuhteeseen tai ei jostain syystä kykene siihen, hänen ihmissuhteensa kääntyvät vain sarjadeittailuksi ja kevytsuhteiluksi. Eli sitoutumisongelma aiheuttaa sarjadeittailua. Ongelma ei ole sarjadeittailu itsessään.
Jos veikata pitäisi, miehellä on ehkä paremmat mahdollisuudet, mutta en liputtaisi hänenkään puolestaan.
Kyllä siinä PanoSuhteilussa herkemmät ja lämpimämmät menevät rikki ja/tai muuttuvat enemmänkin.. Kylmemmille ja/tai siihen luontaisesti kykeneville asia on toinen, koska toimivat täysin Luontaisesti niin kuin toimivat.. ;P
Eli kaikki riippuu ihan Yksilöstä, mutta samalla se kertoo myös paljon Yksilöstä.. ;P
Kokematon mies ei voi olla hyvä kumppani eikä osaa tyydyttää naista, niin naiset ajattelee. Ruma mies ei voi olla hyvä kumppani. Komea mies on hyvä kumppani, niin naiset ajattelee. Kokenut panomies on hyvä kumppani ja osaa tyydyttää naisen.
HAISTAKAA VITTU !!!!!!!!!!!!
Oon suihkussa. Mitä teeskentelet siellä? Ja miksi😱
Elektronisten laitteiden käyttö suihkussa omalla vastuulla!
Minusta kokemattomuudessa ei ole mitään pahaa. Mutta kunhan mietin, että ehkä joillain naisilla on pelkona se pysyykö kokematon mies tyytyväisenä. Riittääkö nainen ainoaksi kokemukseski vai tuleeko jossain kohtaa tarve yrittää muitankin? Ei tämä välttämättä ole erityisen rationaalinen pelko, mutta kyllähän sellaisia tilanteita on, jossa ollaan nuoresta saakka oltu yhdessä ja jossain kohtaa toisella alkaa menojalka vipattaa. Täytyy ottaa huomioon, että syyt kokemattomuudelle ovat erilaisia. Aina on niitä, jotka haluaisivat oikeasti kalifiksi kalifin paikalle, mutta tilaisuutta ei ole ollut.
En itse liputa lukuisten irtopanojen ym. puolesta mutta jos on kokemusta esim parista parisuhteesta niin en nyt näe, että toinen olisi mitenkään viallinen. Sitä voi yrittää vaikka kuinka parhaansa ja silti ei ensimmäisellä tai toisella kerralla osu oikeaan.
Ihan asiaa kirjoitit, mutta koskee toki molempia sukupuolia tuo "menojalan vipatus".. Toki merkkejä pystyy tulkitsemaan yksilöstä, jos vain osaa ja haluaa.. Siis sellaisia, jotka lisäävät riskiä tähän.. ;P
"Menojalan Vipatus" riski ei toki koske vain kokemattomampia vaan riskit voivat olla yhtä suuret tai jopa Suuremmat kokenemmilla.. ;P
Ei ole helppoja yksinkertaisia juttuja nämäkään.. Tärkeimmät asiat on Yksilön persoona/luonne, arvot ja ajatusmaailma ja mitä paremmin nämä toisesta osaat "lukea", niin sitä totuuden mukaisemman RiskiAnalyysin pystyt tekemään.. ;P
Tietysti koskee molempia sukupuolia. Tässä aloituksessa vaan käsiteltiin enemmän sitä mitä naiset ajattelevat niin siksi kirjoitin enemmän siitä mitä naiset miettivät miesten kohdalla :)
Ja niin kuin sanoit: Asiat eivät ole yksinkertaisia. Me emme voi sanoa, että tietyllä määrää kokemusta ihminen alkaa käyttäytyä tietyllä tavalla. Emme myöskään tiedä mitkä asiat elämässä ovat johtaneet eri tekoihin. Siksi minusta ei ole hyvä, jos "tuomitsemme" ihmisen vain esim. seksikokemusten määrän mukaan. Me kun emme tiedä yksittäisen ihmisen koko elämäntarinaa.
Ihan mielenkiinnosta, mitäs jos pariskunta a jossa toinen on mies, yksi suhde 10 v nainen jolla jonkun verran irtisuhteilua, seurustellut 7 v pistävät hynttyyt yhteen ja menevät naimisiin ja ovat nyt 16 v olleen yhdessä:) onko nainen silti huora? :D
Ei nyt ehkä ihan huora mutta entinen lutka voisi kuvata sitä aika hyvin, tuolla toisessa ketjussahan oli linkki (itse en ehkä olisi edes ihan noin ankara):
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000005005437.html
Toivottavasti se nainen muistaa hyvittää menneisyytensä lutkailut tuolle kunnolliselle miehelle joka päivä edelleenkin 16v. jälkeen, vaikka varmaan on jo paljon sovittanut ikinä ei voi täysin hyvittää.
"Parisuhdemielessä naisten mielestä parisuhdekokematon mies on ehdottomasti turn-off"
Ei ole minusta.