Ateistit pyrkivät kiusaamistaktiikoin estämään keskustelun aiheesta ateismi.
Onko ateismi oppi jota ei saa arvostella, kritisoida eikä kiistää?
Kiusaaja-ateistit käyttäytyvät itse kuten pahimmat fundamentalistiuskovaiset omissa seurakunnissaan.
Haluatte ateismin valtaan, niinkö, ja taktiikkana teillä on väkivalta, joka ilmenee verbaalisena kiusaamisena, nikkivarkauksina ja fyysisesti sensuurina.
Ateistit täällä eivät ymmärrä vapaan keskustelun arvoa ja sananvapauden arvoa. Haluatteko todellakin leimautua vapauden ja tasa-arvon vastaisiksi? Jos, niin jatkakaa vain samaan malliin.
Onko ateismi oppi jota ei saa arvostella, kritisoida eikä kiistää?
Kiusaaja-ateistit käyttäytyvät itse kuten pahimmat fundamentalistiuskovaiset omissa seurakunnissaan.
Haluatte ateismin valtaan, niinkö, ja taktiikkana teillä on väkivalta, joka ilmenee verbaalisena kiusaamisena, nikkivarkauksina ja fyysisesti sensuurina.
Ateistit täällä eivät ymmärrä vapaan keskustelun arvoa ja sananvapauden arvoa. Haluatteko todellakin leimautua vapauden ja tasa-arvon vastaisiksi? Jos, niin jatkakaa vain samaan malliin.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ateismi on vain sitä, että ei uskota jumaliin. Siinä ei ole mitään kyseenalaista tai kyseenalaistamista tasan niin kauan, kun yhtäkään jumaloliota ei ole olevaksi osoitettu. Näin yksinkertainen asia se on. Sinäkin taidat olla vain trolli kun esität, että et tätä tajua. Höpötyksesi sopii paremmin koskemaan antiteismiä, joten voisit jatkossa nimetä asiasi sen mukaisesti.
Siinä sitä kristittyä keskustelunmallia kaikille.
Miten niin kristittyä? Ateistin kirjoittamahan tuokin oli.
Arvaus vai onko sinulla tietoa kirjoittajasta? Poliisi olisi varmasti niistä kiitollinen.
Niinpä.
Tässä kuitenkin yksi keskustelun avaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14631075/perkele-asuu-ateistissa
En mina sitä sano etteikö meitä ole joka lähtöön.
Ja nettipalstat tuntuvat tuovan pahimmat ylilyönnit ja ylilyöjät esille.
Mutta en minä nyt sitä vielä aivan pelkästään ateistien kontolle laskisi.
Jos perkelettä ei ole, ateistin pitää todistaa se maallisella tavalla, muuten on turha sanoa että perkelettä ei ole.
Perkeleen touhut näkyy joka puolella, mutta ateistit eivät halua yhtyä siihen näkemykseen, koska se liittää heidät yhdeksi perkeeleen manipulointiryhmäksi!
Hui kun nyt pelottaa,vai että ihan perkeleen touhuja. Minä kun luulin olevani Darth Vaderin vallassa.
Jumalasi ja perkeleesi ovat paperitiikeritä ja täyttä hölynpölyä
Jos ymmärtäisit Star Warsia, voisit alkaa ymmärtää, mistä näissä tarinoissa on puhe.
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/04/21/how-star-wars-answers-our-biggest-religious-questions/?utm_term=.12ab60be229c
Kyseessä on argumentointivirhe: Falsifioinnin mahdottomuus
Tieteellisille teorioille voidaan yleensä keksiä useampiakin falsifiointitestejä, mutta huuhaa-teorioille ei monesti yhtäkään, sillä niitä ei voi testata: ne ovat niin sanotusti ilmatiiviitä.
Esimerkkejä huuhaasta:
Anna lapselle korkeaan kuumeeseen mitä tahansa punertavaa lääkettä sillä perusteella, että kuumeilevan lapsenkin kasvot punertavat.
Elämä syntyi maapallolla kun ufo veti vessan maan päällä lentävästä lautasesta.
Ns. Russelin teekannu, joka lie näistä yhteyksistään tuttu.
Grafologia.
Lohikäärmeet
Yksisarviset
Toimivat mörönpelottimet
Jne.
Kukapa pystyy todistamaan epätodeksi sen, etteikö rakennettu mörönpeloitin toimisi?
Fundamentalistihörhölle nuo kaikki ovat ilmaa. Ei hän edes ymmärrä valtaosaa kirjoittamistasi sanoista. Eikä halua ymmärtää. Ajattelu on hänelle uskon pahin vihollinen. Fundamentalistihörhö ei pelaa peliä samoilla säännöillä kuin muut, vaan keksii sääntönsä itse ja rikkoo niitä tarvittaessa tuosta vain. Ja lopuksi julistaa olevansa voittaja.
Satua kaikki väitteesi kuten Star Wars:kin.
Jos itse tajuaisit olevasi harhaluulojen vallassa, voisi parantumisesi alkaa, sokeassa uskossasi et vaan sitä tajua.
Mitä ihmettä selität?
Minä olen ainakin kantanut tätä lohikäärmeenkarkotinta kaulassani vaikka kuinka pitkään eikä vieläkään ole lohikäärmeitä näkynyt, kyllähän se jo todistaa että se toimii!
Tässä on lisäominaisuutena myös jumalan mahdottomaksi tekevä siunaus, ja näyttää toimivan sekin. Ei ole jumalaa tai jumaliakaan näkynyt!
Oletko aloittaja ihan itse jumala? Esiinnyt niin vakuuttavasti ja jumalan niminerkillä, että olet varmasti kaikkitietävä jumala.
Vain Jumala on Jumala. Minä en esiinny nimimerkillä Jumala, vaan sillä nimimerkillä esiintyy yksi ateisti.
Vaadit sananvapautta jumalalle eli itsellesi. Olet sairas ihminen.
Teistien esittämää asiallista kritiikkiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14626283/miksi-palstan-ateistit-on-niin-mulkkuja
>Onko muutkin ateistit samanlaisia paskajuntteja?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14629679/ateistit-haukkua-ulisevat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14623131/ihan-minua-itkettaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14631075/perkele-asuu-ateistissa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14631059/ateistien-valitsema-elamantyyli-on-kelvoton!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14629609/ateisti-katkaisi-jalkansa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14627936/juopottelujuhla-se-kekri-on!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14630205/jarjetonta-ateistista-touhua
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14629599/miksi-suomi24-ateistit-ovat-niin-holmoja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14629565/tiedoksi-suomen-ateisteille!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14624623/vaparit-vastustaa-monikulttuurisuutta!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14627115/ateistitkaan-eivat-voi-elaa-ilman-kristinuskoa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14627059/ateistit-eivat-voi-elaa-ilman-kristinuskoa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14627919/ateistisen-ajattelun-juurilla
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14396344/pelottavat-ateistit-(
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14624113/ateisti-ei-kasita-jumalaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14623680/minun-mielestani-homous-tarttuu
Kyllä sinä nyt pienestä nillität?????
Ateisteissa on ammattiuhrautujia yllättävän paljon.
Mitäs tekemistä tuolla on uhriutumisen kanssa (vai tarkoititko todella uhrautumista, ei sillä että tietäisin mitä tekemistä tässä on senkään kanssa)?
Jos aloituksessa valitellaan miten ateistit jotenkin estävät keskustelua "kiusaamisellaan", ja vastapointiksi joku tuo ison kasan ei-ateistien ateisteille kohdistamia haukkumisia, syytöksiä jne., niin eipä tässä voi minimissäänkään muuta ajatella kuin että pata soimaa kattilaa.
Ja tuollaiset aloitukset tällä palstalla eivät ole millään harvinaisia ja niitä löytyy todella helposti lisääkin, yleensä ihan vain menemällä palstan ensimmäiselle sivulle.
Tässä esim. lisälainausta mm. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14193276/saitteko-te-kristityt---
kuolema.ateisteille.pian 21.3.2016 11:14
"Pallihiki ateistit ammutaan torilla pääsiäisenä. Minä näytän vääräuskoisille miten käy Jumalanpilkkaajien JEESUS AUTA MINUA SURMAAMAAN ATEISTI PÄÄSIÄISENÄ PUUKOLLA HALLELUJAA"
Ja tämäkin samaa samaan sarjaan vaikka tämä joka onkin jo tässä vaiheessa "fyysisesti sensuroitu"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14471192/ateistien-tappaminen-torilla
Mitä uhriutumista tässä tarvitaan? Miksi ja minkä takia tässä pitäisi uhriutua?
Nämähän ovat vain osoituksia tekopyhyydestä jota tämä aloituskin edustaa. Näitä esimerkkejä löytyy tosiaan lukuisia ja helposti ja sen huomaa jokainen joka täälläkin vierailee, mutta jostain syystä se parru pysyy tukevasti omassa silmässä kun osoitellaan miten ikävän kiusaavia ne ateistit ovatkaan.
Hieman huvittavasti tälläkin palstalla näyttää olevan jopa määrällisesti enemmän ateisteja kohtaan hyökkääviä ja välillä jopa uhkaavia viestejä kuin mitään vastaavia toiseen suuntaan. Niitä on, mutta ne ovat siellä satunnaisesti kymmenien ja satojen "Ateistit sitä tätä ja tuota <negatiivista>" joita tännekin tuotetaan vähintään useita päivässä.
Mikäs siinä jos tuo esille ateistien tekemiä surkeuksia, mutta parempi pitää samalla huoli että on itse myös etulinjassa kutsumaan esiin sitä paskaa mitä oma puoli suoltaa ja tätä asennetta ei paljon näe, jos koskaan.
Oliko tässäkään aloituksessa mainintaakaan tyyliin että, "tottahan on, että ateistit eivät ole tähän käytökseen syyllisiä yksin..."
Ei sanaakaan, koska kaikki paha näille tekopyhimyksille näyttää lähtevän ateisteista, siitä huolimatta että jokainen huomaa että kyseessä ei ole mikään yksisuuntainen tie. Ainakin tämän palstan perusteella se sontavolyymi kyllä tuntuu tulevan enemmänkin toisesta kuin ateistien suunnasta kun katsoo aloituksia missä suhteessa ne kritisoivat ja haukkuvat ateisteja tai vastaavasti uskovaisia.
Ateistit tekevät sitä ehkä enemmän siellä kommenttien puolella, mutta siinä vaiheessa se onkin sitten jo reagointia esim. siihen "kritiikkiin" miten ateisteja pitäisikään esim. puukolla vähän koetella.
Kritiikin vaimentaminen on helppoa. Esitetään vaan että ei ole mitään väliä jos ateisteja uhkaillaan murhata koska rekisteröimättömiä nimimerkkejä varastetaan. Ei tunnu tippaakaan välittävän meistä jumalattomista.
Miksi et aloita keskustelua? Sana on vapaa.
Kumma juttu. Kun alvariinsa huudellaan puskista nikkivarkauksista ja sen sen estäminen on maksutonta. - rekkaa nikkisi.
Keskustelleen toki ja tässä eräs vanha hyvä ohje keskusteluun: http://jallerajala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/107169-kolmoissuodatintesti
ja sekin auttaa usein, että on oikeassa, ilma taikauskon valtikkaa.
Eräänä päivänä Sokrates törmäsi tuttuunsa, joka pysäytti tämän kertoakseen uutisen: "Sokrates, tiedätkö mitä juuri kuulin eräästä tuttavastasi?"
"Hetkinen", Sokrates sanoi.
"Ennen kuin alat kertoa, haluaisin, että läpäiset pienen testin. Sen nimi on Kolmoissuodatintesti."
"Kolmoissuodatin?", kysyi mies.
... "Juuri niin", Sokrates jatkoi. "Ennen kuin kerrot minulle mitä olet kuullut tästä tuttavastani, kokeillaanpa suodattaa se, mitä aiot sanoa. Ensimmäinen suodatin on Totuus. Oletko varmistunut siitä, että se, mitä aiot kertoa, on totta?"
"En", mies vastasi, "itse asiassa kuulin vain asiasta juuri..."
"Hyvä on", sanoi Sokrates. "Eli et tiedä, onko asia totta vai ei.
Kokeillaan sitten seuraavaa suodatinta. Se on Hyvyys. Onko se, mitä aiot kertoa, tuon tuttavan kannalta hyvää?"
"Ei. Pikemminkin päinvastoin...", mies aloitti. Mutta Sokrates keskeytti hänet:
"Eli haluat kertoa minulle jotain pahaa tuttavastani vaikka et tiedä, onko se edes totta."
Mies meni jo hieman noloksi, mutta Sokrates jatkoi: "Voit silti läpäistä testin, sillä kolmas suodatin on Hyödyllisyys. Onko sillä tiedolla, jonka aiot tuttavastani kertoa, minulle jotain hyötyä?"
"No, ei oikeastaan", mies vastasi.
Sokrates siihen: "Jos kerran asia, jonka aioit kertoa minulle, ei ole totta, eikä hyvää eikä siitä ole minulle hyötyä, miksi edes kertoa siitä minulle?"
Leikkasin koko jutun palstalle. Pahat kieletkin voisivat oppia jotain filosofiasta.
Uskiksella on vaikeaa, kun on viimein huomannut, että hänen uskontyrkytys vain pahentaa ristiriitoja.
Et ole edelleenkään toivoton tapaus
"Onko ateismi oppi jota ei saa arvostella, kritisoida eikä kiistää?"
On. Antiteisminä ateismi on vihaa teismiä ja teistejä vastaan, kun taas ateismi on ateismina Jumalaa vastaan eli Jumalan ominaisuuksia hyvyyttä ja totuutta vastaan, ja tämä viekkaus käännetään ateismissa siten että vika on aina muissa - narsistisessa ateistissa ei ikinä. Ateismi kollektiivisena narsismina saa ilmauksensa tällaisella palstalla johon liittyvät näemmä kaikkein narsistisimmat. Narsistit ajavat muut pois ryhmästä, koska he eivät voi sietää muita kuin itseään, ja niinhän täälläkin säännöllisesti tapahtuu. Narsisti ei siedä itseensä tai mihinkään itseensä liittyvään kohdistuvaa arvostelua tai kritiikkiä.
sä kuvittelet ateistien olevan narsisteja kun itse sellainen jo olet?!
"Narsisti ei siedä itseensä tai mihinkään itseensä liittyvään kohdistuvaa arvostelua tai kritiikkiä. "
Uskovat eivät kestä kritiikkiä, joten he varsinkin ovat narsisteja! :D
Mitähän se kiusaaminen sitten mahtaa olla?
Sitäkö, että ei uskota Jumalaan?
Vai sitä, että nauretaan sekaisin olevien uskisten hassuille käsityksille?
Tai varastellaan nimimerkkejä ja kirjoitellaan uskovaisten nimissä vaikka mitä mielettömyyksiä? Kuinka sekään olisi kiusaamista.
Taas paljastuu ateistien ihaileman maallisen ajattelun rajoittuneisuus ja puutteelisuus. Pahin puutteista on rehellisyyden puute.
Eniten+epärehellisyyttä+tällä+palstalla+näkyy+kylläkin+uskovien+jatkuvisssa,+toinen+toistaan+typerämmissä+valheissa,+joita+aina+kierrätetään+täysin+surutta.+Maailma+on+6000+vuotta+vanha,+Darwin+tuli+uskoon+kuolinvuoteellaan+ja+kielsi+koko+evoluution,+kaikki+ateistit+ovat+natseja/kommunisteja/saatananpalvojia,+70%+maailman+ihmisistä+uskoo+raamatun+Jumalaan+eli+samaan+Jumalaan+johon+Einsteinkin+uskoi...
Minä ainakaan en ole varastanut kenenkään nimimerkkiä enkä kirjoittanut mitään uskovaisten nimissä, joten en ole tuolla tavalla ketään kiusannut.
Sitä paitsi, nettikeskusteluissa liikkuu monia, joiden tarkoitus on vain sotkea keskusteluja, ihan pelkkää mulkkumaisuuttaan. Eikä heidän tarvitse olla ateisteja sen enempää kuin uskiksiakaan...
Mutta mistä erottaa mielettömyyksiä kirjoittavan nikkivarkaan ja mielettömyyksiä kirjoittavan uskiksen? Tälläkin palstalla kirjoittelee monia ilmeisesti mielisairaita uskiksia jatkuvasti ja ihan tosissaan...
Eihän sitä koskaan tiedä. Ateisteille lienee kuintenkin selvää, että silloin kun nimenomaan ateisteihin suhtaudutaan negatiivisesti ja peräti aggressiivisesti, niin kyseiset suhtautujat ovat teistejä. Kun ateistit vainoavat toisiaan, on varmasti kyse muusta kuin teismistä/ateismista.
Näin ollen voisi päätellä, että palstalla "ateismia kohtaan" pahiten häiriköivät epämääräiset tapaukset ovat teistejä. Tällaisilla palstoilla on joka tapauksessa käynyt ilmeiseksi, että joidenkin teistien huumorintaso on niinkin matalaa tasoa, että heidän mielestään tosiaan on jotain kuittailtavaa siinä, että joku ei usko pronssikautisten kamelikuskien satuihin.
"ateismi on suurelta osin sairasta vihaa ja ylimielisyyttä toisia ihmisiä ja heidän käsityksiään kohtaan."
"ateismi on ateismina Jumalaa vastaan eli Jumalan ominaisuuksia hyvyyttä ja totuutta vastaan"
Ja tämä on esimerkki siitä uskovan kaipaamasta avoimesta keskustelusta? Tuolta pohjaltahan sitä on hyvä lähteä avoimesti ja rakentavasti keskustelemaan, kun lähtökohta on se että ateismi edustaa kaikkea pahuutta maailmassa, vain vihaa ja taistelua hyvyyttä ja totuutta vastaan.
Kuinka tyhmä pitää olla jos ei tajua miksi tuollaisesta lähtökohdasta on täysin turhaa edes teoriassa yrittää mitään asiallista keskustelemista. Niin se metsä vastaa kuin te sinne huudatte.
Jumala, kansanedustaja ja äänestäjä, kertoili et kun minut valitset olet taivaassa? No joukosta puuttui joulupukki joka oli se uskottavain.
Eiköhän tässä Suomen yhteiskunnassa ole hyvin monessa paikkaa ihan tarpeeksi kiusattu nimenomaa ateisteja ja muita uskonnottomia?!
Ateismi ei tule valtaan siten että valtio asettuisi täysin sekulaariseksi.
Yhdysvallat ovat siinä oiva esimerkki vapaudesta mikä ihmisille annetaan, joka on maailman kristinuskoisin maa, mutta silti sekulaarinen. Uskovat saavat valtiossa vapaasti uskoa ja ateistit olla vapaasti ateisteja. Ranska on ollut siinä uskonvapaudessa Euroopassa myöskin suuri edelläkävijä.
Norjassa kristillisin puolue teki jopa lakialoitteen valtion asettautumiseksi sekulaariseksi v. 2010-2012(?).
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002532148.html
Milloin Suomessa Kristillisdemokraatit tekevät samanlaisen lakialoitteen kuin norjalaiset kolleegansa!?
Kun ateismin koko sisältö voidaan kirjoittaa yhteen lyhyeen lauseeseen niin enpä ymmärrä että mitä keskusteltavaa siinä olisi.