Ihminen ei ole samanlainen kaikkien ihmisten kanssa.
On erilaisissa ympäristöissä ja olosuhteissa pärjääviä.
Yleismenestyjäkään ei pärjää kaikissa olosuhteissa, vaan ominaisuudet
korreloivat keskenään positiivisesti tai negatiivisesti.
On erilaisissa ympäristöissä ja olosuhteissa pärjääviä.
Yleismenestyjäkään ei pärjää kaikissa olosuhteissa, vaan ominaisuudet
korreloivat keskenään positiivisesti tai negatiivisesti.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suurimmaksi osaksi ihminen sopeutuu enää vain toisiin ihmisiin. Se ei aina tarkoita sosiaalisuuden tai muiden ns. positiivisten ominaisuuksien lisääntymistä.
Ihmistä lähinnä samanlaisia tässä suhteessa lienevät rotta ja kettu. Ero ihmiseen on vain siinä, että ne paikoitellen ne tarvitsevat ihmistä menestyäkseen, mutta ihminen ei enää tarvitse niitä kumpaakaan (rottaa ole tarvinnut koskaan).
Toisiin ihmisiin sopeudutaan, jos niistä ei ole haittaa.
Päin vastoin, sopeutumista tapahtuu juuri silloin, kun niistä on haittaa.
Minun rahat, meidän rahat ja teidän rahat.
Otahan 2 eri ihmisrodun edustajaa ja vertaa miten eroavat toisistaan, ja seuraavaksi otat ihmisen ja sitä lähinnä olevan eläimen ja vertaat niiden eroa. Huomaat että ero on satakertaa suurempi. Ihminen on se miksi se on luotu ja eläimet on luotu erilaisiksi.
Ihminen käy paskalla, mutta jollain on rahaa vessapaperiin.
Ensinnäkin ihmisrotuja ei biologian kannalta ole edes olemassa.
Toiseksi: Jos otat minkä tahansa koirarodun edustajan ja vertaat sen genomia kissaan, on ero paljon suurempi kuin ihmisen ero muihin hominidae lajeihin.
Et ymmärrä itsekään, mitä kirjoittelet. Päätelysi kaatui rytinällä.
Olkoon rotuja tai heimoja tai mitä tahansa mutta kun niitä vertaa keskenään, ovat ne tosiaan samankaltaisia olentija. Vertaa sitten itseäsi paviaaniin ja katso onko mitään eroa. Niinhän sinä väität varmaan että samaa lajia ollaan, vai mitä
" Vertaa sitten itseäsi paviaaniin ja katso onko mitään eroa. Niinhän sinä väität varmaan että samaa lajia ollaan, vai mitä "
No tuo oli jo varmaan dorkin väite, mihin olen törmännyt kressujen kanssa. Ainakin bodiumpaikka kressujen hölmöimpien väitteiden kilpa-areenalla on satavarma.
Minä ymmärrän eron lajien H. sapien, H. neanderdalis ja H. heidelberhensis välillä. Sinä väität taksonomien uskovan paviaanin ja ihmisen samaksi lajiksi.
Ei hyvää päivää...
Ensinnäkin paviaanit kuuluvat vanhan maailman häntäapinoiden Cercopithecidae heimoon, eivät isoihin ihmisapinoiden Hominidae heimoon, kuten minä. Edes heimo ei siis ollut oikea ja sinä puhut lajista. Hominidae heimo jakautuu lisäksi alaheimoihin, joista ihminen on alaheimossa homininae ja edustaa siinä ainoana Homo sukua, jonka kaikki muut edustajat ovat kuolleet jo sukupuuttoon.
Kovin on köykäistä jutustelusi. Ei edes alkeita tiedossa ja rinta rottingilla ollaan kaatamassa evoluutioteoriaa. Mistä teitä älyltään ja tiedoiltaan korkeintaan puolivillaisia kressuja aina uudelleen mönkii esiin?
Ps. Paviaani on uskoakseni geneettisesti lähempänä ihmistä kuin kissa koiraa. Eli taas meni kirves kivekseen.
"Ps. Paviaani on uskoakseni geneettisesti lähempänä ihmistä kuin kissa koiraa. Eli taas meni kirves kivekseen"
Eli aika lailla sukua kuitenkin olet paviaanille. Minä onneksi en. Oletinkin ettet ymmärrä tätä mutta ei se haittaa. Ihmisapinoille se sallittakoon. Voit nyt kuitenkin vielä yrittää verrata apinaa ja ihmistä ja sitten papualaista ja suomalaista ihmistä jos hiukan valkenisi
Jos vertaat papualaista ja suomalaista ihmistä, niin se on sama kuin vertaisit kahden eri populaation simpansseja. Ihminen ja apina ovat eri lajeja, mutta läheisiä sukulaislajeja.
Minä olen paviaanin sukulainen, tosin melko kaukainen sukulainen. Emme ole edes samaa heimoa. Simpanssit, gorillat ja orangit ovat geneettisesti paljon lähempänä minua.
Jos sinä et ole apinoiden sukua, olet todennäköisesti ohjelmanpätkä, joka toimii kreationistisena puppugeneraattorina. Voisit tietenkin olla myös Maan ulkopuoleinen alien, mutta sellaisiin en jaksa uskoa edes Jouluna.
"Voit nyt kuitenkin vielä yrittää verrata apinaa ja ihmistä ja sitten papualaista ja suomalaista ihmistä jos hiukan valkenisi "
Logiikan alkeita kreationistille:
Siis apina ja ihminen eivät voi olla heimoa, koska papualainen ihminen näyttää suomalaiselta ihmiseltä paljon enemmän kuin apina. Näinhän sinä väitit.
Samalla logiikalla:
Suomalainen mutu näyttää paljon enemmän virolaiselta mudulta kuin lahna. Lahna ja mutu eivät siis molemmat voi olla särkikaloja.
Apina ei ole laji. Ihminen ja simpanssi ovat lajeja.
Kala ei ole laji. Mutu ja Lahna ovat lajeja.
Ihminen ja simpanssi kuuluvat Hominidae heimoon, kuten muutkin isot ihmisapinat.
Mutu ja lahna kuuluvat särkikalojen Cyprinidae heimoon, kuten useat muut kalalajit.
Heimon sisällä on suuria eroja fenotyypissä, vaikka genotyyppi olisikin hyvin samankaltainen.
Lajien sisällä erot ovat paljon pienemmät, pois lukien eräät lajit, joilla urokset ja naaraat saattavat erota toisistaan hyvinkin paljon.
Kreationistin vertailu, jossa vertaillaan lajin sisäisiä eroja heimon sisäisiin eroihin, osoittaa poikkeuksellisen tökeröä asioiden sekoittamista ja lapsen tasolla olevaa logiikkaa ja tietämystä.
Oletan, ettet ymmärrä vieläkään, mutta kaikki peruskoulunsa kunniakkaasti suorittaneet ymmärtävät varmasti.
Siis SAMAA heimoa...
Niin, mistähän se johtuu ettei ihmisellä ole verrokkia missään eläinlajissa.
Mistähän johtuu, että eri uskovaiset ovat keskenään samanlaisia.
Siis sulla ei ainakaan ole aavistustakaan mistä johtuu ja ajattelu on ilmeisesti kielletty
Uskovainen elää hulluuden harhoissa.
Kiitos kommentista mutta olisin kaivannut jotakin vähemmän harhaista mielipidettä. Kaikki oppikirjat pois ja miettii mitä voi itse ajatella totena
Evoluutiohan riippuu ennen kaikkea suvunjatkamisesta. Sellaiset (geneettisesti) ihmiset, jotka saavat keskimääräistä enemmän lapsia - ja saavat heidät elämään suvunjatkamisikään - lisäävät ominaisuuksiaan väestössä.
Mutta lisäksi on huomattava tämä: http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=7447
Epigenetiikan tutkimisesta on tullut biologiasssa suoranainen muoti-ilmiö ja uutta tietoa saadaan paljon. Vielä on kuitenkin liian aikaista sanoa, kuinka suuri epigenetiikan vaikutus pitkässä juoksussa on. Tietoa on vielä liian vähän.
Yhden asian voimme kuitenkin tietää varmasti. Toisin kuin kreationistit ovat yrittäneet väittää, epigenetiikka ei aiheuta mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista. Kyse on karkeasti genomin yksittäisten osien päälle- ja pois kytkeytymisestä.
Miksi ei jatkuisi?
Sehän vaatisi ihmisen katoamista.
Täysin selvää, että lopulta voittaja löytyy kuten aina ennenkin.
Toki ympäristö estää nykyään harvinaisen vahvasti kehityksen, mutta lopulta.
Itse asiassa tulevaisuudessa on odotettavissa valtava ihmisen itsensä suunnittelema evoluutioloikka, kun taikauskoinen pelko geenimanipulaatiota kohtaan väistyy.
...montun reunalta, kuten ennenkin. Ihmistieto on niin rajallista, että kerta toisensa jälkeen se on todettava uudestaan.
Jos ihmistieto on rajallista, niin kerrohan mikä tieto on kattavampaa. Mikä lähde kertoo esimerkiksi genomin rakenteesta ja geenien vaikutuksesta paremmin kuin ihmistieto?
Tietomme toki on rajallista, mutta mitään vähemmän rajallista ei kenelläkään ole antaa tilalle. Sekä peristeiset uskonnolliset väittämät, että modernimmat NA henkiset opit ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet tyhjäksi haaveiluksi, mitä luonnontieteelliseen tietoon tulee.
Ei mikään.
Mutta kun oma uskonoppi kaatuu tieteen edessä rytisten, niin jotain hätäpaskaselitystä pitää yrittää keksiä.
Kun ihminen sanoo olevansa jumalan poika, hänen on todistettava se.
Jos kuulen että menneisyydessä joku on sanonut niin, kysyn missä todisteet.
Partalapset on söpöjä sanoo suvakkivajakki. Suomen sosiaalihuolto auttaa lapsia,
ole siis lapsen kaltainen. Verorahojen evolutiivinen käyttö demokratiassa on sallittu.
Millainen Galapagos saari suomi onkaan sosiaalidarwinisti tutkijalle.
Tämähän johtuu aika pitkälti kanssa siitä ettei olosuhteet ole maailmassa kaikille samat. Jos satut syntymään pohjois-koreaan elämäsi mahdollisuudet ovat todella rajalliset kun taas Suomeen syntyvä pystyy toimimaan ihan eri tasolla.
Jos sinulle opetetaan syntymästä asti mitä pohjois-koreassa opetetaan et pääse kehittymään vaan toistat aivopestynä oppeja läpi elämän. Sen sijaan suomessa kehitys on aika pitkälti itsestä kiinni mihin haluaa kyetä ja mitä oppia ja kehittää itseään.
Kyllähän ihmiset ilmaisevat itseään avoimemmin kuin vaikka 50v sitten ja globaali maailma on vienyt ison harppauksen ihmisen kehitystä eteenpäin kun ihmiset ovat toistensa kanssa tekemisissä ympäri maailman.
Alan ammattilaisena sanon että avauksessa on perää.
Esimerkiksi homoja ilmaantuu kummasti sieltä missä on henkisesti erittäin epäedulliset lapsuusolosuhteet kuten mm. jos isä on väkivaltainen alkkoholisti johon äiti suhtautuu poikkeuksellisen alistuvasti ja poikalapsi omaksuu näin äitinsä miehen edessä alistumisen ja sitä myötä homouden.
Jyrbä - homoalan "ammattilainen". Totisesti!
Homofoobikko jehovantodistaja Jyri tuskin on minkään muun alan ammattilainen kuin sellaisen, jossa henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumiiliseen työhön. Jehikset kun kieltävät jäseniltään ylemmän koulutuksen. Pelkäävät, että Vartiotorniseuran opit alkavat tuntua entistä ontommilta ja kornimmilta, jos ihminen saa koulusivistystä. Tuskin luonnontieteiden maisterit viitsivät jakaa ovilla kirkasvärisiä painotuotteita, joissa leijona ja karitsa ovat pienen kiharatukkaisen lapsen kanssa kukkakedolla, tai Nooa opastaa eläimiä arkkiinsa.
Se kylä tiedetään, että seksuaalikielteisissä uskonnollisissa lahkoissa rehottaa pedofilia. JT lahkollakin on yli 23 700 pedofiilia listattuna, joista ainuttakaan ei ole ilmoitettu poliisille.
Melko ilmeistä on, että ihmisten kehitys jatkuu. Osa kehityksestä vaan ei näy päälle päin, esim. monien proteiinien pienet mutta ehkä merkittävät muutokset.
Arvaukseni mukaan mm. neoteniaa eli nuoruusmaisuutta sekä pitkäikäisyyttä tuottavat perimän muutokset tulevat lisääntymään.
Kun eläkkeillä pärjää ja on sukulaisten tukena, ihmisistä tulee pitkäikäisiä.
Ajallisesti voidaan tarkastella menestyjiä.
Uudet menestyjät syrjäyttävät aina vanhat, ellei löydä piilolokeroa.
Ihminen kehittyy henkiseen suuntaan ja tulevaisuudessa on telepaattinen. Kun katsoo humanoideja voi hyvin olettaa mihin suuntaan kehitys jatkuu. Lopulta ollaan pelkkiä henkisiä olentoja ilman kehoa. Ja Krisnakin oli olemassa. Vaikka aiemminkin saattoi jo olla kehittyneempiakin rotuja jossain vaiheessa maapallolla, http://beforeitsnews.com/spirit/2017/01/was-shri-krishna-of-dwarka-butter-thief-and-charioteer-of-vimanas-2507121.html
Missä niitä humanoideja pääsee katsomaan? Ensin kreationistit ja sitten UFO uskonto.
Mitään henkistä ei ole on vain nuoruudesta haaveilevia vanhuksia.