Tulisielu-konferenssin "anteeksipyytelystä"

Kiinnostavia ajatuksia sinulla.

Kiitos palautteesta, joskaan en ymmärrä miten se liittyy yhtään mihinkään, kun en tuossa kirjoituksessa käsitellyt uuskarismaattista termistöä. Minun nähdäkseni uuskarismaattisuus ei olemitään tyhjästä tullutta pakanuutta, joka on soluttautunut helluntailaisuuteen ja tehnyt siitä jotakin muuta kuin sen pitäisi olla, vaan näen johdonmukaisen kehityskulun. Kaikki karismaattinen kristillisyys johtaa lopulta torontolaisuuteen ja uusapostolisuuteen, koska helluntailaisuudessa suhtaudutaan ihan yhtä vihamielisesti kritiikkiin, eikä omia oppeja viitsitä arvioida.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Kiitos palautteesta, joskaan en ymmärrä miten se liittyy yhtään mihinkään, kun en tuossa kirjoituksessa käsitellyt uuskarismaattista termistöä. Minun nähdäkseni uuskarismaattisuus ei olemitään tyhjästä tullutta pakanuutta, joka on soluttautunut helluntailaisuuteen ja tehnyt siitä jotakin muuta kuin sen pitäisi olla, vaan näen johdonmukaisen kehityskulun. Kaikki karismaattinen kristillisyys johtaa lopulta torontolaisuuteen ja uusapostolisuuteen, koska helluntailaisuudessa suhtaudutaan ihan yhtä vihamielisesti kritiikkiin, eikä omia oppeja viitsitä arvioida.

Lue lisää

"Kaikki karismaattinen kristillisyys johtaa lopulta torontolaisuuteen ja uusapostolisuuteen"

Samalla väärällä logiikalla voisin olettaa, että jaat näiden herrojen ajatukset ja opin.
http://www.newcalvinist.com/

Kalvinisti kuin kalvinisti. Vaikka uuskalvinisti.

tarkennustapahtuneeseen kirjoitti:

"Kaikki karismaattinen kristillisyys johtaa lopulta torontolaisuuteen ja uusapostolisuuteen"

Samalla väärällä logiikalla voisin olettaa, että jaat näiden herrojen ajatukset ja opin.
http://www.newcalvinist.com/

Kalvinisti kuin kalvinisti. Vaikka uuskalvinisti.

Lue lisää

Uuskalvinismi on uuskalvinismia lähinnä siksi, että kalvinismi oli hetken aikaa "pois muodista" mutta on nyt palannut. Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin.

Karismaattisuus sen sijaan on sateenvarjokäsite ja se kattaa kaikki karismaattiset kristityt: irvingiläiset, helluntailaiset, torontolaiset, NARrilaiset; kaikki, jotka uskovat, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Se on kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen nimittäjä; usko kielilläpuhumisen, profetoimisen ja parantamisen armolahjojen toimintaan tänä päivänä. Kaikki muut asiat ja opit, joiden perusteella eri liikkeet tunnistetaan ja erotetaan toisistaan, rakentuvat sen varaan. Torontolaisuutta ei olisi ilman helluntailaisuutta. Kaikki karismaattiset kristityt kahlaavat samassa virrassa; toiset vain syvemmällä kuin toiset.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Uuskalvinismi on uuskalvinismia lähinnä siksi, että kalvinismi oli hetken aikaa "pois muodista" mutta on nyt palannut. Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin.

Karismaattisuus sen sijaan on sateenvarjokäsite ja se kattaa kaikki karismaattiset kristityt: irvingiläiset, helluntailaiset, torontolaiset, NARrilaiset; kaikki, jotka uskovat, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Se on kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen nimittäjä; usko kielilläpuhumisen, profetoimisen ja parantamisen armolahjojen toimintaan tänä päivänä. Kaikki muut asiat ja opit, joiden perusteella eri liikkeet tunnistetaan ja erotetaan toisistaan, rakentuvat sen varaan. Torontolaisuutta ei olisi ilman helluntailaisuutta. Kaikki karismaattiset kristityt kahlaavat samassa virrassa; toiset vain syvemmällä kuin toiset.

Lue lisää

Ja sanon sen verran vielä, että jos sinua huolestuttaa helluntailaisten vaikuttajien ja seurakuntalaisten osallistuminen tulisielukonferenssiin opettajina ja oppilaina, olet syystäkin huolissasi. Olen iloinen, ettet lähde hömppään mukaan. Mutta usko minua, kun sanon, että helluntailaisilta on vain luonnollista kerääntyä pikkuhiljaa ja väjäämättä kohti torontolaisuutta, uusapostolisuutta, menestysteologiaa jne. Suomen järkevät helluntailaiset ovat pieni vähemmistö, kuten muutenkin järkevät ja opiltaan jokseenkin tasapainoiset helluntailaiset maailmalla. Esimerkiksi tämän tutkimuksen mukaan https://www.calvin.edu/nagel/resources/files/pentecostals-08.pdf (sivu 32) valtaosa maailman helluntailaisista uskoo menestysteologian. Tavallaan olet jo hömpässä mukana.

Kun karismaattisen kristillisyyden eri liikkeitä tarkastelee, tämä kaava toistuu ja toistuu: Liikkeen sisällä aletaan kaivata ja tavoitella jotakin "enemmän" ja kun liike ei pysty tai suostu hyväksymään sitä, liike jakautuu, tai siitä irtautuu ryhmiä. Tavallisesti radikaalimmat jättävät laivan ja perustavat oman. Siten karismaattisuus radikalisoituu. Ja sitten kun jokin radikalisoitunut liike saa tuulta alleen, siitä syntyy taas karismaattisuuden uusi aalto. Siksi puhutaan uudesta viinistä ja siitä, etteivät vanhat leilit kykene pitämään uutta viiniä sisällään. Tämä ilmiö on juuri sitä.

Kaikki perustuu haluun nähdä Jumalan suuria tekoja, sellaisia kuin Apostolien teoissa kuvitellaan tapahtuneen ja Azusa-kadulla, tai Niilon aikana, tms. muistellaan tapahtuneen. Mutta aika kultaa muistot. Azusa-kadun historia ja siellä tapahtuneet manifestaatiot eivät kestä tarkastelua Raamatun valossa. Karismaattisuuden kutsu -kirjassaan Jouko Ruohomäki dokumentoi läpeensä torontolaisia ilmiöitä jo 1700-luvulta asti ja vieläpä Suomesta! Ja koko hänen kirjansa premissi on osoittaa karismaattisuuden katkeamaton linja halki kirkkohistorian, kulmioituen helluntailaisuuden syntyyn! Sama henki on synnyttänyt helluntailaisuuden ja torontolaisuuden ja on ollut toiminnassa maailmassa jo vuosisatojen ajan pienemmässä mittakaavassa, sellaisissa liikkeissä kuin montanolaisuus, Zwickaun profeetat ja irvingiläisyys.

Helluntailiike on hädissään, kun helluntailaisuus ei enää tunnu helluntailaisuudelta. Lue vaikkapa tämä artikkeli: http://www.helluntaiseurakunnat.fi/uutiset/2014/8/3621/samuel_tedder_ei_olla_loydetty_tasaista_hengen_virtaa Monet aistivat tätä samaa. Ollaan taas siinä vaiheessa, että vanha liike ei enää pysty pitämään sisällään rauhattomia "hengen täyteyden" perässä juoksijoita ja he etsivät ja löytävät hengellisyytensä myöhäisemmistä karismaattisuuden aalloista, kuten uusapostolisuudesta, joka nyt valtaa alaa hälyttävällä vauhdilla.

Minun mielestäni ainut, mikä katkaisee tämän väistämättömän kehityskulun, on hylätä kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen näkemys siitä, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Ne eivät ole. Nykyään esiintyvä kielilläpuhuminen ei ole edes kristinuskolle tyypillistä, eikä ole oikeita kieliä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvä profetia ei ole erehtymätöntä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvät parantumiset eivät ole kiistattomia, pysyviä ja näkyviä (nykyään paranee vain näkymättömiä sairauksia, kuten päänsärkyjä), kuten Raamatussa.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Ja sanon sen verran vielä, että jos sinua huolestuttaa helluntailaisten vaikuttajien ja seurakuntalaisten osallistuminen tulisielukonferenssiin opettajina ja oppilaina, olet syystäkin huolissasi. Olen iloinen, ettet lähde hömppään mukaan. Mutta usko minua, kun sanon, että helluntailaisilta on vain luonnollista kerääntyä pikkuhiljaa ja väjäämättä kohti torontolaisuutta, uusapostolisuutta, menestysteologiaa jne. Suomen järkevät helluntailaiset ovat pieni vähemmistö, kuten muutenkin järkevät ja opiltaan jokseenkin tasapainoiset helluntailaiset maailmalla. Esimerkiksi tämän tutkimuksen mukaan https://www.calvin.edu/nagel/resources/files/pentecostals-08.pdf (sivu 32) valtaosa maailman helluntailaisista uskoo menestysteologian. Tavallaan olet jo hömpässä mukana.

Kun karismaattisen kristillisyyden eri liikkeitä tarkastelee, tämä kaava toistuu ja toistuu: Liikkeen sisällä aletaan kaivata ja tavoitella jotakin "enemmän" ja kun liike ei pysty tai suostu hyväksymään sitä, liike jakautuu, tai siitä irtautuu ryhmiä. Tavallisesti radikaalimmat jättävät laivan ja perustavat oman. Siten karismaattisuus radikalisoituu. Ja sitten kun jokin radikalisoitunut liike saa tuulta alleen, siitä syntyy taas karismaattisuuden uusi aalto. Siksi puhutaan uudesta viinistä ja siitä, etteivät vanhat leilit kykene pitämään uutta viiniä sisällään. Tämä ilmiö on juuri sitä.

Kaikki perustuu haluun nähdä Jumalan suuria tekoja, sellaisia kuin Apostolien teoissa kuvitellaan tapahtuneen ja Azusa-kadulla, tai Niilon aikana, tms. muistellaan tapahtuneen. Mutta aika kultaa muistot. Azusa-kadun historia ja siellä tapahtuneet manifestaatiot eivät kestä tarkastelua Raamatun valossa. Karismaattisuuden kutsu -kirjassaan Jouko Ruohomäki dokumentoi läpeensä torontolaisia ilmiöitä jo 1700-luvulta asti ja vieläpä Suomesta! Ja koko hänen kirjansa premissi on osoittaa karismaattisuuden katkeamaton linja halki kirkkohistorian, kulmioituen helluntailaisuuden syntyyn! Sama henki on synnyttänyt helluntailaisuuden ja torontolaisuuden ja on ollut toiminnassa maailmassa jo vuosisatojen ajan pienemmässä mittakaavassa, sellaisissa liikkeissä kuin montanolaisuus, Zwickaun profeetat ja irvingiläisyys.

Helluntailiike on hädissään, kun helluntailaisuus ei enää tunnu helluntailaisuudelta. Lue vaikkapa tämä artikkeli: http://www.helluntaiseurakunnat.fi/uutiset/2014/8/3621/samuel_tedder_ei_olla_loydetty_tasaista_hengen_virtaa Monet aistivat tätä samaa. Ollaan taas siinä vaiheessa, että vanha liike ei enää pysty pitämään sisällään rauhattomia "hengen täyteyden" perässä juoksijoita ja he etsivät ja löytävät hengellisyytensä myöhäisemmistä karismaattisuuden aalloista, kuten uusapostolisuudesta, joka nyt valtaa alaa hälyttävällä vauhdilla.

Minun mielestäni ainut, mikä katkaisee tämän väistämättömän kehityskulun, on hylätä kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen näkemys siitä, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Ne eivät ole. Nykyään esiintyvä kielilläpuhuminen ei ole edes kristinuskolle tyypillistä, eikä ole oikeita kieliä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvä profetia ei ole erehtymätöntä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvät parantumiset eivät ole kiistattomia, pysyviä ja näkyviä (nykyään paranee vain näkymättömiä sairauksia, kuten päänsärkyjä), kuten Raamatussa.

Lue lisää

Hups. Kirjoitin äsken: "Nykyään esiintyvä kielilläpuhuminen ei ole edes kristinuskolle tyypillistä." Tarkoitin sanoa, että nykyään esiintyvä kielilläpuhuminen ei ole edes kristinuskolle omaleimaista, ts. sitä esiintyy muissakin, täysin pakanallisissa uskonnoissa.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Uuskalvinismi on uuskalvinismia lähinnä siksi, että kalvinismi oli hetken aikaa "pois muodista" mutta on nyt palannut. Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin.

Karismaattisuus sen sijaan on sateenvarjokäsite ja se kattaa kaikki karismaattiset kristityt: irvingiläiset, helluntailaiset, torontolaiset, NARrilaiset; kaikki, jotka uskovat, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Se on kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen nimittäjä; usko kielilläpuhumisen, profetoimisen ja parantamisen armolahjojen toimintaan tänä päivänä. Kaikki muut asiat ja opit, joiden perusteella eri liikkeet tunnistetaan ja erotetaan toisistaan, rakentuvat sen varaan. Torontolaisuutta ei olisi ilman helluntailaisuutta. Kaikki karismaattiset kristityt kahlaavat samassa virrassa; toiset vain syvemmällä kuin toiset.

Lue lisää

"eikä omia oppeja viitsitä arvioida"

"Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin."

Jos oikeasti arvioisit oppeja ilman niitä kuuluisia värittyneitä laseja, huomaisit uuskalvinistien ja uuskarismaatikkojen olevan jos ei veljiä, niin serkkuja. Sekä näiden herrojen uuskalvinismi (http://www.newcalvinist.com/) että uuskarismaattisuus ovat niin kaukana kristinuskosta, että itse en voisi suositella kumpaakaan kenellekään. Ei pidä ihmetellä helluntailaisten sinisilmäisyyttä, jos ei huomaa omaa kyvyttömyyttä tarkastella kalvinismin sisällä vaikuttavia uushenkisyyden virtauksia.

Kirjoitat samalla periaatteella kuin Patrick Tiainen puhuu: teksti on tarkoitushakuisen manipuloivaa. Vääristelet tahallasi (tai tietämättömyyttäsi) asioita. Joko et oikeasti ymmärrä tai sitten olet vain susi toisenlaisessa ilmiasussa. Uuskalvinismi on eksytys siinä missä uuskarismaattisuuskin. Sinä varmistit sen.

tarkennustapahtuneeseen kirjoitti:

"eikä omia oppeja viitsitä arvioida"

"Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin."

Jos oikeasti arvioisit oppeja ilman niitä kuuluisia värittyneitä laseja, huomaisit uuskalvinistien ja uuskarismaatikkojen olevan jos ei veljiä, niin serkkuja. Sekä näiden herrojen uuskalvinismi (http://www.newcalvinist.com/) että uuskarismaattisuus ovat niin kaukana kristinuskosta, että itse en voisi suositella kumpaakaan kenellekään. Ei pidä ihmetellä helluntailaisten sinisilmäisyyttä, jos ei huomaa omaa kyvyttömyyttä tarkastella kalvinismin sisällä vaikuttavia uushenkisyyden virtauksia.

Kirjoitat samalla periaatteella kuin Patrick Tiainen puhuu: teksti on tarkoitushakuisen manipuloivaa. Vääristelet tahallasi (tai tietämättömyyttäsi) asioita. Joko et oikeasti ymmärrä tai sitten olet vain susi toisenlaisessa ilmiasussa. Uuskalvinismi on eksytys siinä missä uuskarismaattisuuskin. Sinä varmistit sen.

Lue lisää

> Jos oikeasti arvioisit oppeja ilman niitä kuuluisia värittyneitä laseja, huomaisit uuskalvinistien ja uuskarismaatikkojen olevan jos ei veljiä, niin serkkuja.

Öh, katsopa vaikka tuo https://www.youtube.com/watch?v=VpGiZXjI45w niin ehkä ymmärrät itsekin, miten älytön väite tuo on. Karismaattisuus ja kalvinismi ovat ihan eri planeetoilta. Ne eivät sovi yhteen toistensa kanssa.

> Kirjoitat samalla periaatteella kuin Patrick Tiainen puhuu: teksti on tarkoitushakuisen manipuloivaa.

Älä viitsi. Ei ole pakko lukea, niin ei joudu manipuloiduksikaan. Sori nyt, mutta en voi mitenkään ottaa vakavasti tällaista randomia räyhäystä. Ethän sinä edes tuo esille mitenkään rakentavasti sitä, MITEN minä muka vääristelen asioita. Olen tuutannut rivikaupalla tekstiä tänne ja perustellut sinulle, miksi minun mielestäni kaikki karismaattisen kristillisyyden ilmentymät ovat samasta lähteestä peräisin. Sinä et edes yritä kumota mitään mitä sanoin. Ehkäpä se oletkin sinä itse, joka ei tiedä mistä puhuu ja jolta on jäänyt opit arvioimatta?

HoseeHalapenjo kirjoitti:

> Jos oikeasti arvioisit oppeja ilman niitä kuuluisia värittyneitä laseja, huomaisit uuskalvinistien ja uuskarismaatikkojen olevan jos ei veljiä, niin serkkuja.

Öh, katsopa vaikka tuo https://www.youtube.com/watch?v=VpGiZXjI45w niin ehkä ymmärrät itsekin, miten älytön väite tuo on. Karismaattisuus ja kalvinismi ovat ihan eri planeetoilta. Ne eivät sovi yhteen toistensa kanssa.

> Kirjoitat samalla periaatteella kuin Patrick Tiainen puhuu: teksti on tarkoitushakuisen manipuloivaa.

Älä viitsi. Ei ole pakko lukea, niin ei joudu manipuloiduksikaan. Sori nyt, mutta en voi mitenkään ottaa vakavasti tällaista randomia räyhäystä. Ethän sinä edes tuo esille mitenkään rakentavasti sitä, MITEN minä muka vääristelen asioita. Olen tuutannut rivikaupalla tekstiä tänne ja perustellut sinulle, miksi minun mielestäni kaikki karismaattisen kristillisyyden ilmentymät ovat samasta lähteestä peräisin. Sinä et edes yritä kumota mitään mitä sanoin. Ehkäpä se oletkin sinä itse, joka ei tiedä mistä puhuu ja jolta on jäänyt opit arvioimatta?

Lue lisää

mitä sinä täällä vouhkaat, pysy siellä mainoskisesi seassa siellä et eksy mihinkään!

tarkennustapahtuneeseen kirjoitti:

"eikä omia oppeja viitsitä arvioida"

"Se tekee minustakin uuskalvinistin, eikä se loukkaa minua millään tavoin. Ja kyllä, jaan hyvinkin pitkälti noiden herrojen opin."

Jos oikeasti arvioisit oppeja ilman niitä kuuluisia värittyneitä laseja, huomaisit uuskalvinistien ja uuskarismaatikkojen olevan jos ei veljiä, niin serkkuja. Sekä näiden herrojen uuskalvinismi (http://www.newcalvinist.com/) että uuskarismaattisuus ovat niin kaukana kristinuskosta, että itse en voisi suositella kumpaakaan kenellekään. Ei pidä ihmetellä helluntailaisten sinisilmäisyyttä, jos ei huomaa omaa kyvyttömyyttä tarkastella kalvinismin sisällä vaikuttavia uushenkisyyden virtauksia.

Kirjoitat samalla periaatteella kuin Patrick Tiainen puhuu: teksti on tarkoitushakuisen manipuloivaa. Vääristelet tahallasi (tai tietämättömyyttäsi) asioita. Joko et oikeasti ymmärrä tai sitten olet vain susi toisenlaisessa ilmiasussa. Uuskalvinismi on eksytys siinä missä uuskarismaattisuuskin. Sinä varmistit sen.

Lue lisää

Lueskelin vielä vähän tarkemmin tuota linkittämääsi sivustoa. Tällä sivulla http://www.newcalvinist.com/sample-page/ (About-sivu) lukee:

This website has been set up by Dr ES Williams and friends. We are reformed, Bible believing Christians, who believe in the doctrines of the Reformation, as outlined in the Westminster Confession of Faith (1646) and the Baptist Confession of Faith (1689).

Käännös: Olemme reformoituja (lue: kalvinisteja), Raamattuun uskovia kristittyjä, jotka uskovat uskonpuhdistuksen opit, kuten Westminsterin tunnustuksessa (läpeensä kalvinistinen tunnustus) ja Baptistien 1689 tunnustuksessa (edellisen pohjalta muokattu paremmin baptistiseen kaste- ja sakramenttikäsitykseen soveltuva, mutta muuten aivan yhtä kalvinistinen tunnustus) linjataan.

En kuuntele hip-hoppia. En ole marxisti, hedonisti, enkä kallellani roomalaiskatolisuuteen. En ole koskaan kuunnellut Tim Kelleriä. En juuri kuuntele John Piperiä. Olen kuunnellut aikoinaan paljonkin Mark Driscollia, mutta lopetin vuosia sitten, kun hän osoittautui tyranniksi ja työpaikkakiusaajaksi (nytkin hän pakenee kirkkokuria vedoten Jumalalta saamaansa ilmestykseen; Jumala muka kertoi hänelle, ettei häntä tuomittaisi reilusti). Enpä tiedä. Luultavasti tri. E.S. Williamsin et al määritelmän mukaan en olekaan uuskalvinisti, jos eivät kerta hekään ole. Tykkään kyllä hevistä.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Ja sanon sen verran vielä, että jos sinua huolestuttaa helluntailaisten vaikuttajien ja seurakuntalaisten osallistuminen tulisielukonferenssiin opettajina ja oppilaina, olet syystäkin huolissasi. Olen iloinen, ettet lähde hömppään mukaan. Mutta usko minua, kun sanon, että helluntailaisilta on vain luonnollista kerääntyä pikkuhiljaa ja väjäämättä kohti torontolaisuutta, uusapostolisuutta, menestysteologiaa jne. Suomen järkevät helluntailaiset ovat pieni vähemmistö, kuten muutenkin järkevät ja opiltaan jokseenkin tasapainoiset helluntailaiset maailmalla. Esimerkiksi tämän tutkimuksen mukaan https://www.calvin.edu/nagel/resources/files/pentecostals-08.pdf (sivu 32) valtaosa maailman helluntailaisista uskoo menestysteologian. Tavallaan olet jo hömpässä mukana.

Kun karismaattisen kristillisyyden eri liikkeitä tarkastelee, tämä kaava toistuu ja toistuu: Liikkeen sisällä aletaan kaivata ja tavoitella jotakin "enemmän" ja kun liike ei pysty tai suostu hyväksymään sitä, liike jakautuu, tai siitä irtautuu ryhmiä. Tavallisesti radikaalimmat jättävät laivan ja perustavat oman. Siten karismaattisuus radikalisoituu. Ja sitten kun jokin radikalisoitunut liike saa tuulta alleen, siitä syntyy taas karismaattisuuden uusi aalto. Siksi puhutaan uudesta viinistä ja siitä, etteivät vanhat leilit kykene pitämään uutta viiniä sisällään. Tämä ilmiö on juuri sitä.

Kaikki perustuu haluun nähdä Jumalan suuria tekoja, sellaisia kuin Apostolien teoissa kuvitellaan tapahtuneen ja Azusa-kadulla, tai Niilon aikana, tms. muistellaan tapahtuneen. Mutta aika kultaa muistot. Azusa-kadun historia ja siellä tapahtuneet manifestaatiot eivät kestä tarkastelua Raamatun valossa. Karismaattisuuden kutsu -kirjassaan Jouko Ruohomäki dokumentoi läpeensä torontolaisia ilmiöitä jo 1700-luvulta asti ja vieläpä Suomesta! Ja koko hänen kirjansa premissi on osoittaa karismaattisuuden katkeamaton linja halki kirkkohistorian, kulmioituen helluntailaisuuden syntyyn! Sama henki on synnyttänyt helluntailaisuuden ja torontolaisuuden ja on ollut toiminnassa maailmassa jo vuosisatojen ajan pienemmässä mittakaavassa, sellaisissa liikkeissä kuin montanolaisuus, Zwickaun profeetat ja irvingiläisyys.

Helluntailiike on hädissään, kun helluntailaisuus ei enää tunnu helluntailaisuudelta. Lue vaikkapa tämä artikkeli: http://www.helluntaiseurakunnat.fi/uutiset/2014/8/3621/samuel_tedder_ei_olla_loydetty_tasaista_hengen_virtaa Monet aistivat tätä samaa. Ollaan taas siinä vaiheessa, että vanha liike ei enää pysty pitämään sisällään rauhattomia "hengen täyteyden" perässä juoksijoita ja he etsivät ja löytävät hengellisyytensä myöhäisemmistä karismaattisuuden aalloista, kuten uusapostolisuudesta, joka nyt valtaa alaa hälyttävällä vauhdilla.

Minun mielestäni ainut, mikä katkaisee tämän väistämättömän kehityskulun, on hylätä kaikkien karismaattisten kristittyjen yhteinen näkemys siitä, että charismata ovat edelleen toiminnassa. Ne eivät ole. Nykyään esiintyvä kielilläpuhuminen ei ole edes kristinuskolle tyypillistä, eikä ole oikeita kieliä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvä profetia ei ole erehtymätöntä, kuten Raamatussa. Nykyään esiintyvät parantumiset eivät ole kiistattomia, pysyviä ja näkyviä (nykyään paranee vain näkymättömiä sairauksia, kuten päänsärkyjä), kuten Raamatussa.

Lue lisää

Erittäin kiinnostavaa analyysiä!Täytyypä pohtia asiaa.

Niin, ainakaan Tulisielukonferenssin opettajat tuskin ovat pyytäneet anteeksi omia harhaoppilevityksiään. Sinnehän kokoontuu opettajiksi juurikin uuskarismaattisiin eksytyksiin hurahatanaita torontolaisuutta kannattavia ihmisiä. Kukin vähän omilla painotuksillaan, mutta terveestä opista harhateillä kuitenkin.

Lienevät pyydelleet anteeksi, kun ennen jonkun toisen harhaoppi häiritsi. Lopulta alkaa kai heillä olla tilanne, että lähes kaikki outous käy ja on muka lähtöisin Pyhästä Hengestä. Pyhää Henkeä kun ei saa sammuttaa eikä kahlita, he toitottavat ja samalla kaikki kritiikki tuntuu katoavan. He eivät halua ymmärtää, että monet ilmiöt ovat paholaisesta, pimeistä voimista lähtöisin eikä suinkaan Jumalasta.

Ai niin: Se kritiikki kyllä luontuu noilta torontolaishenkisiltä porukoilta, että ne , jotka eivät heidän torontolaiskotkotuksiaan hyväksy ovat ns "uskonnollisia" ja hengettömiä ja eivät rakasta tarpeeksi Jeesusta, niin paljon, että se karkottaisi kaiken "pelon". (He eivät tajua, että on vain tervettä koetella ihmeet ja opetukset. se ei ole suinkaan mitään sairasta pelkoa vaan järkevyyttä ja tarkkaavaisuutta, johon Jeesuskin kehotti.)

Kaikki uudet pastorit eivät kuitenkaan ole tietämättömiäkään esim Toronton herätyksestä yms. Esim Tulisielukoulun johtaja Henna Saarinen on itse käynyt Toronton herätystä ihannoivan ja torontolaisuutta edistävän Catch the Fire-raamattukoulun. Hän on myös tehnyt jo pitkään yhteistyötä tuon Catch the Fire-koulun kanssa.

Moni torontolaisuutta kannattava pastori haluaa kuitenkin olla ovela ja yrittää välttää sanaa torontolaisuus, koska moni tilaisuuksiin houkuteltava osaisi varoa paremmin, jos asioista puhuttaisiin niitten oikeilla nimillä. Niinpä torontolaishenkiset piirit käyttävät usein tosiaan uusia paketteja, vaikka sisältö on ydinkohdiltaan hyvin samantapainen kuin jo 90-luvun puolivälissä pahimman Toronton herätys vouhkeen pyöriessä.

Onneksi sentään on saatavilla asiallista tietoa siitä, mitä torontolaisuus on ja miksi sitä kannattaa välttää tarkkaan. Jotkut vaan tuntuvat olevan sokeita näille asioille.

Kiitos tästä vahvistavasta textistä! torontohenki on niin syvältä, että hedelmäkin on sydämiä repivä, suorastaan sairauksia aikaansaava, kuolettavaa pitkässä juoksussa!

Jeesus sanoikin: "Joka ei MINUN kanssani rakenna, se HAJOTTAA."