älykästä keskustelua:
http://www.hs.fi/paivanlehti/05012017/art-2000005032491.html
"OLEN seurannut huvittuneena ja hiukan hämmentyneenä viime päivien keskustelua sinkkunaisista ja heidän ”kohtuuttomista vaatimuksistaan” parisuhteelle. Naiset kuulemma vaativat liikaa, kun etsivät parisuhdetta, jossa voisi esimerkiksi käydä älykkäitä keskusteluja. Pitäisi ilmeisesti iloita ihan vain läheisyydestä tai miehen ruoanlaittotaidoista. Deittipalvelun käytön on loputtava, ulos on mentävä ja tilaisuuksiin tartuttava. Näin päästäisiin eroon yksinäisistä naisista. Selvä.
Mitä jos lopetettaisiin ihmisten älyllinen aliarviointi ja naisten syyllistäminen? Useille meistä ihmissuhteet ovat mahdollisuus kasvaa ihmisenä, oppia uutta ja haastaa itseään myös älyllisesti. On kohtuutonta syyllistää naisia siitä, että osa meistä toivoo ihmissuhdetta, jossa tulisi ymmärretyksi, voisi keskustella itselleen tärkeistä aihepiireistä ja mielellään myös tulla älyllisesti haastetuksi.
Miksi pitäisi hankkia parisuhde ihan vain parisuhteen vuoksi?
Minä en ole ajatellut ryhtyä parisuhteeseen kenenkään sellaisen kanssa, joka ei kiinnosta – saati luopua vaatimuksesta käydä älykkäitä keskusteluja.
Uskon myös, että maailmassa on miehiä, jotka eivät allekirjoita viime päivinä esitettyjä näkemyksiä.
Antakaa ihmisten olla rauhassa mieluummin yksin kuin parisuhteessa, jossa ei käydä älykkäitä keskusteluja.
Ella Keski-Panula
opiskelija, Helsinki"
http://www.hs.fi/paivanlehti/05012017/art-2000005032491.html
"OLEN seurannut huvittuneena ja hiukan hämmentyneenä viime päivien keskustelua sinkkunaisista ja heidän ”kohtuuttomista vaatimuksistaan” parisuhteelle. Naiset kuulemma vaativat liikaa, kun etsivät parisuhdetta, jossa voisi esimerkiksi käydä älykkäitä keskusteluja. Pitäisi ilmeisesti iloita ihan vain läheisyydestä tai miehen ruoanlaittotaidoista. Deittipalvelun käytön on loputtava, ulos on mentävä ja tilaisuuksiin tartuttava. Näin päästäisiin eroon yksinäisistä naisista. Selvä.
Mitä jos lopetettaisiin ihmisten älyllinen aliarviointi ja naisten syyllistäminen? Useille meistä ihmissuhteet ovat mahdollisuus kasvaa ihmisenä, oppia uutta ja haastaa itseään myös älyllisesti. On kohtuutonta syyllistää naisia siitä, että osa meistä toivoo ihmissuhdetta, jossa tulisi ymmärretyksi, voisi keskustella itselleen tärkeistä aihepiireistä ja mielellään myös tulla älyllisesti haastetuksi.
Miksi pitäisi hankkia parisuhde ihan vain parisuhteen vuoksi?
Minä en ole ajatellut ryhtyä parisuhteeseen kenenkään sellaisen kanssa, joka ei kiinnosta – saati luopua vaatimuksesta käydä älykkäitä keskusteluja.
Uskon myös, että maailmassa on miehiä, jotka eivät allekirjoita viime päivinä esitettyjä näkemyksiä.
Antakaa ihmisten olla rauhassa mieluummin yksin kuin parisuhteessa, jossa ei käydä älykkäitä keskusteluja.
Ella Keski-Panula
opiskelija, Helsinki"
Vastaukset 124
Vanhimmat
miksi tinder naiset haluaa vain näitä yli opistossa opiskelevia bubbeleita jotka ei osaa kunnolla naista rakastella kun ovat bi miehiä mutta osaavat sitten keskustella jostain filosofiasta jolla ei tee mitään oikeassa elämässä tavallinen työ mies on tinder naiselle pelkkää ilmaa
Kyllä ihmisen pitää osata keskustella myös älyllisellä tasolla, jos et kaipaa sitä, niin etsi itsellesi samantasoinen tyhmä nainen. Jokainen älykäs ihminen haluaa fiksun puolison. Jos kaksi ihmistä ovat intellektuellisella tasolla kuin eri planeetoilta niin sanoohan sen järkikin ettei tuollainen suhde ole pidemmän päälle menestyksekäs.
On karu tosiasia että maiset ovat tulleet todella vaativiksi
Uskokaa tai älkää mutta naisille miehen ulkonäkö näyttää merkitsevän todella paljon. Ja ennenkaikkea miehen PITUUS
Jos olet vaikkapa 170s pitkä olet auttamattomasti kääpiö naisten silmissä , pilkan ja naurun kohteena. Näin se vaan on sanokaa mitä sanotte. Miehen pitää olla todella komea mutta ennenkaikkea PITKÄ.
Vaikka mies olisi miten kiva, sympaattinen, älykäs yms. ei sillä juurikaan ole merkitystä jos et ole komea ja pitkä
aivan niin Saman ilmiön olen minäkin kokenut Mutta nainen saa olla vaikka miten ruma ja lihava ottajia kyllä on jonoksi asti koska meitä
miehiä on ihan liikaa naisiin nähden. Siksi naisista onkin tullut niin kranttuja ja vaativia
Suurin osa naisista yliarvioi oman älykkyytensä ja menestyksensä.
Miehille on eri sarja esim. seuraavissa asioissa:
- älykkyys
- menestyminen työelämässä
- tavoitteet ja unelmat
- sosiaaliset taidot
Miehen on menestyttävä oikeasti, nainen katsoo tittelin julkisen sektorin suojatyöpaikassa menestymiseksi.
Naisen menestymistä voi olla oma olemattomasti tuottava sisustuskonsultointiyritys, miehen firman on tuotettavakin jotain.
Miehen tavoitteiden ja unelmien pitää olla suurempia, kun naisen omat unelmat liittyvät matkailuun tms kokemuksiin.
Miehen pitää osata johtaa keskustelua pöydässä, kun naiset kuuntelevat.
Jne.
Niinpä kun nainen ajattelee:
"haluan x miehen koska olen itsekin sellainen", rima miehelle on korkeammalla kuin rima itselle.
Jos nainen tylsistyy kuunnellessaan jonkun maanisuuteen taipuvaisen pikku-ukon luentoja siitä mitä naisen on soveliasta vaatia kumppaniltaan, niin naisella on täysi oikeus olla halutessaan yksin.
Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä, suhde ei ole itseisarvo vaan hyvä kumppani.
Muutan käsitystäni Pertti-sedästä radikaslisti parempaan suuntaan. Fiksuja kirjoittelet.
Minun kokemukseni mukaan miehet yliarvioivat älynsä paljon useammin kuin naiset.
Älyhän näkyy missä tahansa keskustelussa aiheesta riippumatta. Älykäs on itsenäinen, nopea, virkeä, mutta ei läheskään aina kiva ihminen (mm siksi, että tyhmyys on ärsyttävää) eli pelkän älyn vaatiminen ei ole kovin älykästä. Muut ominaisuudet suhteessa voivat siis hiukan kompensoida.
Potaskaa.
Älykkyys ei tarkoita virkeää ja/tai nopeaa vaan päin vastoin moni älykäs on hidas, pohdiskeleva ja syvällinen.
Tuolla tarkoitat ekstroverttiä joka on nopea ja siksi naisten mieleen koska tällaiselta henkilöltä löytyy potentiaalia tehdä muihin vaikutus sosiaalisilla taidoillaan.
Tarkoitan ajatuksen liikettä, en ulkoista käyttäytymistä.
Älykkyys ei liity siihen, oletko introvertti vai ekstrovertti. Suomalaisessa kulttuurissa pidetään helposti älykkäämpänä introverttiä, koska hän on "hidas, pohdiskeleva ja syvällinen". Pitkäjänteisyys liittyy kyllä siihen, saako älystään mitään irti, kun sitäkin voi käyttää tai olla käyttämättä omaksi ja muiden hyödyksi.
Introälykkö on silti oikeassa sikäli että naista viehättää älykkyys jolla briljeerataan sosiaalisissa tilanteissa, ts. päästään asemaan jossa muut ihmiset katsovat hänen miestään ylöspäin.
Sosiaalisesta statuksesta on siis kyse.
Minua ei tuollainen älykkyys kumppaniehdokkaassa viehätä, vaan ujompi malli. Muuten on tietysti hauska keskustella säkenöivän moottoriturvan kanssa olipa hän kumpaa sukupuolta tahansa.
Tottakai Helsingin Sanomiin mielipidekirjoituksen tehnyt "älykäs" saa vaatia myös itselleen kuinka "älykästä" ja tasoistaan huippuyksilöä tahansa. Mutta valkoritarina et tietenkänä kritisoi ollenkaan sitä että nainen valittaa Suomen suurimmassa lehdessä miten miehet on niin tyhmiä ja itsekritiikittömästi kehuu itseään älykkääksi (ja hänen älykkyydestään on varmasti hyvin moni eri mieltä).
1212121212 esitti minusta ennemminkin aiheellista kritiikkiä naisten vaatimuksia ja ylimielisyyttä kohtaan.
Onneksi feministeiltä sait suosionosoituksia.
Pidätkö itseäsi älykkäänä, super-atm?
..sanoo Pertsa.
Älä sit deliriumpäissäs aloita tänään uutta häpäisyketjua, pliiis..
En. Älykkyys on keskitasoa luultavasti.
Ymmärtäisin kyllä, että joku haluaa käydä keskustelu jostain ns syvällisemmistä aiheista tai ylipäätänsä pidempiä keskusteluita. Kuitenkin keskustelun mainostaminen älykkäiksi kuulostaa jotenkin erikoiselta. Millainen keskustelu on älykästä ja miten sitä mitataan? :O
Kiinnostavuudellahan sitä mitataan.
Huomasin saman "sanaleikki" heikkouden aloituksessa. Ei ole olemassa älykästä ja epä-älykästä keskustelua. Tai varmaan on, mutta ei sitä todellakaan voi mitata.
Kahdelle Ferrarin teknikolle älykästä keskustelua on pakosarjan virtaus mittaus keskustelu, ja se muuttuu älyttömäksi jos toiseksi keskustelijaksi valitaan peruskoulun kotitalouden opettaja ?
Ymmärsin kuitenkin jotakuinkin mitä aloituksessa haettiin takaa, vaikka se olikin selkeästi väärin muotoiltu. Siinä pyrittiin korostamaan tasa-arvoisen ja laaja-alaisen keskustelun merkistystä parisuhteessa.
Itse aloitusta en allekirjoita. Sen maailmankuvan takana piilee epäseksuaalinen kuva parisuhteesta. Siinä ihmiset eivät halua sopeutua partnerinsa toiveisiin, eivät ole seksuaalisesti latautuneita vaan kysymys on keskustelu kerhon pyörittämisestä yhteisissä tiloissa joita pari kutsuu kodiksi. Kun tähän kuvioon lisätään molemmille yksi vaativa harrastus ja pieni koira, niin jäljelle jäävällä ajalla keskustellaan sitten älykkäitä ? Sitä yhteistä aikaa on vain pari tuntia päivässä, jos siitä jättää fyysisen läheisyyden pois ja käyttää sen älykkäitä keskustellen, niin silloinkin on aivan sama olla yksin. Älykkäitä keskusteluja voi käydä töissä, tai vaikka työmatkalla puhelimessa kodin kanssa. Fyysinen läheisyys ei onnistu töissä tai työmatkoilla, tai onnistuuhan se, mutta yleensä se ei juuri paranna parisuhdetta.
Eli tuomio aloituksesta on että se on yksipuolinen ja harkitsematon. Ei toimi, eikä tosin useimmat fiksut naisetkaan noin ajattele. Tästä paistaa läpi juuri tuo epäseksuaalisuus ja parisuhteen rinnastaminen kaverisuhteeseen. Ei se kelpaa naisillekaan, jotka lähtökohtaisesti haluavat tuntea itsensä halutuksi parisuhteessa.
Mä olen täysin eri mieltä, kyllä suhteessa on ja pitää olla mahdollista sekä keskustella että nauttia fyysisestä läheisyydestä. Jotenkin absurdia pitää näitä toisensa poissulkevina juttuina.
Enkä tunne muuten yhtään paria joilla on yhteistä aikaa vain pari tuntia päivässä. Ei meillä ainakaan yleensä tulla ysiltä kymmeneltä illalla kotiin arkena, puhumattakaan siitä että viikonloppuisin oltaisiin 16-18 h hereilläoloajasta vaan pari tuntia yhdessä ja loput rällättäisiin omien kavereiden kanssa. Aika harvassa vakavassa suhteessa varmaan tuollaiset aikataulut.
Jos taas tarkoitat pelkkää seksisuhdetta tai kevyttä seurustelua jossa ei edes asuta yhdessä, niin sitä ei toki muutenkaan kannata verrata pitkäaikaiseen parisuhteeseen. Veikkaan, että tuo kirjoittaja kumminkin tavoitteli jälkimmäistä.
Samaa mieltä hyvässä parisuhteessa on sekä fyysinen että henkinen ulottuvuus yhtä aikaa läsnä. Älylliset keskustelut ylläpitävät ja luovat jälkimmäistä joka puolestaan vahvistaa edellistä. Seksi ja henkinen yhteys eivät ole toisiaan poissulkevia vaan toisiaan vahvistavia asioita. Rakkaus syntyy tuossa sekoituksessa - siis rakkaus joka on enemmän kuin pelkkä himo ja enemmän kuin pelkkä kaveruus.
Naisesta ei oikein ole älykkääksi keskusteluseuraksi.
Ei niin. Naiset eivät ole kiinnostuneita mistään kiinnostavasta.
Juuri näin. Niinkuin esimerkiksi autoista, kaljasta, vitusta ja jääkiekosta.
Miten käydään yksin älykkäitä keskusteluja?
... Aijoo. Näin.
Parisuhteessa tärkeintä on ulkonäkö ja seksin hyvyys. Seksin säännöllisen saamisen takiahan se parisuhde juuri solmitaan.
Ulkonäkö, really? Mitä sitten kun kumppani vanhenee, ja sinä tietysti myös?
Nainen on mielummin jännämiehen kanssa kun kunnollisen miehen kanssa. Ja se vasta fiksua on.
Kaikki naisetko?
Jännämies saa jokanaisen vitun liukkaaksi
Jännämiehistä puhuvat eivät ole järin fiksuja
Nää on taas näitä juupas-eipäs juttuja.
Asia on lyhyesti näin. Nainen haluaa itseään snadisti älykkäämmän miehen. Melkein jokainen nainen. Ja siinä tulee se ongelma. Naiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin miehet, vaikkakin niitä älykkyyden ääripäitä esiintyy miehissä enemmän.
Eli miehet. Sivistäkää itseänne, kehittäkää ymmärrystänne. Saatte muutaman sadan vuoden kuluttua keskiverto naiset kiinni älykkyydessä ja sivistyksessä... :)
En usko, että nainen haluaa itseään älykkäämmän miehen. On ensinnäkin vaikea olla varma siitä, miten älykäs mies on. Vaikka käytäisiin älykkyystestissä, ei senkään tulos ole Jumalan sanaa. Miten sitten voi valita juuri sellaisen miehen, joka on hieman älykkäämpi eikä esim. hieman vähemmän älykäs.
Opiskeluikäinen pikkupillu ei vielä ymmärrä, kuinka matalaksi hänen markkina-arvonsa ennen pitkää laskee.
Olet sinä kyllä yksi kusipää pikkupillutteluinesi. Pysy nsisettomana runkkarina lopun ikäsi!
Kuinka niin? Eivät nuoret ymmärrä sitä, millaista elämä on aikuisena. Sekä hyvässä että pahassa.
Onneksi kaikki naiset älyävät kiertää sinut jo kaukaa.
Ennen harrastin älykkäästi keskustelemista. Se tuntui minusta teeskentelemiseltä: en kokenut olevani tilanteissa itsenäni vaan jonakin stereotyyppisenä roolihahmona. Eikä älykäs keskustelu edes saanut fiksuja naisia — tai muitakaan naisia — kiinnostumaan minusta (tai roolihahmostani).
Enää en teeskentele mitään. Puhun lähinnä penkkiurheilusta ja muista arkisista ja rahvaanomaisista asioista, jotka jaksavat aidosti kiinnostaa minua ja joista puhuminen ei tunnu roolin esittämiseltä. Ei sekään tietenkään kiinnosta naisia, mutta ainakin olen itse onnellisempi.
Naiset näkivät kyllä teeskentelysi. Siksi et onnistunut herättämään heissä kiinnostusta.
Tämä on mahdollista. Se vain harmittaa, ettei kukaan muu nähnyt sitä aiemmin. Alalle, jota erehdyin lukemaan, pitäisi olla jo pääsykokeen yhteydessä psykologiset testit; olisin karsiutunut jo niissä. Nyt oli lähellä se, että olisin joutunut viettämään koko elämäni teeskennellen akateemisen "sivistyneistön" parissa, sillä opiskeluvalintani eivät tähdänneet mihinkään muuhun kuin jatko-opintoihin ja yliopistouraan.
Onneksi sain itseni revittyä ajoissa irti maailmasta, johon en koskaan kuulunut.
Kyllähän normaali mies älykkääseen keskusteluun kykenee. Mutta eri asia on, että kiinnostaako se kovinkaan montaa naista oikeasti. Ne asiat joiden perusteella nainen kumppaninsa valitsee sitä "älykästä keskustelua" käymään (useimmiten rittää että laittaa naiselle jämäkästi vastaan, ja sen jälkeen panee rankasti seinää vasten) liittyvät mystisiin perhosiin vatsassa yms. Miehet taas tunnistavat naisia paremmin nämä tunteet puhtaaksi panetukseksi...
Eli vain pieni porukka panettaa isoa osaa naisista. Ja koska se on pohjimmainen kriteeri, vain hyvin harva hyväkään mies kelpaa näille naisilla. Mitä siinä voi sitten tehdä? Kun valintaa tehdään lähinnä pikkuhousujen märkyyden perusteella?
Haluaisitko itse lähinnä sellaisen naisen, jonka pikkuhousuja et onnistu ollenkaan kostuttamaan?
Sitähän minäkin.
En. Mutta huonoksi on homma mennyt, jos se päätös että kuka ne voi kostuttaa tapahtuu vilkaisemalla postimerkinkokokoista kuvaa 3 sekuntia. Kun sekin on pitkälle omasta korvienvälistä kiinni kumppanin lisäksi.
Sen vuoksi nämä tinderit ja nettideitit vääristävät kuvaa. Nainen hukkuu tarjontaan, eikä osaa valita joukosta sopivaa. Kaikki on joko ärsyttäviä runkkareita, playerietä tai harmaata massaa. Tavallinen mies jää jalkoihin.
Jep. Rationalisointihamsteri se siellä jyllää.
Nainen valitsee nettideiteiltä komeimman jonka saa - mutta koska naisen SeksiMA>SuhdeMA, nainen ei olekaan sille komistukselle kaunein jonka tämä voi toivoa saavansa, vaan helppo pano.
Mutta kun on kerran tasokasta playeria saatu, rima jää pysyvästi sille korkeudelle eikä oman tasoiset enää kiinnosta.
Tuohan on kierrettävissä panostamalla livemaailmaan nettitreffien sijaan. Mutta sitten ei tietysti voikaan enää väittää, että kiinnostuksen puute johtui postimerkin kokoisesta kuvasta. :/
Livemaailmassa saat kuulla häiritseväsi iltaa, ja jatkot on tinderistä haetun komistuksen kämpillä. Kyyti on kylmää siinä mielessä, että pipari ei kostu suurimmalla osalla naisista suurimmasta osasta miehiä. Vai kuinka paljon itse pidät siitä, että joku hieman epävarma, ulkonäöllisesti tavallinen mies tulee hermostuneesti kehittämään jutun juurta vaikka bussipysäkillä, toiveissaan tutustua hieman enemmän?
Nettideiteillä sentään voisi olettaa, että molemmilla on sama agenda. Mutta lopputulos on vielä viileämpi. Koska nainen valkkaa...
Aika vaikea on osoittaa keskustelukykyä jos kukaan ei vastaa viesteihin eikä muutakaan kautta pääse treffeille. Ulkonäkö on ensimmäinen kriteeri - oli naisen toiveena älykäs keskustelu, seksi tai ihan mikä tahansa muu.
Koskahan naiset ymmärtävät että heidän oma pinnallisuutensa on se suurin ongelma?
Kiinnostaako miehiä naisissa muka jokin muukin kuin ulkonäkö?
Kuulostaa varmaan naisesta kummalliselta, mutta kyllä kiinnostaa. Toki ihannetilanteessa myös ulkonäkö miellyttää mutta sen suhteen miehillä on rima huomattavasti matalammalla kuin naisilla koska emme ole yhtä pinnallisia eikä meillä ole samanlaisia vaatimuksia hiustenvärin, tatuointien tai tyylien suhteen kuin naisilla.
Tuntuu että naiset eivät osaa enää muuta ajatellakaan kuin ulkonäköä. Se on sielun peili nykyään josta näkee kertavilkaisulla ihmisen sisimpään. Tällähän naiset yrittävät lieventää pinnallisuuttaan, jota varmaan salaa itsekin häpeävät - että tyyli ja ulkonäkö kertoo muka niin paljon muutakin kuin vain tyylin ja ulkonäön.
Ei kiinnosta
Minkälaista+älykästä+keskustelua+kirjoittaja+ajattelee+ruokkivan+tämä+nykyinen+toimintamalli,+jossa+nainen+pyyhkii+tinderissä+95%+tarjokkaista+vasemmalle+ja+nettideiteillä+lähinnä+keskittyy+päivittelemään+sitä,+että+onpas+täällä+huonoja+miehiä?+Ja+viestejä+tulvii+satoja+viikossa.+
raha ja status
Nätti likka:
http://ppo.osakunta.fi/sites/default/files/pictures/virkailijakuvat/2012/ellakeski-panula.jpg
En panis
En minäkään.
Mutta tehän olette komeita, älykkäitä, varakkaita ja isomunaisia, niin voitte valkkailla.
totuus tuli naisen suusta
"Naiset kuulemma vaativat liikaa, kun etsivät parisuhdetta, jossa voisi esimerkiksi käydä älykkäitä keskusteluja. "
"Mitä jos lopetettaisiin ihmisten älyllinen aliarviointi ja naisten syyllistäminen?"
Eikös se ella tuossa toisessa itse juurikin sorru siihen älylliseen aliarvointiin kun olettaa ettei tavismies voi olla riittävän älykäs?
"Antakaa ihmisten olla rauhassa mieluummin yksin kuin parisuhteessa, jossa ei käydä älykkäitä keskusteluja."
Ella on loistavaa sinkkupalsta-ainesta, täällä saa olla yksin sinkkuna ja käydä älykkäitä keskusteluja :D
Seinäpanot ja fiksut jutut. Olispa..
Seinäpanot ovat epämukavia
Pahoittelen provosoivaa ilmaisuani. Ja itsekkään en niistä juuri perusta. Ellei sitten daamia kieräytä jossain vaiheessa ympäri ja nai takaapäin.
Mutta asiani ydin oli se, että potentiaalinen kumppani jää monelta löytämättä ihan sen takia, että ei katsota pintaa syvemmälle. Ei mies osaa naisia hurmata telepatialla, jos naisia jotka lähtisivät tutustumaan mieheen on häviävän vähän. Provosoivasti KAIKKI on nykyään sitä mieltä, että parempi yksin kuin huonossa suhteessa. Ja huono suhde on sellainen joka ei sovi cosmon määritelmiin heti alkumetreiltä.
Voit itse miettiä kuinka paljon nykytekniikan lisämahdollisuuksia se avaa miehelle jos tinderissä ei tule kuin muutama matsi jotka eivät vastaa keskustelun avauksiin ja nettideitit tarjoaa vain radiohiljaisuutta. Naisen tilanne on taas täysin päinvastainen.
Paras hommahan olisi jos sinkkumiehet kollektiivisesti lopettaisi naisten jahtaamisen. Ja palauttaisivat siten tasapainon markkinoille. Ja miehellekkin löytyisi taas joku arvo.
"Paras hommahan olisi jos sinkkumiehet kollektiivisesti lopettaisi naisten jahtaamisen. Ja palauttaisivat siten tasapainon markkinoille."
Noin päättää jotkut miehet tietyssä iässä, mutta ei kaikki. Ensimmäinen vaihe on 30-40 vuotta kun naiset etsivät tuleville lapsilleen (tai nykyisilleen) isää sen jälkeen kun nuorempana ovat jakaneet pillua komeimmille miehille. Läheskään kaikkia miehiä ei kiinnosta siirtyä vuosien naisettoman kauden jälkeen suoraan isäksi toteuttamaan naisen perheprojektia.
Toinen vaihe on 40 ikäisenä. Iso osa sen ikäisistä naisista alkaa näyttää mummoilta, on ylipainoa, luonteiltaan ovat katkeria ja tylsiä.
Toisaalta, yksi ongelma on juuri tuossa ajattelussa - osa miehistä lakkaa tietyssä iässä hyväksymästä _samanikäisiä_ naisia, mutta kelpuuttaisi kuitenkin huomattavasti nuorempia. Tämähän lisää entisestään nuorten naisten kysyntää, minkä seurauksena nuoret naiset saattavat olla entistä haluttomampia sitoutumaan beetamiehiin. Ja kierre jatkuu. Seuraava miessukupolvi lienee sitten entistä katkerampi nuorten naisten seksuaalisesta vallasta, haukkuu kurppia entistä kauheammin ja juoksee pappaiässä nuorten naisten perässä entistä epätoivoisemmin.
Kumpi on ongelman aloittanut? Naiset.
Jos nuoret miehet saisivat nuoria naisia, niin tarve vanhempana miehenä saada nuorta naista ei olisi niin suuri.
Aika monet fiksut naiset kuolee tänäkin vuonna jännämiehen käsien kautta. Tarttisko tehdä jotain, vaikka kelpuuttaa tälläinen kunnollinen mies.
Pidätkö oikeasti niitä naisia fiksuina, jotka kyseisen valinnan tekevät?
Omasta mielestään nainen on fiksu kun kelpuuttaa miehen ulkonäön perusteella.
Olen jutellut muutaman itseään älykkääksi kehuvan naisen kanssa, eikä heistä ole ollut kuin pari oikeasti älykkäitä ja hekin lähinnä näsäviisaita ja ärsyttäviä luetun tietonsa lisäksi.
Sanoisin että sivistys on älykkyyttä ja sen osoittaa kyky tulla toimeen ja keskustella monenlaisten ihmisten kanssa, sukupuolesta, kulttuurista, iästä ja koulutuksesta riippumatta.
Tuo nainen on muuten nuori opiskelija, feministi ja kannattaa vihreitä. En todellakaan usko että hän pystyisi älykkääseen keskusteluun ja kunnon väittelyyn esimerkiksi yhtä korkean koulutuksen saaneen, mutta täysin erilaiset arvot omaavan henkilön kanssa. Yleensä feministit ja vihreät pitävät kapeakatseisesti älykkäinä vain niitä jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä (Outsider1).
Kylläpäs nyt harmittaa todella paljon kun "älykkäälle" pikkutytölle ei löydy omasta mielestä tasoistaan seuraa :)
Joka itsensä ylentää, se alennetaan.
Sinä itse et sitten ollenkaan sovi tuohon omaan määritelmääsi älykkäästä ihmisestä. Sinähän et tule toimeen oikein kenenkään kanssa, etkä pidä älykkäinä niitä ihmisiä, jotka ovat kanssasi erimieltä. Omakehusi (itsesi ylentäminen) on myöskin tällä palstalla tullut hyvinkin tutuksi.
"Sinä itse et sitten ollenkaan sovi tuohon omaan määritelmääsi älykkäästä ihmisestä."
Et sinä sitä päätä.
"Sinähän et tule toimeen oikein kenenkään kanssa, etkä pidä älykkäinä niitä ihmisiä, jotka ovat kanssasi erimieltä."
Tulen toimeen monien ihmisten kanssa. Jos en tule kaikkien kanssa toimeen tai sinä et kuulu heidän joukkoon, niin ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos joku on kanssani eri mieltä, niin saa olla ja hyvä niin. Yleensä vaan se eri mieltä oleva suuttuu ja alkaa nimitellä.
"Omakehusi (itsesi ylentäminen) on myöskin tällä palstalla tullut hyvinkin tutuksi."
Kutsut omakehuksi sitä että en ole feminnsitien kanssa kaikesta samaa mieltä? Kuka itse olet? Joku anonyymi puskista huutelija, joka ei edes uskalla osallistua normaalisti keskusteluihin?
Omasta mielestäni "älykäs keskustelu" on määritelmänä hyvin epämääräinen.
Mikä on älykästä keskustelua? Ehkä se on sitä, miten kukin sen haluaa määritellä?
Oikein tätä ihmettelin ja pohdin, ja jokinhan tässä mättää, jos fiksu nuori nainen mitä ilmeisimmin kärsii älykkään keskustelun poissaolosta kun pitäisi päästä pariutumaan..hmm..Oletan naisen heteroksi, ja enimmäkseen yliopisto-porukan piirissä pyöriväksi.
Onpa perin kummallista, jos ei sieltä omiensa joukosta löydä älykkääseen keskusteluun kykenevää miestä.
Eli jospa syy löytyykin sieltä omasta päästä, omasta määrittelystä mikä on älykästä ja mikä ei? Who knows. Mutta kukaan ei jaksa aina keskustella "älykkäästi". Kyllä ihmisellä pitää olla vapaus lässyttää jonnin joutavia höpötyksiä!
Jonninjoutavastahan se elämä koostuu, ja sitä se on: äkkiä katsottuna täysin toisarvoisten asioiden setvimistä, hoitamista, huolehtimista, tekemistä, suorittamista, ihmettelyä, kauhistelua, ihastelua, oppimista.
Kyllä minäkin niin kauhiasti haluaisin aina keskustella entropian kiistattomasta tärkeydestä maailmankaikkeuden muodostumiseen ja sitä kautta planeettamme olemasssaoloon. Mutta suhtaudun arkeen arkena, enkä paukauta puurolautasta pöytään säpäleiksi esimerkkinä, ainakaan ihan heti seukkailun alkuvaiheessa :)
Olipa paljon "älykkäitä" kommentteja. Miksi fiksu nainen ei muuten vaan voisi olla yksin, että sitä täytyy "älykkäästi" perustella.
"Olipa paljon "älykkäitä" kommentteja."
Oma kommenttisi yksi "älykäs" muiden joukossa.
Tyhmissä ihmisissä on se ongelma , että he eivät tajua olevansa tyhmiä.
olet+mielestasi+alykas.+tekstista+paistaa+lapi+typeryytesi+monin+tavoin.+sullekin+riittaa+iso+muna+ajatustesi+jyrsintaan.+erittain+harva+nainen+on+alykas,tyhjan+kaakkia+98%,eika+niistakaan+alya+monesta+löydy.+akkamaisuus+ei+ole+hyve,vain+sisaltö.
No sinun tekstisi perusteella, ei sielläkään päässä äly juurikaan säkenöi.
Tietenkin näiden rasistiakkojen koulutus-, pituus-, ulkonäkö-, ym, vaatimukset koskevat vain valkoihoista suomalaista miestä. Ruman rasistikurpan verorahoin koulutetut akateemiset haarat leviävät kyllä kolmen sanan keskustelun jälkeen lyhyelle, lukutaidottomalle, lattanenäiselle, paskanväriselle villille. Ja ehkä näin onkin hyvä, sillä tyypillistä yliopistoämmää ei pysty nussimaan, vaikka vetäisi kilon Viagraa.
Ja mikä joku mielikuvitusta vailla kiltisti ja ahkerasti koulussa viitannut ja itsensä tohtoriksi ulkolukenut akateeminen tolvana on sanomaan, mitä on "älykäs" keskustelu. En minäkään ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa pystyy keskustelemaan vaikkapa tietokoneiden ohjelmoinnista, eli toisin sanoen naiset ovat tyhmiä. Tämä ei minua kuitenkaan haittaa, koska ei naisen älykkyydellä ole minulle mitään väliä. Naisen tärkeimmät ominaisuudet ovat nuoruus, kauneus ja neitsyys. Tohtorin papereihin voivat yliopistokurpat pyyhkiä hiivat limavitustaan.
Näin on mutta mä haluaisin kyllä sellaisen vaalean hot wifen jonka pillusta saisin nauttia afrikkalaisen kyrvän siittiöitä.
Kaikkien miesten kanssako pystyt käymään säkenöivää keskustelua tietokoneiden ohjelmoinnista?
Meikäläisen työpaikalla kaikki ohjelmoijat ovat naisia. He varmaan mielellään keskustelisivat sinun kanssasi.
Ovatko rumia? Käytettyjä? Vanhoja? Jotain vikaa niissä varmaan on.
Eli jos ei ole perehtynyt juuri samoihin erityisaihepiireihin kuin sinä on selvästikin tyhmä. :D Kaivapa sanakirja esiin ja mieti uudestaan...
Ei noiden kanssa kannata keskustella. Ne ovat tyhmiä
Nainen voi käydä älykkäitä keskusteluja kaveripoikien kanssa. Se parisuhde solmitaan kuitenkin sen vähemmän älykkään mutta hauskan ja komean hyvätuloisen miehen kanssa. Näin tuo Ellakin varmasti tekee ennemmin tai myöhemmin.
Kyllä se on niin päin, että tyhmät jäävät kaveripojiksi ja parisuhde solmitaan fiksun miehen kanssa, jos sellainen jostain löytyy.
"fiksun miehen" = mies jolla on resursseja ja statusta
Todennäköisesti tämänkin "älykkään" keskutelun vaatija on parhaat päivänsä nähnyt vihervasemmistolainen femakko, joka ei löydä miestä myötäilemään ajatuksiaan.
Sinäkin varmaan olet jo parhaat päiväsi nähnyt.......
en sentään vaadi naiselta vihervasemmistolaista "älykkyyttä". Riittää että on nuori ja kaunis.
Nuo naiset puhuvat älykkyydestä ja akateemisuudesta, vaikka todellisuudessa he tarkoittavat hyvä tuloista. Noille akateemisille hienostopilluille kelpaa kyllä vain ammattikoulunkin käynyt mies, jos tämä on tarpeeksi varakas esim. menestyvä yrittäjä. Raksamiehen ja lääkärin suurin ero on palkan suuruus.
Todellisuudessa nuo naiset kelpaavat lähinnä muille vihervasemmistolaisille femakoille. Ei muuta kuin hiukset lyhyeksi, rumia lepakkotaskoja ja nenärengas.
Typerää väitellä jostian älykkyydestä. Suurin osa ihmisistä pitää itseään älykkäänä. Älykkyys ei ole yhtä kuin hyvä yleistieto. voi olla osa sitä mutta älykkyyttä on erilaista ja eri ihmiset pitävät eri ihmisiä älykkäinä. Ihmise pärjäävät eri osa alueilla . Yleensä varmaa ne jotka kehuvat älyään eivät ole älyllisiä.
Amen! Juurikin näin, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
ELÄKÄÄ, naurakaa, iloitkaa älkääkä tällaisilla palstoilla miettikö mitään! Ulos elämään, maailma on täynnä ihania suloisia ihmisiä jos antaa vaan vastaan tulla! Halia, iloa, valoa, ihanaa! Miks aina mietitään ihan liikaa. Jos on kiva ihminen, kaps vaan kaulaan. Elämä näyttää sitten älykkyyden ajallaan :) Pus kaikille!
Nainenko muka älykäs?MIssä?????
Taannoin useita älykkäitä naisia on saatu kuvatuksia, joten heitä todellakin on.
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/axl-smithin-salakatselurikossarjassa-nostettu-syytteita/6253110
Noi viimeaikojen naisten ulostulot miesten älykkyyden suhteen on vain tapa valittaa siitä, että tarpeeksi komeita JA perusfiksuja (= ei jämähdä paikalleen vaan kykenee oppimaan uusiakin asioita) miehiä ei riitä yliopistokaupunkeihin keskittyneille naislaumoille. Kyllä mukavia, fiksuja miehiä on moneen lähtöön, mutta aina noi unohtavat, että älykäs mies ei kelpaa jos ei täytä ulkonäkökriteerejä ensin eli ei asia ole puhtaasti vain "älykkäistä keskusteluista" kiinni. Kriteerejä on paljon enemmän, mutta naiset arkailevat tuon ulkonäköasian esille tuomista.
Sama kuin jos miehet valittaa, että "naiset on nirsoja", "tavallinen kiltti mies ei kelpaa naisille", käytännössä ihan tavallisia pullasorsia ja huuhkajoita olisi näillekin miehille tarjolla mutta naistenkin täytyy täyttää tietyt ulkönäkökriteerit vaikka mies olisi kuinka ns. vässykän näköinen.
Suuremmassa mittakaavassa kyse vain siitä, että yhteiskunnallisen tasa-arvon myötä miehen pitää nykyään olla katseenkestävä jotta saa katseenkestävän naisen, pelkkä työelämässä pärjääminen ja oma asunto ei riitä, pitää olla joku spesiaalijuju jolla koukuttaa nainen.
Älykkäät keskusteluvaatimukset unohtuu kyllä sen sileän tien, jos mies vain on tarpeeksi komea, se unohtuu naisilta tietysti mainita... joten työtön mutta komea ja ihan perus-keskustelutaitoinen irakilaismies kyllä kelpaa akateemisellekin naisile, siinä missä nörtin näköinen mutta hauska & fiksu suomalainen akateeminen mies ei eds rekisteröidy naisen maailmassa.
Naisen uniikkiin (mutta ah, niin muiden naisten kanssa samanlaiseen) ideaaliin prinessatarinaan prinssiksi muuttuminen on vaikeampaa kuin koskaan ennen ellei synny hyvännäköisenä ja rikkaana, koska on enemmän kilpailua ja naiset vaativat enemmän kuin miehet - luontaisesti, koska heidän on lasten saannin jälkeen vaikeampi vaihtaa jos sattui tekemään väärän valinnan. Monelle miehelle se vaivan näkeminen ei tunnu aina vaivan väärtiltä, kun katsoo millaiset ihan peruspirkot odottavat jotain Matthew McConaugheytä elämäänsä...
Naisen tasoa ei nosta henkiset ominaisuudet kuten älykkyys, vaan naisen taso koostuu pääasiassa ulkoisista puitteista. Jos ne eivät ole kunnossa, ei sitä mikään kiva luonne -tai äly paikkaa. Karua mutta totta.
Eipä vihervasemmistolaisen femakon suorittamalla yhteiskunnallisella yliopistotutkinnolla ole mitään erityistä ja havaittavaa älyllistä arvoa.
Naisen älykkyys kuitenkin edistää työelämässä pärjäämistä ja nostaa siten ELINtasoa. Ei ne parisuhdejutut ole koko elämä.
Epärealistinen kuva
Nai miehen, joka huolehtii lapsistaan.
Jos nai.
Niin, ei yksin olemisessa ole mitään ongelmaa. En "myy" itseäni suhteeseen kenenkään kanssa. Harrastuskaveri kelpaa ainoastaan.
"Miksi pitäisi hankkia parisuhde ihan vain parisuhteen vuoksi?"
Mutta mutta, tässäpä yksi keskeisimmistä moottoreista (sori tekninen termi) joka meitä vie eteenpäin, eli koko elämä on oikeastaan parisuhteen luomista varten, josta alkaa se seuraava elämä... perhe-eleämä.
Mutta nykyaikana se parisuhteeseen pääsy on vaikeutunut niin kovasti, kun on asetettu tulostavoitteita yms., joten tottakai naiset omalta osaltaan vaatii miehiltään enemmän kuin aiemmin, iahan niinkuin miehetkin naisiltaan vaatii...
Ei se silloin ole sitä, jos on jo ollut kauan kestäneessä parisuhteessa. Luulen että tässä on ero miesten ja naisten välillä. Miesten on vaikeampaa olla yksin.
"eli koko elämä on oikeastaan parisuhteen luomista varten"
Tuo on Sun ElämänTarkoitus ja hyvä niin, mutta jokaisella on omansa.. Ei ole Vain Yhtä ElämänTarkoitusta vaan Jokaisella on omansa.. ;P
Ja on erillaisia PariSuhteitakin.. joillekin sopii/kelpaa yksi ja toiselle toinen.. ;P
Mulle kelpaa Vain MolemminPuolinen RakkausSuhde, mutta Se on Vain Yksi SivuJuonne mun ElämänTarkoituksessa.. Ja se tulee jos on tullakseen.. ;P
Tuossa on jotain, että monen miehen (ehkä osan naisistakin) on vaikea olla yksin. Siksi on näitä lennossa kukasta kukkaan vaihtajia (pettäjiä kuitenkin) jotka ei ole parisuhteiden välissä hetkeäkään yksin ja myös niitä, jotka eron jälkeen jo heti löytävät toisen.
En osaa itse sanoa näistä, kun olen mies joka aina joutunut olemaan enimmäkseen yksin, miltä tällaisesta aina seurustelleesta miehestä tuntu. Se on asia josta he eivät kauheasti keskustele muutenkaan vaikka kysyisi.
Tuosta heräsi kuitenkin ajatus, että ehkä sitten ne miehet jotka kestävät yksinäisyyttä ovat jotenkin todella paljon isommassa riskiryhmässä jäädä yksin koska eivät suostu kompromisseihin tms.
"Älykäs keskustelu" on outo ilmaus, mutta edellisessä pitkässä suhteessa harmitti kun ei ollut mitään juteltavaa. Mies ei koskaan avautunut ajatuksistaan, eikä ollut kiinnostunut munkaan mietteistä. Kaikki mikä minua kiinnosti oli p:skaa niin ei huvittanut lopulta mistään avautua. Hän taas puhui säästä ym turvallista smalltalkia. Ei vaan jutut kohdanneet, eikä huumorikaan. Enää en sitoisi itseäni mieheen, jonka juttuja en jaksa kuunnella ja joka ei minun.
Jotenkin en usko, että tuossa "älykkäässä keskustelussa" oli kyse kuitenkaan tuosta henkilökemiasta kuten sinun tapauksessasi; veikkaan että alkup. jutussa oli jotain napinaa siitä miten "nykypäivän koulutetuille naisille ei ole tarpeeksi samalla tasolla olevia miehiä tarjolla".
Eli naiset ovat nykyään enemmän valitsijan asemassa kuin aiemmin, on se minkä nuori sivistynyt ja vahvatahtoinen opiskelijaneito (kuten HYY:läiset tuuppaa olemaan) halusi tuoda esille.
Jaa, kai mulla sitten on joku kemiallinen ongelma.
Kauhean pinnallisista asioista ihmiset ottaa paineita, itse en rankan työpäivän jälkeen jaksaisi todellakaan harrastaa mitään teeskentelevää tekoälykästä keskustelua hankalilla sivistyssanoilla höystettynä.
Niinpä. Kävelyllä vois käydä tai laittaa ruokaa yhdessä. Kuunneltaisiin musiikkia.
Jep, perusasiat on parhaita jos viihtyy toisen seurassa. silloin syntyy ihan spontaanistikin hyviä keskusteluja vailla sen kummempia päämääriä ja rooleja. Ja pystyy olemaan hiljaakin.
Ja jos taas jutut ei millään lailla kohtaa niin kyllä se alkaa pidemmän päälle tympäsemään.
Naisten pitäisi olla vähemmän vahvatahtoisia. Mies ei halua naista, jonka rinnalla tuntee itsensä heikoksi
" itse en rankan työpäivän jälkeen jaksaisi todellakaan harrastaa mitään teeskentelevää tekoälykästä keskustelua hankalilla sivistyssanoilla höystettynä."
Monilla on varmaan vähän väärä kuva siitä mitä tämä ns. älykäs keskustelu on. Itse en ainakaan tarkoita sillä mitään tieteellistä sivistyssanoin höystettyä pönötystä vaan ihan vain jollain tavalla omaa ajattelua osoittavia kommentteja ajankohtaisista tapahtumista niin omassa elämässä kuin ympäröivässä maailmasta. Siis ajatuksia jotka osoittavat ihmisen ihan oikeasti ajatelleen että mikä on asioiden merkitys, mihin ne liittyvät ja mitä aiheuttavat.
Liian paljon kuulee puhetta josta huomaa että puhujalla ei ole pieneintäkään käsitystä juuri mistään asiaan vaikuttavista seikoista mutta silti mielipiteet ovat kauhean selvät ja varmat. Sellaista ei juuri jaksa enää omassa parisuhteessa kuunnella vaan olisi mukava jos toisella olisi ihan oikeita ajatuksia ja hänen persoonaansa pääsisi niiden kautta paremmin kiinni.
Vittu, nämä pilalle hemmotellut bimbo-lehmät eivät vain kestä tasa-arvoa miehen rinnalla. Älykäs nainen hah, imekää nyt vaikka kyrpää luuskat!!
Kannattaisi ottaa DarkFear. DarkFearin kanssa voi käydä älykästä ja monipuolista keskustelua.
Vilkasin lehtijutun kirjoittajan facee. On tainut tytöllä käydä itsetunnon päälle. Ei ole ihmekkään kun saa itselleen pitää fiksua seuraa.
Tuodaan kovasti älykkyyttä esiin, mutta siihen se jää, kun keskustelut alkavat.
Ei älykäs nainen oikein voi ottaa tyhmää miestä. Sehän olisi sama kuin jos aikuinen seurustelisi lapsen kanssa. Eettisesti väärin.
.. Noh.. Monet naiset on itse, kuin UhmaIkäisiä Lapsosia HormoniToimintansa takia ja/tai muiden sukupuolesta johtuvien syiden takia.. ;P
.. Sekin on ihan "KatsojanSilmässä", mikä on lapsellista ja mikä ei.. Eli naisethan ei määritä sitä mikä sitä on ja mikä sitä ei ole.. Vaikka he jostain KuNmasta syytä näin monesti Olettavatkin.. ;D
Olipa sekava kommentti, en jaksa noita kaikkia asioita tässä kommentoida.
Tietenkään älykäs mieskään ei voi ottaa tyhmää naista, koska sekin olisi ihan yhtä väärin.
Missä nämä "älykkäisiin" keskusteluihin kykenevät naiset ovat? Vaikka olisivat kuinka koulutettuja, mikä tosin ei ole merkki älykkyydestä, niin melkeinpä aina naiset sortuvat kiukutteluun, ottamaan asiat henkilökohtaisesti tai yritykseen kilpailla jollet ole samaa mieltä tai he eivät jotain tiedä.
parempi?
yksin?