Onko aika-avaruus illuusio

Jos kuitenkin kaikki makroskooppinen tapahtuma voidaan (ainakin teoriassa) redusoida kvantti-tasolle, missä harva asia on intuitiivista.

Entä jos kaikki - ja tarkoitan ihan kaikki - on ns. hiukkasten vuorovaikutusta ja lomittumista. Voiko koko "höskä" olla aivojemme maalaama kubismi, surrealismi tai toivottavasti romantiikka?
15322
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Kvantti-tasolla kaikki on toisin; puuttuu aika, massa, tilavuus; tai niin voisi olettaa.
Pientä on vaikea tutkia, vaan onhan meillä mielikuvitus rakentamaan illuusioita tästä lähes olemattomasta maailmasta.
Makromaailmassa kokkaa aviopuolisko aamupalaa, siinä on elämä`tiemme ja totuutemme.

Äänestä

on paljon mielenkiintosempia kysymyksiä ku toi....tietosuus alijunnasta?,onko aikaa ollu ennen aikaa?...ym

Äänestä
  • Aika on illuusio. Jotta sitä voi mitata, tarvitaan jotain, jonka suhteen sen voi määrittää - siis kello. Aikaa ei siis koskaan ole ollutkaan olemassa: On vain tilaa ja "massa-energiaa".

    Äänestä

  • ymmärrän sarkasmia tosi hyvin,mut nyt en oo varma?
    ootko tosissas?

    Äänestä

  • piipperi kirjoitti:

    Aika on illuusio. Jotta sitä voi mitata, tarvitaan jotain, jonka suhteen sen voi määrittää - siis kello. Aikaa ei siis koskaan ole ollutkaan olemassa: On vain tilaa ja "massa-energiaa".

    Liike synnyttä ajan, tai ajan illuusion, ihan miten vain halutaan ajatella.

    1Äänestä

  • kaikkikaikesta kirjoitti:

    Liike synnyttä ajan, tai ajan illuusion, ihan miten vain halutaan ajatella.

    eli aika ei sisällä massaa ja me ei eletä "nyt" hetkeä....yms...mikää ei sisällä materiaa?

    Äänestä

  • piipperi kirjoitti:

    Aika on illuusio. Jotta sitä voi mitata, tarvitaan jotain, jonka suhteen sen voi määrittää - siis kello. Aikaa ei siis koskaan ole ollutkaan olemassa: On vain tilaa ja "massa-energiaa".

    Meinaatko, ettei radioaktiivisilla aineilla ole PUOLIINTUMISAIKAA? Ei niillä kelloja ainakaan ole, vaikka ihmiset voivatkin rakentaa atomikelloja.

    Puoliintumisajalla siis tarkoitetaan aikaa, joka menee siihen, että jonkin aineen atomeista puolet on hajonnut muiksi atomeiksi. Radioaktiivisilla aineilla puoliintumisajat vaihtelevat sekunnin murtosista miljardeihin vuosiin.

    Ei aika ole illuusio, eikä fyysiset ilmiöt edellytä tarkkailijaa toteutuakseen.

    Äänestä

  • kaikkikaikesta kirjoitti:

    Liike synnyttä ajan, tai ajan illuusion, ihan miten vain halutaan ajatella.

    toi mistä oot tiedon saanu on yks tieteen malli..etkä oo suhteellistanu sitä ittees.siks sanot et joku "on".vaikka et ymmärrä siitä tiedosta.....dopamiini

    Äänestä

  • suhteellinenTeoria kirjoitti:

    Meinaatko, ettei radioaktiivisilla aineilla ole PUOLIINTUMISAIKAA? Ei niillä kelloja ainakaan ole, vaikka ihmiset voivatkin rakentaa atomikelloja.

    Puoliintumisajalla siis tarkoitetaan aikaa, joka menee siihen, että jonkin aineen atomeista puolet on hajonnut muiksi atomeiksi. Radioaktiivisilla aineilla puoliintumisajat vaihtelevat sekunnin murtosista miljardeihin vuosiin.

    Ei aika ole illuusio, eikä fyysiset ilmiöt edellytä tarkkailijaa toteutuakseen.

    mä puhun kvarkkien jälkeisistä mahollisuuksista

    Äänestä

  • Joku kirjoitti puoliintumisajasta, joka muka todistaisi ajan olemassaolon. Näin ei kuitenkaan ole. On vain tilastollinen todennäköisyys, että tietty määrä atomeja hajoaa tietyssä ajassa: Tämä suhteellinen "kappalemäärä" on määritetlty sitten ajan kannaksi. Ajan suunta puolestaan määritellään sekamelskan lisääntymisestä: Jos se lisääntyy aikaa on mennyt eteenpäin. Todellisessa maailmankaikkeudessa on vain tietty määrä "ruttuun" menneitä asioita jotka pikkuhiljaa oikenee ja subjektiivisesti omalta kannalta katsottuna näyttäisi, että aikaa kuluu vaikka todellisuudessa kaikki vain muuttaa muotoaan. Jotkut asiat siis ovat vain tiukemmin rutussa kuin toiset ja niiden oikeneminenkin kestää siten pidempää. Sitä ei tiedetä, onko jotakin saatu rutattua jopa niin hyvin, ettei se edes oikene! Käsittääkseni atomeillakin on tietty oikenemisaika. Samoin protoneilla ja elektroneilla - tosin meidän kannaltamme hyvin pitkä. Kvarkeista ei pysty tietämään.. siitä riippuu onko meidän ymmärtämämme maailmankaikkeus ikuinen vai ei - veikkaan ettei ole vaan törmäily jatkuu ikuisesti muodostaen yhä uusia ruttuja maailmankaikkeuden kudelmaan.

    Äänestä

Jos ei ole aikaa, silloin kaikki mitä ihminen kokee on kuvitelmaa.

Äänestä

Ajatellaanpa että on olemassa matematiikan jumala. Hän on kaikki mitä on olemassa. Mutta hänellä ei ole kokemusta mistään - hän on pelkkä matematiikan jumala. Hän ei tiedä millaista on olla ihminen, kana tai sisilisko, tai millaista on kuolla syöpään tai pudota vapaasti kilometri tai olla 14 vuotta työttömänä. Saadakseen kokemusta hän keksii aika-avaruuden, joka hänen on matematiikan jumalana helppo keksiä, koska aika-avaruus on pelkkä 4-ulotteinen matemaattinen jatkumo.

Äänestä

tractor, kysymyksesi on sama joka on esitetty filosofisena teoriana, solipsismi. Olisiko mahdollista, että maailma olisi vain minun henkinen tuotteeni? Vain minä olisin olemassa?

Olemassaoloa ei voi loogisesti todentaa eikä falsifioida, joten kysymykseen ei ole varmaa vastausta odotusarvolla täydet 1.

Sen sijaan tieteellisen tutkimuksen mukainen kuva on erittäin todennäköinen. Odotusarvo lähes 1, mutta < 1.

Äänestä
  • kaiken mahdollisen olemassa olo on täysin riippuvainen "katselijasta"..ainaki ite nään asian niin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tractor kirjoitti:

Jos kuitenkin kaikki makroskooppinen tapahtuma voidaan (ainakin teoriassa) redusoida kvantti-tasolle, missä harva asia on intuitiivista.

Entä jos kaikki - ja tarkoitan ihan kaikki - on ns. hiukkasten vuorovaikutusta ja lomittumista. Voiko koko "höskä" olla aivojemme maalaama kubismi, surrealismi tai toivottavasti romantiikka?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu