En muista oliko se 90 prosenttia kun tähtitieteilijät ennustivat ns.
"avaruudesta puuttuvaksi" massaksi, luku voi olla väärin mutta
sillä ei ole väliä. Yritän kertoa mitä luentoja he missasivat...
He unohtivat sen seikan, että tyhjiö ei ole tyhjiö, se sisältää energiaa
ja siten massaa - asiassa ei ole mitään sen ihmeellisempää, polttakaa
minut roviolla jos olen väärässä.
Tyhjiön enegia on todistettu jo aikoja sitten, katsokaa esim. "Casimir effect".
Se miksi tyhjiö ei voi olla ikinä tyhjiö johtuu siitä, että... khmm.. äiti-luonto
on luonut tietyt symmetriat tähän kuplaamme ja niitä vastaavat hiukkaset
ovat välttämätöntä seurausta noista symmetrioista
"avaruudesta puuttuvaksi" massaksi, luku voi olla väärin mutta
sillä ei ole väliä. Yritän kertoa mitä luentoja he missasivat...
He unohtivat sen seikan, että tyhjiö ei ole tyhjiö, se sisältää energiaa
ja siten massaa - asiassa ei ole mitään sen ihmeellisempää, polttakaa
minut roviolla jos olen väärässä.
Tyhjiön enegia on todistettu jo aikoja sitten, katsokaa esim. "Casimir effect".
Se miksi tyhjiö ei voi olla ikinä tyhjiö johtuu siitä, että... khmm.. äiti-luonto
on luonut tietyt symmetriat tähän kuplaamme ja niitä vastaavat hiukkaset
ovat välttämätöntä seurausta noista symmetrioista
Vastaukset 2
Vanhimmat
Et kai kuvittele, etteivät fyysikot tuntisi tyhjiöenergiaa?
Näistä on kirjoiteltu tänne jo ennenkin. Kts, esim. ketju "Tyhjiön energia" ja siinä Ohmanin kommentti 25.4 2016 klo 9:10 ja ketju "Universumin muoto", Ohmanin kommentti 25.4.2016 klo 17:58.
Wikipedia: dark energy.
Ohman