Jos olisi, siitä kyllä lähetettäisi infoa maailman yleisimmissä tiedotusvälineissä parhaaseen katseluaikaan.
Evoluution kaatuminen ei mahdollista
näensenkoen
43422
4Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
On se mahdollista ja siitä kerrotaan sitten kun sen joku kaataa..en tiä onko pystyssä mutta kumoaa ainakin
Olet oikeassa, ei evoluutio voi kaatua.
Sillä miten sellainen voisi kaatua jota ei ole ikinä ollut olemassakaan.
Savijalkainen jeesus ei pystyssä pysy.
hehehehehehhe
Evoluutioksi nimetty ilmiö on toiminut eräällä planeetaksi kutsutulla pallolla yli 3miljardia vuotta.
Evoluutioteorian kekkasi sensijaan Darwin ja Lemaitre 1800 luvulla. Lajien synty kirja julkaistiin v.1859.
Vaikka osa kirjan tiedoista on vanhentunutta, silti teoksen perusperiaate kestää aina aikaa. Darwin oli evoluutioteorian pioneereja.
hehehehehehhe
Tyypillinen uskistrolli! Kielletään hyvin vahva tieteenala vain siksi että pakkosyötetty uskoei salli omaksua tarjottua tietoa,
Tiedän totuuden kaikesta ja miksi evoluutioteoria on väärin mutta en voi kertoa sitä. Se on niin shokeeraava että ihmiset pelkäisivät kuinka pieleen on menty.
Mitä, oletko uudestisyntynyt raunileenaluukanenkilde?
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa parhaiten. Evoluutio ei tietenkään mihinkään häviä, mutta evoluutioteoria tulee varmasti vielä muuttumaan ja tarkentumaan. Evoluutioteoriakaan tuskin enää tulee kumoutumaan. Sen pääasiallinen sisältö on todennettu niin varmasti, että on vaikea edes kuvitella jotain muuta selitysmallia, joka voisi korvata sen.
Kreationistien jutut voi jättää täysin omaan arvoonsa.
Toki ne mielellään jätämmekin oman arvoonsa, mutta mielestäni tämä on erikoista että kiihko uskovaiset, mukana toki pelkkiä tapauskovaisia, tuovat oppiaan tiedepalstoille.
Mikä on sen pääasiallinen sisältö?
Evoluutio ei häviä mutta jos mennään äärimmäisyyksiin kuvittelemaan että se voitaisiin kumota niin silloin luonnonvalinta ei ole mekanismi jonka mukaan evoluutio tapahtuu vaan jokin muu.
Luonnonvalinta on varmasti yksi osa mekanismia. Tosin mekanismiin saattaa kuulua myös luonnonvalinnan ulkopuolelle jäävät "neutraalit" mutaatiot, jotka genomia muokatessaan saattavat lisätä sen muuntelukykyä tulevaisuudessa. Se on ala, jota ei kovin paljoa ole vielä tietääkseni tutkittu.
Luonnonvalinnan osuus on kuitenkin niin selvää peruskauraa, ettei se mihinkään katoa. Uskoakseni täydentyy muilla mekanismeilla.
Kreationistien terävä kärki opettaa tällä palstalla telttaväelle ettei luomiskertomus olisi murentunut kirjaimenvertaa.
Evoluutiofanaatikot käyvät täällä "älykästä" keskustelua :DDD
Paljon älykkäämpää kuin mihin sinä luojan mieliharmi pystyisit ikinä. Ei se Spiritus Fortus sinusta niin älykästä tee kuin 2,5 promillen kumarassa yön pimeinä hetkinä itsestäsi tuntuu.
Eipä niin.
Evoluutio on kestänyt yli 3 miljardia vuotta ja jättänyt lukemattomia toisistaan poikkeavia fossiileja jälkeensä.
Evoluution kumoaminen vaatisi tämän valtavan todistusaineiston uudelleentulkinnan.
Mikä tämä tulkinta olisi? Mikä muu kuin evoluutio selittäisi alkeellisten bakteerien kehityksen nykyiseen lajirunsauteen.
Sinä olisi Kreationisti Erkille selvitettävää maailman tappiin. eikä valmista tulisi sittenkään.
Maailman tappi sulla on housussas!
Ihminen kehittyy siinä missä eläimetkin, tai mikä tahansa tavoitteellisuus
omissa rajoissaan.
Ihan sama nuoren maan idealistien suhteen. Näyttävät katsovan että määrä lyö tiedon, myös intuitiivisen tiedon. Sekin ehkä yhteistä kehittyneiden eläinlajien kanssa.
Norsuille evoluution on sanottu kehittyneen taidon aistia lähestyvä manjäristys.
Mun miälestä se oli aika valaiseva se tuoreen Tieteen Kuvalehden artikkeli jossa tutkija tunnusti sen että ihmisen varhaishistoria on hämärän peitossa.
Meinaan että aiemminhan se oli varsin hyvin tarkentunut selväpiirteinen sukupuu .
Ja nyt sitä ei enää ole.
Taitaa kestää kauan ennenkuin se taas "tarkentuu" uudelleen joksikin sillä tähänastiset arvokkaina pidetyt esi-isä fossiililöydöt olivatkin ihan jotain muuta kuin sitä mitä niiden oli väitetty vuosikymmeniä olleen.
Sinänsä on hyvä että morfologia on edistyessään tarkentanut asiaa niin että se on karsinut ihmisen sukupuusta pois kaikki apinaihmismäisiksi kuvaillut otukset niin että nyt meillä on asiasta selvä näkemys, eli se että fossiilistossa on ihmisen sukupuuhun liittyen olemassa vain joko apinoita tai ihmisiä ja että "puuttuvat renkaat" ovat todellisempia kuin ennen uskottiin.
Ihmisen evoluutiohistoria on luonnollisesti eniten tutkittu eliön evoluutiohistoria ja kun siinä kävikin näin nolosti niin se heittääkin sitten synkän epäilylsen varjon muiden eläinten suosittujen evoluutiosukupuiden ylle.
On epäilemättä selvää että myös niiden evoluutio tulee tarkentumaan mutta ei todennäköisesti siten että vanhat sukupuu-uskomukset vahvistuisivat vaan nimenomaan evolutionistien kauhuksi juuri päinvastoin.
"Meinaan että aiemminhan se oli varsin hyvin tarkentunut selväpiirteinen sukupuu ...esi-isä fossiililöydöt olivatkin ihan jotain muuta kuin sitä mitä niiden oli väitetty vuosikymmeniä olleen"
Jos lähdetään Australopithecus suvusta, ei sukupuu ole koskaan ollut selväpiirteinen. Todisteita on ollut liian vähän. Nykyään kyseisestä suvusta on löydetty ainakin kuusi eri lajia. Kun Lucy löydettiin ensimmäisenä, voitiin uskoa sen olleen Homo suvun kantaäiti, mutta uudet löydöt mutkistivat tilannetta. Ne eivät kuitenkaan mitätöi ainuttakaan aikaisempaa löytöä. Niiden paikka sukupuussa saattaa tarkentua, mutta niinhän tiede toimii. Nyt nalendi näyttäisi sopivan melko hyvin Australopithecus suvun ja Homo suvun välimuodoksi.
Tuoreemmat sapiensin sisarlajit ja kantaisät tunnetaan kuitenkin paljon varmemmin. Välimuotojakin on löydetty heidelbergensisin ja nykyihmisen väliltä useita.
Synkkä epäilyksen varjo on vain sinun mielikuvituksessasi. Väittämäsi jako suoraan ihmisiin ja apinoihin on kreationistista sontaa ja sen tiedät varmaan itsekin.
Ps. Ihmisen evoluutiohistoria ei todellakaan ole eniten tutkittu, kuten tunnut uskovan. Lajit, joiden lisääntyvyys on nopeaa, ovat evoluution kannalta paljon helpompia tutkimuskohteita. Ei sen puoleen, kyllä ihmisen evoluutiostakin tiedetään paljon enemmän kuin sinä edes osaisit kuvitella.
Tosiasiallisesti juuri tällä hetkellä evoluutioteoria on historoansa pahimmassa kriisissä sillä gm-viljelykokeilujen totaalinen epäonnistuminen siihen asetettujen evoluutiouskomusten suhteen on vienyt varsinaisen evoluutiotutkimuksen eliömaailman mikrp-organismi puolelle bakteerien ja hiivojen pariin mutta sieltä onkin sitten pitkä matka monimuotoisen eliöstön muodostumisen evoluutiohistorian todentamiseen joka ei takuuvarmasti ehdi tapahtua meidän kenenkään elinaikana jos koskaan.
Mutta kai minä silti saan uskoa evoluutioon?
Eikös meillä ole uskonnonvapaus?
Ja mitä sinä Jyri koko ajan paasaat evomoraalista?
Mitä se sinulle kuuluu miten me muut elämme kunhan emme riko mitään lakia?
GM+viljely+on+onnistunut+loistavasti.+Jyri+jatkaa+valehtelua,+kun+uskoo+muiden+jo+unohtaneen+asian.+Sitä+se+dementia+teettää.
Jyri ei ole jehovisti vaan kd-läinen
Miksi hän käyttää jehovantodistajien terminologiaa? Miksi hän ei kykene tuomitsemaan JT-lahkon törkeitä väärinkäytöksiä, kuten pedofiliilien suojelua´?
KD on poliittinen puolue, ei sinällään uskonlahko. Olen kuitenkin kuvitellut, että kyseiseen puolueeseen kuuluvat kristityt uskoisivat kolmeyhteiseen Jumalaan, jonka Jyri kiistää, kuten kunnon JT:n kuuluukin.
Toisaalta Jyri on selvästikin sekopää, jonka pääasiallinen tarkoitus on trollaaminen.
Sitä minäkin ihmettelemästä päästyänikin vielä ihmettelen. yuri on s-24 palvelimen mustin trolli.
On sillä siihen letaaliset syynsä diagnoosinsa. Ihan sattumalta tapasin yurin, 77v koulukaverin.
Kertoi että yuri1000js oli mukava kaveri; sekosi kuitenkin murrosiän jälkeen uskonnollisiin kriiseihin.
Evoluutioilmiö on ihmisten antama nimi itsensä megaluonnon lajienvalinnan kautta kehittyneelle elämälle planeetta Telluksella.
Viimein 160 vuotta sitten C Darwin kokosi tästä teoksen lajien synty. Se antoi pohjan nykyaikaiselle evoluutioteorialle.
Se on mullistanut valveutuneen tiedemaailman ajatusmaailman ja jatkaa voittokulkuaan tämän kuluvankin milleneumin aikana.
Hyvä ettet sanonut koko milleunimin ajan..parikymmentä vuotta tätä milleunimia on ehkä osuvampi voittokululle.
No jos ilmaisisi asian niin, että tullee jatkamaan tämänkin milleniumin ajan. Kelpaisiko se?
"Jos olisi, siitä kyllä lähetettäisi infoa maailman yleisimmissä tiedotusvälineissä parhaaseen katseluaikaan."
Meinaatko että ihmiset ovat kiinnostuneempia uudesta evoluutioteoriasta kuin salatuista elämistä, big brotherista tai mitä näitä nyt on..ensihäät alttarilla
Kuinka monta kertaa historiassa on kuultu kuinka jonkin kaatuminen ei ole mahdollista ja sitten kohta on rysähtänyt viuuuh...
Koska viimeksi yleisesti tiedeyhteisön hyväksymä luonnontieteellinen perusteoria on rysähtänyt viuuuuh...
Taidat lapsellisuuttasi kuvitella turhia. Sellaista rysähtämistä kun ei ole sataan vuoteen tapahtunut.
Onko evoluutioteoriaa koskaan oikeasti haastettu kilpailevalla teorialla siis ihan oikeasti? Olemmeko tarpeeksi kehittyneitä ja älykkäitä vielä haastamaan sitä vai voiko näin iso asia mennä yhdellä kerralla oikein?
Ei ole, koska mitään edes jotenkin vakavasti otettavaa kilpailevaa teoriaa ei kukaan ole kyennyt esittämään. ID tai kreationismi eivät ole tieteellisiä teorioita.
Kilpailevan teorian pitäisi selittää kaikki ne havainnot, jotka evoluutioteoria selittää ja tehdä se joko yksinkertaisemmin tai tarkemmin ja laajemmin.
Evoluutioteoria on varmennettu niin useilla eri tavoilla, että sen kaatumista pidetään käytännössä lähes mahdottomana.
Anteeksi vajaa vastaus.
"Näin iso asia" ei todellakaan ole mennyt kerralla oikein. Darwin teki evoluutioteorialle raamin, joka ei vielä selittänyt paljoakaan. Sen raamin päälle ovat kymmenettuhannet tutkijat rakentaneet, laajentaneet ja tarkentaneet teoriaa viimeisen sadanviidenkymmenen vuoden ajan. Evoluutioteorian kehitelyyn ovat osallistuneet biologien lisäksi kemistit, fyysikot, matemaatikot, paleontologit, lääkärit, geologit, antropologit jne. On vaikeaa löytää luonnontieteen osa-aluetta, joka olisi yhtä poikkitieteellinen.
Sitkeitä yrittäjiä evoluutio-opin kampittamiseen näkyy kyllä riittävän. Charles Darwinin Lajien synty teoksesta on kulunut jo 157 vuotta
Silloin evoluutio-puolustajia oli käytännössä vain kourallinen. Nyt asetelma on keikahtanut melko päinvastaiseksi.
Niin evoluution kuon kosmologiankin perustiedot ovat niin vahva ettei niiden kaatuminen Telluksen olosuhteissa ole mahdollista.
Muutamilla ihmisillä näyttä olevan hyvin erikoinen haavekuva juuri evoluutio-opin kaatumisesta jonakin päivänä.
Perustuu siihen, että tiede on ristiriidassa heidän elämänsä pohjan muodostavien uskonnollisten paimentolaistarujen kanssa. Kun uskonnollinen usko on kyseessä, tosiasiat saavat väistyä.
Näin heillä menee. Vain aniharva perustieteiden vastustajista pystyy piikkaamaan uskonmuurin läpi.
Muistan edesmenneen körttiläistätini. Hänen mukaan tieteellinen maailmankatsomus on synkkä ja lohduton.
Kun taas Jumalaan uskominen tuo valoa synkkyyteen hänen mukaan.
Täti pukeutui mustiin koko pitkän ikänsä...ettei vain synti pilkistäisi esiin asuistaan.
Hän kannusti poikiaan valitsemaan teologisen tiedekunnan. Toinen heistä valitsi yhteiskunnallisen tiedotusopin, toinen metsätieteellisen.
Minä en ole milläänlailla uskonnollinen. Kyse ei ole siitä että kieltäisin tämän evoluutioteorian mutta mä en ole koskaan nähnyt sitä elämänselittäjänä koska se ei anna mitään syvempää merkitystä elämälle. En mä osaa sen kummemmin perustella tai sanoa mikä siinä on väärin. Ehkä itse haen jotain vastaavaa kuin esim jumalaan uskominen tuo elämään sisällön mutta ajattelen että siinä pitäisi olla jotain täysin uskonnotonta. Uskon jonkinlaiseen älylliseen suunnitteluun ja se ei täsmää darwinin teorian kanssa yhteen.
Nämä on tämmöisiä kiisteltäviä asioita ja ellei joku fiksumpi joku päivä paljasta jotain uutta kaikesta niin menemme niillä mitä on nyt tarjolla.
Ei mikään tieteen fakta sinällään anna "syvempää merkitystä elämälle". Moraalisia sääntöjä ei voi johtaa tosiasiasioista, kuten Hume totesi. Joku saattaa hakea merkitystä uskonnosta ja toiselle taas riittää ihmisyys ja ihmisenä toimiminen toisten hyväksi.
"Uskon jonkinlaiseen älylliseen suunnitteluun ja se ei täsmää darwinin teorian kanssa yhteen."
Onko sinulla sen parempaa perustetta tuolle kuin se, että haluat uskoa? Evoluutioteoria on usein toisitaan riippumattomin tavoin vahvistettu tieteellinen teoria, mutta ID:sta ei ole minkäänlaista kritiikin kestävää näyttöä. Itse en tarvitse yliluonnollisia entiteettejä voidakseni kokea eläväni rikasta ja antoisaa elämää.
Teologia ei kuulu tieteisiin, mutta kaikkien merkittävien tieteenalojen ammatt-ihmiset toteavat evoluutiotodisteiden olevan saumattomat.