Alkuaineiden synty

Avaus liian kiusallinen kun kommentit eivät liity sanallakaan avaukseen...?

ravenlored kirjoitti:

Avaus liian kiusallinen kun kommentit eivät liity sanallakaan avaukseen...?

Mitäs avasit?

tulikshuti kirjoitti:

Mitäs avasit?

Eiku osu ja uppos, taas kerran. Kretut ei voi ottaa kantaa kiusallisiin asioihin, välittömästi alkaa sekoilu ja ihme lässytys. Vaikea sanoa kuka kretuista on tosissaan ja kuka vain harrastaa satiiria uskontoja kohtaan.

herää

Ja tämäliittyy aiheeseen millätavoin?

tesla oli suuri nero. Neroudesta on lyhyt matka hulluuteen. Kuolemansäde hyvänä esimerkkinä. Ollakseen nero on oltava älykäs ja luova, mutta siitä on lyhyt matka hulluuteen.

Kuinkas muute teslan keksinnöt, onko paholaisen työtä maallistuneen tieteen tulosta vai hyväksytkö esimerkiksi kolmivaiheoikosulku moottorin toiminnan?

Juu,liberaali, avoin ja vapaa yhteiskunta ruokkii tieteitä, taiteita ja luovuutta. Inhimillinen uteliaisuus kukoistaa, halu ymmärtää näkemänsä luonnonilmiöt ja havainnot sekä löydökset. Eroaa aikas lailla uskonnollisesta utopiasta.

Aivan oikein. Noin se vaan ateistikin alkaa oppia, vaikka se pää onkin niin kova kopotin. Mutta kun ateisti kuitenkin kaipaa Jumalaa.

niin.se.vaan.on kirjoitti:

Aivan oikein. Noin se vaan ateistikin alkaa oppia, vaikka se pää onkin niin kova kopotin. Mutta kun ateisti kuitenkin kaipaa Jumalaa.

Tuo oli satiiria, josset muka huomannu....

ravenlored kirjoitti:

Tuo oli satiiria, josset muka huomannu....

Joo. Minusta se oli ihan silkkiä, ellei suorastaan timanttia. Niin harvoin kuulee ateistin suusta.

niin.se.vaan.on kirjoitti:

Joo. Minusta se oli ihan silkkiä, ellei suorastaan timanttia. Niin harvoin kuulee ateistin suusta.

Mistäs muute johtuu että yurki sekoilee sivupersoonillaan, onko rekatulle nikille tullu banaania? Vai ketä yritetän huijata? Kretu kyseessä niin mistään rehellisestä asiasta ei voi olla kyse.

mitä sekoilet ?

ravenlored kirjoitti:

Mistäs muute johtuu että yurki sekoilee sivupersoonillaan, onko rekatulle nikille tullu banaania? Vai ketä yritetän huijata? Kretu kyseessä niin mistään rehellisestä asiasta ei voi olla kyse.

Lue lisää

Unohtaa mitä on kirjoittanut ja vastailee itselleen, kuten Pakstori sivupersoonineen...?

"Pöllityt: adam-and-eve, madam-and-pete, madam-and-zeke, magyar1000, hezekiah, wissenschaft. "


Se oli jullen tahto.

VoeVoe :-)

"Kivet huutavat: "Se oli jullen tahto.""

Hyvä kivet.

Kiviä siis kiinnostaa?

Montako kertaa sinulle on kerrottava, että oikea Jeesus on löydettävä itse ja kutsuja on turha odottaa?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Montako kertaa sinulle on kerrottava, että oikea Jeesus on löydettävä itse ja kutsuja on turha odottaa?

Selitä.

yurki1000js kirjoitti:

Selitä.

katso TVseiskaa.

Sielä on kaikki hihhulit.

Mauno Mattila eksyttää luennoillaan. Kuuntelin tätä hänen puhettaan: Ennen vaivan aikaa, vihan päivää ja antikristusta. Ylösotto ennen, vaivan aikaa.

On todella suurta eksytystä hänen sanomansa. Toivottavasti kuuntelijat eivät usko näitä harhoja.

Eipä taida Jumalan antama sapatti olla hänen pyhäpäivänsä. Vastatkoon jos on muuttanut mielipiteitään.. Olen tehnyt palstoilla hänelle kysymyksen.

1234567--- kirjoitti:

Mauno Mattila eksyttää luennoillaan. Kuuntelin tätä hänen puhettaan: Ennen vaivan aikaa, vihan päivää ja antikristusta. Ylösotto ennen, vaivan aikaa.

On todella suurta eksytystä hänen sanomansa. Toivottavasti kuuntelijat eivät usko näitä harhoja.

Eipä taida Jumalan antama sapatti olla hänen pyhäpäivänsä. Vastatkoon jos on muuttanut mielipiteitään.. Olen tehnyt palstoilla hänelle kysymyksen.

Lue lisää

onko nämä jehovia vai helluntailaisia vai adventisteja vai mitä nää veijarit on?

on kretujen kanava

ravenlored kirjoitti:

onko nämä jehovia vai helluntailaisia vai adventisteja vai mitä nää veijarit on?

Adventistit eivät usko tempauksiin, ennen vihanaikaaja ennen antikristusta. Suuri osa vapaista suunnista uskoo, niinkuin Mattila opettaa, hän on helluntaihenkinen. Suuri osa heistä myös opettaa, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille, niin harhassa he ovat opetuksineen.
Ateistienkaan ei tule koskaan lähteä seuraamaan heidän opetuksiaan.

Kuten sanoin, ilman glamourista mytologiaa ja sankarimyyttejä ei olisi uskontoja. Ihmisellä on kummallinen halu henkilöpalvontaan, oli kyseessä todellinen henkilö tai myyttinen jumalhahmo...

Oletko Mark huomannut, ettei tuo "selityksesi" selitä mitään kenellekään?

Mutta pakkohan sinun on yrittää.

Iskelmämusiikki ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Toisaalta omituinen mielleyhtymä, tarve palvoa henkilöä tai jumaluutta.... mitä ihminen sillä saavuttaa? Teoria on jonkin tutkian "ansiota", työ profiloituu yhteen henkilöön, vaikka taustalla on todennäköksesti iso ryhmä tutkioita, jotka seisovat jättiläisten hartioilla.... samankaltainen sankarinpalvonta on jumaluuksissa ja urheilioissa...

ravenlored kirjoitti:

Kuten sanoin, ilman glamourista mytologiaa ja sankarimyyttejä ei olisi uskontoja. Ihmisellä on kummallinen halu henkilöpalvontaan, oli kyseessä todellinen henkilö tai myyttinen jumalhahmo...

Lue lisää

Super Hessu voi olla taivaallinen hyvyys, joka auttaa meitä Mikki hiirejä tunnoissamme!

"Jos muistan oikein, myös raamatussa puhutaan näistä asioista. Korjatkaa jos olen väärässä."

Olet väärässä, Raamatussa ei puhuta yhtään mitään alkuaineista sun muusta ja tähdetkin ovat vain pieniä kuvun pintaa pitkin kulkevia lamppuja.

katsoppas vielä uudestaan

alkulima kirjoitti:

katsoppas vielä uudestaan

Raamatun ajan alkuaineet olivat vesi, tuli, maa ja ilma.
"Kun vapautuvat, alkavat hajota monet isotoopit ja syntyy taas uusia alkuaineita."
Täyttä paskaa.

Mitä tekemistä kuumuudella on asian kanssa?

KaikkiVäärin kirjoitti:

Raamatun ajan alkuaineet olivat vesi, tuli, maa ja ilma.
"Kun vapautuvat, alkavat hajota monet isotoopit ja syntyy taas uusia alkuaineita."
Täyttä paskaa.

onpa tietämätöntä porukkaa!

alkuaineiden syntyyn tarvitaan korkeita lämpötiloja ja paineita, voimakasta neutroni- ja protonipommitusta. Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan.

Kun tähtien ytimissä syntyneet aineet vapautuvat jossain vaiheessa väljemmille avaruuksille alkaa niiden ydinten hajoaminen, jos ovat epästabiileja isotooppeja ja syntyy uusia alkuaineita. Tämä on aivan arkipäiväistä ydinfysiikkaa jonka voi todeta vaikka käymällä Loviisan ydinvoimalassa. Voivat kertoa siellä enemmän. Uraaninkin hajoamispolku lyijyksi on pitkä ja monivaiheinen ja sen aikana vapautuu monenlaista romua ytimestä.

Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole.

"Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan."

Auringon ytimessä lämpötila on noin 13 600 000 astetta.

"Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole. "

Muistat väärin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan."

Auringon ytimessä lämpötila on noin 13 600 000 astetta.

"Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole. "

Muistat väärin.

Lue lisää

auringosta käytin sen pintalämpötilaa joka lienee siinä 6000-6500C. Se on määritelty sen energiaspektrin jakauman perusteella. Sisälämpötilaa emme tunne mutta voimme arvella sen olevan paljon korkeampi. Lämpötilan määrittely alkaa olla aika epämääräinen asia auringon osalta koska kyseessä on plasma. Pitäisi ensin tarkasti määritellä mikä on lämpötila ja kuinka se mitataan sen ollessa merkittävästi korkeampi kuin 4000C. Siinä lämpötilassa kaikki tunnetut alkuaineet ovat jo sulaneet. Auringon lämpötila fuusioreaktioiden kannalta on liian alhainen ja samaten paine joka syntyy gravitaatiosta. Meidän onnemme ettei pannu ole tuon suurempi.

Joka tapauksessa, uusien alkuaineiden syntymisen ainekset saadaan neutroni- ja protonipommituksella. Uusia aineita on labrassa tehty, myös suomalaiset ovat olleet asialla kautta vuosien. Joten ei kai kellään ole tässä mitään epäselvyyttä enää.

Jossain vaiheessa palaan tähän kun löydän kirjasta kohdan

alkulima kirjoitti:

onpa tietämätöntä porukkaa!

alkuaineiden syntyyn tarvitaan korkeita lämpötiloja ja paineita, voimakasta neutroni- ja protonipommitusta. Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan.

Kun tähtien ytimissä syntyneet aineet vapautuvat jossain vaiheessa väljemmille avaruuksille alkaa niiden ydinten hajoaminen, jos ovat epästabiileja isotooppeja ja syntyy uusia alkuaineita. Tämä on aivan arkipäiväistä ydinfysiikkaa jonka voi todeta vaikka käymällä Loviisan ydinvoimalassa. Voivat kertoa siellä enemmän. Uraaninkin hajoamispolku lyijyksi on pitkä ja monivaiheinen ja sen aikana vapautuu monenlaista romua ytimestä.

Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole.

Lue lisää

"Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole."

Jeesus mitä pelleilyä. Ai muidenko pitäisi ihan vain lueskella läpi reilut tuhat sivua paskaa, koska et kykene edes antamaan paikkoja harhoillesi, vain todetakseen ettei sieltä löydy harhojasi?

alkulima kirjoitti:

auringosta käytin sen pintalämpötilaa joka lienee siinä 6000-6500C. Se on määritelty sen energiaspektrin jakauman perusteella. Sisälämpötilaa emme tunne mutta voimme arvella sen olevan paljon korkeampi. Lämpötilan määrittely alkaa olla aika epämääräinen asia auringon osalta koska kyseessä on plasma. Pitäisi ensin tarkasti määritellä mikä on lämpötila ja kuinka se mitataan sen ollessa merkittävästi korkeampi kuin 4000C. Siinä lämpötilassa kaikki tunnetut alkuaineet ovat jo sulaneet. Auringon lämpötila fuusioreaktioiden kannalta on liian alhainen ja samaten paine joka syntyy gravitaatiosta. Meidän onnemme ettei pannu ole tuon suurempi.

Joka tapauksessa, uusien alkuaineiden syntymisen ainekset saadaan neutroni- ja protonipommituksella. Uusia aineita on labrassa tehty, myös suomalaiset ovat olleet asialla kautta vuosien. Joten ei kai kellään ole tässä mitään epäselvyyttä enää.

Jossain vaiheessa palaan tähän kun löydän kirjasta kohdan

Lue lisää

eli siis paikkaan tuon lauseeni:
"Auringon lämpötila fuusioreaktioiden kannalta on liian alhainen ja samaten paine joka syntyy gravitaatiosta."

Auringon lämpötila 10 000 000 C riittää juuri vedyn fuusioitumiseen Heliumiksi. Painetta tarvitaan lisää jotta ydinhiukkasten pommitus saadaan voimakkaammaksi. Syynä on se että ydinvoimat ovat lyhyen kantaman vahvoja vuorovaikutuksia ja ytimet ja ydinhiukkaset, protoni ja neutroni siis, ovat todella pieniä verrattuna atomikuoriin. Vastusta aiheuttaa Coulombin voima joka kovasti estää protoneja lähestymästä toisiaan. Ytimen kohdalla on siis potentiaalikuoppa ja edessä Coulombin valli jonka toisen protonin pitää ylittää päästäkseen lähikontaktiin. Törmäyksen vaikutusala on pieni mutta kun se tapahtuu niin sitten alkavat hiukkaset lukittua toisiinsa. Tuloksena on vety neutroni prosessista deuteroni ja paljon energiaa. Muita prosessivariantteja voi esiintyä kuten kahden deuteronin yhdistyminen ja siitä saadaan Heliumia ja energiaa sekä yksi liikaneutroni. Tavallisin reaktio lienee neljän protonin yhdistyminen Heliumiksi plus tolkuton määrä energiaa ja pari elektronia ja yksi neutriino.

Fuusio on se mekanismi jolla kevyet alkuaineet muodostuvat ylipäänsä. Mittausten perusteella 98% maailmankaikkeuden massasta on vetyä ja Heliumia. Suurissa tähdissä joiden tiheys on luokkaa 1 000 000 kg/m3 alkaa tapahtua alkuaineiden synteesi jossa vetyatomit liittyvät toisiinsa ja tuloksena on juuri Tritiumia ja Heliumia. Tämän protoni-protoni-syklin kiertoaika on auringossa hyvin hidas, noin miljardi vuotta. Raskaissa tähdissä aika lienee nopeampi ja myös raskaampia atomeja alkaa esiintyä. Prosessin tuloksena tiheys alkaa kasvaa arvoon 100 000 000 kg/m3 ja lämpötila kohoaa arvoon 100 000 000 C. Alkaa syntyä hiiltä ja siitä edelleen raskaampia aineita. Reaktiot alkavat olla todella mutkikkaita tässä vaiheessa koska mahdollisuuksia on tavattomasti ja monenlaisia pilkkeitä esiintyy.

Epäilen että auringossa juuri muita alkuaineksia olevan kuin vetyä ja Helimia, en ole asiantuntija tässä seikassa. Kirjallisuuden mukaan vain 0.07% muuta.

Iskelmät eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

alkulima kirjoitti:

auringosta käytin sen pintalämpötilaa joka lienee siinä 6000-6500C. Se on määritelty sen energiaspektrin jakauman perusteella. Sisälämpötilaa emme tunne mutta voimme arvella sen olevan paljon korkeampi. Lämpötilan määrittely alkaa olla aika epämääräinen asia auringon osalta koska kyseessä on plasma. Pitäisi ensin tarkasti määritellä mikä on lämpötila ja kuinka se mitataan sen ollessa merkittävästi korkeampi kuin 4000C. Siinä lämpötilassa kaikki tunnetut alkuaineet ovat jo sulaneet. Auringon lämpötila fuusioreaktioiden kannalta on liian alhainen ja samaten paine joka syntyy gravitaatiosta. Meidän onnemme ettei pannu ole tuon suurempi.

Joka tapauksessa, uusien alkuaineiden syntymisen ainekset saadaan neutroni- ja protonipommituksella. Uusia aineita on labrassa tehty, myös suomalaiset ovat olleet asialla kautta vuosien. Joten ei kai kellään ole tässä mitään epäselvyyttä enää.

Jossain vaiheessa palaan tähän kun löydän kirjasta kohdan

Lue lisää

"Joka tapauksessa, uusien alkuaineiden syntymisen ainekset saadaan neutroni- ja protonipommituksella. Uusia aineita on labrassa tehty, myös suomalaiset ovat olleet asialla kautta vuosien. Joten ei kai kellään ole tässä mitään epäselvyyttä enää."

Niinhän sitä luulisi, mutta todellisuudessa kreationisteilla on tässä paljonkin epäselvää. Esim. kreationisti Pekka Reinikainen esitti kirjassaan Unohdettu Genesis, että Aurinko saisi energiansa painovoimasta Helmholtzin teorian mukaisesti ja että tuosta teoriasta luovuttiin ja fuusio olisi keksitty selitykseksi vain siksi, että Auringolle saataisiin sen miljardien vuosien ikä. Tällä palstallakin esiintyi joitakin kreationisteja, jotka puolustivat Reinikaisen huuhaata.

jaahah, vai gravitaatio tuottaisi sen valtavan energian jonka aurinko koko ajan säteilee. Sensijaan on suhteellisen helppoa laskea fuusion tuottama energiamäärä joka aika lailla täsmää todellisen mitatun energiavuon kanssa. Gravitaatio jos sen tekisi niin jotain pitäisi tapahtua planeetoille koska jostain se energia pitäisi repiä. Aurinkokunnan planeetat ovat kuitenkin hyvin, hyvin stabiileja ja vakiintuneita radoillaan pienine oikkuineen. Ts. eivät juuri luovuta liike-energiaansa auringolle. Tuon teorian voimme huoletta laittaa syrjään ilman vahinkoa.

alkulima kirjoitti:

eli siis paikkaan tuon lauseeni:
"Auringon lämpötila fuusioreaktioiden kannalta on liian alhainen ja samaten paine joka syntyy gravitaatiosta."

Auringon lämpötila 10 000 000 C riittää juuri vedyn fuusioitumiseen Heliumiksi. Painetta tarvitaan lisää jotta ydinhiukkasten pommitus saadaan voimakkaammaksi. Syynä on se että ydinvoimat ovat lyhyen kantaman vahvoja vuorovaikutuksia ja ytimet ja ydinhiukkaset, protoni ja neutroni siis, ovat todella pieniä verrattuna atomikuoriin. Vastusta aiheuttaa Coulombin voima joka kovasti estää protoneja lähestymästä toisiaan. Ytimen kohdalla on siis potentiaalikuoppa ja edessä Coulombin valli jonka toisen protonin pitää ylittää päästäkseen lähikontaktiin. Törmäyksen vaikutusala on pieni mutta kun se tapahtuu niin sitten alkavat hiukkaset lukittua toisiinsa. Tuloksena on vety neutroni prosessista deuteroni ja paljon energiaa. Muita prosessivariantteja voi esiintyä kuten kahden deuteronin yhdistyminen ja siitä saadaan Heliumia ja energiaa sekä yksi liikaneutroni. Tavallisin reaktio lienee neljän protonin yhdistyminen Heliumiksi plus tolkuton määrä energiaa ja pari elektronia ja yksi neutriino.

Fuusio on se mekanismi jolla kevyet alkuaineet muodostuvat ylipäänsä. Mittausten perusteella 98% maailmankaikkeuden massasta on vetyä ja Heliumia. Suurissa tähdissä joiden tiheys on luokkaa 1 000 000 kg/m3 alkaa tapahtua alkuaineiden synteesi jossa vetyatomit liittyvät toisiinsa ja tuloksena on juuri Tritiumia ja Heliumia. Tämän protoni-protoni-syklin kiertoaika on auringossa hyvin hidas, noin miljardi vuotta. Raskaissa tähdissä aika lienee nopeampi ja myös raskaampia atomeja alkaa esiintyä. Prosessin tuloksena tiheys alkaa kasvaa arvoon 100 000 000 kg/m3 ja lämpötila kohoaa arvoon 100 000 000 C. Alkaa syntyä hiiltä ja siitä edelleen raskaampia aineita. Reaktiot alkavat olla todella mutkikkaita tässä vaiheessa koska mahdollisuuksia on tavattomasti ja monenlaisia pilkkeitä esiintyy.

Epäilen että auringossa juuri muita alkuaineksia olevan kuin vetyä ja Helimia, en ole asiantuntija tässä seikassa. Kirjallisuuden mukaan vain 0.07% muuta.

Lue lisää

Jos muistelemasi kirja on "Tähtitieteen perusteet", niin kannattaisi lukea se uudelleen, koska sisältö näyttää olevan päässäsi vähän sekaisin. Muutenkin kannattaisi, jos olet tästä aiheesta kiinnostunut.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos muistelemasi kirja on "Tähtitieteen perusteet", niin kannattaisi lukea se uudelleen, koska sisältö näyttää olevan päässäsi vähän sekaisin. Muutenkin kannattaisi, jos olet tästä aiheesta kiinnostunut.

Lue lisää

tarkistin numeron Fysiikan oppikirjasta jonka ovat tehneet Alonso ja Finn, painos vuodelta 1999. Se kun sattui osumaan käteen ja heti löytyi.

alkulima kirjoitti:

tarkistin numeron Fysiikan oppikirjasta jonka ovat tehneet Alonso ja Finn, painos vuodelta 1999. Se kun sattui osumaan käteen ja heti löytyi.

ja tarkistin myös kertomani faktat, eivät siis ole minun mielipiteitäni

alkulima kirjoitti:

ja tarkistin myös kertomani faktat, eivät siis ole minun mielipiteitäni

Tarkisttiko tämänkin:

"Auringon lämpötila 10 000 000 C riittää juuri vedyn fuusioitumiseen Heliumiksi."

Elinikänsä lopulla Aurinko polttaa heliumia hiileksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkisttiko tämänkin:

"Auringon lämpötila 10 000 000 C riittää juuri vedyn fuusioitumiseen Heliumiksi."

Elinikänsä lopulla Aurinko polttaa heliumia hiileksi.

Lue lisää

datat ovat oikein, mikä niissä mättää sinun mielipiteesi mukaan? Emme me tarkalleen tiedä kahta asiaa:

- auringon todellinen sisälämpötila
- auringon tuleva elinikä, voimme spekuloida

Pintalämpötilan voimme säteilyn spektrin perusteella määrittää jonkinlaisella tarkkuudella mutta sisälämpötila on epävarma. Jos oletamme että aurinko on ollut homogeeninen plasmapallo alussa ja esim. 10 000 000 C niin itse olen aivan varma että sen sisälämpötila ei pian sen jälkeen enää ole voinut olla tasainen. Tämä johtuu siitä että syvemmältä lämpö ei pääse karkuun kuten ulkokuorelta joka siis menettää energiaa ja jäähtyy. Sisälämpötila siis kohoaa ja reaktiot sen takia kiihtyvät sekä protonipommituksen kiihtyessä myös uusien reaktioiden määrä kasvaa mutta vain sisäosissa. Sieltä alkaa virrata uutta lämpöenergiaa ulkokuorelle.

Se on MIELESTÄNI kaikkea muuta kuin yksinkertainen prosessi. Aurinko on plasmaa eli siinä ei ole atomeja vaan pelkkiä varattuja hiukkasia, kuten elektroneja ja protoneja sekä pelkkiä ytimiä. Termiset prosessit saattavat massan kiihkeään liikkeeseen josta seuraa että varausten liikkuessa syntyy tavattoman voimakkaita virtoja (elektroni- ja protonivirrat) ja siitä seuraavat erittäin voimalliset magneettikentät jotka ovat multipoolityyppisiä. Ne puolestaan aiheuttavat valtavia voimia ympäristön virtauksiin ja tuloksena on suunnaton kaoottinen sekamelska jossa tällaiset virtaukset tönivät ja hallitsevat toisiaan. Ja samaan aikaan generoituu uusia ytimiä ja vapautuu uutta energiaa joka kuumentaa keitosta. Plasmafysiikka on erittäin vaikea alue koska vuorovaikutukset ovat mutkikkaita ja moninaisia kolmessa ulottuvuudessa. Mutta minähän en ole mikään asiantuntija auringon osalta. Termisiä prosesseja olen kyllä joutunut tutkimaan.

niin ja neutronit jäivät puuttumaan mainitsemastani keitoksesta. Lisäksi siellä lentelee keveitä neutriinoja reaktiotuotteina mutta niillä ei varmaan ole sen suurempaa merkitystä koska karkaavat avaruuteen. Niiden kyky vuorovaikuttaa muun aineen kanssa on heikko.

alkulima kirjoitti:

datat ovat oikein, mikä niissä mättää sinun mielipiteesi mukaan? Emme me tarkalleen tiedä kahta asiaa:

- auringon todellinen sisälämpötila
- auringon tuleva elinikä, voimme spekuloida

Pintalämpötilan voimme säteilyn spektrin perusteella määrittää jonkinlaisella tarkkuudella mutta sisälämpötila on epävarma. Jos oletamme että aurinko on ollut homogeeninen plasmapallo alussa ja esim. 10 000 000 C niin itse olen aivan varma että sen sisälämpötila ei pian sen jälkeen enää ole voinut olla tasainen. Tämä johtuu siitä että syvemmältä lämpö ei pääse karkuun kuten ulkokuorelta joka siis menettää energiaa ja jäähtyy. Sisälämpötila siis kohoaa ja reaktiot sen takia kiihtyvät sekä protonipommituksen kiihtyessä myös uusien reaktioiden määrä kasvaa mutta vain sisäosissa. Sieltä alkaa virrata uutta lämpöenergiaa ulkokuorelle.

Se on MIELESTÄNI kaikkea muuta kuin yksinkertainen prosessi. Aurinko on plasmaa eli siinä ei ole atomeja vaan pelkkiä varattuja hiukkasia, kuten elektroneja ja protoneja sekä pelkkiä ytimiä. Termiset prosessit saattavat massan kiihkeään liikkeeseen josta seuraa että varausten liikkuessa syntyy tavattoman voimakkaita virtoja (elektroni- ja protonivirrat) ja siitä seuraavat erittäin voimalliset magneettikentät jotka ovat multipoolityyppisiä. Ne puolestaan aiheuttavat valtavia voimia ympäristön virtauksiin ja tuloksena on suunnaton kaoottinen sekamelska jossa tällaiset virtaukset tönivät ja hallitsevat toisiaan. Ja samaan aikaan generoituu uusia ytimiä ja vapautuu uutta energiaa joka kuumentaa keitosta. Plasmafysiikka on erittäin vaikea alue koska vuorovaikutukset ovat mutkikkaita ja moninaisia kolmessa ulottuvuudessa. Mutta minähän en ole mikään asiantuntija auringon osalta. Termisiä prosesseja olen kyllä joutunut tutkimaan.

Lue lisää

Miksi sitten viisastelet:

"Mutta minähän en ole mikään asiantuntija auringon osalta. Termisiä prosesseja olen kyllä joutunut tutkimaan."

Astrofyysikoilla on tähden matemaattinen malli, joka selittää varsin hyvin myös Auringon käyttäytymistä. Tähden fuusiohan on tasapainoprosessi, jossa reaktionopeus ja energiantuotto riippuvat tähtiytimen paineesta, joka taas määrää lämpötilan.

alkulima kirjoitti:

onpa tietämätöntä porukkaa!

alkuaineiden syntyyn tarvitaan korkeita lämpötiloja ja paineita, voimakasta neutroni- ja protonipommitusta. Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan.

Kun tähtien ytimissä syntyneet aineet vapautuvat jossain vaiheessa väljemmille avaruuksille alkaa niiden ydinten hajoaminen, jos ovat epästabiileja isotooppeja ja syntyy uusia alkuaineita. Tämä on aivan arkipäiväistä ydinfysiikkaa jonka voi todeta vaikka käymällä Loviisan ydinvoimalassa. Voivat kertoa siellä enemmän. Uraaninkin hajoamispolku lyijyksi on pitkä ja monivaiheinen ja sen aikana vapautuu monenlaista romua ytimestä.

Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole.

Lue lisää

>> Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan.

Mainitsemasi on Auringon pintalämpötila. Jos se riittäisi ydinfuusioon maailman energiaongelmat olisi ratkaistu aikapäiviä sitten . Ydinfuusio tapahtuu vain Auringon ytimessä, missä lämpötila on reippaasti yli 2000 kertainen.

>> Ja jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty.

Raamattu ei käsittele ydinfysiikkaa. Käännöksessä KR33/38 on sana "alkuaineet", mutta se ei osoita, että 2. Pietarinkirjeen kirjoittajalla olisi ollut mitään hajua alkuaineista. Hän yksinkertaisesti pyrki dramaattiseen ilmaisuun yrittäessään tekohengittää "Herran tulemusta", joka oli ilmiselvästi jäänyt toteutumatta. KR92 puhuu tuossa kohden taivaankappaleista, Biblia elementeistä. Antiikin aikana elementtejä oli neljä: maa, vesi, tuli ja ilma.

Ja seuraavaksi joku yurki1000:n sivupersoonista pölähtää paikalle ja sanoo:

evoluutiota ei ole

OPPIA TÄSTÄ

https://www.youtube.com/watch?v=Zat9CRfUr-E

taijotainsellaista kirjoitti:

Ja seuraavaksi joku yurki1000:n sivupersoonista pölähtää paikalle ja sanoo:

evoluutiota ei ole

OPPIA TÄSTÄ

https://www.youtube.com/watch?v=Zat9CRfUr-E

Lue lisää

Mikä on (hyvä) antisi maailmalle?

Iskelmämusiikki ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Olet lapsellinen peelo olkiukkoinesi.

Päivä päivältä sekoaa enemmän, antipsykoottisia lääkkeitä määrätään varmasti vähäisemminki perustein...

Aurinkohan on kolmannen sukupolven tähti jonka kertymäkiekossa oli jäänteitä massiivisten tähtien räjähdyksistä ja törmäyksistä. Näistä massoista hiljajkeen kasaantui massakeskittymä vakaalle kiertoradalle, tarvita kuin gravitaatio ja magnetismi aikaansaamaan tällaisen massakeskittymän. Marssin ja jupiterin välissä on vyöhyke jossa on tätä ylijäänyttä planeettamateriaalia, joka ei lähde kasaantumaan planeetksi jupiterin suuren painovoiman takia joka pitää vyöhykkeen epävakaana. Missäkohtaa tarvitaan maaginen taruolento loitsuineen? Planeettojen muodostumiseen liittyvää tietoa tulee kokoajan cassini luotaimesta joka lentää hyvin lähellä saturnuksen renkaita kuvaten renkaissa olevia kappaleita ja miten ne vaikuttavat rengas rakenteeseen. Tilanne muistuttaa planeettojen muodostumista tähden ympärille. Kuvat on julkistettu, sinua tietenkään ei kiinnosta?

ravenlored kirjoitti:

Päivä päivältä sekoaa enemmän, antipsykoottisia lääkkeitä määrätään varmasti vähäisemminki perustein...

en vedä omasta hatustani

ravenlored kirjoitti:

Aurinkohan on kolmannen sukupolven tähti jonka kertymäkiekossa oli jäänteitä massiivisten tähtien räjähdyksistä ja törmäyksistä. Näistä massoista hiljajkeen kasaantui massakeskittymä vakaalle kiertoradalle, tarvita kuin gravitaatio ja magnetismi aikaansaamaan tällaisen massakeskittymän. Marssin ja jupiterin välissä on vyöhyke jossa on tätä ylijäänyttä planeettamateriaalia, joka ei lähde kasaantumaan planeetksi jupiterin suuren painovoiman takia joka pitää vyöhykkeen epävakaana. Missäkohtaa tarvitaan maaginen taruolento loitsuineen? Planeettojen muodostumiseen liittyvää tietoa tulee kokoajan cassini luotaimesta joka lentää hyvin lähellä saturnuksen renkaita kuvaten renkaissa olevia kappaleita ja miten ne vaikuttavat rengas rakenteeseen. Tilanne muistuttaa planeettojen muodostumista tähden ympärille. Kuvat on julkistettu, sinua tietenkään ei kiinnosta?

Lue lisää

Kertoisitko, miten maa on muodostunut.

yurki1000js kirjoitti:

en vedä omasta hatustani

Yurki kerro meille mitä mielenerveysongelmia sinulla on todettu?

fdghfghfgfg kirjoitti:

Yurki kerro meille mitä mielenerveysongelmia sinulla on todettu?

Hjkgrifkropskups. Eihän sellasii voi todeta. Ai miks? Koska USKOMASSASI evoluutiossa ei ole sellasii. Ai miks? Koska oletetussa evoluutiossa on PELKKÄÄ ainetta. Logiikkaa voi harjoittaa.

yurki1000js kirjoitti:

Hjkgrifkropskups. Eihän sellasii voi todeta. Ai miks? Koska USKOMASSASI evoluutiossa ei ole sellasii. Ai miks? Koska oletetussa evoluutiossa on PELKKÄÄ ainetta. Logiikkaa voi harjoittaa.

Lue lisää

Cogito, ergo sum, pystytkö itse hahmottamaan ongelmaasi?

ravenlored kirjoitti:

Cogito, ergo sum, pystytkö itse hahmottamaan ongelmaasi?

Evoluutio on sillai rentoo menoo, ettei siin tartte funtsii mitään, koska se koostuu pelkäst kamast :D

perus-tele kirjoitti:

Evoluutio on sillai rentoo menoo, ettei siin tartte funtsii mitään, koska se koostuu pelkäst kamast :D

Viestin lähetysajasta päätellen on juopottelu menny pikkuuse pitkäksi. Selvittele pääs eka.

kerro LUOMISESTA

miksi pilkkaat filosofiaasi tällaisella jatkuvalla sekoilulla?

ravenlored kirjoitti:

miksi pilkkaat filosofiaasi tällaisella jatkuvalla sekoilulla?

RL. Sinua on kyllä informoitu. Olet palstantäyttäjä eli häirikkö. Sinua ei LUOMINEN kiinnosta. Kaikesta päättäen sinua motivoi tietyn ihmisryhmän kiusaaminen.
https://www.youtube.com/watch?v=KHLMtRaXJa0

yurki1000js kirjoitti:

RL. Sinua on kyllä informoitu. Olet palstantäyttäjä eli häirikkö. Sinua ei LUOMINEN kiinnosta. Kaikesta päättäen sinua motivoi tietyn ihmisryhmän kiusaaminen.
https://www.youtube.com/watch?v=KHLMtRaXJa0

Lue lisää

Tietenkään hankalista asioista ei pidä puhuman. Puhuminen on hopeaa vaikeneminen kultaa. Eiks näin?

ravenlored kirjoitti:

Tietenkään hankalista asioista ei pidä puhuman. Puhuminen on hopeaa vaikeneminen kultaa. Eiks näin?

"Puhuminen on hopeaa vaikeneminen kultaa."

Koskee ainakin yurkille vastaamista, josta ei seuraa kuin lisää sotkua palstalle:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14700118/ehdotus-palstan-tason-nostamiseksi

valehtelet. tietysti kiinostaa vaihtoehtoinen näkemys mutta eipä ole ensimmäistäkään todistetta lötynyt uskonnollisten tahojen argumenttien tueksi. Uskonto ei käsittelekkään luonnontieteitä, olisiko tällä asianhaaralla tietty korrelaatio irrelevanttien argumernttien kanssa joita kreationistit viljelevät, kuvitellen valehtelun lisääävän heidän filosofiansa todistusvoimaa luonnontieteitä vastaan?

LUOMISESTA.kiinnostunut kirjoitti:

kerro LUOMISESTA

Eenokia siteeraten:

Henget luotiin ensin, Jumalan henget enkeleineen, He aloittivat ikuisuuksia sitten kerätä informaatiota "datalla" ja myös pistää luomiensa koordinaattialueiden sääntöjä "koodin" tavoin suoritettavaksi. Jumalalla on se etu ihmisiin nähden, että hän tietää palikoita, jotka toimivat nopeammin kuin valo, tai juurikin niin nopeasti, taajuudeltaankin, että kaikki maailmankaikkeuden valotkin tulevat samaankin aikaan suoritetuksi. Jokainen yksilöllinen valonsäde on pienempi herzitaajuudeltaan kuin se taajuus joka päivittää vaikkapa kaksi valonsädettä yht'aikaa.

Mooseskin mainitsee että Jumala(+ Enkelit) olivat olemassa ennen kuin Taivas(Tilavuus) ja Maa(Massa) luotiin. Ja jopa myös niin, että olivat "Jumalan hegnet" tehneet ties mitä "pelilautoja" hyvin hyvin kauan sitten, keskenänsä iloiten ja riidellen ENNENKUIN ne koneetkaan tehtiin, mitkä pitävät nykymaailmankaikkeuden säteilyä massoineen olemassa.

Kun sitten eräs enkeliruhtinas lankesi, koska ymmärsi pahasti sen, ettei ollut itse vanhin "jumalista", rupesi kapinoimaan juuri SITÄ YLIJUMALAA vastaan, joka oli senkin kapina-ajatuksen juuri häneenkin logiikkasysteemeillään istuttanut. Hänen takiaan peleistä tuli hyvin pahoja, koska ei voittajakaan ollut läheskään aina se, joka jäi ruumiltaan henkiin....
Henget nyt tietysti silti aina jäävät henkiin, ei siitä ollut vielä Taivaan Isän Hengille ongelmaa, mutta aloittelevien henkien tuhoaminen sai Jumalan vihaamaan kyseisiä pahoja henkiä.

Ihminen on ollut olemassa ennen omia koneitaan => Jumalakin oli olemassa ennen enkeleitään, mukaan lukien ihmiset.

krearea-79 kirjoitti:

valehtelet. tietysti kiinostaa vaihtoehtoinen näkemys mutta eipä ole ensimmäistäkään todistetta lötynyt uskonnollisten tahojen argumenttien tueksi. Uskonto ei käsittelekkään luonnontieteitä, olisiko tällä asianhaaralla tietty korrelaatio irrelevanttien argumernttien kanssa joita kreationistit viljelevät, kuvitellen valehtelun lisääävän heidän filosofiansa todistusvoimaa luonnontieteitä vastaan?

Lue lisää

Uskonto on perustanut tieteitä, luepas vaikka Raamattu tarkemmin. USKONTO ON ERKAANTUNUT tieteestä, syystä että uskovaisia ovat parhaiten vieläkin seemiläiset, jopa muslimit parempia uskossaan, kuin pakanavagrot - ottavat omitusiet oppinsa tosissaanm - ja filosofeja ja tiedewelhoilijoita ovat yleensä jaafetilaiset, mutta seemiläiset uskovat silloin tällöin mahdottomia. Vain sen asian uskonnollisessa havaitsemisessa olemme heidän nuorisoaan viisaampia.
Eli alussa esim. Israelissa, papit olivat niin opettajia kuin myös lääkäreitä, nuokin on skitsoiltu myöhemmin eri aloiksi.

Tuohon on monta mahdollista syytä. Vaikkapa luomupaineen riittämättömyys tai vetymetalllin pysymättömyys paineettomassa tilassa.

Koska vety ei ole hiiltä.
Etkö tajunnut tätätäkään?

Vety on se, mistä kaikki muutkin atomit ovat tihentyneet. Alussa Jumala loi vetypilven, joka alkoi loistaa valoa. Vetypilvien massa teki ensimmäisen luomispäivänä(kesti 550 miljoonaa vuotta) luokkaa 1409 kg/m^3 tihentymiä kaikkialle siihen tilavuuteensa, ja niitä on nykykäsityksen mukaan(aurinkoja) 200 miljardia galaksissamme. Tilaa tarvittiin ympärille yli (25000 m)^3 kertaa enemmän sen jälkeen, ja matkaa seuraavaan galaksiin lienee yhtä paljon, kuin mitä on nähdä tähtenä tuokin seuraava galaksi 10000 kertaa kauempana galaksimme halkaisijasta.

Vetyatomipilven tiheys on jotakin alle 89 g /m^3 mutta veden jopa 1000 kg/m^3
(Aaringolla 1409 kg/m^3)

Tuosta pitää ottaa kuutiojuuri, että tietää paljonko ne aiheuttaa halkaisijalle tilan laajentumista tai massan tiheytymistä => L = (1409/0.089)^(1/3) = 25 kertaiseksi.

Samalla tilavuus kasvoi halkaisijaltaan (1000*25) = 25000 kertaiseksi...Tuo on melko tarkka etäisyys lähitähteen, verrattuna auringon halkaisijaan.

=> 1,4*10^9 m * 22000 => 3,08*10^13/c => 102 667 valosekuntia = 28,5 valotuntia => Osapuilleen yhden valopäivän päässä on lähin tähti. (EI 4,2 valovuotta)....

Parallaksilasku tuottaa saman, jos arvataan, monennellako tähtikuorella on vertailutähti verrattuna mitattavaan...

Ja tiedetään niiden kiertävän galaksin keskipistettä, mittauspäivämäärien aikana... Voi laskea vaikka Newtonin yhtälöllä, jos tietää sen parallaksikulman lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vety on se, mistä kaikki muutkin atomit ovat tihentyneet. Alussa Jumala loi vetypilven, joka alkoi loistaa valoa. Vetypilvien massa teki ensimmäisen luomispäivänä(kesti 550 miljoonaa vuotta) luokkaa 1409 kg/m^3 tihentymiä kaikkialle siihen tilavuuteensa, ja niitä on nykykäsityksen mukaan(aurinkoja) 200 miljardia galaksissamme. Tilaa tarvittiin ympärille yli (25000 m)^3 kertaa enemmän sen jälkeen, ja matkaa seuraavaan galaksiin lienee yhtä paljon, kuin mitä on nähdä tähtenä tuokin seuraava galaksi 10000 kertaa kauempana galaksimme halkaisijasta.

Vetyatomipilven tiheys on jotakin alle 89 g /m^3 mutta veden jopa 1000 kg/m^3
(Aaringolla 1409 kg/m^3)

Tuosta pitää ottaa kuutiojuuri, että tietää paljonko ne aiheuttaa halkaisijalle tilan laajentumista tai massan tiheytymistä => L = (1409/0.089)^(1/3) = 25 kertaiseksi.

Samalla tilavuus kasvoi halkaisijaltaan (1000*25) = 25000 kertaiseksi...Tuo on melko tarkka etäisyys lähitähteen, verrattuna auringon halkaisijaan.

=> 1,4*10^9 m * 22000 => 3,08*10^13/c => 102 667 valosekuntia = 28,5 valotuntia => Osapuilleen yhden valopäivän päässä on lähin tähti. (EI 4,2 valovuotta)....

Parallaksilasku tuottaa saman, jos arvataan, monennellako tähtikuorella on vertailutähti verrattuna mitattavaan...

Ja tiedetään niiden kiertävän galaksin keskipistettä, mittauspäivämäärien aikana... Voi laskea vaikka Newtonin yhtälöllä, jos tietää sen parallaksikulman lisäksi.

Lue lisää

Ehkä tämä laskelma on tarkempi:
_____________________________________________________________________________
Samalla tilavuus kasvoi halkaisijaltaan (1409*25) = 35225 kertaiseksi...
Tuo on melko tarkka etäisyys lähitähteen, verrattuna auringon säteeseen.
______________________________________________________________________________
=> 6.96*10^98m * 35225 = 2,45166*10^13[m]/299792458 {m/s]
=> 81778 valosekuntia = 22,7 valotuntia
=> Osapuilleen valopäivän päässä voinee olla lähin tähti.

(Ei huonolla, riittämättömällä parallaksilaskelmalla saatu 4,2 valovuotta).
______________________________________________________________________________________
Se tarkoittaa, että galaksimme halkaisija on luokkaa:
=> 3600 tähtikuorta * 2,45*10^13 m/tähtikuori
=> 8,82*10^16 m = 9,3 valovuotta Galaksimme säde (?)
_______________________________________________________________________________________
Oletimme oman etäisyytemme lähitähteen keskiarvoksi muillekin tähtikuorille.
_______________________________________________________________________________________

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tämä laskelma on tarkempi:
_____________________________________________________________________________
Samalla tilavuus kasvoi halkaisijaltaan (1409*25) = 35225 kertaiseksi...
Tuo on melko tarkka etäisyys lähitähteen, verrattuna auringon säteeseen.
______________________________________________________________________________
=> 6.96*10^98m * 35225 = 2,45166*10^13[m]/299792458 {m/s]
=> 81778 valosekuntia = 22,7 valotuntia
=> Osapuilleen valopäivän päässä voinee olla lähin tähti.

(Ei huonolla, riittämättömällä parallaksilaskelmalla saatu 4,2 valovuotta).
______________________________________________________________________________________
Se tarkoittaa, että galaksimme halkaisija on luokkaa:
=> 3600 tähtikuorta * 2,45*10^13 m/tähtikuori
=> 8,82*10^16 m = 9,3 valovuotta Galaksimme säde (?)
_______________________________________________________________________________________
Oletimme oman etäisyytemme lähitähteen keskiarvoksi muillekin tähtikuorille.
_______________________________________________________________________________________

Lue lisää

Ehkä tämä laskelma on tarkempi:
(Sekoilin tuplasti edellisessä käyttämällä sädettä ja halkaisijaa sikin sokin.
_____________________________________________________________________________
Samalla tilavuus kasvoi halkaisijaltaan (1409*25) = 35225 kertaiseksi....
______________________________________________________________________________
=> Auringon säde * kerrointähtikuoreen
=> 6.96*10^8 m * 35225/2 = 1,22583*10^13[m]/299792458 {m/s]
=> 40889 valosekuntia = 11,358 valotuntia
=> Osapuilleen puolen valopäivän päässä voinee olla lähin tähti
_______________________________________________________________________________
(Ei halkaisijalla, koska se mittaisi etäisyyden molemmin puolin.)
(Riittämättömällä parallaksilaskelmalla on saatu etäisyydeksi 4,2 valovuotta).
________________________________________________________________________________
Se tarkoittaa, että galaksimme halkaisija on luokkaa:
=> 3600 tähtikuorta * 1,22583*10^13 m/tähtikuori
=> 4,413*10^16 m = 4,66 valovuotta Galaksimme säde (?)
_______________________________________________________________________________________
Oletimme oman etäisyytemme lähitähteen keskiarvoksi muillekin tähtikuorille.
_______________________________________________________________________________________

Intiassa joku lähetyssaarnaaja britti taannoin yritti saada sitä kansaa uskomaan Nooan vedenpaisumuskertomukseen! Eivät uskoneet, heistä kuten osasta ewokkiateisteja melkein 9 km vesivaippa 40 päivän sateella oli mahdotonta. Tästäkin syystä Intiassa on usein ollut rankkasateita, pienillä alueilla, joiden voimakkuus koko maapallon alalla olisi ollut osapuilleen sama kuin vedenpaisumuksessa oli. Muistaakseni saarnaaja keksi silti nokkelasti, tarinan mukaan: "Miten sitten lähes 6400 km voi kiveäkään olla jalkojemme alla?" Sitä en muista enkä kuullut vielä mitä intialaiset siihen vastasivat.

Kokeile vaihtaa unilääkettä?