Tänään aamutv:ssä arkkipiispa epäsuoraan vahvisti kirkon eron kristinuskosta ja Jumalan tahdosta. Uuteen avioliittolakiin liittyen hän totesi, että kyse on ihmisistä. Useasti on todettu, että kirkko on muuntunut ihmiskeskeiseksi humaaniksi empatia-laitokseksi hyödyntäen nykyistä määritelmää suvaitsevaisuudesta. Tässä suvaitsevaisuus koetaan yhden vähemmistön etujen ajajaksi. Uskovien vähemmistö ohitetaan.
Tämä ei ole kristinuskoa, koska kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta, ei ihmisen palvelemisesta. Jos palvelemme Jumalaa, niin Jumala sitten auttaa ja ohjaa meitä ja myös koko kansakuntaa. Kristinuskossa kyse on Jumalan tahdosta, ei ihmisen eikä varsinkaan arkkipiispan tahdosta. Ihminen ei ole kaiken keskus.
Itse uskon, että tämä uusi avioliittolaki selkeyttää kristinuskon ja kirkon välistä eroa. Uskovien on paljon turvallisempi ja selväpiirteisempää nyt toimia Jumalan tahdon mukaan ja julistaa Jumalan tahtoa kaikkeen maailmaan, myös Suomeen. Emme voi hyljätä suomalaisia pahojen voimien temmellyskentäksi, sillä uskomme mukaan Jumala tahtoo myös suomalaisten keskuudesta vielä pelastaa kansaa itselleen ja taivasten valtakuntaan.
Arkkipiispa vahvisti kirkon eron kristinuskosta
136
895
Vastaukset
- pelkkäähumanismia
Mäkinen on pelkkä humanisti.
- egtg5
Tarkemmin: keskittynyt kasvattamaan kirkon varallisuutta.
- eroonnut
egtg5 kirjoitti:
Tarkemmin: keskittynyt kasvattamaan kirkon varallisuutta.
Niinpä nyt vaan kaikki, ketkä vielä kirkkoon kuuluvat, niin kipin kapin vaan kiiruusti eroamaan kirkosta. Uskossa voi olla ilman kirkkojakin.
- mutta.surettaa
Eipä ole minun arkkipiispani.
Olet siis eronnut kirkosta? Joten arkkipiispan puhuheet eivät mitenkään kosketa siis sinua. Voit jatkaa elämääsi ilman että sinun tarvitsee esim. täällä kommentoida asiaa siis.
- menehemmettiintäältä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Olet siis eronnut kirkosta? Joten arkkipiispan puhuheet eivät mitenkään kosketa siis sinua. Voit jatkaa elämääsi ilman että sinun tarvitsee esim. täällä kommentoida asiaa siis.
Mikä hemmetin automaatti vastaaja sinä olet, kommenttisi löytyy
varmaan 24 /7,eikö sulla todellakaan ole edes LUKUTAITOA? Tämä on KESKUSTELUPALSTA, ei mikään yiksinkertaisen idiootinpalsta. menehemmettiintäältä kirjoitti:
Mikä hemmetin automaatti vastaaja sinä olet, kommenttisi löytyy
varmaan 24 /7,eikö sulla todellakaan ole edes LUKUTAITOA? Tämä on KESKUSTELUPALSTA, ei mikään yiksinkertaisen idiootinpalsta.Minähän keskustelen aiheesta.
Toisin kun sinä kommentissasi.- annaskeidanolla
menehemmettiintäältä kirjoitti:
Mikä hemmetin automaatti vastaaja sinä olet, kommenttisi löytyy
varmaan 24 /7,eikö sulla todellakaan ole edes LUKUTAITOA? Tämä on KESKUSTELUPALSTA, ei mikään yiksinkertaisen idiootinpalsta.Se on bimbo jolla ei ole muuta elämää kuin tämä palsta. Enkä yhtään ihmettele......
- kokolailla
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Olet siis eronnut kirkosta? Joten arkkipiispan puhuheet eivät mitenkään kosketa siis sinua. Voit jatkaa elämääsi ilman että sinun tarvitsee esim. täällä kommentoida asiaa siis.
Siis, olet idiootti siis, siis siis siis.... ja mitään sanottavaa, kuten AINA, sulla ei ole:(
"Kristinuskossa kyse on Jumalan tahdosta, ei ihmisen eikä varsinkaan arkkipiispan tahdosta."
"Uskovien on paljon turvallisempi ja selväpiirteisempää nyt toimia Jumalan tahdon mukaan ja julistaa Jumalan tahtoa kaikkeen maailmaan, myös Suomeen."
Jumala ei ole missään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
"Uskovien vähemmistö ohitetaan. "
Hyvä kun sentään myönnät että uskovienkin kohdalla samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustajat ovat tosiaan vain vähemmistö.1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,Petruss kirjoitti:
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,Kas tosiaan.... tuossakaan ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Matt. 15:11
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:18
Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:15
ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:18
Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
Mark. 7:20
Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:23
Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."Petruss kirjoitti:
Matt. 15:11
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:18
Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:15
ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:18
Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
Mark. 7:20
Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
Mark. 7:23
Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."Kas tosiaan .... noissakaan ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
- Jollapoika
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kas tosiaan .... noissakaan ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Eikä monessakaan muussa Raamatun jakeessa :) Mutta haureus kielletään eikä kenelläkään ole lupaa yllyttää esim. homoseksuaaleja haureuteen.
Jollapoika kirjoitti:
Eikä monessakaan muussa Raamatun jakeessa :) Mutta haureus kielletään eikä kenelläkään ole lupaa yllyttää esim. homoseksuaaleja haureuteen.
Haureus ei taida Raamatunkaan mukaan kuitenkaan olla asia joka estäisi avioliiton?
- Jollapoikal
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Haureus ei taida Raamatunkaan mukaan kuitenkaan olla asia joka estäisi avioliiton?
Haureuden harjoittaminen nimenomaan estää avioliiton. Raamatussa sallitaan avioero haureuden takia. Homoseksuaaleja ei tule edes epäsuoraan yllyttää harjoittamaan keskenään haureutta, sillä yhdyntä on luvallista vain miehen ja naisen liitossa. Muita liittoja Jumala ei ole perustanut ihmisten kesken.
Jollapoikal kirjoitti:
Haureuden harjoittaminen nimenomaan estää avioliiton. Raamatussa sallitaan avioero haureuden takia. Homoseksuaaleja ei tule edes epäsuoraan yllyttää harjoittamaan keskenään haureutta, sillä yhdyntä on luvallista vain miehen ja naisen liitossa. Muita liittoja Jumala ei ole perustanut ihmisten kesken.
Ei estä.
Missään kohtaa Raamattua ei sanota että jos on harjoittanut haureutta ei saa mennä avioliittoon.- Jollapoika
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei estä.
Missään kohtaa Raamattua ei sanota että jos on harjoittanut haureutta ei saa mennä avioliittoon.Et näköjään ole lukenut koko Raamattua. Suosittelen Paavalin kirjeiden lukemista :)
Asia kuitenkin oli, että homoseksuaaleja ei tule edes epäsuoraan yllyttää harjoittamaan keskenään haureutta, sillä yhdyntä on luvallista vain miehen ja naisen liitossa. Muita liittoja Jumala ei ole perustanut ihmisten kesken.
KommentoiIlmiannaJaa Jollapoikal kirjoitti:
Haureuden harjoittaminen nimenomaan estää avioliiton. Raamatussa sallitaan avioero haureuden takia. Homoseksuaaleja ei tule edes epäsuoraan yllyttää harjoittamaan keskenään haureutta, sillä yhdyntä on luvallista vain miehen ja naisen liitossa. Muita liittoja Jumala ei ole perustanut ihmisten kesken.
Eli jos katsoo naisia himoiten, niin se estää avioliiton (on tehnyt huorin hänen kanssaan).
Ja vain 30% homoseksuaalisista yhtyy miehen kanssa. Eikä Raamatussa ole yhtään tekoa, joka estää menemästä avioliittoon.
Olet kyllä järkyttävä tapaus!Jollapoika kirjoitti:
Et näköjään ole lukenut koko Raamattua. Suosittelen Paavalin kirjeiden lukemista :)
Asia kuitenkin oli, että homoseksuaaleja ei tule edes epäsuoraan yllyttää harjoittamaan keskenään haureutta, sillä yhdyntä on luvallista vain miehen ja naisen liitossa. Muita liittoja Jumala ei ole perustanut ihmisten kesken.
KommentoiIlmiannaJaaKyse onkin avioliitosta jota Raamattu ei kiellä.
EIkä Raamattu kiellä myöskään haureuden harjottajaa menemästä avioon.
:-)
Jos taas etsit asioita jotka ovat Raamatussa sallittuja (ja muut kiellettyjä) niin niitä löytyy runsain mitoin.- veri_vettä_sakeampaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kyse onkin avioliitosta jota Raamattu ei kiellä.
EIkä Raamattu kiellä myöskään haureuden harjottajaa menemästä avioon.
:-)
Jos taas etsit asioita jotka ovat Raamatussa sallittuja (ja muut kiellettyjä) niin niitä löytyy runsain mitoin.Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa. veri_vettä_sakeampaa kirjoitti:
Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa.Avoiliitostahan noissa Raamatunkohdissa ei tosin mainita sanakaan.
veri_vettä_sakeampaa kirjoitti:
Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa.Pieni ongelma: ovatko mies ja nainen kovastikin vallinneet kaloja, lintuja ja maan eläimiä? Tuostahan on kyse; Jumalan määräyksestä.
veri_vettä_sakeampaa kirjoitti:
Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa.Tämän kommentoijan mukaan muut kun lisääntymään pystyvät eivät siis ole edes avioliitossa.
- leviaatta
veri_vettä_sakeampaa kirjoitti:
Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa.Hyvin sanoit!
leviaatta kirjoitti:
Hyvin sanoit!
Kaikenlaistahan sitä voi sanoa, tosin avioliittoa ei tuossa Raamatun lainauksessa mainittu.
:-)- hyvähuomio
veri_vettä_sakeampaa kirjoitti:
Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. Luomiskertomuksen mukaisesti avioliitto tarkoittaa sellaista miehen ja naisen välistä yhteiselämää, josta syntyy lapsia, kun vanhemmat täyttävät aviolliset velvollisuutensa toisiaan kohtaan:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Samaa sukupuolta oleva pari ei voi lääketieteellisestikään olla hedelmällinen ja lisääntyä samalla tavalla kuin mies ja nainen keskenään. Lapsettomuudesta kärsivät aviopuolisot kyllä tietävät omasta karvaasta kokemuksestaan, etteivät he ole saaneet osakseen samaa Jumalan siunausta kuin he, jotka ovat kiitollisella mielellä saaneet vastaanottaa omia (ihan biologisestikin omia) lapsia. Veri on vettä sakeampaa."Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. "
Totta että kristillisessä mielessä homoseksuaalit eivät keskenään voi solmia avioliittoa missään olosuhteissa. Jumalan Sanasta ei löydy tukea tälle toiminnalle. hyvähuomio kirjoitti:
"Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. "
Totta että kristillisessä mielessä homoseksuaalit eivät keskenään voi solmia avioliittoa missään olosuhteissa. Jumalan Sanasta ei löydy tukea tälle toiminnalle."Totta että kristillisessä mielessä homoseksuaalit eivät keskenään voi solmia avioliittoa missään olosuhteissa. Jumalan Sanasta ei löydy tukea tälle toiminnalle. "
Jumalan sanasta ei löydy kieltoa asialle.
Jos tukea pitäisi hakea kaikelle Jumalan sanasta niin sinä et voisi kirjoittaa tänne koska netin käytölle ei löydy tukea Jumalan sanasta.hyvähuomio kirjoitti:
"Liberaalien on turha väittää, että maaliskuusta lähtien samaa sukupuolta olevat voisivat päästä tasa-arvoiseen kristilliseen avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen muodostaman avioliiton kanssa. "
Totta että kristillisessä mielessä homoseksuaalit eivät keskenään voi solmia avioliittoa missään olosuhteissa. Jumalan Sanasta ei löydy tukea tälle toiminnalle."Totta että kristillisessä mielessä homoseksuaalit eivät keskenään voi solmia avioliittoa missään olosuhteissa. Jumalan Sanasta ei löydy tukea tälle toiminnalle. "
Lisäksi kristillisiä avioliittoja samaa sukupuolte olevien välillä solmitaan mm. Ruotsissa ja Norjassa.
"Tämä ei ole kristinuskoa, koska kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta"
Miten palvellaan Jumalaa, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän luojaa? Mitä palveluksia hän meiltä kaipaa?- t4t35y35y
Elämän kohtaamista rakkaudella, tuomitsematta , kokemuksia hankkien.
t4t35y35y kirjoitti:
Elämän kohtaamista rakkaudella, tuomitsematta , kokemuksia hankkien.
Aamen!
- ArtoTTT
Toivottavasti kirkko voitaisiin jakaa pikaisesti ja puhdistaa liberaaliteologisesta linjasta.
Jos kirkon toimintatapa ei sinua tyydytä voit erota kirkosta ja etsiä itsellesi sellaisen uskonnollisen yhteisön joka vastaa sinun uskonkäsitystäsi.
Kuulumalla kirkkoon hyväksyt hiljaisesti sen toiminnan, joten älä valita.Oletko siis valmis hyväksymään moninkertaistuvan kirkollisveron "jakamalla" kirkon niin että jäsenten suuri liberaali enemmistö lähtee ja vanhoillisimmat jäävät?
Olisi kiva kuulla joskus vanhoillisten toimintasuunnitelmaa tilanteessa jossa vain he, enintään 15-20 % nykyjäsenistä, ovat kirkossa jäljellä. Siis ihan käytännön tasolla. Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi? Entä mistä saadaan papit, jos eduskunta ei laske pätevyysvaatimustasoa yliopistosta raamattuopistoon?RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletko siis valmis hyväksymään moninkertaistuvan kirkollisveron "jakamalla" kirkon niin että jäsenten suuri liberaali enemmistö lähtee ja vanhoillisimmat jäävät?
Olisi kiva kuulla joskus vanhoillisten toimintasuunnitelmaa tilanteessa jossa vain he, enintään 15-20 % nykyjäsenistä, ovat kirkossa jäljellä. Siis ihan käytännön tasolla. Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi? Entä mistä saadaan papit, jos eduskunta ei laske pätevyysvaatimustasoa yliopistosta raamattuopistoon?Repe sanoi :
Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi?
____________
Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat lähtisivät , sillä eivät
he kuulu uskovaisten joukkoon.
Yleensäkin seurakunta on rakennettu elävistä kivistä ilman jäsenkirjoja -siis temppeli jota ei ole käsin tehty.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi?
____________
Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat lähtisivät , sillä eivät
he kuulu uskovaisten joukkoon.
Yleensäkin seurakunta on rakennettu elävistä kivistä ilman jäsenkirjoja -siis temppeli jota ei ole käsin tehty.Vapaissa suunnissa rahoituksen antavat seurakuntalaiset ja vanhimmat
valikoituvat.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi?
____________
Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat lähtisivät , sillä eivät
he kuulu uskovaisten joukkoon.
Yleensäkin seurakunta on rakennettu elävistä kivistä ilman jäsenkirjoja -siis temppeli jota ei ole käsin tehty.Jos ei pysty vastaamaan mihinkään, voisi jättää vastaamatta.
Edelleen tilauksessa haihattelun asemesta konkreettista suunnitelmaa kansankirkon ylläpidosta liberaalienemmistön lähdettyä.pertsa2012 kirjoitti:
Vapaissa suunnissa rahoituksen antavat seurakuntalaiset ja vanhimmat
valikoituvat.Periaate on siis sama kuin kansallissosialistisessa liikkeessä.
pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi?
____________
Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat lähtisivät , sillä eivät
he kuulu uskovaisten joukkoon.
Yleensäkin seurakunta on rakennettu elävistä kivistä ilman jäsenkirjoja -siis temppeli jota ei ole käsin tehty."Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat"
:D
Vai pystyynkuolleet! Eiköhän se ole niin että "uskovat" ovat se ryhmä jotka ovat kuolleet pystyyn ja jämähtäneet antiikin maailmankuvaan ja palvovat kauan, kauan sitten kirjoitettua kirjainta.DeRerumNatura kirjoitti:
"Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat"
:D
Vai pystyynkuolleet! Eiköhän se ole niin että "uskovat" ovat se ryhmä jotka ovat kuolleet pystyyn ja jämähtäneet antiikin maailmankuvaan ja palvovat kauan, kauan sitten kirjoitettua kirjainta.Kukaan uskova ei ikinä erehtyisi valkaisemaan homoilun / lesboilun
syntejä ja täten johtamaan ihmisiä harhaan.
Mäkinen ja Askola jne. ovat kuitenkin niin tehneet.
Kenenkähän apostoleita nuo valepapit ovat??pertsa2012 kirjoitti:
Kukaan uskova ei ikinä erehtyisi valkaisemaan homoilun / lesboilun
syntejä ja täten johtamaan ihmisiä harhaan.
Mäkinen ja Askola jne. ovat kuitenkin niin tehneet.
Kenenkähän apostoleita nuo valepapit ovat??"Kenenkähän apostoleita"
Kristuksen.DeRerumNatura kirjoitti:
"Kenenkähän apostoleita"
Kristuksen.Jos ovat Kristuksen apostoleita niin miksi kiistävät nuo :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
ja nuo :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.pertsa2012 kirjoitti:
Jos ovat Kristuksen apostoleita niin miksi kiistävät nuo :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
ja nuo :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.Mikään noista ei ole Kristuksen opetusta.
pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Miten esimerkiksi kirkot ylläpidetään, vai myydäänkö puolet niistä vaikkapa moskeijoiksi ja tanssiravintoloiksi?
____________
Olisi hyvä jos "liberaalit"=pystyynkuolleet pakanat lähtisivät , sillä eivät
he kuulu uskovaisten joukkoon.
Yleensäkin seurakunta on rakennettu elävistä kivistä ilman jäsenkirjoja -siis temppeli jota ei ole käsin tehty.Sinä pertsa olet eronnut kirkosta kuten minäkin: emme tarvitse sitä.
Toisaalta Paavali puhuu heteroista, jotka ovat syttyneet toisiinsa: toisiin heteroihin. Ja Mooses puhuu miesten kanssa makaavista miehistä, joita on homoissa, biseksuaalisissa ja heterossa monipuolisesti.
Siis aina on mukana ne enemmistössä olevat heterot.pertsa2012 kirjoitti:
Jos ovat Kristuksen apostoleita niin miksi kiistävät nuo :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
ja nuo :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.Avioliittoa Pertsa, noissa ei kuitenkaan kiellestä samaa sukupuolta olevilta. Kuten tiedätkin jo.
- äitykkä
Arkkipiispa on siis ottanut Jumalan oikeudet.Raamattu on hänen mielestään sitten satukirja jolla on rahastettu kirkon piirissä.Luterilaisilla on aikamoinen piispa.
- Pudis55
Näinpä, hyvä että asia alkaa valjeta lypsettäville pikku hiljaa.
- Jollapoika
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aloittajahan tuolla ottaa niitä Jumalan oikeuksia.
:-)Meillä on oikeus ja jopa velvollisuus puhua Jeesuksen eli siis Jumalan nimissä.
Jollapoika kirjoitti:
Meillä on oikeus ja jopa velvollisuus puhua Jeesuksen eli siis Jumalan nimissä.
Yhtälainen oikeus on arkkipiispallakin.
:-)- Jollapoika
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Yhtälainen oikeus on arkkipiispallakin.
:-)Näin on! Eri asia on sitten käyttääkö arkkipiispa mahdollisuuttaan puhua sen ihmisen nimissä vai Jumalan nimissä. Tämä on juuri tämän ketjun ydin.
Jollapoika kirjoitti:
Näin on! Eri asia on sitten käyttääkö arkkipiispa mahdollisuuttaan puhua sen ihmisen nimissä vai Jumalan nimissä. Tämä on juuri tämän ketjun ydin.
"Meillä on oikeus ja jopa velvollisuus puhua Jeesuksen eli siis Jumalan nimissä. "
Ja sinun kommenttisi perusteella meillä, sinulla, minulla ja arkkipiispalla, on oikeus puhua Jeesuksen ja Jumalan nimissä.- Jollapoika
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Meillä on oikeus ja jopa velvollisuus puhua Jeesuksen eli siis Jumalan nimissä. "
Ja sinun kommenttisi perusteella meillä, sinulla, minulla ja arkkipiispalla, on oikeus puhua Jeesuksen ja Jumalan nimissä.Jeesukseen uskovat olemme Hänen lähettiläitään. Ei-uskovat puhuvat omissa nimissään.
Jollapoika kirjoitti:
Jeesukseen uskovat olemme Hänen lähettiläitään. Ei-uskovat puhuvat omissa nimissään.
Niinhän ME olemme, arkkipiispa, sinä ja ja muut, ehkä minäkin.
Kyllä se nyt vaan niin on, että kirkko joutuu väkisinkin suhtautumaan asiaan humaaniselta kannalta, tätä tilannettahan voi verrata karkeasti siihen kun kirkko ryhtyi vihkimään eronneita. Osa konservatiiveista piti tuota jo ihan hirvittävänä tekona.
Kirkkoakin sitoo suomessa maalliset lait vaikkakaan eihän heitä kukaan pakota noihin vihkimisiin . Jos puhutaan sitten tuosta uskovien vähemmistöstä niin suurinosahan noista jotka vastustavat spn- avioliittoa löytynevät muista uskonnollisista piireistä kuin kirkosta esimerkiksi helluntailaisista. Sanomattakin lienee selvää, ettei helluntailaiset voi alkaa sanelemaan kansan kirkolle mitä sen pitää tehdä, eihän kirkkokaan määräile helluntailaisten uskonasioista.
Tuossa laissa on kuitenkin kyse ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, sitä ei vaan voi kiistää joten ihan siitäkin syystä tämä on kirkolle kuuma peruna. Moni kirkko jo siunaa näitä pareja joten muuttuko sitten oikeastaan enää oleellisesti mikään. Yksi varteenotettava vaihtoehtohan saattaisi olla vihkioikeuksien totaalinen poisto uskonnollisilta tahoilta. Kaikki menisivät tulevaisuudessa sitten vain maistraatissa naimisiin ja jos tuota kirkon siunausta haluaisi niin se toimisi kuten tähänkin asti."Kyllä se nyt vaan niin on, että kirkko joutuu väkisinkin suhtautumaan asiaan humaaniselta kannalta"
Saman kannanhan Jeesuskin aina otti kun vastakkain olivat vanhat uskonnolliset käsitykset ja ihmisen hyvä.- Jumalaonkaukana
Kirkon toiminta on teatteria siksi se on mitä on.
- Moro78i
DeRerumNatura kirjoitti:
"Kyllä se nyt vaan niin on, että kirkko joutuu väkisinkin suhtautumaan asiaan humaaniselta kannalta"
Saman kannanhan Jeesuskin aina otti kun vastakkain olivat vanhat uskonnolliset käsitykset ja ihmisen hyvä.Jeesus ei hyväksynyt avioeroa myöskään kuin ainoastaan haureudentapauksessa
Moro78i kirjoitti:
Jeesus ei hyväksynyt avioeroa myöskään kuin ainoastaan haureudentapauksessa
Ja sillonkin eron saa ottaa vain mies, ei vaimo.
- ei.sen.kummempaa
Arkkipiispa vahvisti olevansa inhimillisyyden puolella, UT:n sanoman mukaan.
- myötähäpeää
Arkkipiispa on inhimillisyyden puolella ei Jumalan.
myötähäpeää kirjoitti:
Arkkipiispa on inhimillisyyden puolella ei Jumalan.
Kammottava ajatus, että Jumala vastustaisi inhimillisyyttä.
- Jollapoikal
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kammottava ajatus, että Jumala vastustaisi inhimillisyyttä.
Ei ollenkaan, ihminen on kokonaan pahuuden vallassa ja toimii aina lähimmäistään vastaan, jos toiminnan lähde ei ole Jeesus Kristus. Jumalan on Luciferin lankeemuksesta lähtien vastustanut aina omatoimista toimintaa. Jumala haluaa olla toiminnan keskus ja motiivi.
Jollapoikal kirjoitti:
Ei ollenkaan, ihminen on kokonaan pahuuden vallassa ja toimii aina lähimmäistään vastaan, jos toiminnan lähde ei ole Jeesus Kristus. Jumalan on Luciferin lankeemuksesta lähtien vastustanut aina omatoimista toimintaa. Jumala haluaa olla toiminnan keskus ja motiivi.
Hyi olkoon sun juttujas. En taatusti ole minkään "pahuuden vallassa", vaikka toimintani lähtökohta ei yhtä taatusti ole Jeesus tai kukaan muukaan vainaja.
Olen ennenkin "ihaillut" tiettyjen uskovaisten "lahjaa" "tietää" ventovieraista ihmisistä aivan käsittämättömän kuuloisia asioita, ja nyt on pakko esittää sama "ihailu".
Jokainen ,, siis jokainen joutuu tuomiolle Herran eteen sanoistaan
- ei.sen.kummempaa
DeRerumNatura kirjoitti:
Ja siellä tuomiolla voipi "uskovilla" mennä sormi suuhun...
Kyllä, jos Jeesus on tuomion antaja kuten kirjoitusten mukaan on, tuomitsijat ja teeskentelijät (farisealaiset) voivat varautua yllätyksiin kirjoituksienkin mukaan.
Kirjat avataan ja Jokaikinen käy oikeutta Herran edessä,,, kaikki elämässäsi on tallennettu elämän kirjaaan jokaikinen sana ja teko!
Tie taivaaseen löytyy Herra Jeesuksen kautta, eikä kukaan mene sinne ilman HäntäPetruss kirjoitti:
Kirjat avataan ja Jokaikinen käy oikeutta Herran edessä,,, kaikki elämässäsi on tallennettu elämän kirjaaan jokaikinen sana ja teko!
Tie taivaaseen löytyy Herra Jeesuksen kautta, eikä kukaan mene sinne ilman HäntäMitä oikeutta se sellainen on, jossa tuomari ja syyttäjä ovat sama olento eikä puolustusasianajajaa saa käyttää.
>Tämä ei ole kristinuskoa, koska kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta, ei ihmisen palvelemisesta.
Ajatus että kaikkivaltias universumien Luoja tarvitsisi ihmispalvelijoita on tietysti mielipuolinen. Sen sijaan ihminen heikkoudessaan tarvitsee useinkin sellaista apua ja palvelua jota kirkko voi antaa. Arkkipiispa on siis täysin oikeassa.- myötähäpeää
Evankeliumin julistaminen on annettu ihmisille.
Kirkko ei julista evankeliumia vaan tekee sosiaalihuollon töitä. myötähäpeää kirjoitti:
Evankeliumin julistaminen on annettu ihmisille.
Kirkko ei julista evankeliumia vaan tekee sosiaalihuollon töitä.Kirkko tekee sosiaalihuollon töitä koska kunnat ja valtio eivät niitä riittävästi tee. Jos olet sitä mieltä että se on väärin, suosittelen eroamaan kirkosta pikimmiten, sillä olen melko varma että kirkko vastakin auttaa hädänalaisia lähimmäisiämme huomattavin panostuksin.
On sinänsä tragikoominen ajatus, että taloudellista hätätilaa elävälle yksinhuoltajalle, joka ei tiedä millä lapsensa huomenna ruokkisi, pitäisi ensisijaisesti saarnata parannuksen tekoa, uudestisyntymistä ja henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen. Näin kuitenkin jotkut tuntuvat ajattelevan.- Jollapoika
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kirkko tekee sosiaalihuollon töitä koska kunnat ja valtio eivät niitä riittävästi tee. Jos olet sitä mieltä että se on väärin, suosittelen eroamaan kirkosta pikimmiten, sillä olen melko varma että kirkko vastakin auttaa hädänalaisia lähimmäisiämme huomattavin panostuksin.
On sinänsä tragikoominen ajatus, että taloudellista hätätilaa elävälle yksinhuoltajalle, joka ei tiedä millä lapsensa huomenna ruokkisi, pitäisi ensisijaisesti saarnata parannuksen tekoa, uudestisyntymistä ja henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen. Näin kuitenkin jotkut tuntuvat ajattelevan."Kirkko tekee sosiaalihuollon töitä koska kunnat ja valtio eivät niitä riittävästi tee."
Kyse on nyt siitä pitääkö kirkko ihmistä lähtökohtana ja keskuksena vai Jumalaa? Jollapoika kirjoitti:
"Kirkko tekee sosiaalihuollon töitä koska kunnat ja valtio eivät niitä riittävästi tee."
Kyse on nyt siitä pitääkö kirkko ihmistä lähtökohtana ja keskuksena vai Jumalaa?Kyse oli siitä, että kirkkoa moitittiin siitä, että se "tekee sosiaalihuollon töitä".
- myötähäpeää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyse oli siitä, että kirkkoa moitittiin siitä, että se "tekee sosiaalihuollon töitä".
Kirkkoa moitittiin siitä, että se tekee VAIN sosialihuollon töitä.
Kirkon tehtävä on julistaa evankeliumia.
Ei ihmistä auta maallinen apu jos hänen sielunsa on menossa kadotukseen. myötähäpeää kirjoitti:
Kirkkoa moitittiin siitä, että se tekee VAIN sosialihuollon töitä.
Kirkon tehtävä on julistaa evankeliumia.
Ei ihmistä auta maallinen apu jos hänen sielunsa on menossa kadotukseen.>Ei ihmistä auta maallinen apu jos hänen sielunsa on menossa kadotukseen.
Maallinen apu auttaa aina ja varmasti joten siinä ei kannata pihdata. Sielun kadotukseen menosta ja kadotuksen luonteesta useimmat papit lienevät nykyään omastasi poikkeavassa käsityksessä.- myötähäpeää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei ihmistä auta maallinen apu jos hänen sielunsa on menossa kadotukseen.
Maallinen apu auttaa aina ja varmasti joten siinä ei kannata pihdata. Sielun kadotukseen menosta ja kadotuksen luonteesta useimmat papit lienevät nykyään omastasi poikkeavassa käsityksessä.Sielujen kadotuksesta liberaalipapit ovat kanssani eri mieltä koska eivät lue Raamattua.
Minusta on järkyttävää suorastaan valehdella ihmiselle, että kaikki pelastuvat vaikka Raamattu sanoo täysin selvästi ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. myötähäpeää kirjoitti:
Sielujen kadotuksesta liberaalipapit ovat kanssani eri mieltä koska eivät lue Raamattua.
Minusta on järkyttävää suorastaan valehdella ihmiselle, että kaikki pelastuvat vaikka Raamattu sanoo täysin selvästi ketkä pelastuvat ja ketkä eivät.Esität taas tympeitä väitteitä ihmisistä joita et lainkaan tunne. Todellisuudessa Suomessa ei tietenkään ole ainuttakaan pappia, joka ei lukisi raamattua.
Minä taas tunnen liberaaliteologin, joka on 20 vuotta tutkinut raamattua suoraan alkukielillä ja osaa sen melkein ulkoa (jos vain hieman liioittelen).
"Tämä ei ole kristinuskoa, koska kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta, ei ihmisen palvelemisesta."
Aloittajalta on jäänyt Raamattu lukematta, ja varsinkin Jeesuksen oma opetus lukematta:
"Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, 44 ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon kaikkien orja. 45 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta.""- Jollapoikal
Kuitenkin kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta! Jumalan tahdon toteuttaminen on tärkeintä.
Jollapoikal kirjoitti:
Kuitenkin kristinuskossa on kyse Jumalan palvelemisesta! Jumalan tahdon toteuttaminen on tärkeintä.
Jeesus on siis väärässä?
- nää_on_näitä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesus on siis väärässä?
Jeesus eikä kukaan ole väärässä jokainen on oman käsityksensä mestari, se ei sulje pois Jesuksen opetusta eikä sinun ajatteluasi siitä.
Ei Jumala ESTÄNYT Aatamia syömästä omenaa. Jumala sallii jokaiselle mahdollisuuden, myös sille toiselle joka kehotti....
Kuinka olisikaan somaa että minä käskisin ja pakottaisin sinut ja jokaisen oikealle tolalle, olisin niin paljon viisaampi kuin Jumala nää_on_näitä kirjoitti:
Jeesus eikä kukaan ole väärässä jokainen on oman käsityksensä mestari, se ei sulje pois Jesuksen opetusta eikä sinun ajatteluasi siitä.
Ei Jumala ESTÄNYT Aatamia syömästä omenaa. Jumala sallii jokaiselle mahdollisuuden, myös sille toiselle joka kehotti....
Kuinka olisikaan somaa että minä käskisin ja pakottaisin sinut ja jokaisen oikealle tolalle, olisin niin paljon viisaampi kuin Jumala"Ei Jumala ESTÄNYT Aatamia syömästä omenaa."
Taas laitetaan ihmisviisautta selkeään Jumalan sanaan. Raamatussa ei puhuta mitään omenasta, pelkästään hedelmästä. Entä jos se olikin banaani?
- javastauksia
Arkkipiispa sanoittaa nyt hyvin kirkon tehtävän ja jättää suosiolla kristinuskon sitten uskoville. Se, tuleeko nyt uskovien jättää kirkon, niin on persoona kohtainen asia. Jumala Sanassaan suosittaa erottautumista eksytyksestä, mutta toisaalta uskova voi tuntea, että häntä nyt erityisesti tarvitaan kirkon piirissä, jotta pahuuden voimat eivät saa siellä täyttä valtaa. Jumala antakoon tässä nyt meille viisautta!
- totean
Kari Mäkinenhän on julkisesti sanonut, että Raamattu ei ole hänen uskonsa kohde. Tätähän nämä kaikki hänen lausuntonsa ovat. Surullista!!!!
- Jollapoikal
Tarkasti ottaen arkkipiispa ei suostunut myöntämään uskoaan Raamattuun eli Jumalan Sanaan ja tahtoon. Näin hän tekee myös pesäeroa kristinuskoon ja myös kirkkoon, joka tunnustuskirjojen mukaan nimenomaan sitoutuu Jumalan Sanaan eli Raamattuun.
- myötähäpeää
Mäkinen on kehittänyt itselleen oman jumalan kuten tämänkin palstan "kristitys"
Jos ei usko Raamatun olevan kokonaan Jumalan ilmoitus ihmiselle itsestään ei myöskään voi uskoa Raamatun Jumalaan. - Jollapoika
myötähäpeää kirjoitti:
Mäkinen on kehittänyt itselleen oman jumalan kuten tämänkin palstan "kristitys"
Jos ei usko Raamatun olevan kokonaan Jumalan ilmoitus ihmiselle itsestään ei myöskään voi uskoa Raamatun Jumalaan.Raamattu on ainut kirja, missä Jumala ilmoittaa itsestään ja tahdostaan. Tietenkin Jumala nykyään toimii myös Pyhän Hengen kautta, mutta Pyhä Henki ei koskaan kirjoita painettua Sanaa vastaan.
Jollapoika kirjoitti:
Raamattu on ainut kirja, missä Jumala ilmoittaa itsestään ja tahdostaan. Tietenkin Jumala nykyään toimii myös Pyhän Hengen kautta, mutta Pyhä Henki ei koskaan kirjoita painettua Sanaa vastaan.
Jumala ei tosiaan ole Raamatussa ilmoittanut että ei sallisi samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
- Uskova.sisar
Jollapoika kirjoitti:
Raamattu on ainut kirja, missä Jumala ilmoittaa itsestään ja tahdostaan. Tietenkin Jumala nykyään toimii myös Pyhän Hengen kautta, mutta Pyhä Henki ei koskaan kirjoita painettua Sanaa vastaan.
"Pyhä Henki ei koskaan kirjoita painettua Sanaa vastaan."
Pyhällä hengellä ei pysy kynä eikä liioin näppäimistö kädessä, että se siitä kirjoittamisesta. Älkää hyvät hihhulit sotkeko hölynpölyänne Jumalan Sanaan. Siitä vielä ennen tai myöhemmin vastaatte Kaikkivaltiaan edessä. - Jeesusontie
"Kari Mäkinenhän on julkisesti sanonut, että Raamattu ei ole hänen uskonsa kohde."
Tämä sanoma ei sinällään ole väärin, sillä näin on, että Jumala on sivuutettu ja raamattu on ns. kristittyjen "Jumala". Raamattua siis palvotaan Jumalana, ja raamattu on ihmisten uskon kohde.
Jumala ei sanaansa ole antanut siksi, että se ohittaisi hänet.
Vaan Jumala lähetti Poikansa, että jokainen joka häntä uskoo pelastuisi.
Jeesuksen sanan tulee olla uskon kohde vasta silloin ihminen voi päästä tiellä joka Isän luo johdattaa. - Jeesusontie
Jeesusontie kirjoitti:
"Kari Mäkinenhän on julkisesti sanonut, että Raamattu ei ole hänen uskonsa kohde."
Tämä sanoma ei sinällään ole väärin, sillä näin on, että Jumala on sivuutettu ja raamattu on ns. kristittyjen "Jumala". Raamattua siis palvotaan Jumalana, ja raamattu on ihmisten uskon kohde.
Jumala ei sanaansa ole antanut siksi, että se ohittaisi hänet.
Vaan Jumala lähetti Poikansa, että jokainen joka häntä uskoo pelastuisi.
Jeesuksen sanan tulee olla uskon kohde vasta silloin ihminen voi päästä tiellä joka Isän luo johdattaa.Vielä, mutta Mäkiselle ei valitettavasti ole Jeesuskaan uskon alkaja kohde.
- öykkärille
Uskova.sisar kirjoitti:
"Pyhä Henki ei koskaan kirjoita painettua Sanaa vastaan."
Pyhällä hengellä ei pysy kynä eikä liioin näppäimistö kädessä, että se siitä kirjoittamisesta. Älkää hyvät hihhulit sotkeko hölynpölyänne Jumalan Sanaan. Siitä vielä ennen tai myöhemmin vastaatte Kaikkivaltiaan edessä.Jos Pyhä Henki parantaa sairaat ja herättää kuolleet niin pikkujuttu on Hänen tarkkua kynään ja näppiksiin.
Miksi nimittelet ihmisiä, öykkäri? - yksi.nimi
Jeesusontie kirjoitti:
Vielä, mutta Mäkiselle ei valitettavasti ole Jeesuskaan uskon alkaja kohde.
Joo, mm puhuu aina kristuksesta. Ei pysy edes sanaa Jeesus lausumaan.
Matt 18;6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!- nää_on_näitä
Milloinkahan nähdään se päivä jolloin seurakunta katsoo vihkiparin jalkoväliin jokaista onko kalusto kelvollinen Jumalalle.
Miksi kukaan ei vasta tähän, olen sitä jo kymmenkunta vuotta kyselyt. Urheilussa tämä on itsestäänselvyys tarkastaa onko henkilö "mies" vai "nainen"
Tärkeätä on vain jauhaa tästä, ratkaisun etsimisen ja hyväksyminen olisi hyvän kinaamisen menettäminen. - jeesusfani1
Eilisessä Hesarissa piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen painotti, että piispainkokous ei päätä sitä, onko kirkolla vihkimysoikeus vai ei, koska siihen piispoilla ei ole valtuuksia.
Jyri Komulainen totesi, että "päätös ei ole loppukädessä edes kirkolliskokouksen käsissä, vaan eduskunnan käsissä, sillä pappien vihkioikeus perustuu avioliittolakiin".
Eli mikäli kirkko ei suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, niin sen on luovuttava vihkioikeudestaan.
Koska kirkolla ei ole itsenäistä päätösvaltaa, niin se on yhä valtionkirkko.
Mitä tulee papin vihkimisrituaaliin, niin toki jokainen vihittävä pari tietää ettei Jumalan siunaus liitolle lankea kuin manulle illallinen olkoonpa kyse hetero- tai homoseksiparista.
Jumalan siunaus ihmisen teoille perustuu ainoastaan siihen rakastaako ihminen Jumalaa kaikesta sydämestään, kaikesta mielestään ja kaikesta voimastaan noudattamalla Jumalan tahtoa kaikessa mihin hän ryhtyy. - kerrot.sitten
Kokeile sinäkin reilusti vaan kun asia noin kuumottaa !
http://www.terve.fi/seksi/anaaliseksi - Tiloja_farisealaisille
Kirkkohan on vain firma, joka tarjoaa tiloja ja henkilökuntaa erilaisiin uskomuksiin perustuviin tilaisuuksiin.
Varsinainen usko on jokaisen oma asia ja jokainen uskovainen on vähemmän tai enemmän sekaisin ja siinä vahvassa kuvitelmassa että juuri hän, luonnevikainen kusipää ja vajakki, on jumalan erityis-valittu ja parempi uskovainen kuin naapurin ruma Elsa. - ripax
Kari Mäkinen on kieltänyt Raamatun totuuksia ja Jeesuksen Kristuksena ja syntiemme sovittajana. Hän edustaa jälkikristillistä ajattelua melkein antikristillisyyttä. Rukoilen ja toivon, että hän löytää Irja Askolan ohella uskon Jeesukseen ja palauttaa kirkon hengellisen auktoriteetin ihmisten muuttajana eikä itse anna ihmisten muuttaa kirkkoa. Kirkon ainoa ohjekirja on Raamattu eivätkä gallupit!
- joko.meet
nähty.on kirjoitti:
No ei mitään muuta kuin lähdet lykkimään jos ei miellytä.
Sinä voisit alkaa puuhaamaan sitä sateenkaarikirkkoa koska et kunnioita literilaisen kirkon tunnustusta ja käsityksiä avoliitosta.
Arkkipiispa taisi paremminkin vahvistaa eroa fundamentalistisesta lahkolaisuudesta joka ei ymmärrä logiikasta, rehellisyydestä eikä inhimillisestä tajusta yhtään mitään.
Niin voi se olla hyvin noinkin. Ehkä aika on tullut kypsäksi sille, että jopa moniääninen kirkko on kyllästynyt lahkolaisiin jotka kyllä mielellään ottavat kirkon tuen vastaan mutta toisaalta ärhäkästi hyökkäävät kirkkoa kohtaan.
Nuohan ovat kaikenkaikkiaan kirkko melkeempä pelkkä risti. Kirkko rahoittaa niitä ja joutuu joka käänteessä sitten puolustamaan omia näkemyksiään . Toisaalta sitten taas valtaväestölle kirkko joutuu puolestaan selittelemään noin lahkolaisten piireissä tapahtuvia vääryksiä.
- valtaosaerimieltä
Näin on. Mikään kristillisen kirkon edustaja tuo "arkkipiispa" ei ole. Pelkkä hölöttäjä joka ei tiedä mitä puhuu.
Hän ei ole luterilainen eikä kristitty. Ihmeellistä on, että miksi hän esittää piispaa luterilaisessa kirkossa?
Tuhoa vaan tuottaa ja se näkyy päivittäin. Miksi joku päästettiin tuhoamaan kirkkoa?
Medialla lienee omat likaiset sormensa pelissä.
yli 90% ihmisistä on tätä mäkistä vastaan, mutta asioita esitetään propakandaisesti, että määrät olisivat jotain muuta.
Pian tämä kaikki paljastuu.
Edellinenkin kysymys on vielä tekemättä kansalaisilta.. eli kumpaa kansalaiset uskoo, piispaa vai raamattua.
Kirkko nahistuu ja luhistuu tällaisten "piispojen" takia.
Ehkä syytäkin on. 90% ihmisistä ei ole välittänyt asiasta aikaisemmin.Eiköhän Mäkinen ole arkkipiispa, koska hänet vaaleissa siihen tehtävään valittiin.
Onko kirkko Jumalaa vai ihmistä varten, onko jumalanpalvelus ihmisen Jumalan palvontaa vai Jumalan palvelusta ihmisille?Luepa Raamattuasi ja toteuta kaikki VT:n ja UT:n kiellot, kehoitukset ja käskyt ja kirjoita vasta sitten niin näet.
- semmoista
Mäkinen ei ole minun arkkipiispani kuten ei Trump ole kuulemma kaikkien presidentti.
- kui2
tiikerinviirut kirjoitti:
Eiköhän Mäkinen ole arkkipiispa, koska hänet vaaleissa siihen tehtävään valittiin.
Onko kirkko Jumalaa vai ihmistä varten, onko jumalanpalvelus ihmisen Jumalan palvontaa vai Jumalan palvelusta ihmisille?Heh, rippikoulussa opittua on että Jumalanpalveluksessa nimenomaan Jumala palvelee ihmistä eikä päinvastoin ;).. Mitä ihmeen palveluita Kaikkivaltias tarttiskaan ihmiseltä, kysympä vain joiltakuilta.
- Kerrotko.meille
kui2 kirjoitti:
Heh, rippikoulussa opittua on että Jumalanpalveluksessa nimenomaan Jumala palvelee ihmistä eikä päinvastoin ;).. Mitä ihmeen palveluita Kaikkivaltias tarttiskaan ihmiseltä, kysympä vain joiltakuilta.
Miten Jumala on sinua palvellut?
- k8ij7h6y6
# Uuteen avioliittolakiin liittyen hän totesi, että kyse on ihmisistä. #
Jumalasta ja ihmisyydestä luopuneena sen on sen ilmeisesti ilmaisut!
uskontunnustus...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.' Uskonnottomien silmälasien läpi katsottaessa luterilainen kirkko on mielenkiintoisessa vaiheessa. Täältä "ulkopuolelta" käsin tarkkaillessa teidän uskontonne laatu ei ole mitenkään erityinen verrattuna tuhansiin kristinuskon suuntauksiin mitä on ajan kuluessa ollut.
Ette ole sen enempää "oikeassa" tai "väärässä" kuin mikään muukaan kristinuskon oksa. Historiassa on ollut vaikka ja minkälaista suuntausta, jotka lasketaan kristinuskon sateenvarjon alle. Ja niistä suurin osa on kuollut pois.
Ehkäpä nyt on jo luterilaisuuden iltarusko alkamassa.
Kirkko muuttuu ajanhengen mukaiseksi tai kuolee. Näin on aina ollut niin kauan kuin kristinusko on ollut olemassa ja tulee olemaan. Uskonnon evoluutio ei poikkea luonnon evoluutiosta. Sopeutuvin jää henkiin. Aikaansa sopeutumattomat kuolevat kyllä pois.
Jos nykyisessä dogmassa ei tapahdu evoluutiota niin se ei sopeudu vallitsevaan aikaan. Jäsenten paon matematiikka todistaa tämän, tätä menoa vuosisadan lopussa kirkossa ei ole kuin muutama sata, korkeintaan tuhat ihmistä jäljellä.
Kun massat lähtevät pois niin tämä kristinuskon haara näivettyy ja siitä on hankala nousta takaisin massojen suosioon, sanoisin melkeinpä mahdotonta. Ehkä tulee uusia elinvoimaisia haaroja vapaista suuntauksista, ehkä aika ajaa kokonaan kristinuskon, kuten muidenkin uskontojen ohi.
Loppu summaa emme vielä tiedä. Mutta jos luterilainen kirkko pysähtyy paikalleen niin se on varmasti sen loppu. Käy kuin Nokialle matkapuhelin bisneksessä.
Ehkäpä kirkko mukautuu aikaansa niin silloin siinä pysyy, liittyy ja on tarpeeksi jäseniä. Kirkolla on taas merkitystä jäsenilleen.
Ehkäpä (ja luultavasti) Spong teeseineen on oikeassa.- nää_on-näitä
odottelen vastausta kuka tutkii vihittävien jalkovälin
Taitaa riittää pelkkä höpötys asian vierestä- hoh-hoijaa
Miksi pitäisi tutkia?
- alfa123om22
Ev. Lut. kirkkokunta kaiketi on sama kuin vertaus sinapinsiemenestä puutarhan puiden joukossa, sekä Galatian seurakunta ja Ilmestyksen Smyrnan seurakunta.
Miten sitten on? Heikkeneekö EvLut kirkon asema suhteessa Kristuksen oman kirkon asemaan? Kristuksen omalla kirkolla tarkoitan mahdollisuutta, että Kristus Pietarin avulla aloittaa uudesta kulmakivestä lähtevän tosi Kristuksen kirkon ja jättää EvLut yms. kirkot taivaan valtakunnan ja Jumalan valtakunnan asemaan.
Asema Taivaan valtakuntana ja Jumalan valtakuntana on melko arvostettu ja voimallinen. Joten mielestäni EvLut kirkon asema ei heikkene paljoa. Vaan EvLut kirkko säilyttäisi aseman eräänlaisena kristillisenä puolueena. Mutta Kristuksen omaa kirkkoa eivät tuonelan portit voita?
Jos Kristus perustaa Pietarin avulla uudesta kulmakivestä lähtevän kirkon Clemensin Homilies saarnoissa esitetyn mallin mukaan niin en voi ennalta tietää mikä on suhde, joka tuolla uudella kirkolla olisi nykyisiin kirkkohin.Ei sitten yhtään mikään suhde tai asema . Koittakaa nyt ihan aikuisten oikeasti säilyttää edes jonkunlainen todellisuudentaju näissä asioissa. Noihin kädet pystyssä aamenta huutaviin porukoihin voi lähteä ihan vapaasti, on se Mäkinenkin sen laskenut mutta kirkolla ei ole vara menettää tulevaisuuttaan , eli nuorisoa ja nuoria aikuisia ;)
- jeesusfani1
nähty.on kirjoitti:
Ei sitten yhtään mikään suhde tai asema . Koittakaa nyt ihan aikuisten oikeasti säilyttää edes jonkunlainen todellisuudentaju näissä asioissa. Noihin kädet pystyssä aamenta huutaviin porukoihin voi lähteä ihan vapaasti, on se Mäkinenkin sen laskenut mutta kirkolla ei ole vara menettää tulevaisuuttaan , eli nuorisoa ja nuoria aikuisia ;)
"... mutta kirkolla ei ole vara menettää tulevaisuuttaan, eli nuorisoa ja nuoria aikuisia ;)"
Kun vuoden 2011 tilastotiedon mukaan 15-29 vuotiaista uskoo kristinuskon Jumalaan enää vain 15 prosenttia (Islannissa 0 prosenttia), niin kirkko on jo menettänyt nuoret ikäluokat.
Suomessa oli vuoden 2015 lopussa 65 vuotta täyttäneitä 1 123 103 henkilöä.
Kun tästä väestöryhmästä suurin osa kuuluu kirkkoon, niin olisi mielenkiintoista saada kirkolta tulevaisuudennäkymiä jäsenistönsä suhteen kohdistuen vuoteen 2030, jolloin suurin osa tuosta väestöryhmästä on siirtynyt rajan taa. - Taneke
Eipä nyt Pietarin avulla, tai seurakunnan avulla vaan ainoastaan Kristuksen avulla. Homoseksuaalisuus ei kuulu Jumalan tarkoitusperiin, eikä ole Jumalasta, eikä sitä voi saattaa sellaiseksi, koska Hän on sen kieltänyt. Kuinka monta kertaa sellainen tulisi sanoa Raamatussa? Asia, jonka Jumala on nimeenomaan kieltänyt, on syntiä, eikä sitä voi tehdä hyväksyttäväksi, että muutkin asiat sitä ovat syntiä. En tiedä miksi tällaisesta selvästä asiasta täytyy keskustella.
Taneke kirjoitti:
Eipä nyt Pietarin avulla, tai seurakunnan avulla vaan ainoastaan Kristuksen avulla. Homoseksuaalisuus ei kuulu Jumalan tarkoitusperiin, eikä ole Jumalasta, eikä sitä voi saattaa sellaiseksi, koska Hän on sen kieltänyt. Kuinka monta kertaa sellainen tulisi sanoa Raamatussa? Asia, jonka Jumala on nimeenomaan kieltänyt, on syntiä, eikä sitä voi tehdä hyväksyttäväksi, että muutkin asiat sitä ovat syntiä. En tiedä miksi tällaisesta selvästä asiasta täytyy keskustella.
Jumala ei ole kieltänyt homoseksuaalisuutta. Eikä Jeesus. Eikä edes Paavali.
Ei kertaakaan. Ei Raamatussa eikä muuallakaan.Taneke kirjoitti:
Eipä nyt Pietarin avulla, tai seurakunnan avulla vaan ainoastaan Kristuksen avulla. Homoseksuaalisuus ei kuulu Jumalan tarkoitusperiin, eikä ole Jumalasta, eikä sitä voi saattaa sellaiseksi, koska Hän on sen kieltänyt. Kuinka monta kertaa sellainen tulisi sanoa Raamatussa? Asia, jonka Jumala on nimeenomaan kieltänyt, on syntiä, eikä sitä voi tehdä hyväksyttäväksi, että muutkin asiat sitä ovat syntiä. En tiedä miksi tällaisesta selvästä asiasta täytyy keskustella.
Minkälainen synti mahtaa olla sanojen paneminen Jumalan suuhun?
Jumala ei tosiaan ole kieltänyt hetero- eikä homoseksuaalisuutta, vaikka onkin pannut monia kieltoja seksin harrastamiseen.
- oikea.jumalanpalvelus
"Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta." Jaak. 1:27
Niin, eipä se näyttäisi olevan sitä, että siunaa vääryydentekijöitä, ja menee maailman mielen mukaan.- kui2
Eli ts. palvella ihmisiä, osoittaa myötätuntoa ja inhimillisyyttä. tehdä jopa sitä "sosiaalityötä", eikö vain.
Mitä ihmettä tekisit sinäkään jos et miloinkaan saisi osaksesi sitä paljon parjattua inhimillisyyttä? - hoh-hoijaaa
kui2 kirjoitti:
Eli ts. palvella ihmisiä, osoittaa myötätuntoa ja inhimillisyyttä. tehdä jopa sitä "sosiaalityötä", eikö vain.
Mitä ihmettä tekisit sinäkään jos et miloinkaan saisi osaksesi sitä paljon parjattua inhimillisyyttä?Sinä teet inhimillisyydestä jumalan kuten tekee kaikki liberaaliteologiaa kannattavat.
Muisteleppa mikä on se ENSIMMÄINEN käsky....
- säälin.mäkistä
Mäkinen on aamutv:ssä talansa mukaan taas niin säälittävä niin säälittävä......
- nnneuutt
Mitä järkeä on maksaa veroa laitokselle, jossa kerrotaan satuja heikkopäisille ihmisille? Erosin kirkosta vuonna 1985 ja paljon on rahaa säästynyt
- surullistaon
Surullista katsoa, miten kansankirkkomme kompuroi tässä asiassa. Suuremmat kirkkokunnat eivät liiemmin keskustele asiasta. Toisaalta onhan kirkko nykyisin vain instituutio. Myöskään ei muisteta sitä, että laki samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei sido kirkkoa ellei se itse sitä halua. Seuraava vaihe on, että herätysliikket laitetaan ulos kirkosta.
Surullista tai ei mutta pakkohan kirkon on tässä valita enemmistöjäseniensä kanta, ellei sitten luovu vihkioikeudestaan kokonaan jota en oikein jaksa uskoa ihan senkään takia, että se voisi aiheuttaa myös melkoisesti kirkosta eroamiasta ja nimenomaan siinä nuoremmassa väessa. Kirkko on jo vuosia myöskin puhunut sen puolesta, ettei seksuaalivähemmistöt ole sen huonompia ihmisiä kuin muutkaan niin paha siinä nyt olisi kelkkaansa lähteä täysin kääntämään.
Herätysliikkeiden laittaminen ulos kirkosta. Kirkkohan ei voi jäseniään erottaa eli jos nuo herätysliikkeet lähtevät tapahtuu se heidän omasta toimestaan. Onhan se tietyllä tapaa ikävää jos ei sopua löydy mutta toisaalta ehkä noiden herätysliikkeiden on tullut muutenkin aika lähteä kirkosta. Vuosikymmenihän jo kirkko on samaan aikaan kun on niiden toimintaa rahoittanut joutunut puolustelemaan näkemyksiään herätysliikeiden edustajia vastaan ja taas vastaavasti enemmistöjäsenilleen kirkko on joutunut puolustelemaan herätysliikkeissä tapahtuvista vääryyksistä, ettei se suinkaan ole kirkon virallinen kanta.
Joten jos tuo eriytyminen tapahtuu niin katsoisin sen tietyllä tapaa kyllä palvelevan ihan kaikkia osapuolia, luukunottamatta sitä, että kirkko tuskin enää kovin paljoa ainakaan sen jälkeen rahoittaa heidän toimintaansa. Tuota tietenkin sitten tasaa kirkon verotulojen menetys . Nykyään puhutaan tuosta kirkon moniäänisyydestä mutta sillä tuskin kuitenkaan tarkoitetaan sitä, että ollaan esimerkiksi opillisesti jatkuvasti tukkanuottasilla.- käykönäin
Se on jo nyt ainakin selvää, että kirkko ei tule olemaan yhtenäinen, vaan arkkipiispan toivoma moniäänisyys senkun vaan lisääntyy.
- erttkkl
Jumalan palveleminen jatkuu eli Jumalanpalveluksia joka sunnuntai ja muulloinkin!
Arkkipiispa julisti, ettei kirkko voi vihkiä vastoin kirkon oppia!
Kurkon ei pitäisi vuokrata tilojaan homoparien hääjuhlintaan"! Kirkon tilat on vihiitty kristilliseen käyttöön! - jijijiijiijijiijj
Lusifer, eli sielunvihollinen on tullut Turkuun päämieheksi arkkipiispan kutsumana
- durian
Muut pohjoismaiset Ev Lut kirkot vihkivät samaa sukupuolta olevat parit ja ihan samaa Raamattua lukevat sielläkin. Tässä käy kuten naispappeuden kohdalla, perässä tullaan, nyt tullaan vain kovemmalla vauhdilla. Naispappeudenkin kohdalla pelotelttiin helvetin tulilla, vaan eipä ole poltellut kuin äärikonservatiivien takapuolta.
- exlutikka
Eroisin kirkosta jo en jo olisi eronnut!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1441912
- 1141487
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia911285- 1691272
- 891205
- 2071081
- 98997
- 47986
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti204962Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76848