Vanha Maglite lamppuni näyttää valoaan noin 200 metriä että sen omin silmin vielä näkee kuinka se valaisee, miksi, heikkeneekö valo matkalla kun valo läpäisee ilmaa?
Kuinka sama taskulampun valo valaisisi Kuussa? Olisiko se yhtä kirkas valopiste 5 metrin päässä kuin 200 metrin päässä?
Kuinka sama taskulampun valo valaisisi Kuussa? Olisiko se yhtä kirkas valopiste 5 metrin päässä kuin 200 metrin päässä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Maasta katsoen on mahdotonta sanoa, miten paljon ilmakehä himmentää valoa. Voisivathan taivaankappaleet olla ilmakehän takaa katsoen kuinka kirkkaita tahansa. Täytyy vain uskoa auktoriteetteja, ettei selkeä taivas himmennä valoa juuri lainkaan. Mutta sehän voi olla huijausta, eikös vain...
Himmeneminen johtuu lähinnä valokeilan leviämisestä, ei siitä että kuiva ilma absorboisi valoa.
Jopa ratkaisevasti siitä, sillä olipa matka lyhyt tai pitkä, valaisu heikkenee samassa suhteessa eli valaistun pinnan mukaan. Yhdestä kahteen metriin valo heikkenee neljäsosaan eli suhteessa yhtä paljon kuin kilometristä kahteen. Jos syynä olisi ilma, valo heikkenisi etäälläkin jokaisella metrillä yhtä suuren osan.
Hieman jäi epäselväksi, siis jos olisi valaisin jonka keila ei laajene lainkaan vaan valo etenee yhtenä kimppuna niin eikö ilmakehä himmennä lainkaan valoa pitkälläkään matkalla, epäilen kyllä että valo himmenee läpäistessään ilmakehää mutta mikä olisi tilanne jos samaa valoa käytetään Kuussa valaisuun.
Ilmakehä himmentää, riippuen siitä, mitä ja jos sillä matkalla sattuu himmentimiä olemaan, mutta Kuussahan ilmakehää ei olekaan. Tarpeeksi puhdas ja kuiva ilma ei kai estä valoa paljonkaan. Mutta sironta?
http://www.helsinki.fi/~jetsu/htt/htt2.pdf
"siis jos olisi valaisin jonka keila ei laajene lainkaan"
Siis laser.
Eikös ole olemassa valaisimia joita käytetään esim. teattereissa joissa linssi joka kokoaa valon yhdeksi kimpuksi eli ei tarvitse olla laser. Ei esim. armeijan valonheittimissäkään juurikaan valokeila leviä paljoa, kysymyksessäni oli teoreettinen tuo valaisimen laajenematon valokeila eli ei kyse laserista.
Entä himmeneekö valo avaruudessa? Miksi emme näe jokaista maailman tähteä jos niiden valo pystyy matkata äärettömän matkan muuttumatta vai loppuuko niiden puhti jossain vaiheessa?
Loppuu puhti, loppuu. Valo heikkenee matkan neliössä eli samaan tahtiin kuin sen näennäinen pinta-ala supistuu. Pintakirkkaus kuitenkin säilyy ainakin matkan puolesta ennallaan.
Olisiko lähteitä tai keskusteluja linkata aiheeseen liittyen? Ei tahdo itse löytää..
Perustietoa taivaanakappaleiden kirkkauksista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Magnitudi_(tähtitiede)
https://en.wikipedia.org/wiki/Light
Asian voi kuvata myös niin, että liian kaukaisesta kohteesta osuu niin harvoin fotoni verkkokalvolle, ettei näköaistimusta synny.
Kun halutaan kuvia tähtitaivaan kaukaisimmista ja himmeimmistä kohteista, valotusajat ovat todella pitkiä. Nopealla haulla pisin löytämäni Hubblen kuvan valotusaika oli 50 tuntia. Siinä ajassa ehtii heikoimmastakin kohteesta jokunen fotoni osua.
"Hubble-avaruusteleskooppi on ottanut syvimmän koskaan kuvatun valokuvan kosmoksestamme. Kuvan valotusaika oli vaatimattomat 50 tuntia."
"https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjEg6HM0uzRAhXpO5oKHfBfAG0QFggkMAE&url=http://muropaketti.com/dome/viihde/ajankohtaista/nyt-ollaan-jo-lahella-kaiken-alkua-hubble-teleskoopin-ottaman-valokuvan-avulla-naemme-12-miljardia-vuotta-ajassa-taaksepain&usg=AFQjCNEQZaK1Xp9th-mc16adLuH8WHcZ7Q
Kaikki "Hubblen" kuvat ovat suurta kusetusta.
Katsokaa niitä. Hienoja taideteoksia toki ovat.