http://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahdet/punainen-nova-syttyy-taivaalle-2022?SNSubscribed=true&utm_campaign=20170124&utm_content=3&utm_medium=email&utm_source=ILL&email=944d51675d6b1feb53f5f9b73650553bfcb58da6
Tässä tyypillinen väärän kuvan antaminen lukijoille jotta porukat saisivat rahalleen edes mielikuvitusvasstinetta.
Siis emmehän me tule ikinä näkemään paljain silmin tuota räjähdystä.
Aivan samoin emme ole koskaan nähneet evvoluutiosta vilahdústakaan vaikka tiedelehdet saarnaavat siitä tämän tuosta.
Miksi meitä yritetään huijata kaiken päivää?
No siksi tietenkin että suuri enemmistö meistä on lapsellisen herkkäuskoisia.
Muuutkin kuin evot valehtelevat
7
150
Vastaukset 7
- Evojaonhelppohuijata
Miksi tiedejulkaisut eivät kykene olemaan viileän objektiivisia vaan aina pitää tyrkyttää omia uskomuksia joukkoon.
Tässä esimerkki:
http://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahdet/mika-oli-betlehemin-tahti
Tarkkaavainen lukija huomaa heti otsikossa asenteellisuutta. Siinä sanotaan että löytyykö Betlehemin tähdelle luonollista selitystä vai onko kyse sepitetystä tarusta?
Huomasitkos että mikä tuossa meni pieleen? No, siitä puuttui se neljäs vaihtoehto, eli se että jos tosiaankin oli olemassa joku valoilmiö joka johdatti tietäjät yhden tietyn rakennuksen kohdalle, niin satavarmasti ei ollut kysymys mistään avaruuden planeetoista sillä eihän niitä voi kohdentaa noin tarkasti, joten nyt on sitten kaksi vaihtoehtoa jäljellä, ei yksi vaan kaksi, siis joko kertomus on sepitetty tai sitten ei.
Kumpi vaihtoehto on lähempänä todellisuutta jos asiaa tutkitaan ihan puhtaasti siinä valossa mitä asiasta tiedetään.
Ensiksikin siitä että kertomus olis sepitetty, ei ole mitään osoituksia yhtään missään.
Se taaas että kertomus on mitä luotettavimman historioitsijan käsialaa joka mainitsee tuon ajan hallitsijatkin pilkuntarkasti sekä ajankohdat jolloin nuo tapahtui sekä henkilöiden nimetkin tarkaasti, viittaa mitä vahvimmin siihen että kertomus on tosi ja niin hassua kuin se onkin niin tutkijoilla ei ole mitään todellista näyttöä siitä että kertomus olisi sepitetty. On vain heidän asenteellinen epäuskonsa.
Ja mitä tulee tuon valonlähteen aiheuttajaan niin mietihän vähän että mitä se sai aikaan muuta kuin sen että nuo harhautetut tietäjät antoivat Jeesukselle vähän lahjoja? Kun sen selvität niin sinulla on tuon valon aikaansaajan nimikin selvillä.
En kerro että mikä se on, luotan siihen että osaat tehdä uskomusvapaita päätelmiä.Tieteen Kuvalehti ei ole tiedejulkaisu, vaan populaari lähinnä nuorisolle suunnattu tiedeuutisia selittävä lehti. Esimerkiksi Tähdet ja Avaruus on huomattavasti tasokkaammin tehty, muttei sekään mikään tiedejulkaisu ole.
Miten niin emme tule näkemään?
"Jos yhdysvaltalainen tähtitieteilijä Larry Molnar on oikeassa, saamme noin viiden vuoden kuluttua nähdä taivaalla niin kutsutun punaisen novan.
Harvinaisen ilmiön seuraamiseen ei tarvita edes kiikaria tai kaukoputkea, sillä tähti on niin kirkas, että se erottuu helposti paljaalla silmällä. "
Onko sinulla jotain salattua tietoa, mitä tutkijoilla ei ole?
Evoluutiostakin on paljon enemmän näyttöä kuin pelkkä peräänkuuluttamasi vilahdus. Taidat elää ihan omassa maailmassasi.- Evojaonhelppohuijata
Minulla on monikymmnevuotinen kokemus tämänkaltaisista uutisista joiden otsikossa lukee sana "jos". Löysitkö sen? Sana "jos" ilmaisee sen että homma ei toteudu 99 % varmuudella.
Evojaonhelppohuijata kirjoitti:
Minulla on monikymmnevuotinen kokemus tämänkaltaisista uutisista joiden otsikossa lukee sana "jos". Löysitkö sen? Sana "jos" ilmaisee sen että homma ei toteudu 99 % varmuudella.
"Siis emmehän me tule ikinä näkemään paljain silmin tuota räjähdystä."
" Sana "jos" ilmaisee sen että homma ei toteudu 99 % varmuudella. "
Huomaatko mitään ristiriitaa noiden lainaamieni lauseiden välillä? Yhden prosentin epävarmuus ei taida olla sama asia kuin ei ikinä.
Jos lukisit oikeita tiedejulkaisuja, niin ymmätäisit, ettei tieteelliseen kielenkäyttöön kuulu absoluuttisten totuuksien julistaminen. Kun tieto Higgsin bosonin MAHDOLLOISESTA löytymisestä julkaistiin, oli varmuus 99,99 %. Siltikään asiaa ei vielä pidetty varmana. Vasta viides ysi nosti tutkimuksen luotettavuuden niin ylös, että löytöä voitiin pitää varmistettuna.
Olen melkoisen vakuuttunut, että kyseinen nova tulee olemaan paljain silmin nähtävissä.
- parempaa.pliis
Voi voi jyri. Päästöjesi taso on laskenut hävettävän alas; ilmeisesti olet dementiassasi jo sillä tasolla että luulet määrän jotenkin korvaavan laadun.
Tuo räjähdyshän siis tapahtui jo 1800 vuotta sitten, ja me tulemme näkemään sen ensi vuosikymmenellä jos vain käytämme silmiä.
Vastaava ilmiöhän tapahtui 2008 ihan ennustamatta, ja se antaa lisää perusteita odottaa tätä uutta tapahtumaa.
Kaksi tähteä kiertävät toisiaan yhä nopeammin mitä lähemmäs ne pääsevät, ja täten pystytään laskemaan kyseisten tähtien törmäyksen ajankohta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.812516Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt422116Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.28965- 32867
Äimän käki
Olen vähää vaille viisikymppinen mies, ja olen elellyt ilman parisuhdetta parisen vuotta. Nyt vihdoin ja viimein tuntuu,154788Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?58650Paikallinen autokorjaamo
Kyllä alkaa vituttamaan, palvelua haluaisi niin jono ovelle ja yksi myyjä. Auto valmistunut kuntoon niin kukaan ei ilmoi6538- 21515
Vihdoinkin tarjolla sushia!
Onpa mukava, että tän paikkakunnan ruokatarjonta laajenee. Ensi lauantaina pääsee herkuttelemaan kun Kukkoloilta saa su78501- 33492