Ihmetellä täytyy että eikö pappisvala sido liberaalipappeja mitenkään, myöntävätkö he avoimesti sen että ovat luopuneet pappisvalasta, vai vieläkö yritetään esittää että sitä muka noudatettaisiin. Kovin kummallista todellisuus kirkossa jos kaikki Luterilaisen kirkon papit ovat vannoneet tämän pappisvalan, eikö se sitten olekaan sitova, saako sitä rikkoa vapaasti???
Minä M.M lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkeroida ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa, sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa ja edistää. Niin ikään tahdon uskollisesti noudattaa ja käyttää kirkon lakia ja voimassa olevia asetuksia, tunnollisesti täyttää virkatehtäväni ja osoittaa esimiehilleni velvollisuuden mukaista kuuliaisuutta, virkakumppaneille veljellistä hyväntahtoisuutta, sanankuulijoilleni altista palvelusta ja kaikkea kohtuutta. Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.
Ovatko liberaalipapit luopuneet pappisvalastaan?
102
831
Vastaukset
Tuossahan ei väitetä, että raamattu olisi kokonaan pelkkää Jumalan sanaa, vaan että sana on siinä ilmoitettu, mikä on ihan toinen asia.
Niin ja tuo ArtoTTTt.
Etkö tajunnut vielä? Suomen pappien hommaa ei ole vanhan liiton asiat: ei Mooses, ei toora, ei Vanha Testamentti.
Koska edes raamattu-uskolliset eivät vanno vanha liiton nimeen, niin taitaa olla koko pappisvala täysin uudistettava vastaamaan reaalisuutta.- turhalöpistä
torre12 kirjoitti:
Niin ja tuo ArtoTTTt.
Etkö tajunnut vielä? Suomen pappien hommaa ei ole vanhan liiton asiat: ei Mooses, ei toora, ei Vanha Testamentti.
Koska edes raamattu-uskolliset eivät vanno vanha liiton nimeen, niin taitaa olla koko pappisvala täysin uudistettava vastaamaan reaalisuutta.Älä horise torre, turha takertua lillukanvarsiin, tuosta käy ihan selvästi ilmi mihin Ev.lut. PAPPI SITOUTUU!
"Minä M.M lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan,
olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa,
joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa,
niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Homojen vihkiminen on vastoin Jumalan sanaa ja äläkä kysy enää, missä se Raamatussa sanotaan, koska se on selitetty sulle miljoonakertaa. turhalöpistä kirjoitti:
Älä horise torre, turha takertua lillukanvarsiin, tuosta käy ihan selvästi ilmi mihin Ev.lut. PAPPI SITOUTUU!
"Minä M.M lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan,
olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa,
joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa,
niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Homojen vihkiminen on vastoin Jumalan sanaa ja äläkä kysy enää, missä se Raamatussa sanotaan, koska se on selitetty sulle miljoonakertaa.Usko nyt että tuo pappisvala EI sisällä ajatusta, että KAIKKI raamatussa on Jumalan sanaa. Sanamuoto pitää muuttaa, jos valaan sellainen käsitys halutaan.
turhalöpistä kirjoitti:
Älä horise torre, turha takertua lillukanvarsiin, tuosta käy ihan selvästi ilmi mihin Ev.lut. PAPPI SITOUTUU!
"Minä M.M lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan,
olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa,
joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa,
niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Homojen vihkiminen on vastoin Jumalan sanaa ja äläkä kysy enää, missä se Raamatussa sanotaan, koska se on selitetty sulle miljoonakertaa.Kuka todella kykenee sitoutumaan Vanhaan Testamenttiin? Tätä olen pohtinut jo kauan ja todennut ettei kukaan. Miksi Suomen pappien pitäisi?
- ArtoTTT
Jaa että raamatusta vain ne kohdat jotka mielyttää ja jos muoti muuttuu niin muutetaan myös mitä kohtia raamatusta otetaan????
ArtoTTT kirjoitti:
Jaa että raamatusta vain ne kohdat jotka mielyttää ja jos muoti muuttuu niin muutetaan myös mitä kohtia raamatusta otetaan????
Näin se menee. Raamattu-uskova pertsa valitsee ja tekee omia lisäyksiään VT:n ja UT:n välillä.
VT on juutalaisten uskontoa, joten on aika lailla erikoista, että Suomen kirkon pappien on sitouduttava siihen.ArtoTTT kirjoitti:
Jaa että raamatusta vain ne kohdat jotka mielyttää ja jos muoti muuttuu niin muutetaan myös mitä kohtia raamatusta otetaan????
Tieteellinen raamatuntutkimus auttaa. Siihen papit on koulutettu, ei sokeaan kaiken purematta nielemiseen, joka taas on lahkojen juttu.
Ei ole minun syyni, että valan sanamuoto on mikä on. Selvästi kirjoittaja on miettinyt muotoilunsa.- turhalöpistä
torre12 kirjoitti:
Niin ja tuo ArtoTTTt.
Etkö tajunnut vielä? Suomen pappien hommaa ei ole vanhan liiton asiat: ei Mooses, ei toora, ei Vanha Testamentti.
Koska edes raamattu-uskolliset eivät vanno vanha liiton nimeen, niin taitaa olla koko pappisvala täysin uudistettava vastaamaan reaalisuutta." Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, "
Etkö osaa lukea? Emme elä vanhantestamentin aikaa , mutta Vanhassa testamentissa on PROFETAALISIA KIRJOJA , jotka toteutuvat ajallaan. Vanhassa testamentissa kerrottiin Jeesuksen syntymä, kuolema ja takaisintulo. Takaisintulo on ainoa mikä vielä ei ole tapahtunut.
Papit ovat sitoutuneet pappisvalassa julistamaan VAIN Jumalansanaa, ei omia mutujaan tai perversioitaan. turhalöpistä kirjoitti:
" Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, "
Etkö osaa lukea? Emme elä vanhantestamentin aikaa , mutta Vanhassa testamentissa on PROFETAALISIA KIRJOJA , jotka toteutuvat ajallaan. Vanhassa testamentissa kerrottiin Jeesuksen syntymä, kuolema ja takaisintulo. Takaisintulo on ainoa mikä vielä ei ole tapahtunut.
Papit ovat sitoutuneet pappisvalassa julistamaan VAIN Jumalansanaa, ei omia mutujaan tai perversioitaan.Älä nyt ala sekoilemaan. VT ei edes juutalaisten mukaan kerro yhtään mitään Jeesuksesta. He sen sentään parhaiten tietävät.
Eli aika vaikea Suomen pappien on vetää profeetallisiakaan juttuja ilman kasvojen menetystä.- ArtoTTT
#niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja#
Minua kiinnostaa erityisesti tämä kohta, eikö Mäkinen juuri muutama päivä sitten ylistänyt homomusikaalia muista puheista puhumattakaan. Jos Mäkinen edistää ja suosii raamatun vastaisia oppeja, eikö Mäkisen tällöin pitäisi erota virastaan. Totta Mäkinen silloin toteaisi että on rikkonut pappisvalansa ja eroaisi välittömästi jos näin on käynyt??? ArtoTTT kirjoitti:
#niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja#
Minua kiinnostaa erityisesti tämä kohta, eikö Mäkinen juuri muutama päivä sitten ylistänyt homomusikaalia muista puheista puhumattakaan. Jos Mäkinen edistää ja suosii raamatun vastaisia oppeja, eikö Mäkisen tällöin pitäisi erota virastaan. Totta Mäkinen silloin toteaisi että on rikkonut pappisvalansa ja eroaisi välittömästi jos näin on käynyt???Minua kiinnostaa se,että onko Raamatussa kielletty suvaitsevaisuuden lisääntyminen. Siitähän Mäkinen puhui.
- turhalöpistä
torre12 kirjoitti:
Älä nyt ala sekoilemaan. VT ei edes juutalaisten mukaan kerro yhtään mitään Jeesuksesta. He sen sentään parhaiten tietävät.
Eli aika vaikea Suomen pappien on vetää profeetallisiakaan juttuja ilman kasvojen menetystä."VT ei edes juutalaisten mukaan kerro yhtään mitään Jeesuksesta. He sen sentään parhaiten tietävät."
Ai juutalaiset tietävät parhaiten Jeesuksesta, jota eivät hyväksyneet kuninkaakseen vaan edelleen odottavat messiasta ? Jonka saavatkin JEESUKSEN, kun hän tulee Öljymäelle. turhalöpistä kirjoitti:
"VT ei edes juutalaisten mukaan kerro yhtään mitään Jeesuksesta. He sen sentään parhaiten tietävät."
Ai juutalaiset tietävät parhaiten Jeesuksesta, jota eivät hyväksyneet kuninkaakseen vaan edelleen odottavat messiasta ? Jonka saavatkin JEESUKSEN, kun hän tulee Öljymäelle.Ei, vaan juutalaiset tuntevat vanhan testamentin parhaiten.
Myöskään ei-juutalaisten tiedemies-raamatuntutkijoiden mukaan vt:ssä ei ole mitään ennustuksia Jeesuksesta. Kaikki väitetyt ennustukset ovat vain vilkkaalla mielikuvituksella tehtyjä tulkintoja.- haitulitii-
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei, vaan juutalaiset tuntevat vanhan testamentin parhaiten.
Myöskään ei-juutalaisten tiedemies-raamatuntutkijoiden mukaan vt:ssä ei ole mitään ennustuksia Jeesuksesta. Kaikki väitetyt ennustukset ovat vain vilkkaalla mielikuvituksella tehtyjä tulkintoja.VT on täynnä ennustuksia Messiaasta.
haitulitii- kirjoitti:
VT on täynnä ennustuksia Messiaasta.
Jeesus ei juutalaisten mukaan todellakaan ollut mikään Messias vaan paremminkin kansankiihottaja ja silmänkääntäjä, yksi elinaikansa monista.
haitulitii- kirjoitti:
VT on täynnä ennustuksia Messiaasta.
Voi olla ihan "täynnä", mutta Jeesus ei ollut lähellekään se Messias, jota juutalaiset odottavat.
- haitulitii-
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jeesus ei juutalaisten mukaan todellakaan ollut mikään Messias vaan paremminkin kansankiihottaja ja silmänkääntäjä, yksi elinaikansa monista.
Jeesus on Messias.
Sinä vain Räyhis :( haitulitii- kirjoitti:
Jeesus on Messias.
Sinä vain Räyhis :(Jeesus on kuollut ja kuopattu, Räyhis. Koeta nyt vain hyväksyä se.
Messiasta juutalaiset yhä odottelevat – tai se vähemmistö heistä joka ottaa uskontonsa vakavasti.
- kui2
Se on niinkun sen sanan sitte kukin päässään ymmärtää, etkö Sinä ymmärrä Arto TTT?
Liberaalipappi voi aivan hyvin kokea noudattansa kaikkea tuota.- kui2
..Niin ja sen lupauksen.
- luterilainen_
Kannattaa tutustua Augsburgin tunnustukseen, mikä on nimenomaan luterilainen tunnustus. Kirkon viidesläiset ja lestaadiolaiset rikkovat sitä aivan surutta, eivät "liberaalipapit".
- luterilainen_
lettas kirjoitti:
Mitähän kohtaa tarkoitat?
En löytänyt mitään mitä vastaan herätysliikkeet rikkoisivat.Lues nyt uudestaan Augsburgin tunnustus ajatuksella ja vertaa näiden herätysliikkeiden oppeihin. Jos et edelleenkään löydä mitään eroavaisuuksia, kerron sen sitten sinulle.
luterilainen_ kirjoitti:
Lues nyt uudestaan Augsburgin tunnustus ajatuksella ja vertaa näiden herätysliikkeiden oppeihin. Jos et edelleenkään löydä mitään eroavaisuuksia, kerron sen sitten sinulle.
Luettu on ja verrattu mutta ei vaan löydy.
Laitappa siis tähän mitä sinä olet löytänyt.- luterilainen_
lettas kirjoitti:
Luettu on ja verrattu mutta ei vaan löydy.
Laitappa siis tähän mitä sinä olet löytänyt.Tuskinpa luit tai vertasit tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Tiedätkö edes mitä nämä viidesläiset ja lestaadiolaiset opettavat?
Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.
Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:
* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?
* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?
* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?
* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?
* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?
* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?
* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta? luterilainen_ kirjoitti:
Tuskinpa luit tai vertasit tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Tiedätkö edes mitä nämä viidesläiset ja lestaadiolaiset opettavat?
Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.
Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:
* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?
* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?
* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?
* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?
* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?
* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?
* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?Minusta lestadiolaiset ja viidesläiset opettavat täysin Raamatun mukaisesti.
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?lettas kirjoitti:
Minusta lestadiolaiset ja viidesläiset opettavat täysin Raamatun mukaisesti.
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?Hehän tietysti opettavat oman tulkintansa mukaan.
Kerrohan "lettas" muuten missä Raamatussa kehoitetaan käyttämään nettiä? Tai ajamaan autoa?
Jos siis vain ne asiat mitkä Raamatussa on sallittu ovat sallittuja niin sinäkään et saisi tänne Raamatun mukaan kirjoitella.
:-)lettas kirjoitti:
Minusta lestadiolaiset ja viidesläiset opettavat täysin Raamatun mukaisesti.
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?Juu. Raamattu ei ota juurikaan kantaa saman sukupuolen seksiin. Enemmän on kieltoja naisen ja miehen seksiin, mutta on vaan sopeuduttava ja toimittava oikein.
torre12 kirjoitti:
Juu. Raamattu ei ota juurikaan kantaa saman sukupuolen seksiin. Enemmän on kieltoja naisen ja miehen seksiin, mutta on vaan sopeuduttava ja toimittava oikein.
Kyllä ottaa ja sinäkin miehimyksenä sen hyvin tiedät.
lettas kirjoitti:
Kyllä ottaa ja sinäkin miehimyksenä sen hyvin tiedät.
Miehimys on ollut outo, koska naisimus on OK Paavalille. Onko se sukupuolesta kiinni?
torre12 kirjoitti:
Miehimys on ollut outo, koska naisimus on OK Paavalille. Onko se sukupuolesta kiinni?
Hyvä kun oudoksut!
lettas kirjoitti:
Hyvä kun oudoksut!
Kerrohan "lettas" muuten missä Raamatussa kehoitetaan käyttämään nettiä? Tai ajamaan autoa?
Jos siis vain ne asiat mitkä Raamatussa on sallittu ovat sallittuja niin sinäkään et saisi tänne Raamatun mukaan kirjoitella.- luterilainen_
lettas kirjoitti:
Minusta lestadiolaiset ja viidesläiset opettavat täysin Raamatun mukaisesti.
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?Ei viidesläisten ja lestaadiolaisten opetus ole Raamatun mukaista ainakaan Augsburgin tunnustuksen huomioon ottaen, ja se perustuu Raamattuun kirkon opetuksen mukaan. Joka ei tätä hyväksy menköön vapaakirkkoihin.
luterilainen_ kirjoitti:
Ei viidesläisten ja lestaadiolaisten opetus ole Raamatun mukaista ainakaan Augsburgin tunnustuksen huomioon ottaen, ja se perustuu Raamattuun kirkon opetuksen mukaan. Joka ei tätä hyväksy menköön vapaakirkkoihin.
Mikä heidän opetuksensa on Raamatun vastaista?
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?lettas kirjoitti:
Mikä heidän opetuksensa on Raamatun vastaista?
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?Kerrohan "lettas" muuten missä Raamatussa kehoitetaan käyttämään nettiä? Tai ajamaan autoa?
Jos siis vain ne asiat mitkä Raamatussa on sallittu ovat sallittuja niin sinäkään et saisi tänne Raamatun mukaan kirjoitella.- luterilainen_
lettas kirjoitti:
Mikä heidän opetuksensa on Raamatun vastaista?
Mutta sano sinä missä kohtaan Raamatussa kehoitetaan tai edes hyväksytään saman sukupuolen seksi?Johan sen jo sinulle kirjoitin. Miksi jankkaat?
luterilainen_ kirjoitti:
Johan sen jo sinulle kirjoitin. Miksi jankkaat?
Et sanonut yhtäkään asiaa missä nuo herätysliikkeet opettavat Raamatun vastaisesti etkä vastannut myöskään saman sukupuolen seksikn Raamatussa.
Vastaa nyt vain evl :Dlettas kirjoitti:
Hyvä kun oudoksut!
Oudoksun lähinnä sitä että miksi naismusta ei oteta mukaan, vaan pelkkä miehimys. Onko naisimus joku pyhimys?
Ja ei Raamatussa kaikkea mitenkään mihinkään kehoiteta. Mutta seksiä voi harjoittaa jopa homot ja lesbot, jos eivät makaa miehen kanssa. Mies ei saa katsoa naista himoiten, se on haureuden syntiä. Mutta me emme ota kaikkea niin vakavasti.- Lehtinen.Kalevi
luterilainen_ kirjoitti:
Johan sen jo sinulle kirjoitin. Miksi jankkaat?
raamatunlukija, sielunhotaja, uskova_mies, vivamossa, evl jnejne
Onko tuttuja nikkejä?
Liberaalipapit ovat harhaanjohdettuja , mutta kuitenkin luopioita.
Heillä ja heidän tukijoillaan on odotettavissa ankara rangaistus.
Vain siten heidät voi saada takaisin Tielle.
Eihän heidän olisi tarvinnut kuin lukea Raamatusta mihin olivat ryhtymässä.Hehheheheheheheheheheheheh!!!!!!!!!!!!!
Nauruksi jo pistää!!!!!!!!!!!!!!!!
On varmaan mahtavaa elämää tietää kaikkien rangaistukset jo etukäteen. Tiedät varmaan oman rangaistuksesi Raamatun ylimpänä tietäjänä.- OletMielipuoli
torre12 kirjoitti:
Hehheheheheheheheheheheheh!!!!!!!!!!!!!
Nauruksi jo pistää!!!!!!!!!!!!!!!!
On varmaan mahtavaa elämää tietää kaikkien rangaistukset jo etukäteen. Tiedät varmaan oman rangaistuksesi Raamatun ylimpänä tietäjänä.Vaikutat mielipuolelta.
OletMielipuoli kirjoitti:
Vaikutat mielipuolelta.
Juu ja niin se toinenkin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Meitä on kaksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- OletMielipuoli
torre12 kirjoitti:
Juu ja niin se toinenkin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Meitä on kaksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puhutko nyt Jampasta vai sivupersoonastasi?
OletMielipuoli kirjoitti:
Puhutko nyt Jampasta vai sivupersoonastasi?
Ei vaan tuosta jankkaaja-pertasta. Näkyy niin, että vihassaan hän näkee vain tuomioita ja rangaistuksia vihaamilleen ihmisille. Mielipuolista.
torre12 kirjoitti:
Ei vaan tuosta jankkaaja-pertasta. Näkyy niin, että vihassaan hän näkee vain tuomioita ja rangaistuksia vihaamilleen ihmisille. Mielipuolista.
Anusapostoli ei näytä oikein noteeravan Raamatun tekstejä.
pertsa2012 kirjoitti:
Anusapostoli ei näytä oikein noteeravan Raamatun tekstejä.
Noteeranhan minä aina. Mutta sinä vaan noteeraat vain rangaistukset.
Ja mielenvikaisena löydät rangaistaviksi vääriäkin henkilöitä. Raamattu on armoton sinulle.
Ja minä en ole anusholen kanssa edes tekimisissä, jolla mielenvikaisuutesi vain korostuu.- nasevaa
pertsa2012 kirjoitti:
Anusapostoli ei näytä oikein noteeravan Raamatun tekstejä.
Sulla on hyviä sanoja :D :D
- heipparallaa--
pertsa2012 kirjoitti:
Anusapostoli ei näytä oikein noteeravan Raamatun tekstejä.
Anususkovana sinähän sen parhaiten tiedät
- Homoko.lienet
heipparallaa-- kirjoitti:
Anususkovana sinähän sen parhaiten tiedät
Oletko AA:lainen (Avara Anuslainen)?
pertsa2012 kirjoitti:
Anusapostoli ei näytä oikein noteeravan Raamatun tekstejä.
Pertsa, olet sekaisin kuin seinäkello. Ihan oman elämänlaatusi tähden:
- käy lääkärissä (psykiatrilla) ja hanki diagnoosi ja lääkitys
- ota lääkkeesi
- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuusia muista ihmisistä
- tule rohkeasti ulos kaapista, koska tuollaisia fobioita ei ole muilla kuin piilohomoillaDeRerumNatura kirjoitti:
Pertsa, olet sekaisin kuin seinäkello. Ihan oman elämänlaatusi tähden:
- käy lääkärissä (psykiatrilla) ja hanki diagnoosi ja lääkitys
- ota lääkkeesi
- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuusia muista ihmisistä
- tule rohkeasti ulos kaapista, koska tuollaisia fobioita ei ole muilla kuin piilohomoilla"- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuuksia muista ihmisistä"
______
He juurikin tekevät noita ruokottomuuksia.pertsa2012 kirjoitti:
"- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuuksia muista ihmisistä"
______
He juurikin tekevät noita ruokottomuuksia.Ai se oma malka silmässä muut ovat "ruokottomia". En itse tiedä sinua pahempaa törkeyksien sanelijaa muista ihmistä. Jopa lievimpänä "roskasakki".
pertsa2012 kirjoitti:
"- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuuksia muista ihmisistä"
______
He juurikin tekevät noita ruokottomuuksia.Pertsa, lääkkeet!
pertsa2012 kirjoitti:
"- ymmärrä etteivät harhat, jotka johtuvat sairaitten aivojesi kemiasta anna sinulle mitään oikeutta ladella tuollaisia ruokottomuuksia muista ihmisistä"
______
He juurikin tekevät noita ruokottomuuksia.Ja rohkeasti ulos sieltä kaapista. Nykyaikana voit jo hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet.
- Herätkää
Uskonnot ovat vain uskontoja. Uskomuksia, kuvitelmia ja luuloja. Raamattu on opportunistien omiin tarkoituksiinsa editoima kokoelma erilaisia huuhailuja.
Järki käteen vain. Ei uskonto uudistu, jos ei uudisteta.
Ei vanhat uutiset jostain vitun mesopotamiasta ketään kiinnosta näillä leveyksillä.Niin. Onko kivaa katsoa islamia ja buddhalaisuuttakaan, jotka ovat jämähtäneet menneisyyden aikoihin.
Onko tuossa valassa mainituissa tunnustuksissa tms. siis kielletty vihkimästä samaa sukupuolta olevia?
Raamattuhan ei kiellä.- ArtoTTT
#olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa#
Eiköhän tuossa valasa sitouduta pysymään siinä Jumalan sanan mukaisessa opetuksessa jossa avioliitto on edelleenkin vain miehen ja naisen liitto. Miksi liberaalipapit eivät siis pysy siinä jumalan sanan mukaisessa opetuksessa???? ArtoTTT kirjoitti:
#olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa#
Eiköhän tuossa valasa sitouduta pysymään siinä Jumalan sanan mukaisessa opetuksessa jossa avioliitto on edelleenkin vain miehen ja naisen liitto. Miksi liberaalipapit eivät siis pysy siinä jumalan sanan mukaisessa opetuksessa????NIin totesin vain että se Jumalan pyhä sana ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kielletkäänkö se siis jossain muualla noissa tunnustuksissa tms?ArtoTTT kirjoitti:
#olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa#
Eiköhän tuossa valasa sitouduta pysymään siinä Jumalan sanan mukaisessa opetuksessa jossa avioliitto on edelleenkin vain miehen ja naisen liitto. Miksi liberaalipapit eivät siis pysy siinä jumalan sanan mukaisessa opetuksessa????Jaa. Jumalan sanassa Jumala on hyväksynyt miehen ja naisen liiton, on antanut ohjeita useamman vaimon pitämiseen.
Siinä Jumalan sanan opetusta. Siinä ei ole kahden miehen väliseen avioliittoon mitään. Mutta ei sitä ole kyllä mitenkään kiellettykään.
On siis sama tilanne kuin avioliittoon vihkimisessä; Jumalan sanassa ei ole mitään siihen, että pappi voisi vihkiä. Mutta ei sitä ole kiellettykään.
- luterilainen_
Augsburgin tunnustus, johon papit ovat luvanneet sitoutua, ei missään kiellä homojen avioliittoon siunaamista.
- luterilainen_
Se ei myöskään rajaa avioliittoa siten että se olisi pelkästään miehen ja naisen liitto
- kerro.sielunhoitaja
luterilainen_ kirjoitti:
Se ei myöskään rajaa avioliittoa siten että se olisi pelkästään miehen ja naisen liitto
Miten se antaa mahdollisuuden saman sukupuolen avioliitoille?
- Pudis55
Arto ja Pertsa ne jaksavat vaikka peli on jo hävitty. Kirkko vihkii homoja ihan pian. Teidän mielipiteenne ei ketään kiinnosta. Alkakaa vaikka keräillä näkinkenkiä. Älkää pelätkö, näkki on taruolento eikä uhkaa teitä tulisella pätsillä.
Hyvä "ArtoTTT.
Olet kirjoittanut aloitukseesi pappisvalan sisällön. En aivan ymmärrä mitä kaikkea luet papin velvollisuuksiin kuuluvaksi tuon valan perusteella ja että miten tulkitset, mikä on luterilaisen kirkon oppi.
Itse olen aina pitänyt pappisvalaa arvossa ja kunnioittanut sitä. Se on ollut myös pappina toimimisessa ikään kuin selusta, joka turvaa toimintani.
Ajattelen sen pitävän sisällään nimenomaan käsityksen siitä, mitä on luterilainen oppi, jonka perusta on Raamatussa.
Ilmeisesti luet liberaaliuteen sen, että joku pitää tasa-arvoisena kaikkia Jumalan luomia ihmisiä, myös sukupuoliselta suuntautumiseltaan erilaisia. Niin Raamatun kuin luterilaisen opin valossa meistä jokainen on Jumalan luoma ja arvokas. Siitä lähtökohdasta on lähdettävä tarkastelemaan myös erilaisia oppilinjauksia ja Raamatun tulkintoja.
Missään luterilaisen opin sisällössä ei puhuta ihmisten eriarvoisuudesta tai siitä, että miten tulisi suhtautua erilisiin yhteiskunnallisiin asioihin mm. Tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Tunnustuskirjat puhuvat siitä mikä on luterilaisen opinsisältö. Ja tärkein asiasisältö on kysymys pelastuksesta ja kuinka se on mahdollista vain Jeesuksessa Kristuksessa. Monet muut arkielämän asiat, yhteiskunnalliset asiat ja ilmiöt kuuluvat ns. muihin asioihin kuin tunnustukseen ja oppiin.
Merja-pappi- ArtoTTT
#että miten tulkitset, mikä on luterilaisen kirkon oppi.#
Meinaatko että on olemassa sellainen "luterilainen oppi/tulkinta" jolla voidaan sitten ohittaa raamatun opetukset. Eli jos Raamatun antama opetus ei ole sopiva, puhutaan sitten luterilaisesta tulkinnasta jolla voidaan luoda uusi opetus?
#En aivan ymmärrä mitä kaikkea luet papin velvollisuuksiin kuuluvaksi#
Jos vaikka aloittaisimme siitä mitä tuossa pappisvalassa lukee ja pitäisit siitä kiinni.
"olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Oletko uskollisesti pysynyt Jumalan pyhässä sanassa ja pitänyt siitä kiinni vai oletko lähtenyt mielyttämään ihmisiä, niin että kerrot heille mitä he haluavat kuulla. Jeesus opetti hyvin selkeästi että aikojen alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä tai kaksi naista tule yhdeksi lihaksi. Myös Paavali selkeästi varoittaa meitä eksymästä. Ja kohta jatkuu etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Eli oletko julkisesti julistanut raamatun sanan vastaisia oppeja. Esim "homouskonnon" perusta on usko homouden synnynnäisyyteen jolla oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tuomitaan vielä toisinajattelijat, ei siinä enää Jeesusta tarvita. Homoideologia on oikeastaan oma uskonto joka haluaa vallata rappeutuneen kirkon ja käyttää sitä oman sanomansa levittämiseen.Oletko siis levittänyt ja edistänyt raamatun sanan vastaisia oppeja?
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? (matt. 19:)
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. (1 Kor. 6)
" uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni"
Oletko uskollisesti opettanut ihmisiä raamatun sanan mukaisesti vai oletko opettanut jotain muuta vaikka liberaaliteologiaa tai luvannut ihmisille jotakin sellaista mikä ei raamatun sanan mukaan pidä paikkaansa?
"Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa niin kuin oikean papin tulee"
Niin oletko kaikkia näitä kohtia noudattanut vai oletko opettanut ihmisille jotakin muuta kuin Raamatun sanaa ja jopa sen vastaisia oppeja ja oletko yhdessä pilkkaajien joukossa taistellut niitä uskovaisia vastaan jotka haluavat pitää Raamatun sanan opetuksista kiinni. Jos näin olisi niin etkö olisi silloin rikkonut pappisvalasi ja sinun pitäisi erota virastasi tai sitten tunnustaa rikkomuksesi ja tehdä siitä parannus. Jeesushan itse sanoi että jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat. Et kai sinä halua olla sokea sokeain taluttaja joka ihmisiä kadotukseen taluttaa???
#joku pitää tasa-arvoisena kaikkia Jumalan luomia ihmisiä, myös sukupuoliselta suuntautumiseltaan erilaisia. Niin Raamatun kuin luterilaisen opin valossa meistä jokainen on Jumalan luoma ja arvokas.#
Jokainen meistä on arvokas ja Jeesus on kuollut meidän jokaisen edestä jotta jokaisella meistä olisi mahdollisuus pelastua, mutta meidän jokainen tekomme ja valintamme ei ole arvokas ja oikea. Jokainen tekomme ja valintamme ei vie meitä Jumalaa kohden. Kuten Jeesus sanoi useimmat kulkevat sillä lavealla tiellä kohti kadotusta vain harvat sitä kapeaa kaitaa tietä, meillä on mahdollisuus, mutta vain harvat ottavat sen vastaan, kuten Paavali sanoi tällaisia jotkut teistä olivat ennen... - luterilainen_
ArtoTTT kirjoitti:
#että miten tulkitset, mikä on luterilaisen kirkon oppi.#
Meinaatko että on olemassa sellainen "luterilainen oppi/tulkinta" jolla voidaan sitten ohittaa raamatun opetukset. Eli jos Raamatun antama opetus ei ole sopiva, puhutaan sitten luterilaisesta tulkinnasta jolla voidaan luoda uusi opetus?
#En aivan ymmärrä mitä kaikkea luet papin velvollisuuksiin kuuluvaksi#
Jos vaikka aloittaisimme siitä mitä tuossa pappisvalassa lukee ja pitäisit siitä kiinni.
"olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Oletko uskollisesti pysynyt Jumalan pyhässä sanassa ja pitänyt siitä kiinni vai oletko lähtenyt mielyttämään ihmisiä, niin että kerrot heille mitä he haluavat kuulla. Jeesus opetti hyvin selkeästi että aikojen alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä tai kaksi naista tule yhdeksi lihaksi. Myös Paavali selkeästi varoittaa meitä eksymästä. Ja kohta jatkuu etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Eli oletko julkisesti julistanut raamatun sanan vastaisia oppeja. Esim "homouskonnon" perusta on usko homouden synnynnäisyyteen jolla oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tuomitaan vielä toisinajattelijat, ei siinä enää Jeesusta tarvita. Homoideologia on oikeastaan oma uskonto joka haluaa vallata rappeutuneen kirkon ja käyttää sitä oman sanomansa levittämiseen.Oletko siis levittänyt ja edistänyt raamatun sanan vastaisia oppeja?
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? (matt. 19:)
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. (1 Kor. 6)
" uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni"
Oletko uskollisesti opettanut ihmisiä raamatun sanan mukaisesti vai oletko opettanut jotain muuta vaikka liberaaliteologiaa tai luvannut ihmisille jotakin sellaista mikä ei raamatun sanan mukaan pidä paikkaansa?
"Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa niin kuin oikean papin tulee"
Niin oletko kaikkia näitä kohtia noudattanut vai oletko opettanut ihmisille jotakin muuta kuin Raamatun sanaa ja jopa sen vastaisia oppeja ja oletko yhdessä pilkkaajien joukossa taistellut niitä uskovaisia vastaan jotka haluavat pitää Raamatun sanan opetuksista kiinni. Jos näin olisi niin etkö olisi silloin rikkonut pappisvalasi ja sinun pitäisi erota virastasi tai sitten tunnustaa rikkomuksesi ja tehdä siitä parannus. Jeesushan itse sanoi että jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat. Et kai sinä halua olla sokea sokeain taluttaja joka ihmisiä kadotukseen taluttaa???
#joku pitää tasa-arvoisena kaikkia Jumalan luomia ihmisiä, myös sukupuoliselta suuntautumiseltaan erilaisia. Niin Raamatun kuin luterilaisen opin valossa meistä jokainen on Jumalan luoma ja arvokas.#
Jokainen meistä on arvokas ja Jeesus on kuollut meidän jokaisen edestä jotta jokaisella meistä olisi mahdollisuus pelastua, mutta meidän jokainen tekomme ja valintamme ei ole arvokas ja oikea. Jokainen tekomme ja valintamme ei vie meitä Jumalaa kohden. Kuten Jeesus sanoi useimmat kulkevat sillä lavealla tiellä kohti kadotusta vain harvat sitä kapeaa kaitaa tietä, meillä on mahdollisuus, mutta vain harvat ottavat sen vastaan, kuten Paavali sanoi tällaisia jotkut teistä olivat ennen...Voisit mennä horinoittesi kanssa helluntailaisten palstalle. Siellä saisit ehkä enemmän vastakaikua jutuillesi. Me luterilaiset pysymme luterilaisessa tunnustuksessa johon pappislupauksessakin olemme sitoutuneet.
- LehtinenKalevi
luterilainen_ kirjoitti:
Voisit mennä horinoittesi kanssa helluntailaisten palstalle. Siellä saisit ehkä enemmän vastakaikua jutuillesi. Me luterilaiset pysymme luterilaisessa tunnustuksessa johon pappislupauksessakin olemme sitoutuneet.
Mene sinä evl homopalstalle!
- katukaa.tehkää.parannus
Miten homo pelastuu?
Jatkamalla homouttaan ja harjoittamalla sitä ylpeänä?
Kerro sinä joku Raamatun kohta joka puhuu kahden saman sukupuolen seksistä positiivisesti! - luterilainen_
Merja-pappi
Kiitos hyvästä kommentistasi! - niin.on.käynyt
ArtoTTT:lle ei kelpaa mikään muu kuin oma pönötys.
luterilainen_ kirjoitti:
Merja-pappi
Kiitos hyvästä kommentistasi!Kiitos luterilainen :)
Merja-pappiArtoTTT kirjoitti:
#että miten tulkitset, mikä on luterilaisen kirkon oppi.#
Meinaatko että on olemassa sellainen "luterilainen oppi/tulkinta" jolla voidaan sitten ohittaa raamatun opetukset. Eli jos Raamatun antama opetus ei ole sopiva, puhutaan sitten luterilaisesta tulkinnasta jolla voidaan luoda uusi opetus?
#En aivan ymmärrä mitä kaikkea luet papin velvollisuuksiin kuuluvaksi#
Jos vaikka aloittaisimme siitä mitä tuossa pappisvalassa lukee ja pitäisit siitä kiinni.
"olen uskollisesti pysyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja."
Oletko uskollisesti pysynyt Jumalan pyhässä sanassa ja pitänyt siitä kiinni vai oletko lähtenyt mielyttämään ihmisiä, niin että kerrot heille mitä he haluavat kuulla. Jeesus opetti hyvin selkeästi että aikojen alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei suinkaan kaksi miestä tai kaksi naista tule yhdeksi lihaksi. Myös Paavali selkeästi varoittaa meitä eksymästä. Ja kohta jatkuu etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Eli oletko julkisesti julistanut raamatun sanan vastaisia oppeja. Esim "homouskonnon" perusta on usko homouden synnynnäisyyteen jolla oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tuomitaan vielä toisinajattelijat, ei siinä enää Jeesusta tarvita. Homoideologia on oikeastaan oma uskonto joka haluaa vallata rappeutuneen kirkon ja käyttää sitä oman sanomansa levittämiseen.Oletko siis levittänyt ja edistänyt raamatun sanan vastaisia oppeja?
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? (matt. 19:)
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. (1 Kor. 6)
" uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni"
Oletko uskollisesti opettanut ihmisiä raamatun sanan mukaisesti vai oletko opettanut jotain muuta vaikka liberaaliteologiaa tai luvannut ihmisille jotakin sellaista mikä ei raamatun sanan mukaan pidä paikkaansa?
"Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa niin kuin oikean papin tulee"
Niin oletko kaikkia näitä kohtia noudattanut vai oletko opettanut ihmisille jotakin muuta kuin Raamatun sanaa ja jopa sen vastaisia oppeja ja oletko yhdessä pilkkaajien joukossa taistellut niitä uskovaisia vastaan jotka haluavat pitää Raamatun sanan opetuksista kiinni. Jos näin olisi niin etkö olisi silloin rikkonut pappisvalasi ja sinun pitäisi erota virastasi tai sitten tunnustaa rikkomuksesi ja tehdä siitä parannus. Jeesushan itse sanoi että jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat. Et kai sinä halua olla sokea sokeain taluttaja joka ihmisiä kadotukseen taluttaa???
#joku pitää tasa-arvoisena kaikkia Jumalan luomia ihmisiä, myös sukupuoliselta suuntautumiseltaan erilaisia. Niin Raamatun kuin luterilaisen opin valossa meistä jokainen on Jumalan luoma ja arvokas.#
Jokainen meistä on arvokas ja Jeesus on kuollut meidän jokaisen edestä jotta jokaisella meistä olisi mahdollisuus pelastua, mutta meidän jokainen tekomme ja valintamme ei ole arvokas ja oikea. Jokainen tekomme ja valintamme ei vie meitä Jumalaa kohden. Kuten Jeesus sanoi useimmat kulkevat sillä lavealla tiellä kohti kadotusta vain harvat sitä kapeaa kaitaa tietä, meillä on mahdollisuus, mutta vain harvat ottavat sen vastaan, kuten Paavali sanoi tällaisia jotkut teistä olivat ennen...Hyvä ArtoTTT.
Vastavastauksestasi jotenkin ymmärrän, että ajattelet, että Raamattu on selkeä ja johdonmukainen sääntö- ja ohjekokoelma, mistä voi ottaa asian jos toisenkin ja sanoa, että tämän mukaan tulee toimia. Raamattu on "suuri kirjasto", jossa on monenikäisiä kirjoituksia ja erilaisia kirjoittajia. Niissä kaikissa toki puhuu Jumala, mutta kirjoittajat ovat ihmisiä, joiden inhimillisyys ja erehtyvyys on kirjoituksissa myös mukana. Raamattu tarvitsee aina tulkintaa ja meille luterilaisille meidän tunnustuskirjat antavat tällaisen tulkintavälineen.
Merja-pappi- Raamattu-uskollinen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä ArtoTTT.
Vastavastauksestasi jotenkin ymmärrän, että ajattelet, että Raamattu on selkeä ja johdonmukainen sääntö- ja ohjekokoelma, mistä voi ottaa asian jos toisenkin ja sanoa, että tämän mukaan tulee toimia. Raamattu on "suuri kirjasto", jossa on monenikäisiä kirjoituksia ja erilaisia kirjoittajia. Niissä kaikissa toki puhuu Jumala, mutta kirjoittajat ovat ihmisiä, joiden inhimillisyys ja erehtyvyys on kirjoituksissa myös mukana. Raamattu tarvitsee aina tulkintaa ja meille luterilaisille meidän tunnustuskirjat antavat tällaisen tulkintavälineen.
Merja-pappiSinä murennat Raamatun arvovallan inhimillistämällä sen. Raamattu on Jumalan Sana ja Jumala valvoo Sanansa.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää. Raamattua voi selittää vain Raamatulla.
Liberaaliteologina sinä selität Raamatua inhimillisesti elimtulkitset sitä miten itse haluat. - et.vastannut
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä ArtoTTT.
Vastavastauksestasi jotenkin ymmärrän, että ajattelet, että Raamattu on selkeä ja johdonmukainen sääntö- ja ohjekokoelma, mistä voi ottaa asian jos toisenkin ja sanoa, että tämän mukaan tulee toimia. Raamattu on "suuri kirjasto", jossa on monenikäisiä kirjoituksia ja erilaisia kirjoittajia. Niissä kaikissa toki puhuu Jumala, mutta kirjoittajat ovat ihmisiä, joiden inhimillisyys ja erehtyvyys on kirjoituksissa myös mukana. Raamattu tarvitsee aina tulkintaa ja meille luterilaisille meidän tunnustuskirjat antavat tällaisen tulkintavälineen.
Merja-pappiMiten homo pelastuu?
Jatkamalla homouttaan ja harjoittamalla sitä ylpeänä?
Kerro sinä joku Raamatun kohta joka puhuu kahden saman sukupuolen seksistä positiivisesti! et.vastannut kirjoitti:
Miten homo pelastuu?
Jatkamalla homouttaan ja harjoittamalla sitä ylpeänä?
Kerro sinä joku Raamatun kohta joka puhuu kahden saman sukupuolen seksistä positiivisesti!Et taida ymmärtää mitään.
Homo tai hetero ei ole synti tai synnittömyys. Homous tai hetereus ei ole synti tai synnittömyys.
Raamattu on määritellyt teot synniksi, menkäämme se mukaan. Syntejä on noin 50; tekoja ja tekemättä jättämisiä.Raamattu-uskollinen kirjoitti:
Sinä murennat Raamatun arvovallan inhimillistämällä sen. Raamattu on Jumalan Sana ja Jumala valvoo Sanansa.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää. Raamattua voi selittää vain Raamatulla.
Liberaaliteologina sinä selität Raamatua inhimillisesti elimtulkitset sitä miten itse haluat.Eikös tulkinta ja "ymmärtäminen" ole ihan sama asia? Kukaan ei voi raamatuntekstejä kirjaimellisesti noudattaa vaan niitä itsekukin soveltaa ja "ymmärtää" persoonallisella tavallaan, eli tulkitsee.
et.vastannut kirjoitti:
Miten homo pelastuu?
Jatkamalla homouttaan ja harjoittamalla sitä ylpeänä?
Kerro sinä joku Raamatun kohta joka puhuu kahden saman sukupuolen seksistä positiivisesti!"Kerro sinä joku Raamatun kohta joka puhuu kahden saman sukupuolen seksistä positiivisesti! "
Kerro sinä ihmeessä Raamatun kohta joka puhuu esim. autolla ajamisesta, netin käytöstä positiivisesti.sage8 kirjoitti:
Eikös tulkinta ja "ymmärtäminen" ole ihan sama asia? Kukaan ei voi raamatuntekstejä kirjaimellisesti noudattaa vaan niitä itsekukin soveltaa ja "ymmärtää" persoonallisella tavallaan, eli tulkitsee.
Ne ovat sama asia. Paitsi ns. "oikeuskoisten" mielestä. Heidän mielestään heidän tulkintansa (ymmärtäminen) on se oikea tulkinta ja muut tulkinnat väärin ymmärrettyä Raamatun tulkintaa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ne ovat sama asia. Paitsi ns. "oikeuskoisten" mielestä. Heidän mielestään heidän tulkintansa (ymmärtäminen) on se oikea tulkinta ja muut tulkinnat väärin ymmärrettyä Raamatun tulkintaa.
Joskus minusta on tuntunut, että he - oikeauskoiset - väittävät vielä, että se on ehdottomasti myös Jumalan kanta vaikka heillä - oikeauskoisillakin - on asiasta niin monta mieltä kuin mielipidettäkin. Minusta, jos Jumala nyt on olemassa sellaisena kuin me ihmiset eri tavoilla uskomme tai olemme uskomatta, Jumalan mielipide on vain yhdenlainen.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä ArtoTTT.
Vastavastauksestasi jotenkin ymmärrän, että ajattelet, että Raamattu on selkeä ja johdonmukainen sääntö- ja ohjekokoelma, mistä voi ottaa asian jos toisenkin ja sanoa, että tämän mukaan tulee toimia. Raamattu on "suuri kirjasto", jossa on monenikäisiä kirjoituksia ja erilaisia kirjoittajia. Niissä kaikissa toki puhuu Jumala, mutta kirjoittajat ovat ihmisiä, joiden inhimillisyys ja erehtyvyys on kirjoituksissa myös mukana. Raamattu tarvitsee aina tulkintaa ja meille luterilaisille meidän tunnustuskirjat antavat tällaisen tulkintavälineen.
Merja-pappiEikö sinua Merja-papitar kaivele yhtään omatuntosi kuolema?
Minkälaisen palkinnon luulet saavasi selvän SANAN romuttamisesta?pertsa2012 kirjoitti:
Eikö sinua Merja-papitar kaivele yhtään omatuntosi kuolema?
Minkälaisen palkinnon luulet saavasi selvän SANAN romuttamisesta?Voi sinua vanhuuden höppänää!
Et sinä voi muille mitään ladella niin kauan kun et itse luovu Raamatun raiskaamisesta siihen kaikkea omaa lisäämällä. Lisäksi muokkaat Raamattua törkeästi jättämällä samasta synnistä osan ihmisistä synnittömiksi.
Tätä et Jumalan edessä tule kestämään. Lopeta siis toisten syyttely.
Olisikohan tämä kysymys jälleen ajankohtainen?
- torre11
Toisaalta mentäisiin mahdottomiin tilanteisiin, jos papit todella menisivät Raamatun mukaan. Ei niin kukaan muukaan tee.
Tein sulle hiljattain toisen ajankohtaisen kysymyksen: Kuulutko kirkkoon, kun kovin innokkaasti sen asioissa mestaroit?
Joko olet saanut selville vastauksen?
Räyhiksestä tiedänkin että ei kuulu, kun on helluntailainen.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tein sulle hiljattain toisen ajankohtaisen kysymyksen: Kuulutko kirkkoon, kun kovin innokkaasti sen asioissa mestaroit?
Joko olet saanut selville vastauksen?
Räyhiksestä tiedänkin että ei kuulu, kun on helluntailainen.Repe: Jokainenhan meistä kertoo tai jättää kertomatta täällä itsestään sen verran kuin itse haluaa ja siihen on kaikilla ihan vapaa oikeus, jopa minullakin. Minä en ole pyrkinyt edustamaan täällä jotakin uskovaisten ryhmää vaan paremminkin kaikkia uskovaisia. Jotakin ryhmää edustaminen, vaikka minäkin johonkin kuulun johtaisi lokerointiin ja veisi huomion pois itse puheenaiheesta, minulle uskovaisia ei ole kuin yksi ryhmä, ne joilla Jeesus asuu ihmisen sydämmessä. Mutta jos asia noin vaivaa voin kyllä sanoa sen verran että olen minäkin aikoinaan Luterilaisen rippikoulun käynyt.
#jos papit todella menisivät Raamatun mukaan. Ei niin kukaan muukaan tee. #
Silloin ei myöskään kuuluisi toimia pappina, kannattaa mennä muihin töihin silloin ja jättää ne papin virat muille. Ensin vannotaan vala jossa muka sitoudutaan raamatun sanaan, sitten oikeasti vitsi vitsi, mehän ollaan taistolaisia ja tultu tänne kirkkoon levittämään ja edistämään omia käsityksiämme ja arvojamme, kirkon maksamalla täydellä palkalla tietysti.ArtoTTT kirjoitti:
Repe: Jokainenhan meistä kertoo tai jättää kertomatta täällä itsestään sen verran kuin itse haluaa ja siihen on kaikilla ihan vapaa oikeus, jopa minullakin. Minä en ole pyrkinyt edustamaan täällä jotakin uskovaisten ryhmää vaan paremminkin kaikkia uskovaisia. Jotakin ryhmää edustaminen, vaikka minäkin johonkin kuulun johtaisi lokerointiin ja veisi huomion pois itse puheenaiheesta, minulle uskovaisia ei ole kuin yksi ryhmä, ne joilla Jeesus asuu ihmisen sydämmessä. Mutta jos asia noin vaivaa voin kyllä sanoa sen verran että olen minäkin aikoinaan Luterilaisen rippikoulun käynyt.
#jos papit todella menisivät Raamatun mukaan. Ei niin kukaan muukaan tee. #
Silloin ei myöskään kuuluisi toimia pappina, kannattaa mennä muihin töihin silloin ja jättää ne papin virat muille. Ensin vannotaan vala jossa muka sitoudutaan raamatun sanaan, sitten oikeasti vitsi vitsi, mehän ollaan taistolaisia ja tultu tänne kirkkoon levittämään ja edistämään omia käsityksiämme ja arvojamme, kirkon maksamalla täydellä palkalla tietysti.>Minä en ole pyrkinyt edustamaan täällä jotakin uskovaisten ryhmää vaan paremminkin kaikkia uskovaisia.
Tiedetään todella; tuo pyrkimys edustaa omalla valtuutuksella kaikkia uskovaisia ja salata oma lahkonsa on tyypillistä monille "totuuden" löytäneille kristillisten marginaalien edustajille. Ja sinä tiedät, että todellisuudessa edustat vain pientä osaa, joten eipä onnistu.
Rivien välistä päättelen vastaukseksi että et ole enää aikoihin kuulunut kirkkoon, joten et voi siltä mitään vaatiakaan ennen kuin liityt takaisin.
Taistolaisia on koko yhteiskunnassamme enää kourallinen eikä papeissa varmasti ainuttakaan, jos on ollutkaan. Edes taistolaisuuden "kulta-aikaan", jolloin kaikki taistolaiset tunnustivat "uskonsa" ylpeästi julkisuudessa, heikäläisten riveissä ei pappeja huseerannut. Vai muistatko jonkun nimeltä?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minä en ole pyrkinyt edustamaan täällä jotakin uskovaisten ryhmää vaan paremminkin kaikkia uskovaisia.
Tiedetään todella; tuo pyrkimys edustaa omalla valtuutuksella kaikkia uskovaisia ja salata oma lahkonsa on tyypillistä monille "totuuden" löytäneille kristillisten marginaalien edustajille. Ja sinä tiedät, että todellisuudessa edustat vain pientä osaa, joten eipä onnistu.
Rivien välistä päättelen vastaukseksi että et ole enää aikoihin kuulunut kirkkoon, joten et voi siltä mitään vaatiakaan ennen kuin liityt takaisin.
Taistolaisia on koko yhteiskunnassamme enää kourallinen eikä papeissa varmasti ainuttakaan, jos on ollutkaan. Edes taistolaisuuden "kulta-aikaan", jolloin kaikki taistolaiset tunnustivat "uskonsa" ylpeästi julkisuudessa, heikäläisten riveissä ei pappeja huseerannut. Vai muistatko jonkun nimeltä?#Vai muistatko jonkun nimeltä?#
Joku voisi yhtä epäillä....
#Ja sinä tiedät, että todellisuudessa edustat vain pientä osaa, joten eipä onnistu.#
Teitä on vain kaksi, ei ole kolmea tai neljää, vain kaksi, kapea ja lavea, joko sinä kuljet kapeaa ja kivistä tietä kohti taivasta Jeesuksen perässä taivaaseen tai laveaa tietä kadotukseen, muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan, ihan sama kuinka monta maallista ryhmää ihmiset keksivät, on vain kaksi tietä ja kaksi ryhmää, ne jotka ovat maailmassa lavealla tiellä kohti kadotusta tai sitten ne jotka ovat kapealla tiellä kohti taivasta.
Matt. 7:
13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.ArtoTTT kirjoitti:
Repe: Jokainenhan meistä kertoo tai jättää kertomatta täällä itsestään sen verran kuin itse haluaa ja siihen on kaikilla ihan vapaa oikeus, jopa minullakin. Minä en ole pyrkinyt edustamaan täällä jotakin uskovaisten ryhmää vaan paremminkin kaikkia uskovaisia. Jotakin ryhmää edustaminen, vaikka minäkin johonkin kuulun johtaisi lokerointiin ja veisi huomion pois itse puheenaiheesta, minulle uskovaisia ei ole kuin yksi ryhmä, ne joilla Jeesus asuu ihmisen sydämmessä. Mutta jos asia noin vaivaa voin kyllä sanoa sen verran että olen minäkin aikoinaan Luterilaisen rippikoulun käynyt.
#jos papit todella menisivät Raamatun mukaan. Ei niin kukaan muukaan tee. #
Silloin ei myöskään kuuluisi toimia pappina, kannattaa mennä muihin töihin silloin ja jättää ne papin virat muille. Ensin vannotaan vala jossa muka sitoudutaan raamatun sanaan, sitten oikeasti vitsi vitsi, mehän ollaan taistolaisia ja tultu tänne kirkkoon levittämään ja edistämään omia käsityksiämme ja arvojamme, kirkon maksamalla täydellä palkalla tietysti.Ei ole realistista ajatella edes pappien noudattavan tai kehoittavan noudattamaan Raamattua.
Jouduttaisiin aivan mahdottomiin tilanteisiin: esiin tulisivat lasten surmaamiset, jotkut papit voisivat esittää kuinka voivat juoda kuolettavaa juomaa, pyhäsin ei saisi pappien mukaan tehdä mitään.
Raamattu ei ole kirja, jota nykyaikana voisi pitää tärkeimpänä ohjeistuksena. Kuten emme voi pitää Koraaniakaan. Niiden aika on ollut ja mennyt.torre12 kirjoitti:
Ei ole realistista ajatella edes pappien noudattavan tai kehoittavan noudattamaan Raamattua.
Jouduttaisiin aivan mahdottomiin tilanteisiin: esiin tulisivat lasten surmaamiset, jotkut papit voisivat esittää kuinka voivat juoda kuolettavaa juomaa, pyhäsin ei saisi pappien mukaan tehdä mitään.
Raamattu ei ole kirja, jota nykyaikana voisi pitää tärkeimpänä ohjeistuksena. Kuten emme voi pitää Koraaniakaan. Niiden aika on ollut ja mennyt.#Jouduttaisiin aivan mahdottomiin tilanteisiin: esiin tulisivat lasten surmaamiset, jotkut papit voisivat esittää kuinka voivat juoda kuolettavaa juomaa, pyhäsin ei saisi pappien mukaan tehdä mitään.#
Käskikö Jeesus surmaamaan lapsia, eikö päinvastoin sanonut sallikaa lasten tulla minun tyköni, käskikö joku esittää ettei tappava juoma tapa minua, eikö Jeesus sanonut että älä turhaan Kiusaa Herraa sinun Jumalaasi, kun alakerran isäntä käski hypätä muurin harjalta alas, jotta Jumala sitten varjelisi ja tekisi ihmeen. Ihmiselle lepo yhtenä päivänä viikosta tekee vain hyvää ei kukaan jaksa pitemmän päälle 7 pv viikossa töitä tehdä.
- pyhimyspappimarjaana
Kohta viimeinenkin änkyräkonservatiivileipäpappi on saatu erotettua kirkosta ja pappien tehtäviä hoitaa pelkästään pyhästä hengestä täyttyneet liberaalipapit, joilla on todellinen Jumalan kutsumus, kuten Pyhimyspappi Marjaanalla.
- SuomalainenmiesSS
Arto on oikeassa. Siinhän nämä liperalipapit menevät harakoille, kun ryhtyvät himoissaan ja kiimoissaan soveltamaan ja tulkitsemaan oman minänsä mukaan. Raamattu selittää itse itsensä joka sanan.
Siitä pitäisi saada liberaalipappien oma kanta esille. Mitä se hyödyttää muutaman "synnittömän" farisealaisen omakehu ja yksioikoinen tuomitseminen?
- räyhimys
Lutikkakirkko väittää olevansa "kansankirkko" joten siellä on jokaisella kansalaisella oikeus tulkita raamattua aivan kuten tahtovat. Jos ev. -lutkujen meno ei nappaa ja haluat pohjoiskoreameininkiä, niin teillekkin on yhden tulkinnan lahkoja olemassa, jonne voit vapaasti mennä.
räyhimys kirjoitti:
Lutikkakirkko väittää olevansa "kansankirkko" joten siellä on jokaisella kansalaisella oikeus tulkita raamattua aivan kuten tahtovat. Jos ev. -lutkujen meno ei nappaa ja haluat pohjoiskoreameininkiä, niin teillekkin on yhden tulkinnan lahkoja olemassa, jonne voit vapaasti mennä.
#joten siellä on jokaisella kansalaisella oikeus tulkita raamattua aivan kuten tahtovat. #
Näköjään myös papeilla, kuinka kauan kirkko pysyy hengellisenä yhteisönä jos jokainen pappi saa soveltaa raamattua niin kuin itse lystää, tämä jopa suotavaa, paitsi tietenkin raamatun sanan liian vakavasti ottaminen näyttäisi olevan kiellettyä.- tammettu.virta
ArtoTTT kirjoitti:
#joten siellä on jokaisella kansalaisella oikeus tulkita raamattua aivan kuten tahtovat. #
Näköjään myös papeilla, kuinka kauan kirkko pysyy hengellisenä yhteisönä jos jokainen pappi saa soveltaa raamattua niin kuin itse lystää, tämä jopa suotavaa, paitsi tietenkin raamatun sanan liian vakavasti ottaminen näyttäisi olevan kiellettyä.Eikös Raamatussa suositella ettei vannoa pitäisi ollenkaan? Vai oliko vannominen peräti kielletty?
tammettu.virta kirjoitti:
Eikös Raamatussa suositella ettei vannoa pitäisi ollenkaan? Vai oliko vannominen peräti kielletty?
Niinpä...
Pappien enemmistö ev.lut. kirkossa on luopioita / valapattoja.
Halveksittavaa porukkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse711690Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801285- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161048Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901040Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42894- 70872