"Sillä avaruudella, mitä kykenemme tieteellisesti havainoimaan, on alku."
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä sitä tosiasiaa ettei avaruutta itseään voi mitnkään havannoida.
Avaruus ei säteile infoa. Ei ole olemassa informaatiota joka olisi peräisin avaruudesta.
Kaikki informaatio on peräisin avaruudessa liikkuvasta ja avaruudessa muuttuvasta aineesta.
Avaruudessa liikkuvan valon ominaisuuksista on mahdollista saada tietoa, mutta itse avaruudesta ei voi saada minkäänlaista tietoa.
Siksi väitteet muuttuvasta avaruudesta ovat tieteellisesti ajateltuna yhtä tyhjiä kuin väitteet suojelusenkeleistä.
Rakkautta
1039
☺
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä sitä tosiasiaa ettei avaruutta itseään voi mitnkään havannoida.
Avaruus ei säteile infoa. Ei ole olemassa informaatiota joka olisi peräisin avaruudesta.
Kaikki informaatio on peräisin avaruudessa liikkuvasta ja avaruudessa muuttuvasta aineesta.
Avaruudessa liikkuvan valon ominaisuuksista on mahdollista saada tietoa, mutta itse avaruudesta ei voi saada minkäänlaista tietoa.
Siksi väitteet muuttuvasta avaruudesta ovat tieteellisesti ajateltuna yhtä tyhjiä kuin väitteet suojelusenkeleistä.
Rakkautta
1039
☺
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ööööööö...........öööööö........selevä.
Savorisen logiikalla norsuakaan ei voi havainnoida. Eihän se, mitä itse norsu sisältää tai miltä norsu näyttää, ole norsua.
Vai onko tuo logiikkaa? No, tämä on filosofiapalsta eikä mikään oikean tieteen palsta, joten täällä voinee laukoa mitä tahansa "filosofista".
Heh heh heh. Norsu liikkuu ja muuttuu avaruudessa, säteillen infoa joka liikkuu avaruudessa.
Mites avaruus?
Rakkautta
1039
☺
Ahaa, just just. Norsukin on sitä laajenevaa "avaruutta". Ok, mutta taustalle tarvitset sen tausta-avaruuden jossa laajenevan norsun laajeneva aine / "avaruus" laajenee.
Rakkautta
1039
☺
"Logiikkasi" mukaan norsusta ei voi saada informaatiota sen sisältä tarkasteltuna, kun ei kerran avaruudestakaan.
"Savorisen logiikalla norsuakaan ei voi havainnoida. Eihän se, mitä itse norsu sisältää tai miltä norsu näyttää, ole norsua."
Avaruus sisältää laajenevaa ainetta ja valoa joita voidaan tutkia tieteellisesti.
Norsu koostuu aineesta.
Mistä avaruus koostuu?
Rakkautta
1039
☺
Mihin perustat väitteesi?
Norsu koostuu aineesta joka säteilee infoa.
Mistä laajeneva avaruus koostuu?
Jostakin joka säteilee infoa?
Aine ei ole avaruutta.
Aine koostuu erillisistä rakenteista jotka eivät ole avaruutta ja jotka liikkuvat avaruudessa.
Rakkautta
1039
☺
Niin, onhan kaukana "avaruudessa" kirkaita valopisteitä. Pimeänä kuulakkaana yönä itse kukin voi katsella lumoavaa valosirkusta. Tiedä sitten mitä ne tuikkivat pisteet avaruudessa oikeasti ovat. Avaruus on mitä lie. Vaikea sanoa onko avaruus edes tila (3D tilavuus) ollenkaan. Me vain tulkitsemme niin. Tulkinta ei ole sama kuin havainto. Vaiketa nähdä minkäänlaista avaruuden reunaa vaikka kuinka pinnistelee. Paha avaruudesta on mitään järkevää totuutta sanoa. Loputon kehä, joka jatkuu ja jatkuu. Sama kuin lähtisi kävelemään päiväntasaajaa pitkin ja palaa aikansa kuljettua lähtöpisteeseen vastakkaiselta puolelta. Järki siinä menee. Voihan olla, että biljoona vuotta sitten avaruuteen lähtenyt Enterprise alus putkahtaa joku päivä ulos pöydällä olevasta pullanmurusta. Ja simulointikierros alkaa taas alusta. Avaruus, aika, olemassaolo, elämä, minä, tuonpuoleinen. Siinäpä ne kysymykset. Aloittaja on kyllä oikeassa. Ongelma on siinä että tiede antaa vastauksia perustaen ne aina omiin staattisiiin tulkintoihinsa (aksioomat) asioista. Insinööri voi tehdä konkreettisia havaintoja mutta tiedemies (esim fyysikko) ei.
"Avaruutta ei voi havannoida"
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:avaruus
Koetko ajatuksesi olevan lähellä jonkun yllä mainitun ajatuksia?
Onko avaruus mielestäsi säiliö?
Avaruudessa liikkuu joka suunnasta joka suuntaan jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa jonka tiheys aluettain vaihtelee.
Itse avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka ON ei yhtään mitään.
Avaruus ei muutu, eikä liiku.
Avaruudessa liikkuvat systeemit liikkuvat suhteessa toisiinsa ja muuttuvat, koska muuttuvan systeemin erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Rakkautta
1039
☺
Siis ainakin Newton on lähellä ajatustasi?:
"Isaac Newton (1643-1727) kannatti ajatusta, jonka mukaan avaruus on absoluuttinen, joka säilyy samanlaisena ja liikkumattomana."
Nyt työnttyy taas semmoosta savoolaasta paskoo, jotta hirviittää...
Millainen avaruus sinun mielestäsi on?
http://www.tiede.fi/keskustelu/71161/millainen-avaruus-sinun-mielestasi
Rakkautta
1039
☺
Savorisen höpelön aikamiespojan (50v) floodauksesta on tullut "ääretön laajeneva" riesa esim. Tiede.fi-foorumille. Eikö tätä suuruusharhoja potevaa miestä saada hoitoon, vaikka Niuvanniemi on kivenheiton päässä hänen mökistään.
Nyt ihan viimeisien kuukausien aikana on mopo karannut käsistä lopullisesti. Viidenkympin uhmaikäkin menossa. Avaa useita ketjuja/ vrk samasta "laajenenevasti työntyvästä" ikihöpötyksestä. Hänestä on tullut nettifoorumeiden terroristi...
Onhan mulla psyykelääkkeitä, mutta en ole ottanut, kun ne vie ajatukset pois minun osp-teoriastani, joka on edellä aikaansa ja siitä tulee uusi ToE. Siis en voi ottaa lääkkeitä, koska minun pitää lunastaa lupaukseni, eikä se onnistu noiden lääkkeiden kanssa. Ktso: http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571
Rakkautta
1039
☺