Yksi mielenkiintoisimmista tieteen havainnoista on, miten geenien säätelymekanismit toimivat. Solun mekanismit on suunniteltu siten, että proteiinituotantoa voidaan säätää sopeutumistarpeen mukaisesti hyvin hienovaraisesti, ikään kuin portaattomasti. Tähän on olemassa useitakin ratkaisuja, mutta yksi erikoisimmista on DNA:n muotoon perustuva geenisäätely, eli 3D genomi. Proteiineja tuottavien geenien säätely vaikuttaa mm. eliöiden ominaisuuksiin, kuten pituuteen, luuston muotoihin, pigmentin väriin, hormonien ja entsyymien tuotantoon jne.
Oheisen linkin kautta voitte itse kokeilla, miten geenisäätely toimii. Käännä nupista, jolloin epigeneettisten markkereiden vaikutuksesta kromatiini aukeaa/sulkeutuu ja huomaat, miten se vaikuttaa geenin toimintaan. Huomaa myös, että geenisekvenssi ei muutu tämän säätelyn aikana lainkaan.
http://learn.genetics.utah.edu/content/epigenetics/control/
Aikamoinen todiste suunnitelluista ja luoduista mekanismeista!
Miten geenisäätely toimii?
53
390
Vastaukset
- vf98tvtfg
Aikamoinen todiste?
Niin sinähän olet niin ylimielinen narsisti, että et seuraa rehellisesti mitä tänne postaamillesi aivopieruille tapahtuu. Ne nimittäin joka ikinen kerta tuuletetaan mitättömiin järjen äänen raikuessa. Sinä vain, pelkurina ja paskanpuhujana pakenet tätäkin faktaa vain näihin uusiin aloituksiisi.
Sinä varmaan luulet, että palstaa lukevalle sivulliselle muodostuu myönteinen ja ihaileva käsitys sinun asiantuntemuksestasi ja argumentointitaidostasi kunhan vain palstan etusivulla on jokin aloituksesi, mitä ei ole ehditty kommentoimaan... vielä. Kun esittämäsi väite käydään läpi, toistuu kaava: paljastut vääristelijäksi ja lainauslouhijaksi. Ja taas olet väkertämässä uutta "aihetta" kasaan. Myöhemmille lukijoille tiedoksi: ROT yrittää parhaillaan jonkunmoista Gish Gallop -taktiikkaa, eli puskee palstalle jatkuvalla syötöllä uusia järjettömiä vanhoja valheitaan toistelevia aloituksia, sen sijaan että edes yrittäisi vastata jo aloittamiinsa ketjuihin, joissa valheensa on jo osoitettu. Kuten tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14716354/geenimuutokset-eivat-ole-satunnaisia
Ja ihan erityisesti ROT ei uskalla vastata tähän viestiin, koska se kaataa ROTin hörhöilyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714863/laktoosin-sietokyky-johtuu-geenimutaatioista#comment-88689529- lainattukirjoituksesta
Kiistätkö nämä:
– Huomattava osa geneettisten variaatioiden vaikutuksesta voi välittyä epigeneettisen säätelyjärjestelmän kautta, Peltomäki toteaa.
– Ilman epigeneettistä säätelyä hedelmöittyneestä munasolusta ei koskaan kehittyisi eri kudoksiin ja elimiin tarvittavia erilaistuneita soluja.
– Epigenetiikka liittyy keskeisesti geenien toimintaan, siihen, miten ne ilmentävät lähetti-RNA:ta ja proteiineja. Geenin ilmentyminen voi joko hiljentyä tai lisääntyä riippuen epigeneettisestä muutoksesta.
– Pitkään ajateltiin, että lähes kaikki selviää tutkimalla DNA-sekvenssiä ja mutaatioita. Nyt ymmärretään, miten geenien aktivoitumista ja hiljentymistä säädellään epigeneettisesti.
– Tiedon organisointi ja muokkaaminen onkin vähintään yhtä tärkeä asia kuin DNA-sekvenssi, joka toimii enemmänkin jonkinlaisena perittynä tietovarastona. - umpimahotoin
lainattukirjoituksesta kirjoitti:
Kiistätkö nämä:
– Huomattava osa geneettisten variaatioiden vaikutuksesta voi välittyä epigeneettisen säätelyjärjestelmän kautta, Peltomäki toteaa.
– Ilman epigeneettistä säätelyä hedelmöittyneestä munasolusta ei koskaan kehittyisi eri kudoksiin ja elimiin tarvittavia erilaistuneita soluja.
– Epigenetiikka liittyy keskeisesti geenien toimintaan, siihen, miten ne ilmentävät lähetti-RNA:ta ja proteiineja. Geenin ilmentyminen voi joko hiljentyä tai lisääntyä riippuen epigeneettisestä muutoksesta.
– Pitkään ajateltiin, että lähes kaikki selviää tutkimalla DNA-sekvenssiä ja mutaatioita. Nyt ymmärretään, miten geenien aktivoitumista ja hiljentymistä säädellään epigeneettisesti.
– Tiedon organisointi ja muokkaaminen onkin vähintään yhtä tärkeä asia kuin DNA-sekvenssi, joka toimii enemmänkin jonkinlaisena perittynä tietovarastona.Miten luonnonvalinnalla voi kehittyä perimää joka säätelee eri elimien syntymiseen vaadittavan erilaistumisen koska tällöinhän tarvitaan useita eri mutaatioita jotta kaikki vaadittavat vaihemuutokset säätelyjärjestelmineen onnistuisivat.
Eikä kukaan evokeista ole tätäkään täällä havaitsemiensa todistein todeksi tadistannu.
Mahdotonta evoluutiolle! lainattukirjoituksesta kirjoitti:
Kiistätkö nämä:
– Huomattava osa geneettisten variaatioiden vaikutuksesta voi välittyä epigeneettisen säätelyjärjestelmän kautta, Peltomäki toteaa.
– Ilman epigeneettistä säätelyä hedelmöittyneestä munasolusta ei koskaan kehittyisi eri kudoksiin ja elimiin tarvittavia erilaistuneita soluja.
– Epigenetiikka liittyy keskeisesti geenien toimintaan, siihen, miten ne ilmentävät lähetti-RNA:ta ja proteiineja. Geenin ilmentyminen voi joko hiljentyä tai lisääntyä riippuen epigeneettisestä muutoksesta.
– Pitkään ajateltiin, että lähes kaikki selviää tutkimalla DNA-sekvenssiä ja mutaatioita. Nyt ymmärretään, miten geenien aktivoitumista ja hiljentymistä säädellään epigeneettisesti.
– Tiedon organisointi ja muokkaaminen onkin vähintään yhtä tärkeä asia kuin DNA-sekvenssi, joka toimii enemmänkin jonkinlaisena perittynä tietovarastona.Anna kun arvaan: Olet joku Tomi Aallon opetuslapsista, joka ei käsitä yhtään mistä puhutaan, ja Tomi Aalto on onnistunut harhauttamaan sinut luulemaan että epigenetiikka olisi jokin evoluution vastakohta tai sille ongelma?
Epigeneettiset mekanismit ovat evoluution mekanismeja siinä missä muutkin, se on siis osa sitä samaa evoluutiota, ja sitä tutkivat ne samat evoluutiobiologit.
Se mitä ROT/Tomi Aalto esittää ei ole tiedettä, vaan hörhöilyä, johon on poimittu mukaan vinksahtaneita käsityksiä siitä miten epigenetiikka toimii.- kestääkökasetti
utti kirjoitti:
Anna kun arvaan: Olet joku Tomi Aallon opetuslapsista, joka ei käsitä yhtään mistä puhutaan, ja Tomi Aalto on onnistunut harhauttamaan sinut luulemaan että epigenetiikka olisi jokin evoluution vastakohta tai sille ongelma?
Epigeneettiset mekanismit ovat evoluution mekanismeja siinä missä muutkin, se on siis osa sitä samaa evoluutiota, ja sitä tutkivat ne samat evoluutiobiologit.
Se mitä ROT/Tomi Aalto esittää ei ole tiedettä, vaan hörhöilyä, johon on poimittu mukaan vinksahtaneita käsityksiä siitä miten epigenetiikka toimii.Älä arvuuttele, vaan vastaa kysymykseen, jos kantti kestää.
lainattukirjoituksesta kirjoitti:
Kiistätkö nämä:
– Huomattava osa geneettisten variaatioiden vaikutuksesta voi välittyä epigeneettisen säätelyjärjestelmän kautta, Peltomäki toteaa.
– Ilman epigeneettistä säätelyä hedelmöittyneestä munasolusta ei koskaan kehittyisi eri kudoksiin ja elimiin tarvittavia erilaistuneita soluja.
– Epigenetiikka liittyy keskeisesti geenien toimintaan, siihen, miten ne ilmentävät lähetti-RNA:ta ja proteiineja. Geenin ilmentyminen voi joko hiljentyä tai lisääntyä riippuen epigeneettisestä muutoksesta.
– Pitkään ajateltiin, että lähes kaikki selviää tutkimalla DNA-sekvenssiä ja mutaatioita. Nyt ymmärretään, miten geenien aktivoitumista ja hiljentymistä säädellään epigeneettisesti.
– Tiedon organisointi ja muokkaaminen onkin vähintään yhtä tärkeä asia kuin DNA-sekvenssi, joka toimii enemmänkin jonkinlaisena perittynä tietovarastona.Kiitos! Löysin tuon kirjoituksen ja siinä on erinomaisia havaintoja! Kiitos!
kestääkökasetti kirjoitti:
Älä arvuuttele, vaan vastaa kysymykseen, jos kantti kestää.
Olet ilmeisesti niin pihalla ettet tajua että vastasin jo. Ainoa joka täällä yrittää kiistää sitä mitä epigeneettiset mekanismit oikeasti ovat on ROT.
ROTin taktiikkana on syöttää teille opetuslapsilleen sekasotkua, jossa on osana joitain paikkaansapitäviä tietoja epigenetiikasta, jotka ROT sitten yhdistelee vääristellen omiin sekaviin hörhöilyihinsä. Kun te opetuslapsensa ette tajua todellisuudessa yhtään mistä puhutaan (ja aika kuutamolla ROT itsekin tuntuu olevan käyttämistään sanoista, silloinkin kun ei ilmeisesti valehtele tahallaan), erehdytte luulemaan, että koska jokin kohta pitää paikkaansa, se tuloksena oleva sotkukin pitäisi. Ei se pidä, se on pelkkää sekavaa hörhöilyä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos! Löysin tuon kirjoituksen ja siinä on erinomaisia havaintoja! Kiitos!
Lohduttaako kun saat tukea harhaanjohtamiltasi opetuslapsiltasi? Auttaako se taas jaksamaan ja valehtelemaan lisää?
- jatkasamaanmalliin
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos! Löysin tuon kirjoituksen ja siinä on erinomaisia havaintoja! Kiitos!
Okei, kiitos, vaan sinullekin kirjoituksista.
- vanha.kretu.vilunki
jatkasamaanmalliin kirjoitti:
Okei, kiitos, vaan sinullekin kirjoituksista.
Ja itseäsi kiittelet multinikki ...
- jatkasamaanmalliin
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos! Löysin tuon kirjoituksen ja siinä on erinomaisia havaintoja! Kiitos!
Hei, oletko lukenut tutkimuksen, jossa tutkijat löysivät toisen epigeneettisen koodin, joka vaikuttaa lähetti-RNA tuottavuuteen?
http://www.evolutionnews.org/2017/01/cornell_researc103412.html Kiitos! Olen lukenut tuosta m6Am -markkerista. RNA:n metylaatio on yksi hienoimpia mekanismeja, mistä olen lukenut. Tuo on erittäin mielenkiintoinen havainto ja jälleen yksi naula evoluutioteorian arkkuun. Jatkakaamme taistelua totuuden puolesta!
Olethan mukana jo tässä ryhmässä:
https://www.facebook.com/groups/132200451859/?ref=ts&fref=ts&qsefr=1
Ja tervetuloa myös omaan kansainväliseen ryhmääni:
https://www.facebook.com/groups/1720981958169568/- rot.ja.rotimpi
ROT siirtyi keskustelemaan nikkiensä kesken. Noloa.
- jahurihtniem
utti kirjoitti:
Lohduttaako kun saat tukea harhaanjohtamiltasi opetuslapsiltasi? Auttaako se taas jaksamaan ja valehtelemaan lisää?
Mitäs turhia kyselet. Sinullahan siitä on omakohtaiset kokemukses.
- onkshäämenettänjärkes
utti kirjoitti:
Anna kun arvaan: Olet joku Tomi Aallon opetuslapsista, joka ei käsitä yhtään mistä puhutaan, ja Tomi Aalto on onnistunut harhauttamaan sinut luulemaan että epigenetiikka olisi jokin evoluution vastakohta tai sille ongelma?
Epigeneettiset mekanismit ovat evoluution mekanismeja siinä missä muutkin, se on siis osa sitä samaa evoluutiota, ja sitä tutkivat ne samat evoluutiobiologit.
Se mitä ROT/Tomi Aalto esittää ei ole tiedettä, vaan hörhöilyä, johon on poimittu mukaan vinksahtaneita käsityksiä siitä miten epigenetiikka toimii.Mikä sinua vaivaa? Mikset pysy asiassa?
- gf09yufgbhg
onkshäämenettänjärkes kirjoitti:
Mikä sinua vaivaa? Mikset pysy asiassa?
Ai miten niin utti ei pysy asiassa?
Täällähän on pitkään jo jatkunut se, että ROT tekee aloituksen mitä ei pystykään käymään loppuun. Yleensä näissä utti on argumentoinut asiaa tahollaan, ja muistutellut ROTille aloituksista, jotka tuo "kätevästi on unohtanut" kiiruhtaessaan tekemään uusia aloituksia. Kyllä on päivänselvää, että kyse on juuri siitä, ettei ROT pysty pysymään asiassa, koska hänen asiansa on paskapuhetta, joka ei kestä päivänvaloa. Heti kun ROTin ketjuun tulee tämän faktan osoittavia kommentteja, usein juuri uttilta, niin ROT luikertelee muutaman lapsellisen vastaväitteen jälkeen tai sitten ihan ilman niitä tekemään jo seuraavaa ketjua, missä sama toistuu.
Elikkä käytännössä voit tunkea tuollaiset kysymykset takaisin sinne mistä ne ovat tulleetkin eli hanuriisi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos! Olen lukenut tuosta m6Am -markkerista. RNA:n metylaatio on yksi hienoimpia mekanismeja, mistä olen lukenut. Tuo on erittäin mielenkiintoinen havainto ja jälleen yksi naula evoluutioteorian arkkuun. Jatkakaamme taistelua totuuden puolesta!
Olethan mukana jo tässä ryhmässä:
https://www.facebook.com/groups/132200451859/?ref=ts&fref=ts&qsefr=1
Ja tervetuloa myös omaan kansainväliseen ryhmääni:
https://www.facebook.com/groups/1720981958169568/Huomatkaa erityisesti, että ROTin mainostamat ryhmät ovat suljettuja ryhmiä, joista ROT pystyy blokkaamaan kaikki jotka paljastavat valheensa.
Jos täällä sattuu olemaan paikalla FB-ryhmissä mukana olevia, jotka ovat kyllästyneet ROTin valheisiin, niin niissä voisi luoda ROTille vähän painetta vastata valheensa paljastaviin viesteihin täällä... Tietty noissa ROTin omissa sitä on paha tehdä ilman että ROT blokkaisi heti valheidensa paljastajat.gf09yufgbhg kirjoitti:
Ai miten niin utti ei pysy asiassa?
Täällähän on pitkään jo jatkunut se, että ROT tekee aloituksen mitä ei pystykään käymään loppuun. Yleensä näissä utti on argumentoinut asiaa tahollaan, ja muistutellut ROTille aloituksista, jotka tuo "kätevästi on unohtanut" kiiruhtaessaan tekemään uusia aloituksia. Kyllä on päivänselvää, että kyse on juuri siitä, ettei ROT pysty pysymään asiassa, koska hänen asiansa on paskapuhetta, joka ei kestä päivänvaloa. Heti kun ROTin ketjuun tulee tämän faktan osoittavia kommentteja, usein juuri uttilta, niin ROT luikertelee muutaman lapsellisen vastaväitteen jälkeen tai sitten ihan ilman niitä tekemään jo seuraavaa ketjua, missä sama toistuu.
Elikkä käytännössä voit tunkea tuollaiset kysymykset takaisin sinne mistä ne ovat tulleetkin eli hanuriisi.Tuon vaihtonikkitrollaajan voi jättää ihan huomiotta. Jos tuo ei ole ROT itse, niin lienee joku opetuslapsensa jota kovasti kiukuttaa kun messiaansa valheet paljastetaan.
"Aikamoinen todiste suunnitelluista ja luoduista mekanismeista!"
Sitä se on vain sinun haaveissasi. Se on osoitus evoluutiivisesta kehittymisestä.- voikumäkärsin
#Sitä se on vain sinun haaveissasi. Se on osoitus evoluutiivisesta kehittymisestä. #
Tuo oli sinun kykyjesi ulottumattomissa oleva todisteeton väitteesi.
Yhtä tyhjän kanssa.
Et voi matemaattista yhtälöäkään esittää tuolla tyylilläs. voikumäkärsin kirjoitti:
#Sitä se on vain sinun haaveissasi. Se on osoitus evoluutiivisesta kehittymisestä. #
Tuo oli sinun kykyjesi ulottumattomissa oleva todisteeton väitteesi.
Yhtä tyhjän kanssa.
Et voi matemaattista yhtälöäkään esittää tuolla tyylilläs.Tämä trolli lienee esimerkki Tomi Aallon valehtelun kohderyhmästä.
- häähähää
utti kirjoitti:
Tämä trolli lienee esimerkki Tomi Aallon valehtelun kohderyhmästä.
Älä taas muuta puheenaihetta.
Ooksä kaheli? - ko5g4vtjh
häähähää kirjoitti:
Älä taas muuta puheenaihetta.
Ooksä kaheli?Eikö puheenaiheen muuttamista ole se, että ROT tekee jatkuvasti uusia ketjuja vain peitelläkseen sitä, ettei osaa vastata edellisissä saamaansa kritiikkiin? No onhan se. Käytännössä ROT harjoittaa nyt Gish Gallopia, millä yrittää peittää sitä, että ei pysty lopulta argumentoimaan väitteitään. Tämä on tunnettu kreationistinen tyyli, jolla pyritään antamaan sivulliselle vaikutelma, että kreationistin kysymyksiin ei osattaisi vastata. Kuitenkin juuri sitä mukaa kun kysymyksiin vastataan, siirtyy kreationisti seuraavaan "asiaan" rehdisti myöntämättä, että hän on selvästi tehtaillut kysymyksiä tai väitteitä vain epärehellinen spammaus motiivinaan.
PS. Tuo ei mene läpi, ja olette pölvästejä kun jatkatte yrittämistä. - fd09yfhyfirf
häähähää kirjoitti:
Älä taas muuta puheenaihetta.
Ooksä kaheli?Metapuheenaihe tällä palstalla muuten on ROTin valehtelu, joten eihän tuossa mitään puheenaihetta edes vaihdettu. ROT ylläpitää tätä aihetta nyt ihan itse, valehtelemalla kokoajan vain lisää ja lisää ja lisää. Uusien ketjujen tekeminen ei saa ketään unohtamaan tätä asiaa, joten ihan turhaa työtä tuo on.
- nhytb
fd09yfhyfirf kirjoitti:
Metapuheenaihe tällä palstalla muuten on ROTin valehtelu, joten eihän tuossa mitään puheenaihetta edes vaihdettu. ROT ylläpitää tätä aihetta nyt ihan itse, valehtelemalla kokoajan vain lisää ja lisää ja lisää. Uusien ketjujen tekeminen ei saa ketään unohtamaan tätä asiaa, joten ihan turhaa työtä tuo on.
Ei kuulu palstan aihepiiriin.
Olette evokkitrolleja.
- dfv98ghfbv
Niin siis tämä ROTin dogma menee näin, että "geneettinen periytyminen VS. epigeneettinen periytyminen". ROT ei ymmärrä, että koko käsitteen "epigeneettinen" etymologia paljastaa, että kyse on jostain "geenien päällisestä", eli jostain mikä tapahtuu geenien lisäksi geenien perustalla. ROT luulee, että voisi olla epigeneettistä säätelyä ilman geneettistä säätelyä, vaikka luulo on yhtä idioottimainen kuin luulo, että pöydällä voisi olla lautanen ilman, että koko pöytää edes on olemassa. Tai jos olisi niin matala pöytä, että ihminen joutuisi kumartumaan ottaakseen siitä lautasen, niin silti kumartaminen ROTin mielestä aiheutuu siitä, että minkälainen lautanen on kyseessä eikä siitä, että kuinka korkealla pöydällä lautanen on.
Entä hänen motivaationsa kyseisen typerän käsityksen jankuttamiseen? No kreationistithan ovat kuvitelleet, että havaitun evoluution voisi jotenkin kiistää väittämällä, ettei evoluutiolla ole tai voi olla mitään mekanismia. Kun heille sitten on kerrottu, että evoluution mekanismit ovat perimämuuntelu ja luonnonvalinta, niin jotkut heistä yrittävät kumota tämän perimämuuntelun, koska se usein on esitetty vain geneettisellä muunteluna. ROT on saanut päähänsä, kopioituaan pseudotieteilevän hajuvesikauppiaan James Kohlin hörhöilyjä, että geneettiseen muunteluun perustuvan perimämuuntelun voisi kumota väittämällä, että muuntelu onkin "epigeneettistä eikä geneettistä". Lisäksi hän luulee, etteivät "evolutionistit" tajua sitä, että epigeneettiselläkin muuntelulla on merkitystä olion ilmiasuun, vaikka SE EI MITENKÄÄN KUMOAKAAN GENEETTISEN MUUNTELUN OLEMASSAOLOA JA TÄRKEYTTÄ.
Kyse on siis jälleen kerran typerästä kreationistisesta päähänpinttymästä, mikä alkaa saamaan jo tragikoomisia piirteitä kun jumalauta aikuinen mies, ja vielä opettaja jaksaa kuluttaa aikaansa netissä kinastellakseen itseään fiksumien kanssa ilmiselvistä asioista, eikä edes kehtaa rehdisti myöntää väärässä olemistaan vaikka seon jo 1000000 kertaa hänelle osoitettu! Ottakaa nyt lukijat tästä opiksi.- piässemielessäis
Itseä fiksumpien löytäminen on narsistille lähes ylivoimainen tehtävä.
- fd0byf
piässemielessäis kirjoitti:
Itseä fiksumpien löytäminen on narsistille lähes ylivoimainen tehtävä.
Me puhumme juuri ROTin narsismista.
"ROT on saanut päähänsä, kopioituaan pseudotieteilevän hajuvesikauppiaan James Kohlin hörhöilyjä, että geneettiseen muunteluun perustuvan perimämuuntelun voisi kumota väittämällä, että muuntelu onkin "epigeneettistä eikä geneettistä""
Ja nyttemmin yhä huvittavammin yrittää ilmeisesti esittää, että epigeneettiset mekanismit tuottavat myös geneettiset muutokset (jotka eivät ole satunnaisia mutaatioita koska ne ovat epigeneettisiä), kun ei enää kykene kumoamaan niiden olemassaoloa. Ikäänkuin se tarkoittaisi ettei evoluutio toimi jos ne geneettiset muutokset kuitenkin tapahtuvat ja periytyvät ja vaikuttavat eliöiden ominaisuuksiin, kuten ROTin nyt itse jankkaamat laktoositoleranssimuutokset.
"alkaa saamaan jo tragikoomisia piirteitä"
Ei kait tämä enää muuta olekaan kuin tragikoomista.
ROT on kaivanut itsensä erittäin syvään kuoppaan, ja vielä omalla nimellään. Jäljelläolevat mahdollisuudet ovat pysyä kuopassa hamaan loppuun, kenties samalla kaivaen lisää maata jalkojensa alta, tai sitten myöntää että haluaa sieltä pois ja tarvitsee apua poispääsyyn.- harmittiko
utti kirjoitti:
"ROT on saanut päähänsä, kopioituaan pseudotieteilevän hajuvesikauppiaan James Kohlin hörhöilyjä, että geneettiseen muunteluun perustuvan perimämuuntelun voisi kumota väittämällä, että muuntelu onkin "epigeneettistä eikä geneettistä""
Ja nyttemmin yhä huvittavammin yrittää ilmeisesti esittää, että epigeneettiset mekanismit tuottavat myös geneettiset muutokset (jotka eivät ole satunnaisia mutaatioita koska ne ovat epigeneettisiä), kun ei enää kykene kumoamaan niiden olemassaoloa. Ikäänkuin se tarkoittaisi ettei evoluutio toimi jos ne geneettiset muutokset kuitenkin tapahtuvat ja periytyvät ja vaikuttavat eliöiden ominaisuuksiin, kuten ROTin nyt itse jankkaamat laktoositoleranssimuutokset.
"alkaa saamaan jo tragikoomisia piirteitä"
Ei kait tämä enää muuta olekaan kuin tragikoomista.
ROT on kaivanut itsensä erittäin syvään kuoppaan, ja vielä omalla nimellään. Jäljelläolevat mahdollisuudet ovat pysyä kuopassa hamaan loppuun, kenties samalla kaivaen lisää maata jalkojensa alta, tai sitten myöntää että haluaa sieltä pois ja tarvitsee apua poispääsyyn.Me ei luettu sun viestiäs!
- tutiseekorotta
Evoluutio on varmaan totta, mutta utti, agnoskepo ja vf98tvtfg keskittyvät ihan turhaan haukkumaan ROT.
Asiahan tulee heti selväksi ja ROT joutuu naurunalaiseksi kun kerrotte, miten tuo DNA:n muotoon perustuva 3D geenisäätely on syntynyt. Täsmällinen vastaus, yleiset evoluution perusteet kyllä tunnetaan.
Jotenkin minusta tuntuu, että vastausta joutuu odottelemaan ja ROT joutuu sietämään haukkuja pitkän aikaa. Vaikuttaa siltä että ehkä ID on sittenkin parempi ratkaisu.- gvbeyh
Ihan turhaan yrität leikkiä siinä neutraalia sivusta seuraajaa, joka muka osaa keskittyä oleelliseen. Nyt on kyse siitä, että jokainen ROTin avaus on ollut vääristelyä ja valehtelua. Ei se muutu miksikään sillä, että yritetään keskittää huomio johonkin yhteen juttuun, että "hei kertokaa tämä juttu niin sitten hän on naurunalainen", koska HÄN ON JO NAURUNALAINEN, sellaiseksi itsensä saattanut. Et hämää ketään. Loppukaneettisi paljastaa, että olet jo valmiiksi ID-uskova, joka puolustaa ROTia vain siksi, että jaatte samat uskomukset tai olette sama henkilö. Kyse ei todellakaan ole siitä, että nyt yhtäkkiä "vaikuttaa siltä" että ID olisi parempi ratkaisu.
- oletkotaukkikin
gvbeyh kirjoitti:
Ihan turhaan yrität leikkiä siinä neutraalia sivusta seuraajaa, joka muka osaa keskittyä oleelliseen. Nyt on kyse siitä, että jokainen ROTin avaus on ollut vääristelyä ja valehtelua. Ei se muutu miksikään sillä, että yritetään keskittää huomio johonkin yhteen juttuun, että "hei kertokaa tämä juttu niin sitten hän on naurunalainen", koska HÄN ON JO NAURUNALAINEN, sellaiseksi itsensä saattanut. Et hämää ketään. Loppukaneettisi paljastaa, että olet jo valmiiksi ID-uskova, joka puolustaa ROTia vain siksi, että jaatte samat uskomukset tai olette sama henkilö. Kyse ei todellakaan ole siitä, että nyt yhtäkkiä "vaikuttaa siltä" että ID olisi parempi ratkaisu.
Taas maalitolpat rytkyy!
Mikset vastaa ja esitä todisteitas niin homa olisi sillä kuitti.
Tää piirileikki ei lopu sitä ennen. - älä.yritä.hämätä
oletkotaukkikin kirjoitti:
Taas maalitolpat rytkyy!
Mikset vastaa ja esitä todisteitas niin homa olisi sillä kuitti.
Tää piirileikki ei lopu sitä ennen.On jo kerrottu, että Gish Gallopista on koko ROTin touhussa kyse, ja kyseiseen laukkaan tuskin huvittaa ketään lähteä mukaan kun sen palkkio on vain se, että ROT sivuuttaa edelliset kritiikit ja rientää tekemään uutta ketjua. Elikkä älä viitsi esittää itseäsikin vielä tyhmempää ja kysellä todisteita kun on jo nähty, että et piittaa todisteista, koska vain taputtelet selkään sellaista, joka ei niistä piittaa vaan tekee uusia höpöketjuja tai sitten olet sama tyyppi itse.
On kyllä pöyristyttävää, että kreationistit osaavat ihan oikeasti olla noin tyhmiä, että he luulevat tuon menevän läpi, että muka nimenomaan he pääsisivät syyttelemään maalitolppien siirtelystä, vaikka koko heidän suorittamansa Gish Gallop itseasiassa perustuu maalitolppien siirtelyyn eräällä tavalla. ROT ei pysty käymään aloittamaansa asiaa loppuun, vaan rientää joka kerta tekemään uutta juttua, jotta näyttäisi siltä, ettei hänen juttuihinsa osata vastata, vaikka tosiasiassa hän on se, joka ei osaa vastata juttunsa saamaan kritiikkiin. - eitutiserotta
gvbeyh kirjoitti:
Ihan turhaan yrität leikkiä siinä neutraalia sivusta seuraajaa, joka muka osaa keskittyä oleelliseen. Nyt on kyse siitä, että jokainen ROTin avaus on ollut vääristelyä ja valehtelua. Ei se muutu miksikään sillä, että yritetään keskittää huomio johonkin yhteen juttuun, että "hei kertokaa tämä juttu niin sitten hän on naurunalainen", koska HÄN ON JO NAURUNALAINEN, sellaiseksi itsensä saattanut. Et hämää ketään. Loppukaneettisi paljastaa, että olet jo valmiiksi ID-uskova, joka puolustaa ROTia vain siksi, että jaatte samat uskomukset tai olette sama henkilö. Kyse ei todellakaan ole siitä, että nyt yhtäkkiä "vaikuttaa siltä" että ID olisi parempi ratkaisu.
"Nyt on kyse siitä, että jokainen ROTin avaus on ollut vääristelyä ja valehtelua. "
Esitä miten evoluutio kehitti ja lopeta räkytys. - vdfs098yvfg
eitutiserotta kirjoitti:
"Nyt on kyse siitä, että jokainen ROTin avaus on ollut vääristelyä ja valehtelua. "
Esitä miten evoluutio kehitti ja lopeta räkytys.Evoluution toiminta ja sen todisteet on monta kertaa läpi käyty asia. Älä typerä trolli kuvittele voivasi ujuttaa minua sivupoluille tanssimaan pillisi tahtiin kun juuri on sinulle itsellesi kerrottu, ettei tuo taktiikka toimi.
Nyt on kysymys edelleen siitä, että ROT tuottaa tänne jatkuvalla syötöllä valehteluketjujaan, joissa hän ei pysty itse puolustamaan aloittamaansa asiaa. Hän tekeekin uusia ketjuja vain siksi, että näyttäisi siltä, ettei hänelle ole osattu vastata, kun hän laukkaa ketjusta kuin Gish konsanaan. Tuo - kuten on kerrottu - on tunnettu kreationistinen argumentointivirhetaktiikka, jonka perusta on se, että muut luulisivat, ettei ole osattu vastata kun väitteen esittäjä suorastaan spammaa juttujaan.
Nyt kun on nähty, että ROT on valehtelija, niin ei se todettu asia muutu miksikään sillä, että jokainen kommentoija ei lähde hänen jokaista väitettään tarkistamaan. Riittää kun jo tiedetään, että hän on jäänyt jatkuvasti valehtelusta kiinni. Se on hänen ihan oma vikansa, ettei häntä oteta vakavasti, ja vaikka hän nyt kovasti yrittääkin, niin ei hän sitä pysty vahvuudekseen kääntämään siiän muodossa, että "vastaa nyt vaan siihen kysymykseen", koska hän on ITSE LUISTELLUT KARKUUN JOKAISESTA KETJUSTA, JOSSA HÄNEN KYSYMYKSIINSÄ ON KRIITTISESTI VASTATTU.
Elikkä on siis turhaa enää yrittää jatkaa tuota tyyliä, koska tuo on tunnistettu, eikä kukaan mene tuohon halpaan. On edelleen naurettavaa, että aikuinen mies, vielä opettaja, viitsii leikkiä tuollaista vain yrittääkseen VILPILLISESTI pelastaa ITSE NOLAAMANSA MAINEENSA kommentoijana. - ihanselvää
vdfs098yvfg kirjoitti:
Evoluution toiminta ja sen todisteet on monta kertaa läpi käyty asia. Älä typerä trolli kuvittele voivasi ujuttaa minua sivupoluille tanssimaan pillisi tahtiin kun juuri on sinulle itsellesi kerrottu, ettei tuo taktiikka toimi.
Nyt on kysymys edelleen siitä, että ROT tuottaa tänne jatkuvalla syötöllä valehteluketjujaan, joissa hän ei pysty itse puolustamaan aloittamaansa asiaa. Hän tekeekin uusia ketjuja vain siksi, että näyttäisi siltä, ettei hänelle ole osattu vastata, kun hän laukkaa ketjusta kuin Gish konsanaan. Tuo - kuten on kerrottu - on tunnettu kreationistinen argumentointivirhetaktiikka, jonka perusta on se, että muut luulisivat, ettei ole osattu vastata kun väitteen esittäjä suorastaan spammaa juttujaan.
Nyt kun on nähty, että ROT on valehtelija, niin ei se todettu asia muutu miksikään sillä, että jokainen kommentoija ei lähde hänen jokaista väitettään tarkistamaan. Riittää kun jo tiedetään, että hän on jäänyt jatkuvasti valehtelusta kiinni. Se on hänen ihan oma vikansa, ettei häntä oteta vakavasti, ja vaikka hän nyt kovasti yrittääkin, niin ei hän sitä pysty vahvuudekseen kääntämään siiän muodossa, että "vastaa nyt vaan siihen kysymykseen", koska hän on ITSE LUISTELLUT KARKUUN JOKAISESTA KETJUSTA, JOSSA HÄNEN KYSYMYKSIINSÄ ON KRIITTISESTI VASTATTU.
Elikkä on siis turhaa enää yrittää jatkaa tuota tyyliä, koska tuo on tunnistettu, eikä kukaan mene tuohon halpaan. On edelleen naurettavaa, että aikuinen mies, vielä opettaja, viitsii leikkiä tuollaista vain yrittääkseen VILPILLISESTI pelastaa ITSE NOLAAMANSA MAINEENSA kommentoijana.Kirjoituksesi ei liity avausviestiin.
Siksi en lue niitä.
Miten suunniteltu kokonaisuus voi olla jatkivassa spontaanissa muutoksessa? Mikäs se suunntteliajumala on? Zeus? Odin? Ukkoylijumala? Miltäosin kulttuuriin liittyvät uskonnolliset opit ovat vaihtoehto objektiivisessa luonnontieteessä? Miten voi asetella vastakkain tekiät joilta puuttuu yhtymäkohta, miten ilman yhtymäkohtaa vpo muodostua ristiriita?
Eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa, koska niiden on sopeuduttava nopeasti muuttuviin ympäristötekijöihin, kuten ravintotottumuksiin, stressiin, ilmastoon jne. Muutokset tapahtuvat pääasiassa sen vuoksi, että jälkipolvi selviäisi.
Varioituminen on nopeaa ja tukee Raamatun luomiskertomusta sekä vedenpaisumuksen jälkeistä luonnon monimuotoisuutta.- fhg0yuggb
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa, koska niiden on sopeuduttava nopeasti muuttuviin ympäristötekijöihin, kuten ravintotottumuksiin, stressiin, ilmastoon jne. Muutokset tapahtuvat pääasiassa sen vuoksi, että jälkipolvi selviäisi.
Varioituminen on nopeaa ja tukee Raamatun luomiskertomusta sekä vedenpaisumuksen jälkeistä luonnon monimuotoisuutta.Vedenpaisumus on mahdottomaksi osoitettavissa olevaa huuhaata. Vedät vain maton altasi kun vetoat tuommoiseen roskaan.
- sitäootellessa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa, koska niiden on sopeuduttava nopeasti muuttuviin ympäristötekijöihin, kuten ravintotottumuksiin, stressiin, ilmastoon jne. Muutokset tapahtuvat pääasiassa sen vuoksi, että jälkipolvi selviäisi.
Varioituminen on nopeaa ja tukee Raamatun luomiskertomusta sekä vedenpaisumuksen jälkeistä luonnon monimuotoisuutta.Ei tue.
Uskon Raamattuun mutta en ole sieltä löytänyt mitään mikä puoltaisi väitettäsi.
Todista pätevästi niin voin muuttaa mielipiteeni. - eitutiserotta
"Miten suunniteltu kokonaisuus voi olla jatkivassa spontaanissa muutoksessa?"
Kun siihen on suunniteltu muutoksen sallivat mekanismit. Muuttuuhan auton nopeuskin ja etupyörien asennot jatkuvasti, kun sillä ajetaan.
Miten joku voi esittää noin tyhmän kysymyksen? Korvien välistä ei juuri muutostilaa löydy, kaikki on jähmettynyttä. - pysyisittasiassa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa, koska niiden on sopeuduttava nopeasti muuttuviin ympäristötekijöihin, kuten ravintotottumuksiin, stressiin, ilmastoon jne. Muutokset tapahtuvat pääasiassa sen vuoksi, että jälkipolvi selviäisi.
Varioituminen on nopeaa ja tukee Raamatun luomiskertomusta sekä vedenpaisumuksen jälkeistä luonnon monimuotoisuutta.Meillä ei ole mitään muita todisteita kuin Raamattu siitä että Aadan luotiin Paratiisiin.
Ja kaikki mitä eläinten luomisesta on kerrottu jättää kokonaan kertomatta ne asiat joita tarvitsisit todisteiksi.
Kaikki mitä lisäät löytämättä Raamatusta puheillesi todistetta teet vain omaksi häpeäksesi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eliöt ovat jatkuvassa muutoksessa, koska niiden on sopeuduttava nopeasti muuttuviin ympäristötekijöihin, kuten ravintotottumuksiin, stressiin, ilmastoon jne. Muutokset tapahtuvat pääasiassa sen vuoksi, että jälkipolvi selviäisi.
Varioituminen on nopeaa ja tukee Raamatun luomiskertomusta sekä vedenpaisumuksen jälkeistä luonnon monimuotoisuutta.Mitä tekemistä myyttisellä vedenpaisumuksella on taas todellisuuden kanssa? Tyystin absurdi fantasia.. Missä on se ensimmäinen geologinen todiste joka tukisi tulvamyyttiä? Esimerkiski grand canyonin kerrostumista voidaan lukea maapallon historiaa useamman vuosimiljoonan verran, tulvasta kertovat kerrostumat tosin loistavat poissaolollaan. Miten monimutkainen herkkä lukemattomia symbioottisia suhteita omaava biodiversiteetti voisi selviät jos maapallo peittyisi suolapitoiseen liejuun..? Merissä on suolaa, jos et ole tietoinen.... niinku ilmeisimpänä järjettömyytenä mainitakseni. Tietenkin tähän vaikuttaa muutkin kui suola. Mahtoi olla amazonin alueella aikaskova kasvupyrähdys kun kaiken tuhonneen tulvan jälkeen pöf-vain muodostui monimuotoinen sademetsä kaikkine kasvi, eläin, sieni, bakteeri yms. kokonaisuuksineen.
vai olisiko kuitenkin tulvamyytti vain uskontoihin kuuluva tarina?
- onkoliikaapyydettyä
Yksi mihin kukaan evokki ei ole koskaan vastannut on "Miten hyönteisten muodonmuutosprosessi on kehittynyt vähittäin mutaatioilla"
Jotkut hyönteiset (mm.muurahaiset)tarvitsevat lentokykyään vain parveilulentoonsa.
Miten tuollainen lisääntymisriitti on syntynyt todistetusti evoluutioteorian mukaisesti.
Jotkut hyönteiset elävät toukkavaiheen vedessä ja muodonmuutoksen jälkeen siirtyvät pois ilmaan. Mikään välimuoto ei ole edes teoriassa mahdollinen ilman täyttä toimintavalmiutta. Nyt vastaukseksi ei riitä että kehittää teorian tukemaan teoriaa joka tukisi evoluutioteoriaa.
Antakaa evokit faktat pöytään kun väitätte ne tietävänne.
Niin helppoa ja kuitenkin pihtaatte todisteitanne.- fde0yrf9y8bvgf
Gish Gallop ei nyt auta. Palstalla on vuosien varrella vastattu moniin tuollaisiin kysymyksiin, ja lopputulos on ollut se, että kreationistit joutuvat vaikenemaan lapsellisen inttämisensä jälkeen. Sen jälkeen he vain vaihtavat aihetta ja kuvittelevat, että äskeinen tappio unohtuu, ja puhtaalta pöydältä päästää syyttämään, etteivät "evolutionistit osaa vastata kysymykseen". Tuo menisi läpi, jos aina olisi käynyt niin, ettei niihin kysymyksiin olisi koskaan osattu vastata, mutta kun niin ei ole.
- tottahase
fde0yrf9y8bvgf kirjoitti:
Gish Gallop ei nyt auta. Palstalla on vuosien varrella vastattu moniin tuollaisiin kysymyksiin, ja lopputulos on ollut se, että kreationistit joutuvat vaikenemaan lapsellisen inttämisensä jälkeen. Sen jälkeen he vain vaihtavat aihetta ja kuvittelevat, että äskeinen tappio unohtuu, ja puhtaalta pöydältä päästää syyttämään, etteivät "evolutionistit osaa vastata kysymykseen". Tuo menisi läpi, jos aina olisi käynyt niin, ettei niihin kysymyksiin olisi koskaan osattu vastata, mutta kun niin ei ole.
Luominenkin on tosistettu niin monta kertaa ettei sitä jakssid enää käydä läpi!
- d9g7yhf
tottahase kirjoitti:
Luominenkin on tosistettu niin monta kertaa ettei sitä jakssid enää käydä läpi!
Nyt kun sanot, että "luominenKIN on todistettu" niin myönnät siis, että evoluutio on todistettu. Kas noin siinä käy kun et yhtään mieti mitä lauot, vaan yrität vain heittää pallon takaisin sellaisenaan, hiffaamatta sopiiko se tilanteeseen vai ei.
No enhän minä luomista todistetuksi usko, koska silloin kun teikäläiset ovat sitä täällä "todistaneet", niin olette joka kerta vedonneet kehäpäätelmiin, non sequitureihin sekä väittäneet jotain niin mitäänsanomatonta kuten "kaikki on todistetta" jne. Evoluution todisteissa sentään on viitattu siihen, miten eräät luonnosta tehdyt havainnot hyvin systemaattisesti osoittavat kokonaisuuden pitävän napakasti paikkansa, ja että mistä tämä tieto on tarkastettavissa. Te olette vain heilutelleet käsiänne, kun teille on tarjottu luonnontieteellisiä viiteitä ja suosteltu kirjastokäyntiä.
Että näin taas tälläkin kertaa! - nynarrailettaas
fde0yrf9y8bvgf kirjoitti:
Gish Gallop ei nyt auta. Palstalla on vuosien varrella vastattu moniin tuollaisiin kysymyksiin, ja lopputulos on ollut se, että kreationistit joutuvat vaikenemaan lapsellisen inttämisensä jälkeen. Sen jälkeen he vain vaihtavat aihetta ja kuvittelevat, että äskeinen tappio unohtuu, ja puhtaalta pöydältä päästää syyttämään, etteivät "evolutionistit osaa vastata kysymykseen". Tuo menisi läpi, jos aina olisi käynyt niin, ettei niihin kysymyksiin olisi koskaan osattu vastata, mutta kun niin ei ole.
Missä muka?
Tuolla kerrotaan miten kävi kun ette kyenneet todistamaan edes hyönteisten syntykehitystä.
https://www.youtube.com/watch?v=BVAUXnejbIU >>Yksi mihin kukaan evokki ei ole koskaan vastannut on "Miten hyönteisten muodonmuutosprosessi on kehittynyt vähittäin mutaatioilla"<<
Kun tämä on kreationismipalsta, pitäisi tietenkin keskustella siitä, miten ja miksi hyönteisten muodonvaihdos on synnytetty Sanalla.
Hyönteisten ja muidenkin eliöiden muodonvaihdoksistahan on olemassa monenlaisia variaatioita.kekek-kekek kirjoitti:
>>Yksi mihin kukaan evokki ei ole koskaan vastannut on "Miten hyönteisten muodonmuutosprosessi on kehittynyt vähittäin mutaatioilla"<<
Kun tämä on kreationismipalsta, pitäisi tietenkin keskustella siitä, miten ja miksi hyönteisten muodonvaihdos on synnytetty Sanalla.
Hyönteisten ja muidenkin eliöiden muodonvaihdoksistahan on olemassa monenlaisia variaatioita."pitäisi tietenkin keskustella siitä, miten ja miksi hyönteisten muodonvaihdos on synnytetty Sanalla."
Erityisesti niiden raamatullisten nelijalkaisten hyönteisten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124030MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822081Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin941366Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671117Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216916Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828