"Mekaniikan peruslait eli Newtonin lait muotoili fyysikko Isaac Newton. Mekaniikan peruslait käsittelevät kappaleiden liiketilan muutoksia, kun niihin vaikuttaa voimia." Wikipedia
Tämä on tiedettä. Mikä tekee evoluutioteoriasta vastaavanlaista tiedettä?
Tämä on tiedettä. Mikä tekee evoluutioteoriasta vastaavanlaista tiedettä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Biologia ja paleontologia lähinnä. Kuinka niin?
Onko jotain eroa miten fysiikka tulkitsee tiedettä ja biologia? Voiko biologiaa kuvata vaikka kolmella lailla mitä Newtonilla on?
Kysyin tämän siksi koska fysiikassa on helppo ymmärtää että vaikka Newtonin lait kuvaavat tiedettä mutta biologiassa ainakaan siitä tarkemmin tietävälle ei näytä semmoisia olevan.
Evoluution käsitteen perusta on loogisissa väittämissä, ei suoraan laskentakaavoina.
Wiki:
"Luonnonvalinta on kuvattu loogisten väitteiden sarjana,
– Jokainen eliö tuottaa useamman kuin yhden jälkeläisen jolloin populaatioiden koot pyrkivät kasvamaan.
– Jokainen eliö tarvitsee tietyn määrän resursseja kyetäkseen elämään.
– Populaatiolle tarjolla olevat resurssit ovat rajallisia.
– Populaation yksilöt menestyvät eri tavoin, eli populaatiossa esiintyy menestykseen liittyvää, ainakin osin perinnöllistä variaatiota.
Näistä johtuvat seuraukset:
– Tietyllä alueella populaatiot voivat kasvaa vain johonkin maksimikokoon asti, jonka useimmiten määrää ympäristön kantokyky. Maksimikoossa populaatioon syntyy enemmän jälkeläisiä kuin mitä se pystyy pitämään yllä, jolloin jotkut yksilöt eivät jää eloon ja lisäänny.
– Piirteet jotka lisäävät yksilön tuottamaa eloon jäävää jälkeläismäärää suhteessa muihin, lisääntyvät populaatiossa."
Noinhan se loogisesti menee luonnonlain tavoin: Jos on tekninen mahdollisuus ja resurssi muuttua ja yksilöissä on eroja, lajin perimä ja eliökanta muuttuu. Muuttumisen suunnalle ja nopeudelle ei liene kaavoja, koska sattumalla on erittäin suuri merkitys perimän muuttumisessa ja todellisia ympäristön asettamia muutospaineita perimään on mahdotonta arvioida.
"– Jokainen eliö tuottaa useamman kuin yhden jälkeläisen jolloin populaatioiden koot pyrkivät kasvamaan."
Eikä tuota muuten kuin ehkä tietokonesimulaatioissa. Hieno, harvinainen ja "innovatiivinen" ns. "hyödyllinen" mutaatio voi mennä helposti hukkaan koska kaikki yksilöt eivät lisäänny. Jokainen eliö EI siis tuota >1 jälkeläistä vaan 0-monta jälkeläistä.
"Jokainen eliö tarvitsee tietyn määrän resursseja kyetäkseen elämään."
Jonkinlainen minimi resurssi varmaan on mutta ei tuo ole mikään vakio eikä millään tavalla "tietty"
"Populaatiolle tarjolla olevat resurssit ovat rajallisia."
Jokin minimi on mutta ei siinäkään ole mitään vakiota.
"Populaation yksilöt menestyvät eri tavoin, eli populaatiossa esiintyy menestykseen liittyvää, ainakin osin perinnöllistä variaatiota."
Evoteoriassa menestyminen viittaa aina jälkeläisten määrään ja se "menestyminen" on muuten sitten hyvin tulkinnanvarainen asia.
"Noinhan se loogisesti menee luonnonlain tavoin...."
Niin puhtaasti ajatuskokeena sen pitäisi mennä niin mutta ei se ole mikään havaittu "luonnonlaki". Äärimmilleen idealisoidut tietokonesimulaatiot on sitten eri juttu.
"Muuttumisen suunnalle ja nopeudelle ei liene kaavoja, koska sattumalla on erittäin suuri merkitys perimän muuttumisessa ja todellisia ympäristön asettamia muutospaineita perimään on mahdotonta arvioida."
Ainoa konkreettinen asia mikä tuosta siis jää jäljelle on että eliöt ylipäätänsä jotenkin muuttuvat suhteessa aikaan ja ympäristön muutoksiin.
Väärät premissit ja muodollisesti oikea päättely tuottaa vain ja ainoastaan tyhjänpäiväistä "kolinaa" evoluutioteoriaan uskovien mielessä.
Perustaltaan evoluutio tosiaan on niin yksinkertaista, että sitä sinä et tule koskaan ymmärtämään.
Molekyylitasolla evoluutio on niin monimutkaista, ettei sitä kukaan koskaan tule täysin ymmärtämään.
Onpa vakuuttava vastaus evoluution tieteellisyydestä. Sama kuin Jumalan luomistyö on niin monimutkaista ettei ihmisen järki sitä riitä ymmärtämään.
Molekyylibiologian kaavojen yksityiskohtainen esitteleminen lienee turhaa tyypille, jonka mielestä seemiläisten kansojen pronssikautiset iltanuotiotarinat ovat liian monimutkaisia ymmärtää.
Jos ei ymmärrä, niin ei sitten. Mutta miksi pullikoida vastaan, ilman mitään evidenssiä?
"Äärimmilleen+idealisoidut+tietokonesimulaatiot+on+sitten+eri+juttu."
"Nykyään+kehittyneimmät+tietokonesimulaatiot+genomin-,+säätelyketjujen-+ja+metabolioiden+muuntelusta+on+testattu+kokeellisesti+tuhansia+kertoja+ja+simulaatioiden+ennustettavuuden+on+todettu+olevan+yli+90+%.+"