Vakavasti otettavat tutkijat huomasivat jo v. 2013, että ihmisen kasvonpiirteet eivät johdu eroista geenisekvensseissä. Heidän mielenkiintonsa kohdistui alueeseen, jota evolutionistit ovat vuosikausia kutsuneet roska-DNA:ksi. Tutkijat havaitsivat, että kyseiseltä genomimme alueelta löytyy tuhansia kasvonpiirteiden säätelyyn vaikuttavia alueita.
https://www.theguardian.com/science/2013/oct/24/faces-moulded-junk-dna
(Hakusanat: craniofacial morphology gene expression)
Säätely tapahtuu epigeneettisesti, eli joidenkin geenien expressiota vahvistetaan ja toisten heikennetään. Mekanismista vastaavat lyhyet RNA-molekyylit, jotka ovat vastuussa epigeneettisestä ohjelmoinnista hedelmöityksen jälkeen ja alkion/sikiönkehityksen aikana useissa vaiheissa.
Jo aiemmin olen osoittanut, että eliön body plan säädellään epigeneettisesti. Jos epigeneettiset markkerit pyyhitään solusta pois, siitä tulee kantasolu, joka ei ole erikoistunut mihinkään tehtävään. Solun erilaistumiseksi siihen tulee asettaa epigeneettiset merkinnät tarkasti paikoilleen.
Geenisekvenssejä tietysti tarvitaan, koska ne toimivat informaatioalustana epigeneettisille kerroksille. Solun mekanismit ovat RNA-välitteisiä ja ne käyttävät geenejä kirjastoina muokaten niistä täsmälleen oikeantyyppisiä RNA-molekyylejä ja proteiineja. Solun mekanismit valvovat genomista eheyttä (genomic integrity), vakautta ja mm. kromosomimäärää. Ihmisellä kromosomien oikeasta määrästä vastaa NORAD -geeni. Jos kromosomimäärä on väärä, on vaarana solun vääränlainen erilaistuminen, joka usein johtaa syövän kasvuun.
Evolutionistien kannalta on surkuhupaisaa, että juuri kasvonpiirteiden säätelyyn vaikuttaa erityisen merkittävästi heidän roska-DNA:nsa. Olkoon se heille muistutuksena, että joka kerta kun katsovat ihmistä kasvoihin, niin muistavat, miten valheellista tiedettä he ovat vuosikausia ihmiskunnalle syöttäneet. Ja edelleenkin yrittävät syöttää.
Geenit eivät ohjaa elämää. Elämä ohjaa geenejä. Älkää eksykö, hyvät ystävät.
Geenisekvenssit eivät sanele ulkonäköämme
38
322
Vastaukset
Ja taas mennään...
Et ilmeisesti ymmärrä mikä enhancer on? Ne ovat DNA-pätkiä, jotka sijaitsevat jossain sielläpäin DNA:ta missä se geenikin mihin ne vaikuttavat. Tietyt molekyylit tarttuvat tietynlaisiin pätkiin, ja noiden olemassaolo taas voi houkuttaa muita molekyylejä, mukaanlukien niitä jotka lopulta tuottavat DNA:sta RNA:n kautta proteiineja. Eli käytännössä lisäävät kyseisen proteiinin tuotantoa. Tuotanto voi myös vähentyä vastaavilla periaatteilla. Lopulta kaikki on vain kemiaa.
Nuo epigeneettiset säätömekanismit toimivat siis sen DNA:n ehdoilla ja ne on koodattu siihen.- Luomis-Ekspertti
"Et ilmeisesti ymmärrä mikä enhancer on? Ne ovat DNA-pätkiä, jotka sijaitsevat jossain sielläpäin DNA:ta missä se geenikin mihin ne vaikuttavat."
Ja kaikki nämä geenisekvenssit on ohjelmoitu, mikä on erionmainen todiste luomisen puolesta sekä evoluutiota vastaan.
"Tietyt molekyylit tarttuvat tietynlaisiin pätkiin, ja noiden olemassaolo taas voi houkuttaa muita molekyylejä, mukaanlukien niitä jotka lopulta tuottavat DNA:sta RNA:n kautta proteiineja."
Juuri näin. Eli siis kaikennäköisistä ohjelmoiduista geneettisistä prosesseista on kyse; ei sattumanvaraisen ja tahdottoman luonnon tekosista.
"Eli käytännössä lisäävät kyseisen proteiinin tuotantoa. Tuotanto voi myös vähentyä vastaavilla periaatteilla. Lopulta kaikki on vain kemiaa."
Juuri näin. Tunnustat siis, että koko elimistö on tarkoituksenmukaisesti ja johdonmukaisesti ohjelmoitu, jotta tuloksena saadaan toimiva, elävä ja oman tahdon omaava ihminen. Kaikki tämä toimii erionmaisena todisteena luomisessa määritellyn solu/geenipohjaisen ohjelmoinnin puolesta, mutta levittämääsi tahdottoman luonnon toimintaan perustuvaan evoluutiopropagandaan sitä taas on mahdotonta sovittaa.
Juuri näin. Luomis-Ekspertti kirjoitti:
"Et ilmeisesti ymmärrä mikä enhancer on? Ne ovat DNA-pätkiä, jotka sijaitsevat jossain sielläpäin DNA:ta missä se geenikin mihin ne vaikuttavat."
Ja kaikki nämä geenisekvenssit on ohjelmoitu, mikä on erionmainen todiste luomisen puolesta sekä evoluutiota vastaan.
"Tietyt molekyylit tarttuvat tietynlaisiin pätkiin, ja noiden olemassaolo taas voi houkuttaa muita molekyylejä, mukaanlukien niitä jotka lopulta tuottavat DNA:sta RNA:n kautta proteiineja."
Juuri näin. Eli siis kaikennäköisistä ohjelmoiduista geneettisistä prosesseista on kyse; ei sattumanvaraisen ja tahdottoman luonnon tekosista.
"Eli käytännössä lisäävät kyseisen proteiinin tuotantoa. Tuotanto voi myös vähentyä vastaavilla periaatteilla. Lopulta kaikki on vain kemiaa."
Juuri näin. Tunnustat siis, että koko elimistö on tarkoituksenmukaisesti ja johdonmukaisesti ohjelmoitu, jotta tuloksena saadaan toimiva, elävä ja oman tahdon omaava ihminen. Kaikki tämä toimii erionmaisena todisteena luomisessa määritellyn solu/geenipohjaisen ohjelmoinnin puolesta, mutta levittämääsi tahdottoman luonnon toimintaan perustuvaan evoluutiopropagandaan sitä taas on mahdotonta sovittaa.
Juuri näin.Luepa vaikka täältä miksi suunnitteluhörhöilyt ovat järjettömiä:
https://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2010/02/a-caring-god-would-not-have-designed-us-like-this.html- tuohikotti
utti kirjoitti:
Luepa vaikka täältä miksi suunnitteluhörhöilyt ovat järjettömiä:
https://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2010/02/a-caring-god-would-not-have-designed-us-like-this.htmlMiten sellainen joka ei edes usko luomiseen voi tuottaa tuollaista hölynpölyä?
Tiedätkö sinä?
"Älkää ottako vaimoiksenne sen kansan tyttäriä...." ja kun ottivat niin syntyi lapsia .
"Ettette tulisi osallisiksi sen kansakunnan kohtaloihin...."
jne, jne, jne. tuohikotti kirjoitti:
Miten sellainen joka ei edes usko luomiseen voi tuottaa tuollaista hölynpölyä?
Tiedätkö sinä?
"Älkää ottako vaimoiksenne sen kansan tyttäriä...." ja kun ottivat niin syntyi lapsia .
"Ettette tulisi osallisiksi sen kansakunnan kohtaloihin...."
jne, jne, jne.Kas trollit ryömivät taas illan tultua koloistaan ja yrittävät ilmeisesti saada ROTin näyttämään vähemmän tärähtäneeltä höpisemällä vielä sekavampia.
Yhteenveto: tutkijat löysivät genomista geenejä, jotka säätelevät kasvonpiirteiden kehitystä, minkä Baibeli tarjoaa todisteeksi siitä miten geenit eivät säätele kasvonpiirteiden kehitystä. Voi että ihminen voikin olla sekaisin kuin seinäkello...
Enhancerit toimintaa ja aktiivisuutta säädellään metyyliryhmien määrällä geenissä.
Hakusanat: enhancer methylationEli kuvittelet että se jotenkin muuttaisi tilannetta, että kyseisten DNA-pätkien metyloituminenkin vaikuttaa niihin, esim. siten että muut molekyylit eivät enää tartu metyloituneeseen pätkään samalla tavalla? Edelleen se on se DNA jossa kaikki nuo mekanismit ovat kiinni. Ja metyloituminen on vain yksi mahdollinen vaikuttava tekijä.
Ja mitä roska-DNA:han tulee, niin täällä on ihan hyvä esitys siitä millainen historia on oikeasti kretuvääristelyjen sijaan:
http://www.genomicron.evolverzone.com/2007/04/word-about-junk-dna/
Edelleen merkittävä osa genomista on väkisinkin roskaa, monestakin syystä. Kyseiset enhancer-pätkätkin vaan voivat osua kohtiin jotka olisivat muutoin roskaa, mutta sattuvat sijaitsemaan sopivalla etäisyydellä jostain geenistä, niin että pätkä joka on aiemmin voinut olla pelkkää roskaa on saanut uuden toiminnallisuuden, esim. mutaatioiden myötä. Ja vastaavasti tuollaiset toiminnalliset pätkät voivat taas menettää toiminnallisuutensa.
Esim. LCT-geenin tapauksessa sitä edeltävän MCM6-geenin yhteen introniin on muodostunut enhancer-pätkä, joka vaikuttaa LCT-geeniin. Se vain sattuu olemaan toisen geenin alueella, kohdassa joka muutoin olisi luultavasti pelkkää roskaa. Tuon mutaatiot johtavat laktaasipersistenssiin, koska tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin.Niin käsittämätöntä sontaa utilta, ettei tuohon kannata enää edes vastata. Vai että tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin. Näytäpä, mikä tieteellinen tutkimus tukee tuollaista ajatusta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Niin käsittämätöntä sontaa utilta, ettei tuohon kannata enää edes vastata. Vai että tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin. Näytäpä, mikä tieteellinen tutkimus tukee tuollaista ajatusta.
"Niin käsittämätöntä sontaa utilta, ettei tuohon kannata enää edes vastata."
Sano vain suoraan ettet kykene, koska huuhailusi kaatuvat taas rytisten.
"Vai että tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin. Näytäpä, mikä tieteellinen tutkimus tukee tuollaista ajatusta."
Et sitten ole kuullut vielä tällaisesta ihmeestä?
https://en.wikipedia.org/wiki/DNA-binding_domain
Onko taas kovinkin vaikea ymmärtää, että mitä lähempänä pätkä on haettu muotoa, sitä paremmin tiettyyn muotoon hakeutuva molekyyli siihen hakeutuu?- kreationismi_on_sairaus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Niin käsittämätöntä sontaa utilta, ettei tuohon kannata enää edes vastata. Vai että tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin. Näytäpä, mikä tieteellinen tutkimus tukee tuollaista ajatusta.
"Niin käsittämätöntä sontaa utilta, ettei tuohon kannata enää edes vastata."
Eli tarkoitat kieroilija että Utti esitti kannaltasi liian kiusallisia faktoja ja niinpä luikertelet tiehesi.
Aivopieraisit jälleen huvittavan avauksen, joka kertoo tarkalleen mistä pseudotieteellisen kreationismin puolustamisessa on kysymys: vääristelystä ja valehtelusta. Viittaat tieteelliseen tutkimukseen, joka kaikin tavoin osoittaa tukea evoluutioteorialle ja auttaa osaltaan ymmärtämään miten eliöiden genomi määrittelee eliön fenotyypin.
Kerrotko Tomi missä sijaitsee kädellisillä (mukaanlukien ihminen) se geneettinen informaatio, jonka pohjalta kasvonpiirteet määräytyvät? Sijaitseeko se genomissa?
Kerrotko Tomi missä sijaitsee aitotumallisten eliöiden soluissa se geneettinen informaatio, jonka pohjalta RNA, mukaan lukien microRNA muodostetaan transkriptiossa? Sijaitseeko se genomissa?
Tieteen ymmärrys evoluutioon vaikuttavista biologisista, molekyylibiologisista, geneettisistä, kemiallisista jne, mekanismeista lisääntyy kaiken aikaa ja kiihtyvällä vauhdilla.
Esittele meille Tomi nyt yksikin tieteellisen vertaisarvioinnin läpäissyt julkaisu joka raportoi tutkimustuloksia, jotka falsioi tai edes kyseenalaistavat biologisen evoluution.
Nolot aivopiereskelysi eivät ole todistaneet mitään muuta kuin että kreationismi perustuu valheisiin.
Tieteellinen evoluutio vs. pseudotieteellinen kreationismi: 100 - 0 - äilö
utti kirjoitti:
Eli kuvittelet että se jotenkin muuttaisi tilannetta, että kyseisten DNA-pätkien metyloituminenkin vaikuttaa niihin, esim. siten että muut molekyylit eivät enää tartu metyloituneeseen pätkään samalla tavalla? Edelleen se on se DNA jossa kaikki nuo mekanismit ovat kiinni. Ja metyloituminen on vain yksi mahdollinen vaikuttava tekijä.
Ja mitä roska-DNA:han tulee, niin täällä on ihan hyvä esitys siitä millainen historia on oikeasti kretuvääristelyjen sijaan:
http://www.genomicron.evolverzone.com/2007/04/word-about-junk-dna/
Edelleen merkittävä osa genomista on väkisinkin roskaa, monestakin syystä. Kyseiset enhancer-pätkätkin vaan voivat osua kohtiin jotka olisivat muutoin roskaa, mutta sattuvat sijaitsemaan sopivalla etäisyydellä jostain geenistä, niin että pätkä joka on aiemmin voinut olla pelkkää roskaa on saanut uuden toiminnallisuuden, esim. mutaatioiden myötä. Ja vastaavasti tuollaiset toiminnalliset pätkät voivat taas menettää toiminnallisuutensa.
Esim. LCT-geenin tapauksessa sitä edeltävän MCM6-geenin yhteen introniin on muodostunut enhancer-pätkä, joka vaikuttaa LCT-geeniin. Se vain sattuu olemaan toisen geenin alueella, kohdassa joka muutoin olisi luultavasti pelkkää roskaa. Tuon mutaatiot johtavat laktaasipersistenssiin, koska tietyt molekyylit tarttuvat paremmin niihin mutatoituneisiin muotoihin.Otappa "turha pätkä" pois niin mitä muuttuu?
Miksi joillakin on nykyään ihan liikaa ihraa nahkojensa alla?Turhaako?
Miksi ihmiset jotka pitävät huolta kunnostaan ovat paremmassa kunnossa? Geeniensäkö vuoksi?
Miksi identtisten kaksosten yhtenevä kehitys muuntuu erilaistumiseksi kun elintavat poikkeentuvat radikaalisti? Perimänkö takia?
Miksi se joka ei liiku yhtään pikkuvauvasta lähtien surkastuu lihaksiltaan ja nivelet juuttuvat kiinni? Perimäkö sen saa aikaan? Miksei geenit autakaan tässä tapauksessa? äilö kirjoitti:
Otappa "turha pätkä" pois niin mitä muuttuu?
Miksi joillakin on nykyään ihan liikaa ihraa nahkojensa alla?Turhaako?
Miksi ihmiset jotka pitävät huolta kunnostaan ovat paremmassa kunnossa? Geeniensäkö vuoksi?
Miksi identtisten kaksosten yhtenevä kehitys muuntuu erilaistumiseksi kun elintavat poikkeentuvat radikaalisti? Perimänkö takia?
Miksi se joka ei liiku yhtään pikkuvauvasta lähtien surkastuu lihaksiltaan ja nivelet juuttuvat kiinni? Perimäkö sen saa aikaan? Miksei geenit autakaan tässä tapauksessa?Ihan vinkkinä: jos ei tajua lainkaan mistä puhutaan, kannattaa vain olla hiljaa.
Ja pointti on mikä? Jumalasi on suunnitellut metylaatiot hienona mekanismina tappaakseen ihmisiä syöpään? Ja se syöpä ylipäänsä on varmaan kanssa hieno suunniteltu tappomekanismi?
utti kirjoitti:
Ja pointti on mikä? Jumalasi on suunnitellut metylaatiot hienona mekanismina tappaakseen ihmisiä syöpään? Ja se syöpä ylipäänsä on varmaan kanssa hieno suunniteltu tappomekanismi?
Olet kyllä äärimmäisen tyhmä ja epärehellinen ihminen.
Ihminen vastaa itse oman genominsa kunnosta. Epigeneettiset markkerit periytyvät monen sukupolven yli, joten utti, sinun elintapasi aiheuttavat syöpää vielä lastenlastenlapsissakin. Älä Jumalaa syytä.
Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämä ohjaa geenejä. Muista tämä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olet kyllä äärimmäisen tyhmä ja epärehellinen ihminen.
Ihminen vastaa itse oman genominsa kunnosta. Epigeneettiset markkerit periytyvät monen sukupolven yli, joten utti, sinun elintapasi aiheuttavat syöpää vielä lastenlastenlapsissakin. Älä Jumalaa syytä.
Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämä ohjaa geenejä. Muista tämä.Kiukuttaako ettet taas pysty vastaamaan kysymykseen? Loiko jumalasi syövän? Entä aivoja syövän ameeban? Malariasääsken?
Jumalasi on Raamatun mukaan sekopää psykopaatti ja kansanmurhaaja, joten tuollaisiahan sellaisen voisi olettaakin luovan, eikö vain?- kreationismi_on_sairaus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olet kyllä äärimmäisen tyhmä ja epärehellinen ihminen.
Ihminen vastaa itse oman genominsa kunnosta. Epigeneettiset markkerit periytyvät monen sukupolven yli, joten utti, sinun elintapasi aiheuttavat syöpää vielä lastenlastenlapsissakin. Älä Jumalaa syytä.
Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämä ohjaa geenejä. Muista tämä."Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämä ohjaa geenejä. Muista tämä."
Uskonnollista paskanjauhantaa.
Tieteellinen fakta tämä:
Evoluutio on tuottanut eliöiden genomit ja genomit määrittelevät eliöiden ominaisuudet yhdessä eliöiden elinympäristön kanssa. Opi tämä ja lopeta valehtelusi. - ähjw
utti kirjoitti:
Kiukuttaako ettet taas pysty vastaamaan kysymykseen? Loiko jumalasi syövän? Entä aivoja syövän ameeban? Malariasääsken?
Jumalasi on Raamatun mukaan sekopää psykopaatti ja kansanmurhaaja, joten tuollaisiahan sellaisen voisi olettaakin luovan, eikö vain?Ei vaan olet harvinaisuus jopa typerien joukossa.
- kerrankinkretupuhuutotta
ähjw kirjoitti:
Ei vaan olet harvinaisuus jopa typerien joukossa.
Tarkoitat iwukki siis että utti on harvinaisen älykäs ja fiksu keskustelija täällä teidän typerien taikauskoisten joukossa.
Oikeassa olet - pakko myöntää!
Ja enhancereiden metylaatiotasoon vaikuttaa voimakkaimmin ravinto. Mutta myös stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt ja jopa ateistiset asenteet vaikuttavat ihmisen enhancer -alueiden metylaatiotasapainoon.
Hakusanat: diet induced enhancer methylationSamoin niihin vaikuttavat mutaatiot, jotka esim. LCT-geenin tapauksessa estävät metyloitumista. Noiden hyödyllisten mutaatioiden lopullinen seuraus on laktoositoleranssi.
Kerropa, miten MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa LCT-geenin pre-mRNA:han, eli miten metylaatiotaso vaikuttaa vaihtoehtoiseen silmukointiin?
Olet aivan kuutamolla molekyylibiologiasta, utti.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, miten MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa LCT-geenin pre-mRNA:han, eli miten metylaatiotaso vaikuttaa vaihtoehtoiseen silmukointiin?
Olet aivan kuutamolla molekyylibiologiasta, utti.Voi kun se olet sinä joka on kuutamolla.
Se ei ole varsinaisesti MCM6-geenin metylaatiotaso vaan sen intronin metylaatiotaso kohdassa joka toimii LCT-geenin enhancerina. Metyloitumisesta seuraa ettei se toimi enää samaan tapaan enhancerina, joka vähentää LCT-geenin transkriptiota. Eikä sillä ole mitään tekemistä vaihtoehtoisen silmukoinnin kanssa.- näinonnäppylät
utti kirjoitti:
Voi kun se olet sinä joka on kuutamolla.
Se ei ole varsinaisesti MCM6-geenin metylaatiotaso vaan sen intronin metylaatiotaso kohdassa joka toimii LCT-geenin enhancerina. Metyloitumisesta seuraa ettei se toimi enää samaan tapaan enhancerina, joka vähentää LCT-geenin transkriptiota. Eikä sillä ole mitään tekemistä vaihtoehtoisen silmukoinnin kanssa.Totta joka sanasi.
Lopeta valehtelusi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/IEB/Research/Acembly/av.cgi?db=human&c=Gene&l=LCT
Tällä hetkellä tunnetaan 4 silmukointivarianttia LCT-geenistä.utti kirjoitti:
Voi kun se olet sinä joka on kuutamolla.
Se ei ole varsinaisesti MCM6-geenin metylaatiotaso vaan sen intronin metylaatiotaso kohdassa joka toimii LCT-geenin enhancerina. Metyloitumisesta seuraa ettei se toimi enää samaan tapaan enhancerina, joka vähentää LCT-geenin transkriptiota. Eikä sillä ole mitään tekemistä vaihtoehtoisen silmukoinnin kanssa.Utti ei ymmärrä sitä, että ainoa ns. vahvistettu laktoosin sietokyvyn 'aiheuttama' geenialleeli on Eurooppalaisilla esiintyvä C/T -alleeli. Ja muistaakohan, mitä olen kertonut näiden geneettisten muutosten mekanismeista, miten epigeneettiset tekijät saavat aikaan sekvenssimuutoksia.
Utti ei myöskään tajua sitä, että kyseinen geenimuutos on pelkkä markkeri transkriptiomekanismille, jotta se löytää energiatehokkaasti oikean geenin oikeasta paikasta. Yksi sekvenssimuutos ei nimittäin saa aikaan laktaasin tuotantoa. Mekanismi on huomattavasti monimutkaisempi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelusi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/IEB/Research/Acembly/av.cgi?db=human&c=Gene&l=LCT
Tällä hetkellä tunnetaan 4 silmukointivarianttia LCT-geenistä."Tällä hetkellä tunnetaan 4 silmukointivarianttia LCT-geenistä."
Joka ei liity siihen suoritetaanko sille transkriptiota alunperinkään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Utti ei ymmärrä sitä, että ainoa ns. vahvistettu laktoosin sietokyvyn 'aiheuttama' geenialleeli on Eurooppalaisilla esiintyvä C/T -alleeli. Ja muistaakohan, mitä olen kertonut näiden geneettisten muutosten mekanismeista, miten epigeneettiset tekijät saavat aikaan sekvenssimuutoksia.
Utti ei myöskään tajua sitä, että kyseinen geenimuutos on pelkkä markkeri transkriptiomekanismille, jotta se löytää energiatehokkaasti oikean geenin oikeasta paikasta. Yksi sekvenssimuutos ei nimittäin saa aikaan laktaasin tuotantoa. Mekanismi on huomattavasti monimutkaisempi."Utti ei ymmärrä sitä, että ainoa ns. vahvistettu laktoosin sietokyvyn 'aiheuttama' geenialleeli on Eurooppalaisilla esiintyvä C/T -alleeli."
Valehtelet, niitä tunnetaan useita, ja niiden vaikutus on kokeellisesti vahvistettu.
"Ja muistaakohan, mitä olen kertonut näiden geneettisten muutosten mekanismeista, miten epigeneettiset tekijät saavat aikaan sekvenssimuutoksia."
Olet hörhöillyt järjettömiä sytosiinimetylaatioista. Todellisuudessa et kykene selittämään noilla hörhöilyilläsi vaikuttavia mutaatiomuotoja, etkä myöskään sitä miksi laktaasipersistenssi periytyy noiden mutaatioiden myötä.
"Utti ei myöskään tajua sitä, että kyseinen geenimuutos on pelkkä markkeri transkriptiomekanismille, jotta se löytää energiatehokkaasti oikean geenin oikeasta paikasta."
Juurihan kerroin miten nuo geenimuutokset ovat enhancer-alueilla ja vaikuttavat siihen miten tietyt molekyylit tarttuvat niihin. Ne hyödylliset mutaatiot saavat tuon kaiken aikaan, etkä pysty puhumaan niitä muuksi vaikka kuinka yrittäisit, ei vaikka kutsut niitä markkereiksi.
"Yksi sekvenssimuutos ei nimittäin saa aikaan laktaasin tuotantoa. Mekanismi on huomattavasti monimutkaisempi."
Niin, kerroin juuri aiemmin miten homma toimii täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714863/laktoosin-sietokyky-johtuu-geenimutaatioista
Onko tosiaan noin vaikea tajuta, että ne sekvenssimuutokset vaikuttavat siihen koska se laktaasin tuotanto loppuu, ei siihen alkaako se alunperin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Utti, näytä proteiineja koodaava geeni, josta ei tunneta silmukointivariantteja.
Voi herttileijaa, etkö tosiaan tajua asiaa yhtään?
Meillä on kaksi eri asiaa, se tehdäänkö geenille transkriptiota lainkaan, ja se mitä pätkiä siitä valitaan mukaan silloin kun tehdään. Nuo muutokset koskevat sitä ensimmäistä osuutta, ja sillä ei ole mitään väliä montako niitä silmukointivariantteja on, jos niistä ei tehdä mitään.
Sotket taas mekanismeja toisiinsa.Onko jotenkin vaikea tajuta, että MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa käänteisesti LCT-geenin tuottaman laktaasin määrään? Mekanismi on niin epigeneettinen kuin vaan olla voi. C/T -muutos on geneettinen markkeri.
hakusanat: methylation level mcm6 lct gene expression
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n6/fig_tab/nsmb.3238_F1.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Onko jotenkin vaikea tajuta, että MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa käänteisesti LCT-geenin tuottaman laktaasin määrään? Mekanismi on niin epigeneettinen kuin vaan olla voi. C/T -muutos on geneettinen markkeri.
hakusanat: methylation level mcm6 lct gene expression
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n6/fig_tab/nsmb.3238_F1.html"Onko jotenkin vaikea tajuta, että MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa käänteisesti LCT-geenin tuottaman laktaasin määrään?"
Onko jotenkin vaikea tajuta, että siitä että yhden geenin enhancer on toisen intronissa ei seuraa että tuossa olisi kaksi toisiinsa vaikuttavaa geeniä, vaan ne voivat olla tuolta osin limittäiset:
"we should be wary of the existence of overlapping genes, a not infrequent occurrence in our complex genome. Thus, for example, the functional SNP rs4988235, located 13.9 kilobases upstream of the lactase (LCT) gene and associated with adult-type hypolactasia, actually resides deep within intron 13 of the minichromosome maintenance complex component 6 (MCM6) gene"
https://humgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1479-7364-4-5-284
Genomimme on sotku.
"Mekanismi on niin epigeneettinen kuin vaan olla voi."
Ja mitähän merkitystä kuvittelet sillä olevan sanotaanko mekanismia geneettiseksi vai epigeneettiseksi? Luuletko että te hörhöt olette jotenkin onnistuneet omimaan epigeneettiset mekanismit omiksenne? Ne kaikki ovat sen samaisen evoluution mekamismeja. Ne ihan samat tutkijat tutkivat niitä kaikkia.
"C/T -muutos on geneettinen markkeri."
C/T muutos on tuossa tapauksessa hyödyllinen periytyvä mutaatio, vastaava kuin samaan lopputulokseen johtavat G/A, T/G, G/C muutoksetkin.
Et ole edelleenkään kyennyt vastaamaan miksi tuo "markkerisi" muuttuisi höpinöilläsi joksikin muuksi kuin periytyväksi hyödylliseksi mutaatioksi.- voivoityperyssinua
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Onko jotenkin vaikea tajuta, että MCM6 -geenin metylaatiotaso vaikuttaa käänteisesti LCT-geenin tuottaman laktaasin määrään? Mekanismi on niin epigeneettinen kuin vaan olla voi. C/T -muutos on geneettinen markkeri.
hakusanat: methylation level mcm6 lct gene expression
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n6/fig_tab/nsmb.3238_F1.htmlArvaappas Tomi mistä tämä tutkimus kertoo, jonka otsikko on:
"Escape from epigenetic silencing of lactase expression is triggered by a single-nucleotide change"
Haluatko kertoa meille? voivoityperyssinua kirjoitti:
Arvaappas Tomi mistä tämä tutkimus kertoo, jonka otsikko on:
"Escape from epigenetic silencing of lactase expression is triggered by a single-nucleotide change"
Haluatko kertoa meille?Tässä ROTin hörhöilyssähän on perin huvittavaa, ettei sillä ole asian ytimen kannalta edes mitään väliä mikä tuon hyöydyllisen mutaation on alunperin aiheuttanut. Lopputulos on joka tapauksessa se, että kyseinen hyödyllinen mutaatio periytyy, ja sen kantajat saavat laktoositoleranssin aikuisiällä.
ROT ei kykene kumoamaan tuota tosiasiaa mitenkään ja siksi se on täysin yhdentekevää onko tuo nimenomainen mutaatio tapahtunut alunperin esim. sytosiinimetylaation seurauksena, joita ROT jostain kumman syystä fanittaa.
Ylipäänsäkin tuo kretujen taistelu hyödyllisiä mutaatioita vastaan on jo loogisesti täysin järjetön. Vaikka meillä olisi ensin haitallinen mutaatio T>C ja myöhemmin hyödyllinen mutaatio C>T, niin jälkimmäinen olisi edelleen hyödyllinen mutaatio. Siitä että voi tapahtua haitallisia mutaatioita seuraa automaattisesti se että voi tapahtua hyödyllisiäkin.- lydwjg
utti kirjoitti:
Samoin niihin vaikuttavat mutaatiot, jotka esim. LCT-geenin tapauksessa estävät metyloitumista. Noiden hyödyllisten mutaatioiden lopullinen seuraus on laktoositoleranssi.
Tuo kumoaa sen mitä olokki on väittänyt eli mutaatio ei voi toistua samanlaisena tai se ei ole satunnainen. Perimässä on miljardi muutakin kohtaa johon mutatoitumista voi syntyä mutta jos sama mutaatio syntyy helpommin yhtäläisenä samaan kohtaan ei voida puhua satunnaisuudesta.
Lisäksi satunnaismutaatioiden yleisyys olisi esteenä PERIMÄN YHTÄLÄISYYKSILLÄ todistamisen evoluutioteorian lajien polveutumisopissa. lydwjg kirjoitti:
Tuo kumoaa sen mitä olokki on väittänyt eli mutaatio ei voi toistua samanlaisena tai se ei ole satunnainen. Perimässä on miljardi muutakin kohtaa johon mutatoitumista voi syntyä mutta jos sama mutaatio syntyy helpommin yhtäläisenä samaan kohtaan ei voida puhua satunnaisuudesta.
Lisäksi satunnaismutaatioiden yleisyys olisi esteenä PERIMÄN YHTÄLÄISYYKSILLÄ todistamisen evoluutioteorian lajien polveutumisopissa.En minä mistään todennäköisyyksistä puhunut vaan kerroin vain miksi tuo kretupelleily on jo loogisesti järjetöntä. Mikään ei estä mutaation osumista kahdesti samaan paikkaan, sen enempää kun mikään ei estä salaman osumista samaan paikkaan.
Alkaako tämän aloituksen teksteissä muuten näkymään merkkejä siitä että ROT alkaa hyväksymään tosiasioita joita vastaan on yrittänyt taistella? Esim:
"Geenisekvenssejä tietysti tarvitaan, koska ne toimivat informaatioalustana epigeneettisille kerroksille."
Tässä ollaan jo aika kaukana niistä absurdeimmista geenisekvenssien vastaisista kiukutteluista. ROT on tainnut jo joutua myöntämään itselleenkin, että siellä geenisekvenssissähän ne geenit säätelyalueineen ovat, ja ilman niitä epigeneettiset mekanismitkaan eivät ole mitään.
"Solun mekanismit ovat RNA-välitteisiä ja ne käyttävät geenejä kirjastoina muokaten niistä täsmälleen oikeantyyppisiä RNA-molekyylejä ja proteiineja."
Tämäkin alkaa jo lähestymään totuutta, eli sitä miten DNA:ssa olevista geenisekvensseistä tehdään ensin RNA:ta ja siitä proteiineja, ja se oleellinen informaatio on alunperin siellä DNA:ssa.
ROT yrittää toki varmaankin edelleen esittää kuin tuossa muutoksessa tapahtuisi jotain maagista pyhien RNA-pätkien ja pyhällä hengellä toimivan vaihtoehtoisen silmukoinnin avulla tjsp. Mutta eipä siitäkään mitään jää jäljelle, kun huomioidaan miten ne RNA:t ja silmukoinnin käyttämät proteiinit yms. rakentuvat vastaavasti siitä DNA:sta. Ja miten se vaihtoehtoinen silmukointi perustuu vastaaviin mekanismeihin kuin nuo enhancerit/silencerit, eli ovat jälleen kiinni siinä DNA:ssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195730- 173206
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192936Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6362168Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1582090Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701422Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421405Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31198Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061126Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641097