Kukaan ei TIEDÄ evoluutiota todeksi

Evoluutioteoria on keksitty satu.

Esim. Google Scholar:issa on yli 500 000 tutkimusta hyödyllisistä mutaatioista. Tänä päivänä ymmärretään solun mekanismit, mikä on saanut aikaan sen, että nuo 500 000 tutkimusta ovat osoittautuneet vääriksi. Mutta siellä ne tutkimukset edelleen roikkuvat. Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Esim. Google Scholar:issa on yli 500 000 tutkimusta hyödyllisistä mutaatioista. Tänä päivänä ymmärretään solun mekanismit, mikä on saanut aikaan sen, että nuo 500 000 tutkimusta ovat osoittautuneet vääriksi. Mutta siellä ne tutkimukset edelleen roikkuvat. Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä.

Lue lisää

Kas kummaa kun en ole törmännyt yhteenkään vertaisarvioituun tieteelliseen julkaisuun, joka esittäisi tuollaisen johtopäätöksen. Sinulta varmaan löytyy linkkejä sellaisiin julkaisuihin vain kuinka. Muutenhan tässä on vaarana se että alamme epäilemään että sinä höperöit omiasi ...

"Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä."

Tirsk. Hupiukkohan sinä olet. Onhan noita sinun "evoluution falsifiointeja" nähty jo monta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Esim. Google Scholar:issa on yli 500 000 tutkimusta hyödyllisistä mutaatioista. Tänä päivänä ymmärretään solun mekanismit, mikä on saanut aikaan sen, että nuo 500 000 tutkimusta ovat osoittautuneet vääriksi. Mutta siellä ne tutkimukset edelleen roikkuvat. Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä.

Lue lisää

Ölö viitsio valehdella. Olet rakentanut itsellesi jonkin merkillisen opin, jota kukaan alan asiantuntija ei allekirjoita. Kuviottelet voivasi kertoa, mikä on pielessä, mutta se on aivan eri asia kuin tietää jotain.
Olethan sinä väittänyt kiven kovaan, ettei geeniäkään voi siirtää lajista toiseen, vaikka se on nykypäivänä rutiinia ja jopa osa genomistamme on vanhojen virusten jäänteitä.

Ei uskonnollinen uhoaminen ole tiedettä.

HellarillaViiraa kirjoitti:

Kas kummaa kun en ole törmännyt yhteenkään vertaisarvioituun tieteelliseen julkaisuun, joka esittäisi tuollaisen johtopäätöksen. Sinulta varmaan löytyy linkkejä sellaisiin julkaisuihin vain kuinka. Muutenhan tässä on vaarana se että alamme epäilemään että sinä höperöit omiasi ...

"Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä."

Tirsk. Hupiukkohan sinä olet. Onhan noita sinun "evoluution falsifiointeja" nähty jo monta.

Lue lisää

Jos vertaisarvioitu ei pysy ruodussa hän ei kauaa ole vertaisarvioitu. Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan.

kehäkkettu kirjoitti:

Jos vertaisarvioitu ei pysy ruodussa hän ei kauaa ole vertaisarvioitu. Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan.

Näin juuri. Kaikkihan tuntee tapauksen, jossa nuori jatko-opiskelija, joka teki töitä patenttitoimistossa kun ei ollut saanut edes virkaa yliopistolta, kyseenalaisti tieteenalansa suurimman ikonin teoriat ja osoitti ne puutteellisiksi, niin hänhän joutui ikuiseen häpeään ja... eikun ei sittenkään. Hänhän pääsi professoriksi huippu-yliopistoihin ja sai Nobel-palkinnon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

kehäkkettu kirjoitti:

Jos vertaisarvioitu ei pysy ruodussa hän ei kauaa ole vertaisarvioitu. Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan.

"Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan."

Tiemättömän typeryksen lässytystä. Tiedeyhteisössä tieteellisiä faktat eivät perustu dogmiin ja uskomuksiin kuten uskonnollisissa yhteisöissä uskonnolliset "totuudet" perustuvat dogmeihin ja uskomuksiin joille ei ole mitään perusteita objektiivisessa todellisuudessa.

kehäkkettu kirjoitti:

Jos vertaisarvioitu ei pysy ruodussa hän ei kauaa ole vertaisarvioitu. Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan.

Eli salaliittoteoriaa taas.
"Joten kukaan ei voi pysyä tiedeyhteisöön kuuluvana jos kritisoi päätettyjä epätotuuksia vastaan. "
Kirjoitat täyttä roskaa. Jos joku kykenee osoittamaan jonkin tieteen paradigman vääräksi, hänet todennäköisesti palkitaan Nobelilla ja hän saa nimensä ikuisesti tieteen jättiläisten joukkoon. Sellaisesta haaveilee varmaan lähes jokainen nuori tutkija.
Ongelma on siinä, että asia pitäisi kyetä osoittamaan. Tieteen paradigmat, kuten evoluutioteoria tai vaikka hiukkasfysiikan standardimalli, ovat useiden tutkijasukupolvien pitkäaikaisen työn tuloksena syntyneitä. Niitä teorioita ovat rakentaneet lukemattomat maailman huippututkijat vuosikymmenien ajan. Eivät sellaiset teoriat ole enää kaadettavissa. Niiden perusta on jo niin suurella varmuudella oikea. Tarkentaa niitä varmasti voidaan ja tarkennetaankin, sillä muutenhan tutkimus voitaisiin lopettaa.
Haaveilut siitä, että jostain tulisi yksittäinen nero, joka osoittaisi esimerkiksi evoluutioteorian vääräksi, ovat lapsellisia.

Tyhmä, ei se tee evoluutiota todeksi että tiedemiehistä osa uskoo siihen. Tietää kun ei voi kun tiede ei tosiaankaan tiedä ainoatakaan evoluution todistetta. Joten jos tarkkoja ollaan niin et sellaista tiedä sinäkään, hehe.

Vai tiedätkö? No kerrohan yksi sellainen uskomusvapaa todiste evoluutiosta niin saat Nobelin palkinnon.

Katso vaikka oma haarautumattoman sukupuusi henkilöitä. Huomaat varmaan että olette kaikki samannäköisiä, mutta ei identtisiä ja teillä on samoja tauteja, mutta ei kuitenkaan kaikilla täysin samoja. Jos evoluutiota ei olisi olisitte kaikki klooneja.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Esim. Google Scholar:issa on yli 500 000 tutkimusta hyödyllisistä mutaatioista. Tänä päivänä ymmärretään solun mekanismit, mikä on saanut aikaan sen, että nuo 500 000 tutkimusta ovat osoittautuneet vääriksi. Mutta siellä ne tutkimukset edelleen roikkuvat. Voit osoittaa minulle yhdenkin noista tutkimuksista, ja minä voin kertoa, mikä siinä on pielessä.

Lue lisää

Hieman offtopiikina mutta enivei: "Geenitekniikan tärkeimmät menetelmät ovat DNA:n eristäminen ja pilkkominen, emäsjärjestyksen tunnistus, perintöaineksen yhdistäminen uudelleen halutulla tavalla ja lopulta sen monistaminen. Tällä tavoin eliön ominaisuuksia voidaan kehittää ihmiselle hyödyllisempään suuntaan (viljalajikkeesta voidaan esimerkiksi saada runsassatoisempi) tai jopa saada aikaan kokonaan uusia ominaisuuksia. Voidaan myös tuottaa uudenlaisia entsyymejä ja proteiineja, tästä esimerkkinä ihmisen insuliinin tuottaminen muunneltujen bakteerien avulla"

"Geenitekniikan katsotaan alkaneen vuonna 1973, kun yhdysvaltalainen Paul Berg siirsi menestyksekkäästi erään viruksen DNA:ta erään bakteerin kromosomin osaksi. Berg palkittiin tästä hyvästä kemian Nobelilla vuonna 1980. Nykyään voidaan minkä tahansa lajin mikä tahansa geeni, jonka paikka kromosomistossa tunnetaan, siirtää mihin tahansa toiseen lajiin."

Siinä hetkeksi kumoamista ja seliselin paikkaa miten geenit eivät vaikuta yksilön ominaisuuksiin.

Kaikki havainnot ovat vain niistä jotka ovat syntyneet elävien vanhempiensa jälkeläisinä.
Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu.

kehäkkettu kirjoitti:

Kaikki havainnot ovat vain niistä jotka ovat syntyneet elävien vanhempiensa jälkeläisinä.
Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu.

"Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu."

Eli mihin?

"Kaikki havainnot ovat vain niistä jotka ovat syntyneet elävien vanhempiensa jälkeläisinä."

Mainiota. Eihän tuosta puutu kuin kuin kaikki suvuton lisääntyminen (esim. kaikki maailman bakteerit, sienet ja jäkälät sekä kasvien suvuton lisääntyminen).

Mutta kerrohan vainoharhainen ja tietämätön / valehteleva luulevainen, missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään ettei eliöillä ole edeltäjää tai kantamuotoa?

kehäkkettu kirjoitti:

Kaikki havainnot ovat vain niistä jotka ovat syntyneet elävien vanhempiensa jälkeläisinä.
Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu.

"Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu."

Ihanks tosi? Niin kuin yhdessä Speden sketsissä :)

- Onks näkymätöntä miestä näkyny? - No eipä oo nyt näkyny.

bg-ope kirjoitti:

"Evoluutioteoria perustuu sellaiseen mitä ei ole koskaan havaittu."

Eli mihin?

"Kaikki havainnot ovat vain niistä jotka ovat syntyneet elävien vanhempiensa jälkeläisinä."

Mainiota. Eihän tuosta puutu kuin kuin kaikki suvuton lisääntyminen (esim. kaikki maailman bakteerit, sienet ja jäkälät sekä kasvien suvuton lisääntyminen).

Mutta kerrohan vainoharhainen ja tietämätön / valehteleva luulevainen, missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään ettei eliöillä ole edeltäjää tai kantamuotoa?

Lue lisää

Mikä ihmeen kantamuoto. Ei fossiilisto sellasia tunne.

kehäjistoonok kirjoitti:

Mikä ihmeen kantamuoto. Ei fossiilisto sellasia tunne.

"Mikä ihmeen kantamuoto."

Sinulla näyttää olevan pakottava tarve osoittaa sivistymättömyytesi tilanteessa kuin tilanteessa.

Lue, sisäistä ja muista:

"Ihmisen evoluutio tarkoittaa ihmisten suvun (Homo) eriytymistä ihmisten ja muiden apinoiden tai apinaihmisten yhteisestä kantamuodosta sekä nykyihmisen (Homo sapiens) kehittymistä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

"Ei fossiilisto sellasia tunne."

Siis sinä et tunne, koska olet luulevainen denialisti.

Tässäpä tietoa fossiileista:

"Afrikka on ainoa maanosa, josta on löytynyt katkeamaton ketju fossiileja ihmisapinoista nykyihmiseen. Tämä yhdessä geenitutkimuksista saatuihin tietoihin viittaa siihen, että ihmiseen johtava kehitys tapahtui juuri Afrikassa.[24]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#K.C3.A4dellisten_kehitys

"Sahelinapinaihminen (Sahelanthropus) on Tšadista löytynyt ihmisapinasuku, jonka kallo muistuttaa niin ihmistä kuin simpanssiakin. Se eli 6–8 miljoonaa vuotta sitten eli juuri silloin kun ihmisen ja simpanssin kehityslinjat alkoivat erkaantua. Se saattaakin olla molempien kantamuoto tai kuulua jompaankumpaan kehityslinjaan, mutta vielä asiaa ei tiedetä varmasti.[26]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#K.C3.A4dellisten_kehitys

Samaan aikaan toisaalla:

Jumalasta ja Jumalan taikatempuista ei minkään sortin näyttöä edelleenkään kenelläkään eikä missään.

"Perusteettomia arvauksia ei pidä sotkea mahdollisimman hyvin perusteltuihin johtopäätöksiin."

Eikä varsinkaan henkiökohtaisia kuviteltua luulojaan kuten ROT tekee.

HellarillaViiraa kirjoitti:

"Perusteettomia arvauksia ei pidä sotkea mahdollisimman hyvin perusteltuihin johtopäätöksiin."

Eikä varsinkaan henkiökohtaisia kuviteltua luulojaan kuten ROT tekee.

Lue lisää

ROT:lla ei ole vaihtoehtoa. Uskonsa takia hän ei ikinä voi tunnustaa evoluutiota, koska hänelle se olisi oman uskonsa kieltämistä.
Vaihtoehto olisi, jos pitäisi sormensa poissa näppikseltä. Hän taitaa kuitenkin uskonnollisissa harhoissaan kuvitella aivan oikeasti, että juuri hänet on Jumala valtuuttanut evoluutioteorian vastaiseen taisteluun tai jopa antanut tehtävän kaataa evoluutioteoria.
Reaaliteetit ovat ROT:lla selvästi hämärtyneet ja väitteet alkavat muistuttaa uskonnollisia iskulauseita, kuten "Evoluutiosta ei ole todisteita" tai "Genomi ei määrää fenotyyppiä"

agnoskepo kirjoitti:

ROT:lla ei ole vaihtoehtoa. Uskonsa takia hän ei ikinä voi tunnustaa evoluutiota, koska hänelle se olisi oman uskonsa kieltämistä.
Vaihtoehto olisi, jos pitäisi sormensa poissa näppikseltä. Hän taitaa kuitenkin uskonnollisissa harhoissaan kuvitella aivan oikeasti, että juuri hänet on Jumala valtuuttanut evoluutioteorian vastaiseen taisteluun tai jopa antanut tehtävän kaataa evoluutioteoria.
Reaaliteetit ovat ROT:lla selvästi hämärtyneet ja väitteet alkavat muistuttaa uskonnollisia iskulauseita, kuten "Evoluutiosta ei ole todisteita" tai "Genomi ei määrää fenotyyppiä"

Lue lisää

"Uskonsa takia hän ei ikinä voi tunnustaa evoluutiota, koska hänelle se olisi oman uskonsa kieltämistä."

ROTin tapauksessa se "oma" usko vain koostuu varsin erikoisesti kylähullun feromonikauppiaan tarinoista. Josta syystä ROT joutuu kieltämään sekä tieteen että sen mitä Raamatussa lukee.

Varsinainen kysymys onkin siis, aikooko ROT tosiaan tehdä tuota koko ikänsä vain puolustaakseen jonkun feromonikauppiaan hörhöilyjä? Vieläpä sellaisen, jonka kanssa on nykyisin riidoissa.

Pieni oikaisu: " Me uskomme....jne. " Hehe