Pakkoruotsi on vain eliitin keskustelua

Suomi on noussut niin korkealle tasolle elintasossaan, että meillä on jopa fennomaanieliittikin, joka voi harrastaa pakkoruotsikeskustelua ympäri vuorokauden päivästä toiseen ryvettymättä millään tavoin tosiasioilla.

"He eivät ymmärrä, että pakkoruotsi ei todellakaan ole suomenkielisten ja uussuomalaisten etu, vaan sillä ainoastaan varmistetaan ruotsinkielisten alemmat pääsyrajat omiin koulutuksiinsa (muka avoimia kaikille pakkoruotsin vuoksi ja siksi alemmat rajat sallittuja)"

Miten pakkoruotsi ja alemmat pääsyrajat liittyvät toisiinsa?

Toinen huomio: Esim. Hankenilla 1/3 opiskelijoista on suomenkielisiä. Se on valtava määrä ruotsista hyötyneitä. Myös ruotsinkielisen valtalehden Hbl:n lukijoista 1/3 on suomenkielisiä. Ruotsia kysytään myös työpaikoissa englannin ohella enemmän kuin muita kieliä, mikä ei tietenkään vähennä muiden kielten merkitystä, vaan kaikki kielet ovat yhtä tärkeitä tässä mielessä.

paciiyjj kirjoitti:

"He eivät ymmärrä, että pakkoruotsi ei todellakaan ole suomenkielisten ja uussuomalaisten etu, vaan sillä ainoastaan varmistetaan ruotsinkielisten alemmat pääsyrajat omiin koulutuksiinsa (muka avoimia kaikille pakkoruotsin vuoksi ja siksi alemmat rajat sallittuja)"

Miten pakkoruotsi ja alemmat pääsyrajat liittyvät toisiinsa?

Toinen huomio: Esim. Hankenilla 1/3 opiskelijoista on suomenkielisiä. Se on valtava määrä ruotsista hyötyneitä. Myös ruotsinkielisen valtalehden Hbl:n lukijoista 1/3 on suomenkielisiä. Ruotsia kysytään myös työpaikoissa englannin ohella enemmän kuin muita kieliä, mikä ei tietenkään vähennä muiden kielten merkitystä, vaan kaikki kielet ovat yhtä tärkeitä tässä mielessä.

Lue lisää

Vain alle prosentti suomenkielisestä ikäluokasta päätyy ruotsinkielisiin koulutuksiin meillä tai Ruotsissa - se joukko olisi koossa jo vapaaehtoisen A-ruotsin lukijoista.

Ei puolet Hankenista ole etu, sillä se puolet haluaisi mieluiten lukea Kauppakorkeassa englanniksi - tosin Hankenillakin suurin osa koulutusta on englanniksi.

paciiyjj kirjoitti:

"He eivät ymmärrä, että pakkoruotsi ei todellakaan ole suomenkielisten ja uussuomalaisten etu, vaan sillä ainoastaan varmistetaan ruotsinkielisten alemmat pääsyrajat omiin koulutuksiinsa (muka avoimia kaikille pakkoruotsin vuoksi ja siksi alemmat rajat sallittuja)"

Miten pakkoruotsi ja alemmat pääsyrajat liittyvät toisiinsa?

Toinen huomio: Esim. Hankenilla 1/3 opiskelijoista on suomenkielisiä. Se on valtava määrä ruotsista hyötyneitä. Myös ruotsinkielisen valtalehden Hbl:n lukijoista 1/3 on suomenkielisiä. Ruotsia kysytään myös työpaikoissa englannin ohella enemmän kuin muita kieliä, mikä ei tietenkään vähennä muiden kielten merkitystä, vaan kaikki kielet ovat yhtä tärkeitä tässä mielessä.

Lue lisää

Leikitään ajatuksella, että pakkoruotsi vaihtuisi valinnaisiin kieliopintoihin: miten voitaisiin täyttää ja kompensoida pakkoruotsin todelliset tavoitteet ilman pakkoruotsia, sillä
- alemmat pääsyrajat ruotsinkielisiin koulutuksiin nousisivat tasa-arvo-ongelmiksi, mikäli kaikki eivät voisi (hyvin suoritettujen ruotsinopintojen pätevöittämänä) ikään kuin tasa-arvoisesti niihin hakeutua (tähänhän demarien Gustafsson yritti opetusministerinä puuttua, kun hän ensin totesi, ettei ole oikein, että ruotsinkielisillä on alemmat pääsyrajat ja heti seuraavana päivänä katuvaisena ilmoitti, että alemmat pääsyrajat eivät olekaan ongelma, koska kaikki lukevat pakkoruotsia ja voivat siis hakea...)
- ohituskaistat virkoihin kaatuvat, jos ei enää vaaditakaan kaikilta paperia ruotsin osaamisesta - ja sitähän ei voi vaatia, jos kaikki eivät ruotsia lue
- moninaiset kieliasiantuntijatehtävät hupenevat, jos kaksikielisyysnäytelmän kulissien sijaan rakennetaan ihan oikeita asioita
...

Ei ole mitään "virkaruotsitutkintoa" vaan on olemassa kielilaki (2003) virkojen osalta. Kelpoisuus virkaan osoitetaan esim. korkeakoulututkinnolla. Käytännössä kaikissa viroissa ei edes edellytetä molempien kotimaisten osaamista, vaan riittää, että työpaikalla on riittävät määrä kotimaisten kielten taitajia. Myös ulkomaalaisilla on siten mahdollisuus hakea virkoja, joissa ei ole ruotsin osaamisen vaatimusta.

Vähintään yhtä tärkeä asia viran haussa (käytännössä tärkeämpi) on oman äidinkielen erinomainen hallinta, ja tämä vaatimus unohtuukin monesti, kun tuijotetaan yksisilmäisesti "pakkoruotsia" ja parjataan sitä.

Juuri näin. Pakkoruotsieliitin täytyy jatkuvasti vääristellä asioita. Tosiasiat eivät kuulu tämän eliitin kannanottoihin.

Poistosiasiat kirjoitti:

Juuri näin. Pakkoruotsieliitin täytyy jatkuvasti vääristellä asioita. Tosiasiat eivät kuulu tämän eliitin kannanottoihin.

KAIKKI ammattikorkeissa tai yliopistoissa suorittavat virkaruotsin eli kurssit ja kokeet. Tästä on asetus.

sdgdsfgsdf kirjoitti:

KAIKKI ammattikorkeissa tai yliopistoissa suorittavat virkaruotsin eli kurssit ja kokeet. Tästä on asetus.

Edelleen, ei ole mitään "virkaruotsitutkintoa".

samaedelleen kirjoitti:

Edelleen, ei ole mitään "virkaruotsitutkintoa".

Millä nimikkeellä haluat kutsua pakollisia opintoja, joiden tavoitteena on asetuksen mukaan "saavuttaa sellaisen suullisen ja kirjallisen ruotsin kielen taidon, jota edellytetään kaksikielisellä virka-alueella toimivalta korkeakoulututkinnon suorittaneelta valtion virkamieheltä "?

jhlkjhlk kirjoitti:

Millä nimikkeellä haluat kutsua pakollisia opintoja, joiden tavoitteena on asetuksen mukaan "saavuttaa sellaisen suullisen ja kirjallisen ruotsin kielen taidon, jota edellytetään kaksikielisellä virka-alueella toimivalta korkeakoulututkinnon suorittaneelta valtion virkamieheltä "?

Lue lisää

Ruotsi on yhtenä pakollisena kurssina yliopistossa muiden pakollisten kurssien joukossa. Kun suoritat ruotsin kurssin hyväksytysti, et saa mitään "virkaruotsitutkintotodistusta", vaan ruotsin suorittaminen merkitään vain suoritteeksi. Tällainen ruotsin "tyydyttävä taito" riittää useissa viroissa mainiosti. Tätä ruotsia kutsutaan joskus nimellä "virkaruotsi", mutta en ole varma, onko se edes virallinen termi. Mistään "todistuksesta" ei siis joka tapauksessa ole kyse.

On eri asia suorittaa valtion kielikoe, jolla ei ole em. yliopisto- tai ammattitukinnon kanssa mitään tekemistä. Siinä osoitetaan, että toisen kotimaisen taito on täysin sujuva, siis lähes äidinkielen veroinen. Tällaista voidaan tarvita esim. sellaista virkaa varten, jossa vaaditaan kahden kotimaisen sujuvaa osaamista. Henkilö siis suorittaa erillisen kielikokeen ja saa siitä todistuksen.

Termeistä kirjoitti:

Ruotsi on yhtenä pakollisena kurssina yliopistossa muiden pakollisten kurssien joukossa. Kun suoritat ruotsin kurssin hyväksytysti, et saa mitään "virkaruotsitutkintotodistusta", vaan ruotsin suorittaminen merkitään vain suoritteeksi. Tällainen ruotsin "tyydyttävä taito" riittää useissa viroissa mainiosti. Tätä ruotsia kutsutaan joskus nimellä "virkaruotsi", mutta en ole varma, onko se edes virallinen termi. Mistään "todistuksesta" ei siis joka tapauksessa ole kyse.

On eri asia suorittaa valtion kielikoe, jolla ei ole em. yliopisto- tai ammattitukinnon kanssa mitään tekemistä. Siinä osoitetaan, että toisen kotimaisen taito on täysin sujuva, siis lähes äidinkielen veroinen. Tällaista voidaan tarvita esim. sellaista virkaa varten, jossa vaaditaan kahden kotimaisen sujuvaa osaamista. Henkilö siis suorittaa erillisen kielikokeen ja saa siitä todistuksen.

Lue lisää

"Tällainen ruotsin "tyydyttävä taito" riittää useissa viroissa mainiosti."

En tiedä mitä virkoja tarkoitat, mutta itse en haluaisi asioitani hoitavan virkamiehen ymärtävän vain tyydyttävästi mitä haluan.

hkgkky kirjoitti:

"Tällainen ruotsin "tyydyttävä taito" riittää useissa viroissa mainiosti."

En tiedä mitä virkoja tarkoitat, mutta itse en haluaisi asioitani hoitavan virkamiehen ymärtävän vain tyydyttävästi mitä haluan.

Lue lisää

Tässä faktaa kielitaitolaista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielitaitolaki

Monella tämän palstan kirjoittajalla on vääriä käsityksiä siitä, mitä vaaditaan ja keneltä vaaditaan. Täällä on myös useasti esitetty, että mamuja sorretaan tässä asiassa. Tämäkään asia ei ole ihan näin yksinkertainen, kuten linkistä ilmenee.

Mitä tulee "tyydyttävään" taitoon, niin ainakin korkeakoulun ruotsin kurssi on sellainen, että se edellyttää ruotsin osaamista, sekä suullista että kirjallista taitoa. Esim. pystyy pitämään esitelmän ruotsiksi jostain yleisluontoisesta aiheesta. Näin omalla kohdallani ruotsia testattiin aikoinaan.

iiirrrryyy kirjoitti:

Tässä faktaa kielitaitolaista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielitaitolaki

Monella tämän palstan kirjoittajalla on vääriä käsityksiä siitä, mitä vaaditaan ja keneltä vaaditaan. Täällä on myös useasti esitetty, että mamuja sorretaan tässä asiassa. Tämäkään asia ei ole ihan näin yksinkertainen, kuten linkistä ilmenee.

Mitä tulee "tyydyttävään" taitoon, niin ainakin korkeakoulun ruotsin kurssi on sellainen, että se edellyttää ruotsin osaamista, sekä suullista että kirjallista taitoa. Esim. pystyy pitämään esitelmän ruotsiksi jostain yleisluontoisesta aiheesta. Näin omalla kohdallani ruotsia testattiin aikoinaan.

Lue lisää

Ja todellisuudessa valmistuneilla on opiskelumäärään nähden todellakin tyydyttävä taito ruotsissa.
Pari vuotta valmistumisesta taito on merkintä paperilla.

uhliuyl kirjoitti:

Ja todellisuudessa valmistuneilla on opiskelumäärään nähden todellakin tyydyttävä taito ruotsissa.
Pari vuotta valmistumisesta taito on merkintä paperilla.

Missä tahansa kielessä taito ruostuu, jos kieltä ei käytä. Näin ei käy vain ruotsin kohdalla, vaan esim. ranskan ja saksan - ja näiden kielien erityisesti, koska et kuule niitä Suomessa juurikaan.

Tärkeää onkin kielitaidon jatkuva ylläpito, ja se taas on jokaisen omalla vastuulla pääasiassa.

Termeistä kirjoitti:

Ruotsi on yhtenä pakollisena kurssina yliopistossa muiden pakollisten kurssien joukossa. Kun suoritat ruotsin kurssin hyväksytysti, et saa mitään "virkaruotsitutkintotodistusta", vaan ruotsin suorittaminen merkitään vain suoritteeksi. Tällainen ruotsin "tyydyttävä taito" riittää useissa viroissa mainiosti. Tätä ruotsia kutsutaan joskus nimellä "virkaruotsi", mutta en ole varma, onko se edes virallinen termi. Mistään "todistuksesta" ei siis joka tapauksessa ole kyse.

On eri asia suorittaa valtion kielikoe, jolla ei ole em. yliopisto- tai ammattitukinnon kanssa mitään tekemistä. Siinä osoitetaan, että toisen kotimaisen taito on täysin sujuva, siis lähes äidinkielen veroinen. Tällaista voidaan tarvita esim. sellaista virkaa varten, jossa vaaditaan kahden kotimaisen sujuvaa osaamista. Henkilö siis suorittaa erillisen kielikokeen ja saa siitä todistuksen.

Lue lisää

Vielä kun joku selvittäisi mitä hyötyä ihmiselle esim. Lappenrannassa on ruotsin taidosta? Tuskinn siellä montaa ruotsia puhuvaa päivittäin käy. Mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle?

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Vielä kun joku selvittäisi mitä hyötyä ihmiselle esim. Lappenrannassa on ruotsin taidosta? Tuskinn siellä montaa ruotsia puhuvaa päivittäin käy. Mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle?

Lue lisää

När den här människan från Willmanstrand flyttar till Hangö eller Lovisa , då är det bra att kunna årtminstone grunderna i svenska språket.(alla stannar inte hela livet på hemorten )Vi som bor här i Nyland ser det varje dag.

Voidaan myös käyttää nimettä "pakollinen ruotsi". Pakko on pakko ja yhdistelmä "pakollinen ruotsi" maistuu ihan yhtä karvaalta kuin pakkoruotsikin. "Riemuruotsi" on se Orwellilainen väännös, jota pakkoruotsittajat haluavat käyttää :D

Eliitti keskustelee eliitin tavoin käsitteistäkin.

Pakkoruotsi on täsmällinen vastine ilmauksille pakollinen ruotsi ja obligatorinen ruotsi. Obligatorinen = velvoittava, lailla määrätty, pakollinen.

niinsevaanon33 kirjoitti:

Voidaan myös käyttää nimettä "pakollinen ruotsi". Pakko on pakko ja yhdistelmä "pakollinen ruotsi" maistuu ihan yhtä karvaalta kuin pakkoruotsikin. "Riemuruotsi" on se Orwellilainen väännös, jota pakkoruotsittajat haluavat käyttää :D

Lue lisää

Skolsvenska on typerin nimitys, koska ruotsi on pakko myös yliopistossa. HBL käyttää yleensä skolsvenska, mutta se onkin probagandalehti, josta parhaat toimittajat ovat saaneet kenkää.
Näistä potkuista ei ole pidetty porua.

Näin tehdään asiat sivistyneesti. Mutta kun Yle: n toimittajat lähtevät parempiin hommiin talon ulkopuolelle niin ovet paukkuu ja julkisuuteen väitetään lähdön joutuneen sananvapauden riistämisestä ja päätoimittajan toimintatavoista ja pääministerin kommenteista ja huonosta hallituksesta jne. Niin fennomaista käyttäytymistä kuin olla voi.

Fennokäytös kirjoitti:

Näin tehdään asiat sivistyneesti. Mutta kun Yle: n toimittajat lähtevät parempiin hommiin talon ulkopuolelle niin ovet paukkuu ja julkisuuteen väitetään lähdön joutuneen sananvapauden riistämisestä ja päätoimittajan toimintatavoista ja pääministerin kommenteista ja huonosta hallituksesta jne. Niin fennomaista käyttäytymistä kuin olla voi.

Lue lisää

Yle:stä lähteneet ovat näitä sveko probagandan levittäjiä. Punavihreässä kuplassa asuvia. Svekosäätiöiden suosikkeja.
Suomen Kuvalehti rupeaa varmasti kirjoittamaan samanlaisiia valeuutisia kuin Svenska Yle.

Vaihehtoisia totuuksia on paljon. Elitistisen Suomalaisuuden Liiton vaihtoehtoisen totuuden torvesta puuttuvat näppäimetkin. Sävel ei ole muuttunut sitten 30 vuoteen. Samoin tuloksellisuus on täysi nolla. Persuilla on Liitossa hienot puitteet elitistisille sisäänlämpeäville pakkoruotsikeskusteluille. Kansa kuitenkin sanoi sanansa pakkoruotsi-kansalaisaloitteen muodossa. Tulos oli pakkoruotsieliitille tyrmäävä. Eliitti erkanee kansasta kauemmaksi ja kauemmaksi.

selitys löytyy ylempää ketjusta. tuolla joku puhui virkaruotsitutkinnosta, ja tällaista ei ole yliopistossa, on vain ruotsin kurssi

tiedoksi.sulle kirjoitti:

selitys löytyy ylempää ketjusta. tuolla joku puhui virkaruotsitutkinnosta, ja tällaista ei ole yliopistossa, on vain ruotsin kurssi

On virkaruotsi: kurssi ja koe - pakollisia alasta ja taipumuksista riippumatta - ja tavoitteeksi kirjattu "saavuttaa sellaisen suullisen ja kirjallisen ruotsin kielen taito, jota edellytetään kaksikielisellä virka-alueella toimivalta korkeakoulututkinnon suorittaneelta valtion virkamieheltä".

Jos tämä ei ole virkaruotsia niin ei sitten mikään.

asfgsdgdf kirjoitti:

On virkaruotsi: kurssi ja koe - pakollisia alasta ja taipumuksista riippumatta - ja tavoitteeksi kirjattu "saavuttaa sellaisen suullisen ja kirjallisen ruotsin kielen taito, jota edellytetään kaksikielisellä virka-alueella toimivalta korkeakoulututkinnon suorittaneelta valtion virkamieheltä".

Jos tämä ei ole virkaruotsia niin ei sitten mikään.

Lue lisää

ei ole mitään virkaruotsitutkintoa. yliopistosta valmistuva saa tutkintotodistuksen omasta pääaineestaan, hän ei saa "virkaruotsitutkintotodistusta" mistään yksittäisestä ruotsin kurssista. menikö perille.? (yliopistossa on paljon pakollisia kursseja, kaikissa on yleensä koe, mutta ei siitä mitään tutkintotodistusta saa, ruotsikin on tällainen tavallinen kurssi, ei mitään sen enempää eikä vähempää) olen käynyt yliopiston, jos siellä on muutettu käytäntöjä, kertokaa ihmeessä

joko.uskot kirjoitti:

ei ole mitään virkaruotsitutkintoa. yliopistosta valmistuva saa tutkintotodistuksen omasta pääaineestaan, hän ei saa "virkaruotsitutkintotodistusta" mistään yksittäisestä ruotsin kurssista. menikö perille.? (yliopistossa on paljon pakollisia kursseja, kaikissa on yleensä koe, mutta ei siitä mitään tutkintotodistusta saa, ruotsikin on tällainen tavallinen kurssi, ei mitään sen enempää eikä vähempää) olen käynyt yliopiston, jos siellä on muutettu käytäntöjä, kertokaa ihmeessä

Lue lisää

Tutkintotodistuksessa kyllä lukee se, että
"Tutkinnon suorittanut on osoittanut julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain mukaan kaksikielisessä viranomaisessa valtion henkilöstöltä vaadittavaa toisen kielen taitoa seuraavasti: ruotsin kielen hyvä kirjallinen ja suullinen taito."
Ja saa tämän erillisellekin paperille, jos pyytää.

Ei eliittisiä kysymyksiä: Miksi Joensuun yliopistoon pääsee helpommin kuin Helsingin yliopistoon. Miksi lukion pääsyn rajat ovat erilaiset eri kouluissa ja eripuolilla Suomea. Miksi yliopistoissa opiskelee ei suomalaisia vaikka kaikki suomalaisetkaan eivät pääse.
Miksi yliopistoissa on kieliosaamisvaatimuksia. Miksi Suomi on kaksikielinen. Miksi, miksi, miksi? Vahinko, ettei kaikki pyöri fennomaanin yksityspillin mukaisesti.

Yksityispilli kirjoitti:

Ei eliittisiä kysymyksiä: Miksi Joensuun yliopistoon pääsee helpommin kuin Helsingin yliopistoon. Miksi lukion pääsyn rajat ovat erilaiset eri kouluissa ja eripuolilla Suomea. Miksi yliopistoissa opiskelee ei suomalaisia vaikka kaikki suomalaisetkaan eivät pääse.
Miksi yliopistoissa on kieliosaamisvaatimuksia. Miksi Suomi on kaksikielinen. Miksi, miksi, miksi? Vahinko, ettei kaikki pyöri fennomaanin yksityspillin mukaisesti.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että kutsut oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon esiin nostajia nimikkeellä fenno - no ihan vapaasti. Tärkeästä asiasta on kuitenkin kysymys - jos Helsingin yliopistoon pääsee jollekin linjalle tietyn kielen puhujista lähes kaikki pyrkijät, mutta muita kieliä puhuvia raakataan rankasti, on oikeutettua kyseenalaistaa käytäntö. Nyt alempia pääsyrajoja on suojeltu verukkeella, että pakkoruotsi tekee muistakin hakukelpoisia ;)

Luuletko tosiaan, että nuo rajat ovat heppoisin perustein otettu käyttöön. Jo EU- asetuksissa todetaan, että vähemmistökielen palveluista on huolehdittava valtiovallan aktiivisella avustuksella. Näihin asioihin kuuluvat mm. sisäänpääsypisterajat. Ei ole mistään senkummemasta kysymys. Ei ollut opetusministe Gustafssonillakaan sittemmin mitään valittamista, kun asiat käytiin rehellisesti läpi.

Pitäämyöstietää kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että nuo rajat ovat heppoisin perustein otettu käyttöön. Jo EU- asetuksissa todetaan, että vähemmistökielen palveluista on huolehdittava valtiovallan aktiivisella avustuksella. Näihin asioihin kuuluvat mm. sisäänpääsypisterajat. Ei ole mistään senkummemasta kysymys. Ei ollut opetusministe Gustafssonillakaan sittemmin mitään valittamista, kun asiat käytiin rehellisesti läpi.

Lue lisää

"EU-asetuksissa todetaan, että vähemmistökielen palveluista on huolehdittava valtiovallan aktiivisella avustuksella."

Valtiovalta avustaa vähemmistöä itseään huolehtimaan pääsääntäisesti (toistan: pääsääntöisesti) palveluistaan ja tarvittaessa estää vähemmistöä poimimasta rusinoita pullasta (esimerkkinä Hanken) ja vierittämästä palveluvelvollisuutta enemmistön velvollisuudeksi väittämällä, ettei vähemmistö muka selviä ilman enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa.

"- - väittämällä, ettei vähemmistö muka selviä ilman enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa."

Piti kirjoittaa:

"- - kun vähemmistön edustajat väittävät, ettei vähemmistö muka selviä ilman enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa."

Nettisuoma-nettifenno on tyypillinen pakkoruotsieliitin edustaja. Eipä tarvitse kuin heitellä viisauksiaan ja vääristelyjen sinne tänne huiskien.

Aloittaja on oikeassa. Ruotsin pakollisuutta ei koeta koululaisten keskuudessa minkäänlaisena ongelmana vaan täysin päinvastoin. Ruotsia opiskellaan mielellään. Aina oppilaisiin mahtuu poikkeavia mutta näin on kaikkien oppiaineiden kohdalla. Keskustelu ruotsin pakollisuudesta on todellakin vain elitistinen poliittisen keskustelun kohde. Keskustelijoilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Eiasiaa kirjoitti:

Aloittaja on oikeassa. Ruotsin pakollisuutta ei koeta koululaisten keskuudessa minkäänlaisena ongelmana vaan täysin päinvastoin. Ruotsia opiskellaan mielellään. Aina oppilaisiin mahtuu poikkeavia mutta näin on kaikkien oppiaineiden kohdalla. Keskustelu ruotsin pakollisuudesta on todellakin vain elitistinen poliittisen keskustelun kohde. Keskustelijoilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Lue lisää

Ruotsin pakollisuus koetaan ongelmana silloinkin, kun ruotsia opiskellaan mielellään. Ruotsi itsessään on kiva kieli ja sen opettajat yrittävät parhaansa tehdäkseen tunneista mukavia. Sille vain kukaan ei voi mitään, ettei ruotsista ole hyötyä ja muut, mielekkäämmät opinnot kärsivät ruotsin kohtuuttomasta asemasta, jota ei voi mitenkään kiertää. Missään muualla maailmassa ei ole tehty tällaista kiviriippaa pienestä tai edes suuremmasta vähemmistökielestä.

Todellisuudessa me pakon kriitikot elämme nuorten keskellä ja te pakkoruotsittajat, te elätte irrallaan todellisuudesta. Tulkaa elämään mukaan!

asgfdsgsdf kirjoitti:

Ruotsin pakollisuus koetaan ongelmana silloinkin, kun ruotsia opiskellaan mielellään. Ruotsi itsessään on kiva kieli ja sen opettajat yrittävät parhaansa tehdäkseen tunneista mukavia. Sille vain kukaan ei voi mitään, ettei ruotsista ole hyötyä ja muut, mielekkäämmät opinnot kärsivät ruotsin kohtuuttomasta asemasta, jota ei voi mitenkään kiertää. Missään muualla maailmassa ei ole tehty tällaista kiviriippaa pienestä tai edes suuremmasta vähemmistökielestä.

Todellisuudessa me pakon kriitikot elämme nuorten keskellä ja te pakkoruotsittajat, te elätte irrallaan todellisuudesta. Tulkaa elämään mukaan!

Lue lisää

Eliittifennona käänsit tietekin kaiken ylösalaisin. Ainoastaan tosi harva tietää kieliopintoja aloittaessaan, mitä kieliä tarvitsee tulevaisuudessa. Itseasiassa on todettu, että ruotsin käytettävyys tulee seuraavana englannin jälkeen. Tarvitsetko vai et tulevaisuudessa on useimmille ihan sama kaikkien kouluaineitten suhteen. Aivan turha vaittää ettei tarvii mihinkään. Eliittifenno käyttää nettikeskusteluun melkoisen määrän tunteja päivässä. Hän olisi arvokkaampi vanhempi lapsilleen, jos aktivoisi lapsiaan panostamaan vaikkapa ruotsin kielen opintoihin.

Eiasiaa kirjoitti:

Aloittaja on oikeassa. Ruotsin pakollisuutta ei koeta koululaisten keskuudessa minkäänlaisena ongelmana vaan täysin päinvastoin. Ruotsia opiskellaan mielellään. Aina oppilaisiin mahtuu poikkeavia mutta näin on kaikkien oppiaineiden kohdalla. Keskustelu ruotsin pakollisuudesta on todellakin vain elitistinen poliittisen keskustelun kohde. Keskustelijoilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Lue lisää

"Eliittifennona käänsit tietekin kaiken ylösalaisin."

Eiasiaa 20.2.2017 21:10 väittää: "Keskustelu ruotsin pakollisuudesta on todellakin vain elitistinen poliittisen keskustelun kohde."

Nyt pakkoruotsin kannattajat ovat äkänneet tunnustaa, että tavallinen kansa on eliittiä, kolme neljäsosaa kansasta pakkoruotsin vastustajina on eliittiä, parhaimmistoa, valiojoukkoa. Hyvä, hyvä! Meillä enemmistö on sellaista eliittiä, joka tietää, mitä se kielipolitiikaltamme haluaa lapsilleen ja miksi.

”Kokoomuksen puoluekokous hyväksyi sunnuntaina aloitteen, jonka mukaan pakkoruotsin tilalle tulisi vapaasti valittava toinen kieli. Käytännössä puolueen linja asiassa ei muuttune, koska päätös on ristiriidassa muiden kokouksessa tehtyjen päätösten kanssa.” http://yle.fi/uutiset/3-5580132

Tuo oli siis oli pakkoruotsin kannattajien mukaan kokoomuksen eliitin hyväksymä päätös. Myös kolmen yliopiston yhteistutkimus on tieteellisen pätevästi osoittanut kansan suuren enemmistön - eli pakkoruotsin kannattajien uustulkinnan mukaisen eliitin - vastustavan sille säädettyä vähemmistökielipakkoa.

Suomen nykyinen kielipolitiikka roikkuu sangen ohuen langan varassa. Se voi katketa yhtä yllättäen kuin sekin lanka, jonka varassa roikkui yo-kirjoitusten pakkoruotsi. (Kansalaisaloite ei ole tieteellinen tutkimus.)

Oho, ihmeellistä keskustelua ouhuesta langasta ym. Minulla on kaksi koululaista kotona ja molemmilla on ruotsin kielen tunteja. Eivät ole valiitaneet ruotsiin liittyen mitään ja ihan hyviä koetuloksia ovat saaneet. Kumpikaan ei ole puhunut mistään pakkoruotsista ja en ole saanut mitään kautta vihiä, että koulun sisällä puhuttaisiin mitään pakkoruotsiin liittyen. Enkä itse varmasti mainitse tuota sanaa lapsilleni. Itse olen lukenut pakkoruotsiin eikä ole ollut valittamista vaan päinvastoin. Näyttäis siltä, etteivät tunnolliset vanhemmat halua tuoda millään tavoin pakkoruotsitermejä esille ihan lastensa turvallisuuden ja hyvän tulevaisuuden takia. Ole kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä, että koko pakkoruotsitouhuilu on jotain eliittijuttua. Pitäkääkin siellä älkääkä tulko aina minun lapsieni aikana muuttamaan heidän kieliopintojaan palopuheillanne. Vanhempana suorastaan pelkään pakkoruotsifennomaaneja.

Äitipohjoisesta kirjoitti:

Oho, ihmeellistä keskustelua ouhuesta langasta ym. Minulla on kaksi koululaista kotona ja molemmilla on ruotsin kielen tunteja. Eivät ole valiitaneet ruotsiin liittyen mitään ja ihan hyviä koetuloksia ovat saaneet. Kumpikaan ei ole puhunut mistään pakkoruotsista ja en ole saanut mitään kautta vihiä, että koulun sisällä puhuttaisiin mitään pakkoruotsiin liittyen. Enkä itse varmasti mainitse tuota sanaa lapsilleni. Itse olen lukenut pakkoruotsiin eikä ole ollut valittamista vaan päinvastoin. Näyttäis siltä, etteivät tunnolliset vanhemmat halua tuoda millään tavoin pakkoruotsitermejä esille ihan lastensa turvallisuuden ja hyvän tulevaisuuden takia. Ole kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä, että koko pakkoruotsitouhuilu on jotain eliittijuttua. Pitäkääkin siellä älkääkä tulko aina minun lapsieni aikana muuttamaan heidän kieliopintojaan palopuheillanne. Vanhempana suorastaan pelkään pakkoruotsifennomaaneja.

Lue lisää

Äitipolo, mikset luottaisi itseesi ja lapsiisi kielten valinnassa? Mikä olisi huonommin, jos lapsesi olisivat voineet valita ruotsin, saksan ja espanjan välillä?

Se, ettei teillä keskustella kielten tarpeellisuudesta ei tarkoita sitä, ettei muissa kodeissa keskusteltaisi siitä - ja hyvin perustein.

Äitipohjoisesta kirjoitti:

Oho, ihmeellistä keskustelua ouhuesta langasta ym. Minulla on kaksi koululaista kotona ja molemmilla on ruotsin kielen tunteja. Eivät ole valiitaneet ruotsiin liittyen mitään ja ihan hyviä koetuloksia ovat saaneet. Kumpikaan ei ole puhunut mistään pakkoruotsista ja en ole saanut mitään kautta vihiä, että koulun sisällä puhuttaisiin mitään pakkoruotsiin liittyen. Enkä itse varmasti mainitse tuota sanaa lapsilleni. Itse olen lukenut pakkoruotsiin eikä ole ollut valittamista vaan päinvastoin. Näyttäis siltä, etteivät tunnolliset vanhemmat halua tuoda millään tavoin pakkoruotsitermejä esille ihan lastensa turvallisuuden ja hyvän tulevaisuuden takia. Ole kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä, että koko pakkoruotsitouhuilu on jotain eliittijuttua. Pitäkääkin siellä älkääkä tulko aina minun lapsieni aikana muuttamaan heidän kieliopintojaan palopuheillanne. Vanhempana suorastaan pelkään pakkoruotsifennomaaneja.

Lue lisää

Miksi te polot ja pulut kirjoitatte jatkuvasti vaihtuvien roolien takaa ja leikitte milloin äitiä, joka vaatii, ettei häntä tai hänen lapsiaan saa kuunnella kielivalinnoissa, milloin jotakuta muuta irrationaalista hahmoa, jotka kirjoittavat samaa litaniaa "pakkoruotsifennomaaneista". Tietysti kaikki palstalle eksyvät tunnistavat urakoivat roolinvaihtajat ja tutut sloganit. Häviätte jokaisen argumentointiin perustuvan väittelyn, mutta jatkatte väittämällä, että teillä on oikeus päättää muitten kielivalinnoista ja muilla ei ole oikeutta päättää omista ja lastensa valinnoista. Miksi te jatkatte tätä?

Äitipohjoisesta kirjoitti:

Oho, ihmeellistä keskustelua ouhuesta langasta ym. Minulla on kaksi koululaista kotona ja molemmilla on ruotsin kielen tunteja. Eivät ole valiitaneet ruotsiin liittyen mitään ja ihan hyviä koetuloksia ovat saaneet. Kumpikaan ei ole puhunut mistään pakkoruotsista ja en ole saanut mitään kautta vihiä, että koulun sisällä puhuttaisiin mitään pakkoruotsiin liittyen. Enkä itse varmasti mainitse tuota sanaa lapsilleni. Itse olen lukenut pakkoruotsiin eikä ole ollut valittamista vaan päinvastoin. Näyttäis siltä, etteivät tunnolliset vanhemmat halua tuoda millään tavoin pakkoruotsitermejä esille ihan lastensa turvallisuuden ja hyvän tulevaisuuden takia. Ole kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä, että koko pakkoruotsitouhuilu on jotain eliittijuttua. Pitäkääkin siellä älkääkä tulko aina minun lapsieni aikana muuttamaan heidän kieliopintojaan palopuheillanne. Vanhempana suorastaan pelkään pakkoruotsifennomaaneja.

Lue lisää

"Vanhempana suorastaan pelkään pakkoruotsifennomaaneja." Saat pelätä ihan siihen saakka, kunnes pakkoruotsi poistetaan ja maassamme aletaan tehdä enemmistön mielipiteen mukaista kielipolitiikkaa! Niin kauan kuin ruotsin kieli on Suomessa "pakkokieli" sitä tullaan vastustamaan.

asgdfsgd kirjoitti:

Miksi te polot ja pulut kirjoitatte jatkuvasti vaihtuvien roolien takaa ja leikitte milloin äitiä, joka vaatii, ettei häntä tai hänen lapsiaan saa kuunnella kielivalinnoissa, milloin jotakuta muuta irrationaalista hahmoa, jotka kirjoittavat samaa litaniaa "pakkoruotsifennomaaneista". Tietysti kaikki palstalle eksyvät tunnistavat urakoivat roolinvaihtajat ja tutut sloganit. Häviätte jokaisen argumentointiin perustuvan väittelyn, mutta jatkatte väittämällä, että teillä on oikeus päättää muitten kielivalinnoista ja muilla ei ole oikeutta päättää omista ja lastensa valinnoista. Miksi te jatkatte tätä?

Lue lisää

Mitä ihmettä höpötät?!

Tämäkin ketju osoittaa, että tästäkin aiheesta saa varsin laajalla skaalalla keskustelua aikaan. Tässä ketjussa on keskusteltu mm. "virkaruotsitutkinnosta" ja hyvä niin, että ne jotka eivät asiasta tiedä tarpeeksi ja käyttävät tällaisia termejä, ainakin oppivat jotain.

asgdfsgd kirjoitti:

Miksi te polot ja pulut kirjoitatte jatkuvasti vaihtuvien roolien takaa ja leikitte milloin äitiä, joka vaatii, ettei häntä tai hänen lapsiaan saa kuunnella kielivalinnoissa, milloin jotakuta muuta irrationaalista hahmoa, jotka kirjoittavat samaa litaniaa "pakkoruotsifennomaaneista". Tietysti kaikki palstalle eksyvät tunnistavat urakoivat roolinvaihtajat ja tutut sloganit. Häviätte jokaisen argumentointiin perustuvan väittelyn, mutta jatkatte väittämällä, että teillä on oikeus päättää muitten kielivalinnoista ja muilla ei ole oikeutta päättää omista ja lastensa valinnoista. Miksi te jatkatte tätä?

Lue lisää

Minulla on lukioikäinen tytär, joka sai kesätyöpaikan ruotsin taitonsa ansiosta. Hän on koulussa keskiverto-oopplias, mutta tykkää silti kielistä, eikä koe liian vaikeaksi sitä, että opiskelee ruotsin ohella englantia ja saksaa. Hänen koulussaan ei myöskään mustamaalata mitään kieliä, vaan opetus on motivoivaa ja opettajat hyviä.

Mikä tahansa Neuvostomiehityksen kokenut maa hylkää venäjän automaattisesti, täysin ymmärrettävää!

"Kuitenkin kielten oppimisen asiantuntijoiden keskuudessa on lähes konsesus siitä, että nykyinen pakkoruotsimalli on huomattavan huonosti toimiva. He kiinnittävät huomiota siihen aivan valtaisaan eroon, joka on poikien oppimistulosten välillä, kun verrataan englannin ja ruotsin opiskelua"

Eli, perustelusi pakkoruotsin poistolle on epämotivoituneiden yläkouluikäisten poikien hankaloitunut tilanne: heillä kun englanti sujuu jatkuvan netissä olon ansiosta, mutta muihin kieliin ei jaksettaisi panostaa.

Etpä ole tässä asiassa haastatellut alan asiantuntijoita. Kyllä he tietävät varmasti, että pakkoruotsi ei ole nykyisten kielenoppimisongelmien pääsyy. Ja jos näin todellakin mielestäsi on, niin laita ihmeessä linkki tästä. Minä en ole nähnyt yhtään linkkiä aiheesta, ja olen itse kieltenopettaja.

Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta ei tällaisilla perusteilla.

(Ja ellen väärin muista, sinä laitoit tänne jonkin aina sitten viestin, jossa myönsit auliisti, että pakkoruotsi ei ole nykyisen tilanteen pääsyy - onko mieli muuttunut parissa viikossa....)

oitroiyprw kirjoitti:

"Kuitenkin kielten oppimisen asiantuntijoiden keskuudessa on lähes konsesus siitä, että nykyinen pakkoruotsimalli on huomattavan huonosti toimiva. He kiinnittävät huomiota siihen aivan valtaisaan eroon, joka on poikien oppimistulosten välillä, kun verrataan englannin ja ruotsin opiskelua"

Eli, perustelusi pakkoruotsin poistolle on epämotivoituneiden yläkouluikäisten poikien hankaloitunut tilanne: heillä kun englanti sujuu jatkuvan netissä olon ansiosta, mutta muihin kieliin ei jaksettaisi panostaa.

Etpä ole tässä asiassa haastatellut alan asiantuntijoita. Kyllä he tietävät varmasti, että pakkoruotsi ei ole nykyisten kielenoppimisongelmien pääsyy. Ja jos näin todellakin mielestäsi on, niin laita ihmeessä linkki tästä. Minä en ole nähnyt yhtään linkkiä aiheesta, ja olen itse kieltenopettaja.

Pakkoruotsi voidaan poistaa, mutta ei tällaisilla perusteilla.

(Ja ellen väärin muista, sinä laitoit tänne jonkin aina sitten viestin, jossa myönsit auliisti, että pakkoruotsi ei ole nykyisen tilanteen pääsyy - onko mieli muuttunut parissa viikossa....)

Lue lisää

Helsingin yliopiston nykykielten laitokselta ilmestyi jokin vuosi sitten tilannekatsaus kieltenopiskelusta. Siinä eri kielten professorit eivät hauku suomalaisnuoria laiskuudesta kieltenopiskelussa, he tietänevät, että Suomessa luetaan kieliä eurooppalaisittain paljon. Syy siihen, että ns. harvinaisempia kieliä luetaan vähemmän, tuli ranskan kielen professorilta: ”kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä”.

Osmo Soininvaara ei ole kieltenopettaja, mutta looginen ajattelija. Kehotan pohtimaan näitä sanoja tarkkaan ihan tervellä järjellä: "Olisi --- muka yhtä helppoa opiskella ruotsia ja venäjää kuin pelkkää venäjää. Väite on kertakaikkisesti väärä. Jos se olisi totta, meidän kannattaisi varmaankin tehdä kaikista maailman kielistä pakollisia, koska yhden kielen lisääminen kielivalikoimaan on aina ilmaista."

Mikä estää tässä kieltenopettajaksi itseään kutsuvaa avaamaan silmät? Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Ihan pätevä perustelu siellä ja sama perustelu pätee pakkoruotsin poistamiseen mannermaalla.

Kuvittele hetki, että haukkuisit yläasteikäisiä poikia monikielisessä Ruotsissa, johon pieni suomenkielinen ryhmä olisi onnistunut laatimaan pakkosuomen alakoulusta yliopistoon ja sen turhuutta ja työläyttä arvosteltaisiin ja erityisesti muistutettaisiin sen vaikeuttavan oppimisvaikeuksia omaavien ja maahanmuuttajien opintoja. Vai että olisivat ruotsalaiset vain laiskoja kun eivät lukisi kiltisti pakkosuomeaan! Mieti nyt! - Epäilen, ettet todellakaan ole opettaja!

fhghgfcc kirjoitti:

Helsingin yliopiston nykykielten laitokselta ilmestyi jokin vuosi sitten tilannekatsaus kieltenopiskelusta. Siinä eri kielten professorit eivät hauku suomalaisnuoria laiskuudesta kieltenopiskelussa, he tietänevät, että Suomessa luetaan kieliä eurooppalaisittain paljon. Syy siihen, että ns. harvinaisempia kieliä luetaan vähemmän, tuli ranskan kielen professorilta: ”kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä”.

Osmo Soininvaara ei ole kieltenopettaja, mutta looginen ajattelija. Kehotan pohtimaan näitä sanoja tarkkaan ihan tervellä järjellä: "Olisi --- muka yhtä helppoa opiskella ruotsia ja venäjää kuin pelkkää venäjää. Väite on kertakaikkisesti väärä. Jos se olisi totta, meidän kannattaisi varmaankin tehdä kaikista maailman kielistä pakollisia, koska yhden kielen lisääminen kielivalikoimaan on aina ilmaista."

Mikä estää tässä kieltenopettajaksi itseään kutsuvaa avaamaan silmät? Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon. Ihan pätevä perustelu siellä ja sama perustelu pätee pakkoruotsin poistamiseen mannermaalla.

Kuvittele hetki, että haukkuisit yläasteikäisiä poikia monikielisessä Ruotsissa, johon pieni suomenkielinen ryhmä olisi onnistunut laatimaan pakkosuomen alakoulusta yliopistoon ja sen turhuutta ja työläyttä arvosteltaisiin ja erityisesti muistutettaisiin sen vaikeuttavan oppimisvaikeuksia omaavien ja maahanmuuttajien opintoja. Vai että olisivat ruotsalaiset vain laiskoja kun eivät lukisi kiltisti pakkosuomeaan! Mieti nyt! - Epäilen, ettet todellakaan ole opettaja!

Lue lisää

Kieltenopettajien ei tarvitse niitä silmiä juuri avata, kun HE ovat tekemisissä näiden asioiden kanssa päivittäin. HE tietävät tarkalleen esim. sen, mikä on oppilaiden motivaatio opiskella kieltä, ketkä tykkäävät opiskella / ketkä eivät, ketkä luistaisivat ihan kaikesta, jos vain voisivat... näitä asioita eivät välttämättä yliopiston proffat edes tiedä. Eikä heitä välttämättä edes hirveästi kiinnosta.

Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin. Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää.

Näkökulma17 kirjoitti:

Kieltenopettajien ei tarvitse niitä silmiä juuri avata, kun HE ovat tekemisissä näiden asioiden kanssa päivittäin. HE tietävät tarkalleen esim. sen, mikä on oppilaiden motivaatio opiskella kieltä, ketkä tykkäävät opiskella / ketkä eivät, ketkä luistaisivat ihan kaikesta, jos vain voisivat... näitä asioita eivät välttämättä yliopiston proffat edes tiedä. Eikä heitä välttämättä edes hirveästi kiinnosta.

Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin. Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää.

Lue lisää

Miksi ohitit oleelliset pointit?

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama opiskeleeko ruotsalaisnuoria englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Kieltenopettajana olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, koska kohtaan erilaisia, eri tavoin lahjakkaita ja erilaisiin kulttuureihin kytköksiä omaavia nuoria ja haluat heidän parastaan!

fdgfdgsdf kirjoitti:

Miksi ohitit oleelliset pointit?

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama opiskeleeko ruotsalaisnuoria englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Kieltenopettajana olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, koska kohtaan erilaisia, eri tavoin lahjakkaita ja erilaisiin kulttuureihin kytköksiä omaavia nuoria ja haluat heidän parastaan!

Lue lisää

"Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?"

On aivan yhdentekevää, mistä oppiaineesta on kyse, jos oppilaalla ei ole motivaatiota, vaan esim. somessa roikkuminen on tärkeintä. Koulussa ei mitenkään erityisesti edes tule esiin, että ruotsi olisi jokin ongelma - ei ainakaan minun koulussani. Tämä on enemmän niiden kuvittelua, jotka siellä koulussa eivät vietä aikaansa.

kkkwkkkwkf kirjoitti:

"Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?"

On aivan yhdentekevää, mistä oppiaineesta on kyse, jos oppilaalla ei ole motivaatiota, vaan esim. somessa roikkuminen on tärkeintä. Koulussa ei mitenkään erityisesti edes tule esiin, että ruotsi olisi jokin ongelma - ei ainakaan minun koulussani. Tämä on enemmän niiden kuvittelua, jotka siellä koulussa eivät vietä aikaansa.

Lue lisää

Tässä matikanope, terve kieltenope!

Minä en ymmärrä asennettasi. Jos lapsilla olisi yhtä matematiikan osa-aluetta (vaikkapa vanhentunutta laskutinkunkäyttöä tai integrointia) läpi koulupolun niin, että lähes puolet matematiikkaan varatuista tunneista olisi sitä, niin kyllä minä ja muutkin matikanopettajat nousisimme vastustamaan tällaista resurssien tuhlausta ja oppilaiden motivaation syömistä entisestään! Opettajan tehtävä on myös arvioida opetussuunnitelmaa ja asiantuntijana pitää oppilaiden puolta opetussuunnitelman järkevöittämisessä.

Miksi sinä et antaisi oppilaiden valita vanhempiensa kanssa itselleen tärkeitä tai kiinnostavia kieliä kuten muualla tehdään?

Ainakin matematiikassa paras motivaattori on se, mitä opitulla voi tehdä tulevaisuudessa ja missä sitä käytetään. Ruotsin kohdalla me akateemiset vanhemmat voimme todeta, että sille ei ole todellista tarpeeseen perustuvaa käyttöä.

Näkökulma17 kirjoitti:

Kieltenopettajien ei tarvitse niitä silmiä juuri avata, kun HE ovat tekemisissä näiden asioiden kanssa päivittäin. HE tietävät tarkalleen esim. sen, mikä on oppilaiden motivaatio opiskella kieltä, ketkä tykkäävät opiskella / ketkä eivät, ketkä luistaisivat ihan kaikesta, jos vain voisivat... näitä asioita eivät välttämättä yliopiston proffat edes tiedä. Eikä heitä välttämättä edes hirveästi kiinnosta.

Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin. Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää.

Lue lisää

Näkökulma17 on tätä mieltä: "Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää."

Lainsäädäntö tekee pakkoruotsista keskeisen ongelman kieletenopetuksen perusraameissa, -rakenteissa ala-asteelta yliopistoihin. Lainsäädäntö ei tue monipuolista kieltenopetusta. Pakkoruotsi on tukkona, erityisesti motivaation esteenä. Se on muita kieliä syövä ahmatti. Aina!

Ranskan kielen professori: "Opiskeltavien aineiden kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä." http://blogs.helsinki.fi/nykykielet/2011/12/15/monipuolisesta-kielitaidosta-pidettava-kiinni/

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

Näkökulma17 on tätä mieltä: "Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää."

Lainsäädäntö tekee pakkoruotsista keskeisen ongelman kieletenopetuksen perusraameissa, -rakenteissa ala-asteelta yliopistoihin. Lainsäädäntö ei tue monipuolista kieltenopetusta. Pakkoruotsi on tukkona, erityisesti motivaation esteenä. Se on muita kieliä syövä ahmatti. Aina!

Ranskan kielen professori: "Opiskeltavien aineiden kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä." http://blogs.helsinki.fi/nykykielet/2011/12/15/monipuolisesta-kielitaidosta-pidettava-kiinni/

Lue lisää

Nimenomaan, ruotsi ei olisi ongelma, mikäli se olisi vain kieli muiden joukossa. Nythän ruotsi on ainoa jokaikiselle pakollinen kieli, jopa ainoa pakollinen oppiaine kaikissa suomenkielisissä kouluissa kaikilla opiskelun tasoilla!

kkkwkkkwkf kirjoitti:

"Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?"

On aivan yhdentekevää, mistä oppiaineesta on kyse, jos oppilaalla ei ole motivaatiota, vaan esim. somessa roikkuminen on tärkeintä. Koulussa ei mitenkään erityisesti edes tule esiin, että ruotsi olisi jokin ongelma - ei ainakaan minun koulussani. Tämä on enemmän niiden kuvittelua, jotka siellä koulussa eivät vietä aikaansa.

Lue lisää

"On aivan yhdentekevää, mistä oppiaineesta on kyse, jos oppilaalla ei ole motivaatiota, vaan esim. somessa roikkuminen on tärkeintä. "

Mitään muuta oppiainetta ei suurin osa oppilaiden vanhemmista ja muista aikuisista halua poistettavaksi.

Ruotsi koettiin järjettömäksi jo kauan ennen kuin somea oli olemassakaan.

pakkopaha kirjoitti:

"On aivan yhdentekevää, mistä oppiaineesta on kyse, jos oppilaalla ei ole motivaatiota, vaan esim. somessa roikkuminen on tärkeintä. "

Mitään muuta oppiainetta ei suurin osa oppilaiden vanhemmista ja muista aikuisista halua poistettavaksi.

Ruotsi koettiin järjettömäksi jo kauan ennen kuin somea oli olemassakaan.

Lue lisää

Se, haluaako joku aikuinen / vanhempi ruotsin pois tai ei, ei millään lailla liity opiskelun motivaatio-ongelmiin eikä siten ratkaise niitä.

ongelmat_muualla kirjoitti:

Se, haluaako joku aikuinen / vanhempi ruotsin pois tai ei, ei millään lailla liity opiskelun motivaatio-ongelmiin eikä siten ratkaise niitä.

Pakon poistaminen liittyy ensi sijassa järkevyyteen, kaikkialla vieraat kielet valitaan lautaselta, jossa on kohtuullisesti vaihtoehtoja. Valinnat taas ohjaavat tarjontaa.

Järjetön kielipakko aiheuttaa paitsi kapeaa kielivarantoa ja yksilöllisten erojen huomiotta jättämistä myös motivaatio-ongelmia. On hienoa, että nämä kaikki ratkeavat vapaamman kielivalinnan myötä.

Näkökulma17 kirjoitti:

Kieltenopettajien ei tarvitse niitä silmiä juuri avata, kun HE ovat tekemisissä näiden asioiden kanssa päivittäin. HE tietävät tarkalleen esim. sen, mikä on oppilaiden motivaatio opiskella kieltä, ketkä tykkäävät opiskella / ketkä eivät, ketkä luistaisivat ihan kaikesta, jos vain voisivat... näitä asioita eivät välttämättä yliopiston proffat edes tiedä. Eikä heitä välttämättä edes hirveästi kiinnosta.

Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin. Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää.

Lue lisää

Näkökulma17 kirjoitti: "Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin."


Te kieltenopettajat ette ole ainoita, joita kiinnostaa se, kuinka hyvin suomalaiset koululaiset oppivat vieraita kieliä. Hyvä kielitaito on yhä tärkeämpi valmius. Eikä todella hyvään kielitaitoon riitä se, että osaa kunnolla englantia. Muitakin kieliä tarvitaan. Valtaosa kieltenopettajista lopettaisi ruotsin kielen pakollisuuden, lukuun ottamatta ruotsin kielen opettajia. Heistä 2/3 kannattaa pakkoruotsia.


Näkökulma17: "Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää."


Väitänpä, että valtakunnallisesti ajateltuna pakkoruotsi on keskeinen ongelma. Väität, että ruotsi olisi vain yksi kieli muiden joukossa. Jos näin olisikin, niin ei olisi pakko- eikä virkamiesruotsia, eikä useita niihin liittyviä ongelmia.

EU tutki jäsenmaidensa kielten opetusta. Suomesta se päätyi johtopäätökseen, että pakollisen ruotsin olemassaolon ovat vaikuttamassa historialliset ja poliittiset syyt. Ei se, että ruotsilla olisi Suomessa järin suurta käyttöarvoa. Virkamiehistämme vain kuutisen prosenttia käyttää työssään ruotsia paljon.

VesaKaitera kirjoitti:

Näkökulma17 kirjoitti: "Kieltenopettajia sen sijaan kiinnostaa ihan joka päivä, miten saada oppilaat kiinnostumaan kielistä ja satsaamaan niihin."


Te kieltenopettajat ette ole ainoita, joita kiinnostaa se, kuinka hyvin suomalaiset koululaiset oppivat vieraita kieliä. Hyvä kielitaito on yhä tärkeämpi valmius. Eikä todella hyvään kielitaitoon riitä se, että osaa kunnolla englantia. Muitakin kieliä tarvitaan. Valtaosa kieltenopettajista lopettaisi ruotsin kielen pakollisuuden, lukuun ottamatta ruotsin kielen opettajia. Heistä 2/3 kannattaa pakkoruotsia.


Näkökulma17: "Tästä syystä pakkoruotsi ei ole välttämättä keskeinen ongelma koulussa. Se on yksi kieli muiden joukossa, ei sen enempää, eikä vähempää."


Väitänpä, että valtakunnallisesti ajateltuna pakkoruotsi on keskeinen ongelma. Väität, että ruotsi olisi vain yksi kieli muiden joukossa. Jos näin olisikin, niin ei olisi pakko- eikä virkamiesruotsia, eikä useita niihin liittyviä ongelmia.

EU tutki jäsenmaidensa kielten opetusta. Suomesta se päätyi johtopäätökseen, että pakollisen ruotsin olemassaolon ovat vaikuttamassa historialliset ja poliittiset syyt. Ei se, että ruotsilla olisi Suomessa järin suurta käyttöarvoa. Virkamiehistämme vain kuutisen prosenttia käyttää työssään ruotsia paljon.

Lue lisää

Pakkoruotsi voi olla myös tekosyynä joillekin olla järjestämättä kieliopintoja niin, että niillä lisätään aidosti kielten osaajien määrää. Jos useammat koulut tosissaan tarttuisivat mahdollisuuteen tarjota 1. kielenä muutakin kuin englantia, niin yksi iso osa tästäkin "kieliongelmasta" olisi ratkaistu. Kun syytetään yksinomaan ruotsin kieltä, niin merkittävät ongelmat jäävät pimentoon.

Suomea vaivaa, ja on aina hieman vaivannut tasapäistämisen ihanne: "kaikille kaikkea ja saman verran". 80- luvulla oli peruskoulussa kokeilu, jossa oppilaat jaettiin tasoryhmiin osaamisensa perusteella. Systeemi oli erittäin toimiva, ja olisi kokeilemisen arvoinen myös nyky-Suomessa. Tämän järjestelmän palauttamista peruskouluun on ehdotettu asintuntijoiden taholta, samoin päättökoetta peruskouluun.

Kuutoselle varhaistettu pakkoruotsi tuhoaa kevyesti alakoulun muun kieltenopetuksen, kun oppilaat jättävät valitsematta tai lopettavat toisen A-kielen ruotsin alkaessa kuudennella ja koulujen jättäessä muut kielet tarjoamatta, kun on kuitenkin panostettava siihen ruotsinopettajan saamiseen ja ruotsinopetukseen.

Kyllä huomaa, että eliitti keskustelee. Aivan päätonta keskustelu:
- yksi väittää, että ruotsin kieli on pelkkää ajanhukkaa
- yksi väittää, että ruotsi on täysin turhaa
- yksi väittää, että ruotsi ottaa paikan englannin opiskelulta
- yksi väittää, että ruotsin opiskelu turhauttaa
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan mielellään
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan vastentahtoisesti
- yksi väittää, että ruotsi kaventaa kieliopiskelua
- yksi väittää, että ei kavenna kieliopiskelua
- yksi väittää, ettei yo.ruotsinkirjoittajie määrän lasku kertoo, ettei
kiinnostusta ole.
- yksi väittää, että jos yo. ei oo pakellinen niin ei kirjoitukseen viitsitä
satsata.
- yksi väittää, että ongelma on laisäädäntö jne, jne.
- vuosien varrella on teilattu kaikki suomenruotsalaiset
- ns. Talan teeseillä on vahvistettu surujen totaalinen teilaus
- jne.jne. jne...........
Vain riippumattomalla eliitillä on varaa tällaiseen vuosikymmenten hölmöilyyn. Kansa elää omaa elämään tietämättä yhtään mitään tällaisesta eikä varmaakin varmemmin halua tietääkään. Eliitin etuoikeus on jatkaa päätöntä keskustelua seuraavatkin vuosikymmenet. Nimekkäät etuoikeutetut ovat vielä kukkona tunkiolla.

Etuoikeutetut kirjoitti:

Kyllä huomaa, että eliitti keskustelee. Aivan päätonta keskustelu:
- yksi väittää, että ruotsin kieli on pelkkää ajanhukkaa
- yksi väittää, että ruotsi on täysin turhaa
- yksi väittää, että ruotsi ottaa paikan englannin opiskelulta
- yksi väittää, että ruotsin opiskelu turhauttaa
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan mielellään
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan vastentahtoisesti
- yksi väittää, että ruotsi kaventaa kieliopiskelua
- yksi väittää, että ei kavenna kieliopiskelua
- yksi väittää, ettei yo.ruotsinkirjoittajie määrän lasku kertoo, ettei
kiinnostusta ole.
- yksi väittää, että jos yo. ei oo pakellinen niin ei kirjoitukseen viitsitä
satsata.
- yksi väittää, että ongelma on laisäädäntö jne, jne.
- vuosien varrella on teilattu kaikki suomenruotsalaiset
- ns. Talan teeseillä on vahvistettu surujen totaalinen teilaus
- jne.jne. jne...........
Vain riippumattomalla eliitillä on varaa tällaiseen vuosikymmenten hölmöilyyn. Kansa elää omaa elämään tietämättä yhtään mitään tällaisesta eikä varmaakin varmemmin halua tietääkään. Eliitin etuoikeus on jatkaa päätöntä keskustelua seuraavatkin vuosikymmenet. Nimekkäät etuoikeutetut ovat vielä kukkona tunkiolla.

Lue lisää

Se on totta! Ruotsin kieli hyödyttää eliittiä. Rahvaan lapset hyötyvät englannista. Lappenrantalainen yrittäjä ei ikinä tarvitse ruotsia.
Keravalaisen konduktöörin toinen kieli on englanti.
Pakkoruotsin tunnit ovat vain jälki-istuntoa.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Se on totta! Ruotsin kieli hyödyttää eliittiä. Rahvaan lapset hyötyvät englannista. Lappenrantalainen yrittäjä ei ikinä tarvitse ruotsia.
Keravalaisen konduktöörin toinen kieli on englanti.
Pakkoruotsin tunnit ovat vain jälki-istuntoa.

Lue lisää

Kuulutte täysin tuohon tyhjäntoimittajien eliittiin riippumatta siitä onko ruotsi pakollinen vai ei.

pahatikki kirjoitti:

Kuutoselle varhaistettu pakkoruotsi tuhoaa kevyesti alakoulun muun kieltenopetuksen, kun oppilaat jättävät valitsematta tai lopettavat toisen A-kielen ruotsin alkaessa kuudennella ja koulujen jättäessä muut kielet tarjoamatta, kun on kuitenkin panostettava siihen ruotsinopettajan saamiseen ja ruotsinopetukseen.

Lue lisää

Jos pakkoruotsi poistetaan, niin senhän tilalle on tulossa toinen pakkokieli (jonka ehkä saa valita). Eli miten pakkoruotsin poisto muuttaa tilannetta? Edelleenhän B1-kieli on silloin "estämässä" A2-kielen valinnan (- rehellisesti sanottuna en ymmärrä kyllä yhtään, millä logiikallla B1-kieli estää A2-kielen lukemisen?)

enihan_tajua kirjoitti:

Jos pakkoruotsi poistetaan, niin senhän tilalle on tulossa toinen pakkokieli (jonka ehkä saa valita). Eli miten pakkoruotsin poisto muuttaa tilannetta? Edelleenhän B1-kieli on silloin "estämässä" A2-kielen valinnan (- rehellisesti sanottuna en ymmärrä kyllä yhtään, millä logiikallla B1-kieli estää A2-kielen lukemisen?)

Lue lisää

Pakkoruotsieliitin todistelujen mukaan pakkoruotsi aiheuttaa runsaasti yliluonnollisia ilnmiöitä.

Etuoikeutetut kirjoitti:

Kyllä huomaa, että eliitti keskustelee. Aivan päätonta keskustelu:
- yksi väittää, että ruotsin kieli on pelkkää ajanhukkaa
- yksi väittää, että ruotsi on täysin turhaa
- yksi väittää, että ruotsi ottaa paikan englannin opiskelulta
- yksi väittää, että ruotsin opiskelu turhauttaa
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan mielellään
- yksi väittää, että ruotsia opiskellaan vastentahtoisesti
- yksi väittää, että ruotsi kaventaa kieliopiskelua
- yksi väittää, että ei kavenna kieliopiskelua
- yksi väittää, ettei yo.ruotsinkirjoittajie määrän lasku kertoo, ettei
kiinnostusta ole.
- yksi väittää, että jos yo. ei oo pakellinen niin ei kirjoitukseen viitsitä
satsata.
- yksi väittää, että ongelma on laisäädäntö jne, jne.
- vuosien varrella on teilattu kaikki suomenruotsalaiset
- ns. Talan teeseillä on vahvistettu surujen totaalinen teilaus
- jne.jne. jne...........
Vain riippumattomalla eliitillä on varaa tällaiseen vuosikymmenten hölmöilyyn. Kansa elää omaa elämään tietämättä yhtään mitään tällaisesta eikä varmaakin varmemmin halua tietääkään. Eliitin etuoikeus on jatkaa päätöntä keskustelua seuraavatkin vuosikymmenet. Nimekkäät etuoikeutetut ovat vielä kukkona tunkiolla.

Lue lisää

Oleellista on se, ettei pakkoruotsi muutu hyödylliseksi sillä, että yhdellä tai vaikka kahdella kummin kaimalla on ollut siitä hyötyä - jotta pakkoa voisi puolustella, ruotsin olisi oltava KAIKILLE hyödyllisempi kuin nyt vapaaehtoinen englanti.

Jos sen sijaan ruotsi olisi vapaaehtoinen, vapaaehtoista ruotsia voisi mainostaa jo sillä, että yhdellä on ollut siitä melkein hyötyä.

Tämä on ihan peruslogiikkaa. Valitettavasti pakkoruotsittajilta on jäänyt logiikan opiskelu väliin.

enihan_tajua kirjoitti:

Jos pakkoruotsi poistetaan, niin senhän tilalle on tulossa toinen pakkokieli (jonka ehkä saa valita). Eli miten pakkoruotsin poisto muuttaa tilannetta? Edelleenhän B1-kieli on silloin "estämässä" A2-kielen valinnan (- rehellisesti sanottuna en ymmärrä kyllä yhtään, millä logiikallla B1-kieli estää A2-kielen lukemisen?)

Lue lisää

Oleellista on se, että jatkossa koulussa voi olla tarjolla kolmesta kuuteen vierasta kieltä, joista voi valita kaksi. Lisäksi voi vaikka muuttaa alueelle, jossa on itselle mieluisin kielipaletti. Nythän on vain pakko lukea ruotsia ja toiseksi kieleksi valikoituu yleensä englanti, koska siitä vain on eniten hyötyä.

oleellista kirjoitti:

Oleellista on se, että jatkossa koulussa voi olla tarjolla kolmesta kuuteen vierasta kieltä, joista voi valita kaksi. Lisäksi voi vaikka muuttaa alueelle, jossa on itselle mieluisin kielipaletti. Nythän on vain pakko lukea ruotsia ja toiseksi kieleksi valikoituu yleensä englanti, koska siitä vain on eniten hyötyä.

Lue lisää

Ilmaiset ytimekkäästi sen, josta itse olen jankuttanut kovin laveasti: "Oleellista on se, että jatkossa koulussa voi olla tarjolla kolmesta kuuteen vierasta kieltä, joista voi valita kaksi."

Tuon on lyhyesti se pariaate, joka monipuolistaa kielivarantomme riittävästi englantia ja pakkoruotsia laveammaksi.

Uskon, että moni ruotsin maikkakin toivoo ruotsin kielen muuttamista vapaavalintaiseksi kieleksi, sillä voin vain kuvitella, miten turhauttavaa on opettaa oppilaita, jotka passiivisina ja poissaolevan näköisinä harovat pakkokielen oppimista vastaan. Varsinkin poikaoppilaat mieltävät pakkoruotsin poliittiseksi oppiaineeksi, ja asennoituminen siihen (pakkoruotsiin) on sitten sen mukaista.

Ruotsin maikat ovat joutuneet laskemaan rimaa yhä alemmaksi, ja jo 90-luvulla, jolloin itse kävin lukioni, vaatimustaso ei enää ollut kovin korkealla. Ruotsin maikkani ilmaisi sen aikaisen oppimis- ja vaatimustason näin: "Enhän minä millään saa teitä oppimaan näitä ruotsin kielen sanoja, vaikka kuinka yrittäisin... Ei se haittaa yhtään, vaikka sekaan tulee englantia tai saksaa, kunhan puheenne ja tekstinne on vain jotenkin ymmärrettävää." Oppimistulokset ruotsin kielessä ovat heikentyneet vielä tuosta 90-luvun tasosta, ja nykyään moni opettaja antaa ruotsin kieltä protestoivalle oppilaalle armovitosen, vaikka oppilas ei osaisi sanaakaan ruotsia.

Olisiko jo aika vapauttaa sekä oppilaat että opettajat tästä turhautumista aiheuttavasta ja poliittisten lehmänkauppojen tuloksena syntyneestä poliittisesta oppiaineesta?

Säkerhet_först kirjoitti:

Uskon, että moni ruotsin maikkakin toivoo ruotsin kielen muuttamista vapaavalintaiseksi kieleksi, sillä voin vain kuvitella, miten turhauttavaa on opettaa oppilaita, jotka passiivisina ja poissaolevan näköisinä harovat pakkokielen oppimista vastaan. Varsinkin poikaoppilaat mieltävät pakkoruotsin poliittiseksi oppiaineeksi, ja asennoituminen siihen (pakkoruotsiin) on sitten sen mukaista.

Ruotsin maikat ovat joutuneet laskemaan rimaa yhä alemmaksi, ja jo 90-luvulla, jolloin itse kävin lukioni, vaatimustaso ei enää ollut kovin korkealla. Ruotsin maikkani ilmaisi sen aikaisen oppimis- ja vaatimustason näin: "Enhän minä millään saa teitä oppimaan näitä ruotsin kielen sanoja, vaikka kuinka yrittäisin... Ei se haittaa yhtään, vaikka sekaan tulee englantia tai saksaa, kunhan puheenne ja tekstinne on vain jotenkin ymmärrettävää." Oppimistulokset ruotsin kielessä ovat heikentyneet vielä tuosta 90-luvun tasosta, ja nykyään moni opettaja antaa ruotsin kieltä protestoivalle oppilaalle armovitosen, vaikka oppilas ei osaisi sanaakaan ruotsia.

Olisiko jo aika vapauttaa sekä oppilaat että opettajat tästä turhautumista aiheuttavasta ja poliittisten lehmänkauppojen tuloksena syntyneestä poliittisesta oppiaineesta?

Lue lisää

Kyllä!

Säkerhet_först kirjoitti:

Uskon, että moni ruotsin maikkakin toivoo ruotsin kielen muuttamista vapaavalintaiseksi kieleksi, sillä voin vain kuvitella, miten turhauttavaa on opettaa oppilaita, jotka passiivisina ja poissaolevan näköisinä harovat pakkokielen oppimista vastaan. Varsinkin poikaoppilaat mieltävät pakkoruotsin poliittiseksi oppiaineeksi, ja asennoituminen siihen (pakkoruotsiin) on sitten sen mukaista.

Ruotsin maikat ovat joutuneet laskemaan rimaa yhä alemmaksi, ja jo 90-luvulla, jolloin itse kävin lukioni, vaatimustaso ei enää ollut kovin korkealla. Ruotsin maikkani ilmaisi sen aikaisen oppimis- ja vaatimustason näin: "Enhän minä millään saa teitä oppimaan näitä ruotsin kielen sanoja, vaikka kuinka yrittäisin... Ei se haittaa yhtään, vaikka sekaan tulee englantia tai saksaa, kunhan puheenne ja tekstinne on vain jotenkin ymmärrettävää." Oppimistulokset ruotsin kielessä ovat heikentyneet vielä tuosta 90-luvun tasosta, ja nykyään moni opettaja antaa ruotsin kieltä protestoivalle oppilaalle armovitosen, vaikka oppilas ei osaisi sanaakaan ruotsia.

Olisiko jo aika vapauttaa sekä oppilaat että opettajat tästä turhautumista aiheuttavasta ja poliittisten lehmänkauppojen tuloksena syntyneestä poliittisesta oppiaineesta?

Lue lisää

Nyt, kun pakkoruotsi aloitetaan 6. luokalta ongelmat pahenevat. Useimmista kunnista puuttuu pätevä opettaja. Epäpätevän opettajan opettaessa kieltä, joka ei oppilaita kiinnosta tulos on katastrofi.
Pisa tulokset romahtavat, onneksi häiriköinti lisääntyy.

Teille pakkoruotsieliittiläisille oma mukavuus, manipuloitu motivaatio , sopulilaumailmiöt ja poliittinen liturgia ovat ne tärkeimmät lähtökohdat ruotsin opiskelulle. Opiskelevalle nuorisolla on hyvä motivaatio sisältäen kiinnostuksen pohjoismaisuutta ja Suomen kaksikielisyyttä kohtaan.

Ruotsin pakollisuuden kannattajat ovat kaikkein luotetuimpia ja vakavimpia suomalaisuuden kannattajia. He eivät ole mitään poliittisen huuman manipuloimia helppoheikkejä.

Onko se Suomalaisuuden Liitto, joka kasvattaa / manipuloi näitä Helppo-Heikkejä?

lue oma viestisi uudelleen niin ehkä tajuat, miksi ei ole "kanttia" vastata. miksi joku haluaisi spekuloida sillä mitä tapahtuu jos ruotsalaislla on pakkosuomi????? yhtä hyvin voisi spekuloida mitä tapahtuu jos venäläisillä on pakkotanska tai alegerialaisilla pakkokiina

epäkiinnostavaa kirjoitti:

lue oma viestisi uudelleen niin ehkä tajuat, miksi ei ole "kanttia" vastata. miksi joku haluaisi spekuloida sillä mitä tapahtuu jos ruotsalaislla on pakkosuomi????? yhtä hyvin voisi spekuloida mitä tapahtuu jos venäläisillä on pakkotanska tai alegerialaisilla pakkokiina

Lue lisää

Hyvä, että jatkoit listaa älyttömistä pakoista: pakkoruotsi Suomessa, pakkosuomi Ruotsissa, pakkotanska Venäjällä, pakkokiina Algeriassa,...

Mikään noista ei toimi eikä ole oikein ketään kohtaan.

fsdgsdf kirjoitti:

Hyvä, että jatkoit listaa älyttömistä pakoista: pakkoruotsi Suomessa, pakkosuomi Ruotsissa, pakkotanska Venäjällä, pakkokiina Algeriassa,...

Mikään noista ei toimi eikä ole oikein ketään kohtaan.

Lue lisää

Voisi toimia jos kokeiltaisiin, mutta erona Suomeen on se, että esim.Venäjällä ei ole Tanskaan samaa suhdetta kuin meillä Ruotsiin. Emme siksi voi verrata tilanteita toisiinsa.

Maailmassa on lähes 30 monikielistä maata, siis maata, jossa on kaksi tai useampi virallinen kieli. Näissä maissa opiskellaan myös maan virallisia kieliä kouluissa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä tai outoa.

Pakkoruotsin kannattajilta on mennyt sormi suuhun, kun pitäisi vertailla Suomea ja Ruotsia.

Ruotsin peruskouluissa eri kielten opiskelijaosuudet ovat kaikkien pakkoenglannin lisäksi 39 % espanjaa, 21 % saksaa ja 15 % ranskaa, Suomen peruskouluissa enemmistön haluaman englannin lisäksi 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää, 1,7 % espanjaa. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Tyska-spraket-forlorar-mark-i-Europa/

Yhdellä silmäyksellä näkee, että Ruotsin kielipolitiikka tuottaa maalle suhteessa enemmän kielitaitoista väkeä kuin Suomen.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

Pakkoruotsin kannattajilta on mennyt sormi suuhun, kun pitäisi vertailla Suomea ja Ruotsia.

Ruotsin peruskouluissa eri kielten opiskelijaosuudet ovat kaikkien pakkoenglannin lisäksi 39 % espanjaa, 21 % saksaa ja 15 % ranskaa, Suomen peruskouluissa enemmistön haluaman englannin lisäksi 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää, 1,7 % espanjaa. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Tyska-spraket-forlorar-mark-i-Europa/

Yhdellä silmäyksellä näkee, että Ruotsin kielipolitiikka tuottaa maalle suhteessa enemmän kielitaitoista väkeä kuin Suomen.

Lue lisää

Niin, Ruotsissa ei ole suomen kielen tunteja estämässä muiden tarpeellisempiakin kielten opiskelua.

Älähän sie huua sekavia vaan vastaa!

Jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille taipumuksiin, taustoihin ja alaan katsomatta, niin:

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama yksilön ja yhteisön resurssien käytön kannalta, opiskeleeko ruotsalaisnuori englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Pakkoruotsittaja - vastuullisena ihmisenä olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, joten vastaapa!

dsafasd kirjoitti:

Älähän sie huua sekavia vaan vastaa!

Jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille taipumuksiin, taustoihin ja alaan katsomatta, niin:

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama yksilön ja yhteisön resurssien käytön kannalta, opiskeleeko ruotsalaisnuori englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Pakkoruotsittaja - vastuullisena ihmisenä olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, joten vastaapa!

Lue lisää

Aika turhanpäiväistä höpinää. Ruotsissa ei mikään poliittinen taho ole koskaan esittänyt pakkosuomea. Joten turha spekuloida. Suomessa on esitetty ruotsin pakollisuus yli 50 v sitten ja 50 vuotta se on kouluissamme ollut ja tulee näillä näkyvillä olemaan pitkään.

Pitkätulevaisuus kirjoitti:

Aika turhanpäiväistä höpinää. Ruotsissa ei mikään poliittinen taho ole koskaan esittänyt pakkosuomea. Joten turha spekuloida. Suomessa on esitetty ruotsin pakollisuus yli 50 v sitten ja 50 vuotta se on kouluissamme ollut ja tulee näillä näkyvillä olemaan pitkään.

Lue lisää

Tietenkään ruotsinsuomalaiset eivät ole niin rikkaita tai niin hävyttömiä ja itsekkäitä, että vaatisivat pakkosuomea Ruotsin monikielistyvälle nuorisolle.

Mutta tämä on osuva ja hyödyllinen rinnastus, joten vastaa äläkä vetkuttele. Siis JOS, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille taipumuksiin, taustoihin ja alaan katsomatta, niin:

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama yksilön ja yhteisön resurssien käytön kannalta, opiskeleeko ruotsalaisnuori englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Pakkoruotsittaja - vastuullisena ihmisenä olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, joten vastaapa!

asdfesadf kirjoitti:

Tietenkään ruotsinsuomalaiset eivät ole niin rikkaita tai niin hävyttömiä ja itsekkäitä, että vaatisivat pakkosuomea Ruotsin monikielistyvälle nuorisolle.

Mutta tämä on osuva ja hyödyllinen rinnastus, joten vastaa äläkä vetkuttele. Siis JOS, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi alakoulusta yliopistoon kaikille taipumuksiin, taustoihin ja alaan katsomatta, niin:

Haukkuisitko laiskoiksi myös ruotsalaisoppilaita ja näitten vanhempia, jos pakkosuomi alakoulusta yliopistoon ei nappaisi?

Väittäisitkö, että on ihan sama yksilön ja yhteisön resurssien käytön kannalta, opiskeleeko ruotsalaisnuori englannin ohessa pelkkää venäjää vai sekä suomea että venäjää?

Pakkoruotsittaja - vastuullisena ihmisenä olet varmasti kysynyt näitä itseltäsi, joten vastaapa!

Lue lisää

Pakkoruotsittajat, sitkeä vitkuttelunne kertoo, että ymmärrätte asian. Ei, te ette moittisi ruotsalaisnuoria siitä, että nämä jättäisivät pakkosuomen lukematta. Ei, te ette pitäisi heitä laiskoina pakkosuomen kritiikin vuoksi, päinvastoin älykkäinä ja väärin kohdeltuina. Te ette myöskään hyväksyisi suomenkielisten väitteitä, että ruotsalaisnuoren kannalta on ihan sama lukeeko sekä suomea että venäjää vai pelkkää venäjää.

Ja te olisitte oikeassa! :)

Pitkätulevaisuus kirjoitti:

Aika turhanpäiväistä höpinää. Ruotsissa ei mikään poliittinen taho ole koskaan esittänyt pakkosuomea. Joten turha spekuloida. Suomessa on esitetty ruotsin pakollisuus yli 50 v sitten ja 50 vuotta se on kouluissamme ollut ja tulee näillä näkyvillä olemaan pitkään.

Lue lisää

Kun kouluissa kuitenkin pääongelma on oppilaiden haluttomuus ylipäänsä opiskella vieraita kieliä, niin on lillukanvarsista puhumista höpöttää koko ajan vain pakkoruotsista. Yrittää edes välillä puhua jostain muusta.

lillukat kirjoitti:

Kun kouluissa kuitenkin pääongelma on oppilaiden haluttomuus ylipäänsä opiskella vieraita kieliä, niin on lillukanvarsista puhumista höpöttää koko ajan vain pakkoruotsista. Yrittää edes välillä puhua jostain muusta.

Lue lisää

Kieltenopetuksessa ruotsi on ainoa pakollinen kieli (itse asiassa ainoa kaikilla opiskelun tasoilla pakollinen oppiaine myös) ja sitä luetaan määrällisesti lähes yhtä paljon kuin pitkää A-kieltä, mikäli jatkaa opintoja lukioon ja korkeakouluun. Se on siis kaikkea muuta kuin lillukanvarsi ;)

Se on suhteellista. Jos opiskelet akateemisen loppututkinnon niin pakollisen ruotsin vaatima ponnistelu on lillukanvarsien tasolla. Ei tunnu kokonaisuuteen nähden muulta kuin että sekin kuului yhtenä suorituksena mukaan. Yleinen kommenntti on, että tosin helppo ja hyödyllinen suoritus.

Helppohyödyllinen kirjoitti:

Se on suhteellista. Jos opiskelet akateemisen loppututkinnon niin pakollisen ruotsin vaatima ponnistelu on lillukanvarsien tasolla. Ei tunnu kokonaisuuteen nähden muulta kuin että sekin kuului yhtenä suorituksena mukaan. Yleinen kommenntti on, että tosin helppo ja hyödyllinen suoritus.

Lue lisää

Ruotsi on todellakin vain yksi kurssi muiden joukossa yliopistossa, ja kurssilla lähinnä vain testataan ruotsin taito, kirjallinen ja suullinen. Ne, jotka eivät ole yliopistoa käyneet eivät tätä tiedä, ja jatkuvasti vääristelevät täällä asiaa. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin tulee palstalle, ettei tulee lisää väärinkäsityksiä.

Ja miksi vetää herneet nenään. Pakkosuomikin on eli oma rakas äidinkieli on kirjoituksissa pakollinen vai ONKO. Jos kirjoittaa sinnepäin ja pilkut ja pisteet menee ihan mihin sattuu niin ei voi kukaan koskaan ikinä ollenkaan missään olevana ihmisenä kirjoittaa mitään tärkeää...

Sairasta höpöttelyä. Mene jo levolle!

Okkuycdecki kirjoitti:

Sairasta höpöttelyä. Mene jo levolle!

Minä tiedän, muut tietävät ja te pakkoruotsittajat itse tiedätte, että pakkosuomi Ruotsissa olisi kieltenopetuksen ja koko koulun katastrofi.

Voi miten pienestä ihminen voikaan mennä sekaisin. Mistä löytyis täällä kylällä kiinan opetusta.?

Kyläkielet kirjoitti:

Voi miten pienestä ihminen voikaan mennä sekaisin. Mistä löytyis täällä kylällä kiinan opetusta.?

Puhtaasti järjestely ja halu kysymys. Ei tarvitse kuin kutsua Kiinasta 10000-100000 opetajaa ja ei paljoa maksa. Marginaalisen pakkoruotsin opettajan palkalla voi palkata kevyesti mandariinin kiinanopettajan.

Funlandiankansalainen kirjoitti:

Puhtaasti järjestely ja halu kysymys. Ei tarvitse kuin kutsua Kiinasta 10000-100000 opetajaa ja ei paljoa maksa. Marginaalisen pakkoruotsin opettajan palkalla voi palkata kevyesti mandariinin kiinanopettajan.

Lue lisää

Jatkossa erilaiset nettipohjaiset opiskeluympäristöt varmaan korostuvat. Esimerkiksi opettaja voi olla Helsingissä tai jopa Pekingissä (mutta sitten hänen täytyy elää täkäläisen kellon mukaan) ja hän pitää kiinantunnit esim. aamulla ennen koulupäivää tai iltapäivällä koulun jälkeen. Oppilaat ovat läsnä tunnilla tietokoneittensa kautta - he näkevät ja kuulevat toisensa ja opettajan, heidät voi jakaa pienryhmiin keskustelemaan tai heidät voi laittaa tekemään omaan tahtiin ruudulle ilmaantuvia tehtäviä tai lukemaan ääneen itsekseen - opettaja voi seurata vuorotellen kunkin ryhmän tai oppilaan toimintaa. Tietysti tässä korostuu oppilaan oma motivaatio ja kyky ylläpitää keskittymistä.

Nimenomaan kieltenopetus irtautuu koulun fyysisestä ympäristöstä kaikkein helpoiten. Omaa työtä nämä mahdollisuudet eivät voi korvata, joten pakkoruotsi on saatava pois rasittamasta. Vaihtoehtoja on ja tulee jatkuvasti lisää.

Kyläkielet kirjoitti:

Voi miten pienestä ihminen voikaan mennä sekaisin. Mistä löytyis täällä kylällä kiinan opetusta.?

Tällä palstalla todellakin jotkut menevät sekaisin siitä, että JOKU TOINEN on puhunut ruotsia, minkä seurauksena he tuntevat "myötähäpeää". Kannattaisi vähän miettiä, missä se todellinen ongelma piilee, kun täytyy tällaisestakin asiasta tehdä elämää suurempi kysymys - ja vielä ahdistua siitä että joku toinen haluaa vapaaehtoisesti puhua ruotsia (osaa sitä tai ei).