Pertsa kirjoittaa toisaalla:
"Kirkko on jo jakaantunut , mutta seurakunnan jako on se mikä ennenkin -->vuohet ja lampaat. "
Miten päästä lampaiden joukkoon? Mistä tietää jos on hyvistä ja vilpittömistä aikomuksistaan huolimatta joutumassa vuohien joukkoon?
"Kirkko on jo jakaantunut , mutta seurakunnan jako on se mikä ennenkin -->vuohet ja lampaat. "
Miten päästä lampaiden joukkoon? Mistä tietää jos on hyvistä ja vilpittömistä aikomuksistaan huolimatta joutumassa vuohien joukkoon?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Matt. 25:31-45 kertoo lampaiden ja vuohien erottelusta.
Tuo on enempi esi-kristillistä opetusta jonka Jeesus antoi enempi muistutukseksi. Sovitustyön jäleen, kun Jeesus oli sanonut "se on täytetty", usko ja armo ovat pelastumisemme ehdot. Armo vaikuttaa meissä oikeanelämäntavan mutta ei ole se mikään ansio Jumalan edessä. Usko on se jonka ansiosta lampaat tuntevat paimenensa äänen ja tuota ääntä seuraamalla ei voi joutua kadotukseen. Amen!
Missään kohtaan Raamattua ei Jeesus itse sano, että usko ja armo ovat pelastumisen ainoat ehdot. Se vaan yleensä unohdetaan, sillä ne ovat liian kipeätä tekeviä. Sekä asenteellisesti että käytännöllisesti.
Monessakin kohtaan. Esim. Joh 11
" 25 Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, 26 eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?" 27 "Uskon, Herra", Martta vastasi, "minä uskon, että sinä olet Messias, Jumalan Poika, jonka oli määrä tulla maailmaan."
Joh 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Jatkoa vielä: Kyse Matt. 25: 31- 45 kertoo nimenomaan lampaiden ja vuohien eroittelusta, minusta ei mistään muusta. Ja teoista erottelun kriteerinä.
Nuo kohdat eivät kerro, että ne ovat pelastuksen AINOAT ehdot.
Mitä muita ehtoja tiedät?
Jos muitakin on niin miksi Jeesus on olemassa?
"Jeesus ei itse suunnitellut tai tulkinnut elämänsä päätösvaiheita keskeisiksi pelastustapahtumiksi, vaan sen tekivät vasta jälkipolvet" sanoi raamatuntuntija Kari Kuulakin jo aikoinaan ja jos lukee Raamattua niin se on harvinaisen totta ja sen voi todistaa yksiselitteisesti.
Juuri siksihän Jeesus tuli että jokaisella joka häneen USKOO olisi iankaikkinen elämä.
Kari Kuula saa sanoa ihan mitä haluaa.
Raamattu sanoo ihan muuta.
Mutta mitä se Kuula sitten sanoo siitä miten ihminen pelastuu?
Uskoo häneen että hän on olemassa vai hänen sanoihinsa ja eettisiin opetuksiinsa? Siinä on eroa.
Niin ajattele nyt, sinäkin pidät kristittyjä outoina, etkä anna heidän olla edes omassa kirkossaan.
Aikanaan jälkeläisesi eivät tule antamaan vesitilkkaa kristitylle, jota vainotaan siihen aikaan sitten jo fyysisesti...
Syntiä sinulla ei ole, olet täyttänyt muutenkin kaiken tuon, käynyt jokaikisen janoisen, nälkäisen ja vankilassa olevan luona ja tulet polleana siitä huolimatta Kristuksen eteen luullen täyttäneesi kaiken ja Jumalan tahdon, vaikka vähän halveksit hänen Poikansa suorittamaa pelastusta osaksesi.
Kristityt eivät kuvittele täyttäneensä kaikkea. Ainoastaan se ero meillä on.
Nyt puhut sage ihan pelkästään omasta uskostasi.
Pelastuksista en tiedä, en Kuulan enkä omasta enkä sinunkaan enkä välitä muusta kuin asettaa rehellisesti kaikki kysymykset esille itselleni ja muille. Jos Jumala sattuu olemaan päättäköön mitä pelastuksistä päättää. Hänhän on, jos on, absoluutti ja ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella.
Tuo on niin käsittämätöntä potaskaa ettei siihen ole mitään sanomista.
Kuula siis tietää miten ihminen ei pelkästään pelastu mutta ei tiedä muitakaan keinoja kuin usko.
Onpa sekava tyyppi!
Raamatusta voit sinäkin lukea miten ihminen pelastuu yksin armosta vain Jeesukseen uskomalla.
Kuulan pelastuskäsityksestä en tarkemmin tiedä mutta se, mitä hän sanoi Jeesuksen käsityksestä Raamatun kirjoitusten mukaan niin se on faktaa jonka jokainen voi tarkistaa Raamatusta. Eli Jeesus itse ei suunnitellut tai tulkinnut elämänsä päätösvaiheita keskeisiksi pelastustapahtumiksi vaan sen tekivät vasta jälkipolvet.
Jeesus kertoi ihan selvästi kuka on ja miksi on maailmaan tullut ja miksi kuoli.
Jeesuksen omat sanat voit lukea Raamatusta.
Olet kymmeniä kertoja tätä täällä yrittänyt jankuttaa enkä vieläkään tiedä mitä yrität sanoa.
Sage hyvä, Itsepäs otit tuon kohdan UT:sta. Sinä sitä korskeasti lainasit. Kyllä toista nyt varoittaa saa, ettei mene aikanaan Kristuksen eteen liian leuhkalla asenteella.
Ne oli J.Nasaretilaisen omia sanoja ja lisäksi Raamatussa on muitakin hänen moraalisia opetuksiaan joten mitä korskeutta niissä oli? Lisäksi aloituksessa kysyttiin miten päästä lampaiden juokkoon.
No, miten päästään lampaiden joukkoon?
Sinullepa en vastaa ettei tarvitse lukea loukkaavia kommenttejasi eikä asian viereen meneviä kysymyksiäsi. Olet paljastunut räyhähengeksi taas yhden kerran.
Voi sinua sage-reppanaa. Tiedätkö kuinka lapsellista on tuollainen käytöksesi?
Kiukuttelet ja syytät muita kuin pikkulapsi kun et pysty keskustelemaan.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu,mutta joka ei usko setuomitaan kadotukseen.
__________________________
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Minut on lapsena kastettu. Olisiko mentävä uudelleen kasteelle?
Mitä sinulle merkitsee tuo "usko" sana tuossa? Tarkoittaako se, että uskoo Jeesukseen vain persoonana, syntien sovittajana ja Jumalan poikana, vai tarkoittaako se, että uskoo hänen eettisiä opetuksiaan, kuinka ihmisen pitää elää toisen ihmisen rinnalla? Kolmas vaihtoehto on että kumpaakin vaihtoehtoa yhtäaikaa.
Vähän vaikea muotoilla kysymystä mutta jospa sait tolkkua. Yhdet kundit eivät tuossa joku tunti sitten bonjanneet.
Mitä siinä pertsaa tenttaat kun itse et mihinkään vastaa?????
Täytyy uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja syntiemme sovittajana jne. ja lisäksi täytyy uskoa Häntä.
Tunnet kyllä jos Jumala vetää sinua kasteelle.
Kyllä kasteelle meno on uskovalta henkilökohtainen kannanotto Jumalan kutsuun - niin se oli ainakin minulla - ennemmin en saanut rauhaa.
Jos Jumala on olemassa niin en oikein jaksa uskoa, että häntä kiinnostaa onko ihminen opillisesti oikein kastettu vai ei. En sinänsä ymmärrä tätä kasteen (uudestisyntyneiden kasteen) ylikorostunutta merkitysta vaikka ymmärränkin: me olemme me, asian ymmärtäneet ja uudelleen sen vuoksi kasteen ottaneet.
Mitään järkeä tuossa opillisessa korostuksessa ei kuitenkaan ole.
Samaa mieltä, kaste tuntuu rituaalilta jolla ei ole sen kummempaa merkitystä kuin jonkinlaista kirjaamista yhteisöön liittymisen puolesta. Jos Jumala on olemassa, luulisi hänen olevan paljon kiinnostuneempi ihmisten välisistä teoista, ei näistä ulkoisista tunnustuksista enempää kuin häntä kohtaan osoitetuista vanhoista ylistystavoista jotka kuitenkin ovat lähinnä ihmisten keksimiä.
Kuitenkin juuri kasteessa Pyhä Henki laskeutui Jeesus Nasaretilaisen päälle.
J.Nasaretilainen on, jos kirjoitukset ovat totta, on kuitenkin vähän eri asia tässäkin kasteen asiassa kuin paikalliset palstafundikset, joitten pahansuopuus, viha ja julmuus esim. maahanmuuttajia, kerettiläisiä ja homoja kohtaan on kaikkien havaittavissa.
Nuo "palstafundikset" eivät kuitenkaan vaikuttane Pyhän Hengen toimintaan kasteessa ja siten kasteen merkitykseen ihmiselle. Vai?
Pyhään Henkeen en yleensä ota mitään kantaa enkä nytkään. Minulle riittää ihmisen teot tai tekemättä jättämiset, inhimillisen tajun rajoissa ja käytännöllisessä mielessä. J.Nasaretilainenkin puhui niistä ja vaikka fundikset niitä vähättelee ja yrittää niitä kaikin keinoin sivuuttaa niin minusta ne ovat todellisuutta toisin kuin kaikki yliluonnolliset asiat.
Jos sinulle riittää ihmisen teot ja tekemättä jättämiset niin miksi kärtät tällä palstalla etkä jossakin humanistien palstalla?
Ilman Pyhää Henkeä on aika turhaa ottaa kantaa Kristuksen opetukseenkaan. Ilman Pyhää Henkeä et tuota opetustakaan ymmärrä.
Kaikilla 40 suomalaisilla on jonkinlainen kosketus luterilaisuuteen ja taitaa olla nuoremmillakin. Minullakin on lapsuudessa ja myöhemminkin monenlaista sidettä kirkkoon ja kuulun siihen edellen. Kuulutko sinä?
Multinikkinä et voi sitä tietenkään todistaa koska sinusta ei ole mitään todellista havaintoa kuten heistä, jotka kirjoittavat aina samalla nikillä.
Noin on helppoa sanoa ja korottaa itsensä synnittömäksi ja kaiken tietäväksi.
Vielä kysyisin että mitä mieltä olet Matt.25:31-45 ja ovatko kaikki uskovat samaa mieltä kanssasi ja jos eivät ole, miksi eivät ole?
Päin vastoin, minun syntini on alati minu edessäni.
Onko tuo nikkimaniasi tarttuvaa?
Tämäkin on kymmeniä kertoja täällä käsitelty.
Missään noissa jakeissa ei todellakaan sanota, että kukaan olisi pelastunut tekojensa tähden.
Jeesukseen uskovat tekevät hyviä tekoja rakkaudesta tietämättään eikä tekoina ansaitakseen jotakin.
Paavali tuon "ainoastaan armosta" termin kirjoitti, ei Jeesus. Paavalilla ei ollut ilmeisesti muita tekoja kuin pahantekoja joten se oli ymmärrettävää. Jeesus painotti tekojen merkitystä moneen kertaan eikä koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa olisi ainut ja ratkaiseva tekijä pelastukseen. Näin vaan on Raamatun mukaan. Jos väität muuta, kerro ne jakeet joissa Jeesus nimenomaan itse sanoo, että armo on ainut tie pelastukseen eikä teoilla ole mitään merkitystä.
Laita Raamatun kohdat joita lainaat. En tunnista Jeesuken sanoneen noin.
Kun laitat ensin ne kohdat, joissa Jeesus itse sanoo, että missään tapauksessa ei teoilla ole mitään merkitystä eikä hänen eettisillä opetuksillaan.
Miksi usko ja eettinen elämä hyvine tekoineen olisivat toisensa pois sulkevia. Jeesus painotti molempia.
Taas nähtiin lapsellisuutesi ja kykenemättömyytesi argumentteihin ja keskusteluun.
Olet kuin murrosikäinen kakara!
Nimittelyksihän se "oikeauskoisella" aina menee kun ei pystykään puolustamaan huuhaakäsityksiään.
Sano vain ne Raamatunkohdat joita pyysin äläkä nillitä!
Kukas on väittänyt muuta?
Hienoa lukea noin älykästä analyyttistä kommentointia.
uskomisesta....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Matt. 25:31-45 on vastaus aloittajan kysymykseen miten lampaat ja vuohet eroitellaan.
Näin on, mutta et nyt ota huomioon sitä, että uskovan pitää aina saada ujuttaa yhtälöön omia ennakkoluuloisia harhojaan, ja siihen antaa tuo "usko" ja "Pyhä Henki" (heidän mielestään) oivan keinon.
Olet oikeassa. Uskovia niinkuin meitä vähemmän uskovia ja aivan uskonnottamiakin on niin monen sorttisia ettei kaikkia voi ottaa aivan tasapuolisesti huomioon. Parhaani mukaan koitan kuitenkin pysyä faktoissa mutta, kuten sanot, monet uskovat tuovat yhtälöön omia harhojaan niin ihmeessähän näiden kanssa on. Harhat kun ovat sellaisia, että niiden selittäminen harhoiksi on vähän haasteellista niinkuin nykyisin sanotaan.
"Harhat kun ovat sellaisia, että niiden selittäminen harhoiksi on vähän haasteellista niinkuin nykyisin sanotaan. "
Kyllä siinä työmaata riittää...
Niin erotellaan. Mutta miksi joku on lammas ja joku vuohi?
Missään ei edelleenkään sanota, että lampaat olisivat pelastuneet hyvien tekojensa tähden vaan siksi, että he olivat lampaita.
Jeesuksen omat sanat Joh. 10
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
10. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
11. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
12. Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
13. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
14. Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
17. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
He olivat lampaita siksi että he olivat toimineet niinkuin kuului toimia. Vuohet taas niitä jotka eivät. He olivat ehkä olleet "uskovia", juuri niitä jotka hokevat "Herra, Herra...", mutta jotka eivät TEE niin kuin kuuluu tehdä.
Ei vaan he olivat Jeesuksen lampaita koska he t u n s i v a t Jeesuksen ja Jeesus t u n s i heidät omikseen. He kuuntelivat ja seurasivat paimentaan Jeesusta. Luehan uudelleen.
Hyvin todistit, kiitos!
Tuossa on kattava vastaus myös aloitukseen.
Jeesuksen tunteminen ja henkilökohtainen suhde Häneen.
Sekoitat nyt kahden täysin erilaisen evankeliumin tekstit ja kielikuvat. Tyypillistä "uskoville".
Jaahas. No sinä varmaan haluat kertoa minulle miten asia on?
Raamatun sanoma ja evankeliumit ovat täysin sopusoinnussa keskenään joten turha yrittää kiemurrella ja t u l k i t a.
Mikä on erilaista?
Jeesus kuvaa ensimmäisessä keitä ovat Hänen lampaansa ja toisessa kertoo mitä heille tapahtuu viimeisellä tuomiolla.
Etkö muka itse näe, että Matteuksen ja Johanneksen Jeesukset ovat täysin erilaiset? Melkoista tulkintaa vaatii nimenomaan noiden Jeesus-kuvien yhteensovittaminen, ei se että tarkastelee yksittäin noiden evankeliumien opetusta, kuten on tehtävä ymmärtääkseen niitä oikein.
Nimimerkki "usko.vainen" näkee ja lukee Raamatusta vain sen mikä sopii hänen omiin käsityksiinsä.
Ihan saman Jeesuksen puheita todistavat.
Todella-kin!
Kuitenkaan J.Nasaretilainen ei vähätellyt tekojen merkitystä jos Raamattu pitää paikkansa. Sen voi jokainen lukea ja jos väittää muuta, valehtele
Ei vähätellyt, ei. Mutta teoillaan ei kukaan pelastu.
Jos Jumala on olemassa, hän päättää siitä, et sinä.
Hän on sen jo päättänyt ja kertoo päätöksestään Raamatussa.
Olikohan nyt kommenttini jaa-has jollekin moderaattirille liikaa???
No nyt ymmärrän näiden uusliberalistiporvarikristittyjen käytöstä paremmin. Muistatko mikä olikaan Jessen tärkein laki, onkohan sekin susta jotain vanhaa opetusta?
Siitä jos olet syntihyväksyjä liberaali, saatanan kätyri.
Oletko uskonhörhö, trollihörhö vai uusnatsihörhö?
Siihen nähden miten paljon siitä taivaasta on kirjoitettu, niin kovin harva edes tietää, että miten sinne pääsee. Vähän kuin suunnistaja etsisi rasteja metsästä ja käytettävissä olisi sata erilaista karttaa.
Joko olet saanut kutsun siskontyttösi lesbohäihin?
Kaikilla ns. oikeauskoisillakin on asiasta eri käsitykset. Tietysti yksinkertainen hokema siitä on kaikilla mutta kun mennään yksityiskohtiin niin hajonta on täydellinen.
Mitä merkitystä sillä on ?
Merkityksistä en tiedä mutta se kertoo, että Raamattua tulkitaan eikä siinä ole mitään edes johdonmukaista juonta. Väite, että fundisuskovat ovat yhtenäistä joukkoa joka ymmärtää kaiken Raamatusta oikein ja kaikki ovat yhtenäisiä "oikeaoppisuudessaan" on täyttä potaskaa.
Tottakai Raamattuun absoluuttisena Jumalan sanan uskoville Raamatun totuus on samanlainen.
Muuta emme taivaasta tiedä kuin mitä Raamattu kertoo.
Edellenkään Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Mitä väliä sillä on minkälainen taivas on jos sinne et koskaan pääse?
Kuitenkin uskovaisista jokainen tulkitsee Raamattua aivan eri tavoin, lestoille Paavali on kaikki kaikessa ja Jeesus kelpaa vain uhrina, hellareille vain aikuiskaste kelpaa ja muut ovat kerettiläisiä, jehovilla on määrätty määrä taivaaseen menijöitä ja ne ovat kaikki jehovia eikä verta saa syödä jne jne. Palstallakin Arto tulkitsee toisin kuin Mummomuori ja Evita toisin kuin Pertsa.
En tunnista noita alussa esittämiäsi tulkintoja. Voisitko esittää jotakin konkreettista niistä.
"hellareille vain aikuiskaste kelpaa " Raamatussa kerrotaan kastetun vain uskoon tulleita. Joten tuo on täysin Raamatullista. Mutta jos joku uskova luottaa lapsikasteeseensa eikä tunne omassatunnossaan tarvetta mennä aikuiskasteelle se on täysin hänen oma ratkaisunsa.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.
Miten Arto, pertsa ja evita tulkitseva Raamattua eri tavalla?
(mummoa en pidä uskovana koska hän ei usko Raamatun Jumalaan eikä Raamattuun Jumalan sanana)
Mietipä nyt mistä oli kyse. Oli kyse eroista ja tulkinnoista. Ei siitä mikä sinun mielestäsi on oikein. Väität siis ettei uskovilla ole tulkinnoissa eroja ja kun niin väität, jotenkin tuntuu, ettet ole lähimainkaan tässä todellisuudessa missä elämme.
Minä pyysin sinua esittämään esimerkkejä väiteistäsi niin tarkastellaan niitä.
On ihan turhaa "keskustella" jos emme tiedä mistä keskustelemme.
Kerro siis muutama konkreettinen esimerkki niin tarkastellaan niitä.
Höpöhöpö, sinun "tarkastelusi" kyllä tiedetään.
Et siis taaskaan pysty esittämään mitään todisteita väitteillesi.
Olet sinä kummalinen venkula. Haukut ja syytät täällä ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita todisteista puhumattakaan.
Kehity jo aikuiseksi!
Mikähän sinunkin reppanan ongelma on?
Oletko sinä jakautunut persoona kun kyselet jatkuvasti kahdella nikillä samaa asiaa?Aiemmin kerroit kärsiväsi kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä, ei sen puoleen, että mielenterveyden ongelmat olisivat mitenkään ihmisen ihmisyyttä heikentäviä, mutta mielenterveyden aiheuttamat harhat on aina päättävästi torjuttava.
Kiitos, ongelmasi on siis paranoia.
Tuo on taas sitä rekkaamattoman nikin ajatuksenjuoksua jolla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin trollaus.
Olet ääliö!
Kuka haluaa olla lammas? Lammas on lähinnä villantuottaja.
Menen villakoppaan nääkimään niin paimenet hakee kaikki eksyneet, sinutkin.
Tarinoita suomalaisesta leipäjonosta: "Käyn töissä, mutta rahat eivät riitä"
Sunnuntai 30.7.2017 klo 16.49
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707302200291211_u0.shtml
"Leipäjonossa Helsingin Myllypurossa pyyhitään kyyneliä ja manataan poliitikkoja"
Lämmitää niin vanhan riistäjäporvarin mieltä, kärsimyksestähän me elämme.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14942348/ihan-fantastista-kokoomus
Kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä...
Matt.25
Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville:
'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
41. Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Juha, Juha muistitko nuhdella kansanedustajia myös tästä?
Juha Sipilä: Poliitikoiden tavallisin synti on kahdeksannen käskyn rikkominen
https://yle.fi/uutiset/3-9725356
”Aikamoista jeesustelua” – Arhinmäki tyrmää Sipilän huolen Raamatun 8. käskyn rikkomisesta eduskunnassa
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225470-aikamoista-jeesustelua-arhinmaki-tyrmaa-sipilan-huolen-raamatun-8-kaskyn-rikkomisesta
Miten päästä lampaiden joukkoon? ...käytännössä
Pertsa kirjoittaa toisaalla:
"Kirkko on jo jakaantunut , mutta seurakunnan jako on se mikä ennenkin -->vuohet ja lampaat. "
Miten päästä lampaiden joukkoon? Mistä tietää jos on hyvistä ja vilpittömistä aikomuksistaan huolimatta joutumassa vuohien joukkoon?
--
Kysymys suurimmasta käskystä
34 Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. 35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: 36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."