Onko nämä huuhaa juttuja vai oleellinen osa ihmisen evoluutiota?
Mikä merkitys chakroilla on evoluutiossa?
exxoplaneetta
19210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Vastaukset 19
Vanhimmat
Intialaisen maailmakuvan käsityksiä, joita läsimainen tiede ei ole havainnut. Siten niillä ei voi olla osuutta evoluutiossakaan.
Ei länsimaalainen tiede kaikkea tiedä. Monilla heimoilla on hyvin spirituaalinen elämäntapa joka voi olla paljon kehittyneempi kuin länsimaalainen tieteeseen pohjautuva ihminen.
Ei ole länsimaista tiedettä. On vain tieteellinen metodi ja sen tuottamat tulokset ja sen ulkopuolella uskomukset.
Ei ole kiinalaista lääketiedettä. On vain lääketiedettä ja uskomushoitoja.
Ei ole spirituaalista elämäntapaa, on vain taikauskoa, joka sikiää tietämättömyydestä ja tuntemattoman pelosta.
Taikauskoiset uskomukset eivät ole kehittyneisyyttä, vaan pieää taikauskoa.
"Ei ole spirituaalista elämäntapaa, on vain taikauskoa, joka sikiää tietämättömyydestä ja tuntemattoman pelosta."
Onko sinulla tunteita? jos on elämäntapasi perustuu spiritualisuuteen. Jos ei silloin ei perustu.
Tietääkseni ei mitään merkitystä.
Länsimainen tiede ei tällaista ole tosiaan ainakaan vielä havainnut mutta jos siinä opissa on perää niin se varmasti se myös vaikuttaa evoluutioon jollain tasolla.
"Rudolf Steinerin mukaan chakrasysteemi on dynaaminen ja muuttuva. Se on nykyihmisellä hyvin erilainen kuin muinaisuudessa, ja tulee olemaan jälleen tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Toisin kuin perinteisissä itämaisissa opetuksissa, Steiner kuvailee kehityssarjan ylhäältä alaspäin. Tämä on niin sanottu Khristos polku, joka ei ole aina ollut mahdollinen ihmiskunnalle."
"Chakrojen on arveltu ilmenevän pääasiassa psyyken tasolla. Kuitenkin joidenkin mielestä chakrat ilmenevät myös fyysisesti.[15] Esimerkiksi Gary Osborn on kuvaillut chakroja sisäerityssysteemin metafyysiseksi vastineeksi[16], ja Anodea Judith on huomannut merkittävän samankaltaisuuden molempien sijainneissa ja tehtävien kuvauksissa.[17] Stephen Sturgess liittää alimmat kuusi chakraa tiettyihin selkärangan myötäisiin hermopunoksiin ja rauhasiin.[18] C. W. Leadbeater on liittänyt otsachakran käpyrauhaseen."
"Useissa mystisissä traditioissa puhutaan hienojakoisista, kehon läpi virtaavista energioista ja energiakeskuksista. Systeemeissä on paljon samankaltaisuuksia, mutta kuitenkaan mikään niistä ei ole kehittynyt eristyksissä; Intian mystiset traditiot ovat olleet yhteydessä Kiinan ja Islamin mystisiin traditioihin, ja ne ovat voineet vaikuttaa toinen toisiinsa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Chakra
Toistaiseksi tämäntyyppinen malli on ollut joko tieteen reuna-alueilla tai kokonaan tieteen ulkopuolella. Itse veikkaan että tuossa voi olla jonkinlaista totuutta. Itse en kyllä välttämättä ajattelisi näitä chakroja fysikaalisina keskuksina vaan lähinnä jonkinlaisina vertauskuvina tai symboleina tietynlaisille kokemuksille.
Steiner edustaa taikauskoa puhtaimmillaan. Mystiset traditiot edustavat taikauskoa, ovat ne sitten idästä tai lännestä. Siltä pohjalta ei ole ikinä noussut mitään hyödyllistä. Pelkkää harmaata arkipäivää pakenevien ihmisten herkkäuskoisuutta.
"Onko nämä huuhaa juttuja vai oleellinen osa ihmisen evoluutiota?"
Ei mitään tekemistä evoluution kanssa.
"Ei mitään tekemistä evoluution kanssa."
Korjaus: Ei mitään tekemistä nykyisen evoluutioteorian kanssa. Evoluutio ja evoluutioteoria sotketaan jatkuvasti keskenään tällä palstalla. Evoluutio on ilmiö jossa eliölajit muuttuvat aikojen kuluessa ja evoluutioteoria on selitysyritys sille ilmiölle.
Suurin ongelma nykyisen evoluutioteorian kanssa on se että se katsoo evoluutiota vain biologian näkökulmasta. Tämän vuoksi sen fanit eivät näe mitään muuta mahdollisuutta.
Mistä näkökulmasta evoluutiota pitäisi katsoa, jos ei biologian? Teologianko vai psykologian?
Evoluutioteoria sanan varsinaisessa merkityksessä on biologian osa-alue, ei sitä voi katsoa muusta näkökulmasta.
Toki ralliautoissakin puhuttiin evoluutoversioista ja termi "evoluutio" voidaan yhdistää mihin tahansa kehittyvään prosessiin, mutta silloin ei ole kyse evoluutioteoriasta, vaan sanan käytöstä yhteudessä, johon se ei kuulu.
"Toki ralliautoissakin puhuttiin evoluutoversioista ja termi "evoluutio" voidaan yhdistää mihin tahansa kehittyvään prosessiin."
Entä jos se biologinen evoluutio onkin kehittynyt samoilla periaatteilla kuin ralliautoilu ja ralliautot tai autot ylipäätänsä eli jonkinlaisen älykkään suunnittelun kautta? Ei ne autotkaan ole kehityksen missään vaiheessa olleet täydellisiä ja virheettömiä. Fiksummat eliöt ovat jossain vaiheessa alkaneet kehittää vähemmän fiksuja olioita samalla tavalla kuin nyt geenitekniikka ja eliöiden jalostus toimii.
Ehkä pitäisi ottaa selityksessä mallia ihmisen tekniikan kehittymisestä. Miksi biologinen evoluutio toimisi jotenkin eri tavalla kuin muunkinlaiset evoluutiot?
Ehkä se nykyisen biologian malli on yksinkertaisesti ihan liian suppea selittämään evoluutiota yksinkertaisista eliöistä monimutkaisempiin.
"Shapiro showed that bacteria cooperate in communities that exhibit complex behavior such as hunting, building protective structures, and spreading spores, and in which individual bacteria may sacrifice themselves for the benefit of the larger community.[15][16][17] Based on this work, Shapiro believes that cooperative behavior is a fundamental organizing concept for biological activity at all levels of complexity.[18]
Shapiro has also studied pattern formation in bacteria, an area where he feels that there are new mathematical principles to be discovered that also underlie the growth of crystals and the shape of cosmological structures.[6] For instance, he found that the gut bacterium proteus mirabilis forms complex terraced rings, an emergent property of simple rules that the bacterium uses to avoid neighboring cells.[19]"
https://en.wikipedia.org/wiki/James_A._Shapiro
Tuossa on jo aika selkeää yhtenäisteorian suuntaan kun hän vertaa evoluutiota kiteiden kasvamiseen ja kosmologisiin rakenteisiin ja esittää esimerkkinä että bakteerit osaavat käyttäytyä yhteistoiminnassa.
Hinduismissa evoluution malli on muutenkin aika kehittynyt ja käsittelee miljardien vuosien ajanjaksoja (vrt. 6000v nuoren maan kreationismi). Ehkä ne joogit siellä aikoinaan näkivät asioita (chakrat) joita nykytiede ei kykene vielä ymmärtämään.
No sanotaan sitten omin sanoin eikä edellistä lainaten.
Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska, jos chakrat olisivat todellinen ilmiö ja vaikuttavat evoluution niin ne olisi otettu jo huomioon evoluutioteoriassa.
"jos chakrat olisivat todellinen ilmiö ja vaikuttavat evoluution niin ne olisi otettu jo huomioon evoluutioteoriassa."
Takaperoinen väite jossa oletetaan että evoluutioteoria on jotenkin valmis ja jos sieltä puuttuu niin se olisi jo otettu huomioon. Se että et usko chakroihin on todenmukaisempi väite joten älä yritä rationalisoida puhtaasti ennakkoluuloihin ja asenteisiin perustuvaa uskoasi. Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita chakrojen olemassaololle ei toistaiseksi ole mutta se on eri asia kuin sanoa asiaa mahdottomaksi.
Sanotaan vaikka näin: Jos chakrat vaikuttaisivat evoluutioon, se olisi jo havaittu.
"Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita chakrojen olemassaololle ei toistaiseksi ole mutta se on eri asia kuin sanoa asiaa mahdottomaksi. "
Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita ei ole myöskään yksisarvisista eikä saunatontuista, mutta eipä ole todisteita niiden olemattomuudestakaan. Siksi nekään eivät ole mahdottomia.
Kyse on siitä, onko järkevää kuormittaa tiedettä olettamuksilla, joista ei näyttöä ole ja joita minkään ilmiön selittäminen ei. Ukko Occam sanoisi: Ei ole.
"Fiksummat eliöt ovat jossain vaiheessa alkaneet kehittää vähemmän fiksuja olioita samalla tavalla kuin nyt geenitekniikka ja eliöiden jalostus toimii."
Ja mistäköhän ne fiksummat eliöt ovat putkahtaneet? Dänikenismi siirtää ongelmaa vain kauemmas ja tekee siitä kertaluokkaa vaikeamman.
Hiduismi kuuluu aivan yhtä paljon tiedesivustoille kuin helluntailaisten kreationismi tai kaikkea valvova Galaktinen Henki. Mikään tieteellinen teoria ei vaadi sellaisia selityksiä.
"Ja mistäköhän ne fiksummat eliöt ovat putkahtaneet?"
Muualta. On ihan mahdollista että on älykästä suunnittelua ja luonnonmukaista kehitystä samanaikaisesti kuten ihmisen biotekniikassa nykyään.
"Hiduismi kuuluu aivan yhtä paljon tiedesivustoille kuin helluntailaisten kreationismi tai kaikkea valvova Galaktinen Henki. "
Miksei muka? Se on vain varhaisempaa tiedettä joka ei perustunut mekanistiselle materialismille kuten nykyinen tiede.
"Mikään tieteellinen teoria ei vaadi sellaisia selityksiä."
Mikään tieteellinen teoria ei myöskään pysty selittämään ihmisen luomaa tekniikkaa koska kaikki teleologia on ehdottomasti kiellettyä tieteen mallissa. Itse tiede ja tutkimus on läpikotaisin teleologista eikä ole stokastinen prosessi.
"Muualta. On ihan mahdollista että on älykästä suunnittelua ja luonnonmukaista kehitystä samanaikaisesti kuten ihmisen biotekniikassa nykyään."
Dänikenismin ongelma on se, että ensin todistetaan, ettei evoluutio voi itsessään tuottaa älyllistä elämää ja sen jälkeen väitetään Maan ulkoisen älyn vaikuttaneen kehitykseen, joka Dänikenin kohdalla se oli yliälykäs avaruusrotu. Häneltä jäi selittämättä kuinka sellainen avaruusrotu olisi voinut kehittyä ilman älykästä ohjailua. Ongelmaa vain siirretään ja tehdään entistä vaikeammaksi. Sen älyn olisi pitänyt ehtiä kehittyä jo Maan ollessa vielä nuori. Mistä?
Jäljelle jäisi yksi selitys ja se olisi jumala tai jumalan kaltainen henki tai äly, joka ei ole sidottu siihen reaalimaailmaan, jota voimme havainnoida. Sellaisesta ei ole kuitenkaan pienintäkään näyttöä, eikä siitä ole tieteelliseksi argumentiksi.
Viimeisessä kappaleessasi oli huikea olkiukko. Teleologiaa ei ole evoluutiossa, mutta toki älykkäällä eliöllä voi olla pyrkimyksiä ja suunnitelmallisuutta; ihmistä kehittymättömimmilläkin. Sekoitat evoluutioprosessin ja tieteen metodin tavalla, jossa ei ole järjen häivää.