Kvanttitietokone kumoaa monimaailmatulkinnan?

Pitää ensin katsoa, mitkä kaikki kvantti-ilmiöt ovat miltäkin osin kvanttitietokoneessa käytettyinä. Kvanttiyhdistelmiä on vain monimaailmatulkinnassakin jokaisessa eri kvanttimaailmassa suunnaton määrä. Esimerkiksi jokaisen monimaailmatulkinnan kokonaisenergiamäärän mahdollistama kvantitilajakauma on joka tapauksessa vain osittain kvanttitietokoneenkin toimintaan havaittavasti mukaan suunniteltavissa. Eli tarkoittanet sellaista kvanttitietokonetta, joka pystyisi hyödyntämään jokikisen kvanttimaailman kaikkien kvantti-ilmiöiden kaikki osuudet joka hetki kaikkialla kaikin tavoin suunnitellusti koneen osina. Tällainen kone käyttäisi kaikki kaikkien energialajien, alkeishiukkaslajien, kvanttikenttien jne osuudet koneen toiminnassa. Tällöin kone olisikin jonkinlainen kvanttimaailmojen yhdistelmiä laskeskeleva laite. Tämä edellyttäisikin jokaisen monimaailmatulkinnan johdatteleman kvanttifysiikan suunnitelmallista hallintaa koneen osana. Siis myös kaikkien niiden kvanttimaailmojen ottamista osaksi konetta, joissa esimerkiksi ei koko "konetta" edes olisi kvanttipaljoudesta huolimatta olemassa. (tarvitaan jonkinlainen teknologia näiden mukaan ottamisessa tai sitten kaikki kvanttimaailmat yhteensä on juuri haluttu "kone" sopivasti määritellen)

Jos tällainen kaikkikvanttikone olisikin rakennettavissa ja toimisi kvanttimaailmojen yhdistelmien tavoin aidosti yhdistelmätoimintoilta näyttäen, ei sillä vielä voisi todistaa monimaailmatulkintojen paikkansapitämättömyyttä vaan yksinkertaisesti sen, että mainitunkaltainen kone on sellaisenaan rakennettavissa. Ongelmana olisi tällöin todistaa, ettei mitään kvanttimaailmoja jää missään vaiheessa millään tavalla pois koneen toiminnasta, jolloin sellaisia ei voisi syntyäkään.

On paljon helpompaa todistaa tietyin perustein jotain toiminnallisesti olemassaolevaksi kuin olemassa olemattomaksi. Lienee tieteen tavoittamattomissa esimerkiksi todistaa, ettei äärettömillä etäisyyksillä/tavoittamattomissa olisi täysin toisenlaisia maailmankaikkeuksia täysin toisenlaisin (epä)suurein, (epä)luonnolaein, (epä)kvanttimekaniikoin, (epä)kenttäteorioin jne kuin äärellisellä etäisyydellä olemassaolevien maailmankaikkeuksien teoreettisten ja laskennallisten mallien perusteella voisi arvella.

Kvanttitietokoneen toimivuus kvanttitietokoneena perustuu sen sisältämien kubittien suorittamaan laskentaan. Monimaailmatulkinnan mukaan kubitit vuorovaikuttavat keskenään rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa sijaitsevien vastineidensa kanssa. Nuo vuorovaikuttavat maailmankaikkeudet ovat siis itseasiassa oleellisesti identtisiä noiden kvanttilaskennan suorittavien komponenttien osalta, mutta niiden ei tarvitse olla identtisiä muilta osin. Kyse on siis identtisten laskennallisten komponenttien määrästä.

Tietyn kvanttitietokoneen toimivuus tässä maailmankaikkeudessa edellyttää tuolta osin vain ja nimenomaan sitä, että vuorovaikuttavat identtiset kubitit ovat ylipäätään olemassa rinnakkaisissa maailmankaikkeuksissa (koska ei-triviaaleissa tapauksissa ne eivät edes mahtuisi tähän maailmankaikkeuteen). Yleisin käsitys lienee, että toimiva ei-triviaali kvanttitietokone siis tukisi monimaailmamallin mukaista kvanttimekaanista tulkintaa, koska tästä maailmankaikkeudessa ei olisi riittävää määrää laskennallisesti hyödynnettävissä olevia tunnettuja todellisia fysikaalisia alkeishiukkasia tuollaisen laskennan aikaansaantiin. Eikä siis välttämättä edes tilaa niille. Lisäksi, jos ne sijaitsisivat tässä maailmankaikkeudessa, niin tämä maailmankaikkeus olisi niiden massan vaikutuksesta romahtanut alunperin alkuräjähdyksessä saman tien takaisin singulariteettiin tms., jolloin emme havaitsisi tässä maailmankaikkeudessa sijaitsevaa toimivaa kvanttitietokonetta.

Toimiva kvanttitietokone ei kumoaisi monimaailmatulkintaa, koska toimivan kvanttitietokoneen havaitseminen edellyttäisi nimenomaan sellaista maailmankaikkeutta, joka mahdollistaisi sen havaitsemisen. Toimivan kvanttitietokoneen epätodennäköisyyden selittäminen ei siis eroa laadullisesti esimerkiksi elämän varsin yleisesti myös oletetun epätodennäköisyyden selittämisestä.

Monimaailmatulkinta ei välttämättä oleta ääretöntä määrää, vaan vain varsin suurta määrää maailmankaikkeuksia. Kuitenkin, maailmankaikkeuksien määrän äärettömyydestä tai äärellisyydestä riippumatta, jos havaittavissa on nimenomaan vain yksi tietynlainen maailmankaikkeus kerrallaan, niin se on tietysti väistämättä jonkinlainen. Se, että havaitaan tai ei havaita sen osina esimerkiksi toimiva tai toimimaton kvanttitietokone ei välttämättä vaikuta sen todennäköisyyteen sen enempää kuin esimerkiksi se, että havaitaan tai ei havaita sen osana toimiva tai toimimaton Lada.

Tarkoittaa sanoa sitä, että tällä maailmankaikkeudella on tällä hetkellä ja tällä planeetalla jo erittäin paljon oletettua satunnaista keskiarvoa, eli noin nollaa suuremmalla todennäköisyydellä edellytykset toimivan kvanttitietokoneen havaitsemiseen. Tarkoittaa sanoa, että tämä planeetta on jo lähtökohtaisesti oleellisesti epätavanomainen, mitä tulee toimivan kvanttitietokoneen toteuttamisen edellytyksiin, verrattuna aidosti satunnaistetuilla ominaisuuksilla varustettuun planeettaan jolla ei esimerkiksi ylipäätään olisi elämää, tieteentekijöitä eikä insinöörejä.

Olet ymmärtänyt monimaailma-tulkinnan väärin.
Lue kirjoitukseni: "Mikä Big Bang oli..", lomittumiset (ja siten "mystinen vaikutus kaukaisuudessa") on kadonnut ehkä jo ensimmäisen sekunnin aikana.

Anteeksi, nyt vasta huomasin loogisen virheesi kysymyksessäsi.

Sanot:

"jos kvanttitietokoneesta saadaan ulos hyödyllistä informaatiota, niin eikö kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnan mukaan ole sitten olemassa ääretön määrä muita maailmankaikkeuksia joissa kaikissa on identtinen kvanttitietokone, mutta josta ei saada ulos hyödyllistä informaatiota?"

Kuinka ne voivat olla identtisiä, tietokoneita jos niistä ei saada hyödyllistä informaatiota, mikä oli alku oletus?!

Luulisi perusintuitiolla että on olemassa vain yksi merkityksellinen tapa järjestää kubitit aivan kuten perinteistenkin bittien kohdalla. Eli siis vain yhdessä maailmassa toteutuu tuo kaikkien kvanttitilojen oleminen siten että koneesta tuleva vastaus on merkityksellinen. Kaikki muut vaihtoehdot toteutuvat kukin omassa maailmassaan mutta niissä on kaikissa kubitit enemmän tai vähemmän päin honkia merkityksellisyyden kannalta.

Kyllä tuo monimaailma tulkinta on täysin älytön keksintö. Kuopatkaa kiitos.

Kyllähän monimaailmatulkinnan kumoaa jo Quantum Eraser -kokeet... Muutenhan maailmat voisivat erkaantumisen sijaan myös yhdistyä aika-ajoin, minkä tulkinta käsittääkseni kieltää.