Koska palstan ateistit valittavat siitä, että 'lainauslouhin' tieteellisiä artikkeleita, niin otetaanpa tasapuolisuuden vuoksi yksi lainaus evoluutioteorian syvimmästä kehdosta, Stanfordin yliopistosta. (Linkki ketjussa)
Lukekaa itse, mitä mieltä yliopiston johtava geneetikko on ihmisen genomin rappeutumisesta. Tiivistetysti:
- Ihmisen geenipooli heikkenee huolestuttavaa tahtia.
- Ihminen joutuu turvautumaan geenieditointiin lähitulevaisuudessa.
- Hän pitää mahdollisena, että joudumme tallentamaan soluja tulevaisuutta varten, jotta olisi tiedossa edes suunnilleen ehjä ihmisen genomi.
- Jokainen sukupolvi tuo vähintään 100 uutta geenivirhettä.
- Luonnonvalinta ei karsi näitä geenivirheitä.
- Ihmisten älykkyys on laskusuunnassa.
- Mutaationopeus kasvaa. Ilmiö ruokkii itseään.
Epigenetiikasta Starr ei puhu mitään. Palstan ateistitkin tietävät jo enemmän epigenetiikasta saatuaan laadukasta koulutusta tällä palstalla.
;-)
Kovaa tiedettä
9
222
Vastaukset
- MoposiKeuliiPahasti
Sinun epigenatiikasta antamasi koulutuksen laadukkuus on alle kaiken arvostelun Uskontonsa sokaiseman yksisilmäisen henkilön paskanjauhantaa. Genomi ja sen muuntelu on todellakin lajien monimuotoisuuden pohja ja perusta. Epineneesi kykenee vaikuttamaan vain olemassaolevan genomin kautta ja siksi se voi vaikuttaa vain nopeaan paikalliseen adaptioon.
Genomin heikkenemiseen yksi suuri vaikuttaja on lääketieteen kehitys. Normaali karsiutuminen esimerkiksi lapsikuolleisuutena on pudonnut murto-osiin luonnontilaisen ihmislajin karsiutumisesta. Sinun rappeutumisteoriallasi ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Mitkä olivatkaan ne kambriun lajit, joista valas, norsu ja naurulokki varioituivat. Tiede kaataa väitteesi varioitumisista kuin korttitalon. - KazuKa
Miksi sinä et pelkää helvettiä?
Tuossa esitetään mitä valintapaineen heikentyminen *saattaa* vaikuttaa ihmisen osalta, juuri esim. edellämainitun lääketieteen kehityksen myötä, kun haitalliset mutaatiot eivät karsiudu yhtä voimakkaasti kuin muilla eliöillä siellä luonnossa. Tuo siis nimenomaan kertoo siitä miten evoluutio toimii.
Muuntelu periytyminen valinta=evoluutio. Sen olet jo joutunut tosiasiassa myöntämään, ja tämäkin juuri tuosta yhtälöstä kertova aloituksesi vahvistaa sen jälleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot
Loppu on taas omaa vääristelyäsi ja hörhöilyäsi mm. siitä että tuo kuvaisi jotenkin yleisesti genomien kehittymistä luonnossa. Tuota se on kun et tajua asiasta edes alkeita.- heti.epäilytti
No eipä ihme, että on kaveri kirjoittanut tuollaisen artikkelin. On varmaan omakohtaista kokemusta perimän heikkenemisestä suvussa. Kun nimittäin googlaa Barry Starr, niin löytyy tällaista:
http://www.timesofisrael.com/blackmailer-of-boston-area-rabbi-sentenced-to-prison/
Henkilökohtaisista kokemuksista ei kuitenkaan pitäisi lähteä vetämään tieteellisiä johtopäätöksiä!
Jo heti otsikossa oli niin paljon natsien sosiaalidarwinismia, että omat epäluuloni herätsivät.
Koko tekstisepustus oli lisäksi aivan epätieteellistä huuhaata. Mitkään valituista esimerkeistä eivät olleet valideja. Sen sijaan oli jätetty kokonaan mainitsematta esim. allergiat ja keliakian kaltaiset vaivat, jotka voivat nopeastikin kumuloitua perimässä, jos niikseen sattuu. Tosin pakolaiskiintiöiden, varsinkin paperittomien pakolaisten kiintiöiden, kasvattaminen vaikuttaa vastaan.Äskettäin lukemani perusteella Herbert Spencer itse asiassa kehitteli ajatuksiaan jo ennen Lajien synnyn julkaisua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer
Niistä ja evoluutioteoriasta kehitettiin sitten varsinkin Amerikan puolella "sosiaalidarvinismi" ja myös eugeniikka. Natsit olivat pelkkiä jäljittelijöitä.
Näyttää siltä, että ainoastaan wikipedia-artikkelit ovat evokkien mielestä tieteellisiä julkaisuja. Tätä hieman arvelinkin.
Hörhö hei, kerroin juuri edellä mitä oma lähteesi kertoo, jälleen kerran.
Etkä ilmeisesti tajua tietosanakirjan ideaakaan. Ne kun tiivistävät ja linkittävät niihin tutkimuksiin.
- Kreationistien_pelleilyä
Tässä ei liene mitään erikoista. Lääketiede ja yhteiskunta on kehittynyt niin pitkälle, että ihan varmasti luonnonvalinta ei toimi samalla tavalla kuin ennen. Jo pelkästään lapsikuolleisuuden raju alentuminen johtaa siihen.
Onko tämä jotenkin huono asia kristillisen kreationismin näkökulmasta? Meneekö ihminen lajina kohti loppuaan, koska monet lapset ja lisääntymisikäiset ihmiset pysyvät hengissä, siinä missä he olisivat ennen "karsiutuneet" pois jo lapsina tai ennen lisääntymisikää?
Kuten lähdeviitteessä sanotaan (suomennos, koska englanti poistetaan):
Tai voimme elää "uuden normaalin" kanssa. Käymme useammin lääkärissä, käytämme teknologiaa korjaamaan/parantamaan ominaisuuksiamme.
Nähdäkseni evoluutioteorian ajatus ei ole millään tavalla kumoutunut. Ennemmin voi sanoa, että nimenomaan evoteoriaan sopii tämä nykyinen tilanne. Missään sen sijaan ei ole merkkejä siitä, että salaattia ja omenia syömällä voisi korjata geneettisiä taipumuksia sairauksiin. ROT on "tutkimassa" tätä aihetta kuulemma, eli varmaan sieltä tulee kohta jotain aivan mullistavaa tietoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 59788
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111773- 44640
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla213578- 40534
- 52526
- 76523
- 22506
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82473Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37470