Lajien selviytyminen ja lisääntyminen on kiinni samantyylisestä seksuaalisesta toimenpiteestä myös eläimillä kuin ihmisellä. Tähän vaaditaan kaksi osapuolta jotka ovat uros ja naaras kukin samaa lajia. Kun aikojen saatossa on syntynyt uusia lajeja niin onko kaiken evoluution alussa ollut kaksi eri sukupuolta vai yksi? Syntyykö aina uuden lajin alussa kaksi osapuolta?
Syntyykö uros vai naaras ensin uudessa lajissa?
tosihämmentävää
16229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kysymys on virheellisesti asetettu.
Lajiutuminen tapahtuu hyvin vähitellen. Jo yhdenkin lajin populaatiossa on yksilöitä, joilla on lisääntymiseste keskenään, esimerkiksi immunologinen, kemiallinen tai mikä tahansa. Kun populaatio jakautuu kahdeksi, lisääntymisesteet runsastuvat, ja lopulta mikään toisen osapopulaation yksilö ei enää pysty lisääntymään toisen osapopulaation yksilön kanssa.
Kun viimeinen pisara lajiutumisessa on tapahtunut, ei voida kysyä, kumpi oli ensin, koiras vai naaras. Keskenään lisääntyvät ovat vain erään määritelmän mukaan samaa lajia.
Ei ole luotavissa yleispätevää määritelmää lajille. Kaikissa määritelmissä huomaa jonkun vian. Aivan absoluuttinen lajiutuminen on saavutettu vasta sitten, kun minkäänlaisia sekamuotoja, ei lisääntymiskykyisiä eikä -kyvyttömiä, enää voi tulla. Lajeista kuitenkin puhutaan käytännössä jo aikaisemmin.
Laji on ihmisen luoma käsite luonnossa hitaasti syntyvälle ilmiölle. Kieli on huono mutta välttämätön keino osoittaa luonnonilmiöitä. Kieli on kuitenkin luokitteleva, luonto jatkumo.
Mitään uusia lajeja ei ole syntynyt.
Olosuhteista riippuen ne tosin hieman muuttuvat, "kehittyvät".
Miten selität, että lähes koko lajisto on muuttunut useita kertoja Maan elämän historian aikana? Pieni muuntelu ei taida selittää kokonaisten uusien luokkien syntymistä.
Aloittajan kysymys on vähän sama kuin kysyisi millä kellonlyömällä lapsesta tulee aikuinen. Jos ihmisestä otetaan päivän välein kuva syntymästä kuolemaan, voidaan erottaa selvästi vauvaikä, lapsuus, nuoruus, aikuisuus ja vanhuus. Kahden peräkkäisen kuvan välillä tällaista eroa ei kuitenkaan voida tehdä. Samalla tavoin lajiutuminen on tuhansia sukupolvia kestävä tapahtuma.
Kressun mukaan ihminen on pitkälle kehittynyt syanobakteeri.
Ei mitään ristiriitaa tieteen kanssa.
Kehittynyt luultavasti, varioitunut ei.
Tuntuu kuin kressut yrittäisivät nykyään (ROT ainakin) korvata lajiutumisen lajin sisäisellä varioitumisella? Jo Darwin osasi erottaa ne toisistaan.
Ei ole mitään uuden lajin ensimmäistä yksilöä. Jälkeläinen on aina samaa lajia kuin vanhempansa.
Tässä esimerkki siitä, kuinka lajimääritelmät johtavat jorpakkoon.
Jos jälkeläiset ovat aina samaa lajia kuin vanhempansa, niin relaatio on transitiivinen, jolloin simpanssi, supikoira, hamsteri ja ihminen ovat yhteisten esivanhempiensa takia samaa lajia.
Jos lapsi ei yhdessä päivässä muutu aikuiseksi, niin aikuinen on lapsi.
Tuon kreationistin mukaan juurikin näin.
Välillä on vaikea käsittää, miltä pohjalta osa kressuita ponnistaa. Kun ei ole kykyä ymmärtää, niin ei sitten vaan ole, vaikka kuinka rautalankaa vääntäisi.
Ei ole mitään lajien uudistumisia tapahtunut.
Esim. sadut dinosauruksista ovat todellakin satuja. Ei sellaisia ole koskaan ollut.
Sadut vedenpaisumuksesta ovat todellakin satuja. Ei sellaista ole koskaan tapahtunut.
PS. On löydetty dinosaurusten luita. Nooan luita ei olla löydetty.
klassinen kompa. Aatami oli ensimmäinen ihminen kertomuksen mukaan. Oliko Aatamilla napa vai ei ?
Voi sun kanssas.
Eevahan oli napatanssikurssin vetäjä.
Uudet lajit syntyvät ja kehittävät pikkuhiljaa tuhansien vuosien ajan. Ei apinalle syntynyt karvatonta ihmislasta joka osasi puhua.
"Uudet lajit syntyvät ja kehittyvät pikkuhiljaa tuhansien vuosien ajan...."
Lisää näin perusteltua ja todistettua tasokasta tietoa löytyy esim. Grimmin satukirjasta.
Satukirja ja tietokirja ovat kaksi eri asiaa.