On olemassa mahdollisuus, että tiedemiehet ovat oikeassa ja AGW aiheuttaa sadan vuoden sisällä suuria ongelmia (merenpinnan nousua, ilmasto-olosuhteiden muutoksia, kuivuuksia, rankkasateita, myrskyjä ym) ihmiskunnalle. Jotkut voivat sanoa, ettei tulevaisuudella ole väliä. Unohdetaan tämä porukka tässä keskustelussa.
Toiset taas sanovat, että tiedemiehet ovat väärässä. Se on tietysti mahdollista, että fysiikan lait eivät tässä tapauksessa toimikaan.
Haluan kuitenkin kysyä, miten suuri todennäköisyyden tiedemiesten ennusteiden toteutumiselle pitäisi olla, että se vaikuttaisi denialistin käyttäytymiseen?
Kuinka suuri todennäköisyys on tarpeen?
32
323
Vastaukset
- dgdgdsgdsgdsg
Niin vähän jöns tietää fysiikasta, niin kovin vähän.
- Diod
Olipas järkevä vastaus. Toi hyvin esiin oman tietämyksesi aiheesta, fysiikasta ja muusta.
Itse uskon täysin ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, koska hiilidioksidi nyt vain sattuu toimimaan fysiikan lakien mukaan. Ihmisen toiminnan seurauksena hiilidioksidipitoisuus, ja muiden kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä on kasvanut. Ymmärrän myös että ilmastoon vaikuttaa moni muukin tekijä, mutta siitä ei pääse mihinkään, että kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä vaikuttaa suoraan siihen energiamäärään joka auringosta maapallolle jää. - dfxfsdfsdfsdf
Diod kirjoitti:
Olipas järkevä vastaus. Toi hyvin esiin oman tietämyksesi aiheesta, fysiikasta ja muusta.
Itse uskon täysin ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, koska hiilidioksidi nyt vain sattuu toimimaan fysiikan lakien mukaan. Ihmisen toiminnan seurauksena hiilidioksidipitoisuus, ja muiden kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä on kasvanut. Ymmärrän myös että ilmastoon vaikuttaa moni muukin tekijä, mutta siitä ei pääse mihinkään, että kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä vaikuttaa suoraan siihen energiamäärään joka auringosta maapallolle jää.Uskon asioille on uskontopalsta kuten jöns aina tykkää sanoa.
- dfsdfsdfszdfsadf
Diod kirjoitti:
Olipas järkevä vastaus. Toi hyvin esiin oman tietämyksesi aiheesta, fysiikasta ja muusta.
Itse uskon täysin ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, koska hiilidioksidi nyt vain sattuu toimimaan fysiikan lakien mukaan. Ihmisen toiminnan seurauksena hiilidioksidipitoisuus, ja muiden kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä on kasvanut. Ymmärrän myös että ilmastoon vaikuttaa moni muukin tekijä, mutta siitä ei pääse mihinkään, että kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä vaikuttaa suoraan siihen energiamäärään joka auringosta maapallolle jää.Mutta, olet oikeassa muuten mutta yliarvoit hiilidioksidin merkityksen. Vesistöt ja vesihöyry vaikuttavat ilmastoon varmaan eniten maapallolla, ja se taas vaatii aurinkoa josta tulee energiaa joka lämmittää vesistöjä.
Jos ei olisi hiilidioksidia, olisiko vettä ja vesihöyryä?
- jäätävääkeliä
Jos ei olisi hiilidioksidia niin ei olisi myöskään elämää täällä pallolla vai mitä jöns?
- Tosipaljo
Tätä on kysytty aikaisemminkin, mutta göran ei suostu koskaan vastaamaan.
Kerropas göran, että mikä estää vettä höyristymästä, jos ei ole hiilidioksidia?
Ja vety palaa mainiosti ihan ilman hiilidioksidia. Ei siihen tarvita, kuin vetyä ja happea, ja mitä mahtaa olla tuloksena?
Veden höyristymistä estää kylmä ilmanala, jos ei ole hiilidioksidia.
Ensin oli hiilidioksidi. Sitten tuli vesihöyry.- ilmasto_muuttui_taas
Jo on jönsselipojalla jutut. Todella tieteellistä argumentointia.
- jäätävääkeliä
Jönsselille tiedoksi: "Myös lumi sublimoituu usein aurinkoisina kevättalven päivinä, kun lämpötila on pakkasen puolella. Samaa tapahtuu pyykille, joka ripustetaan pakkasella ulos kuivumaan: vesi jäätyy, jää sublimoituu vesihöyryksi, ja jäisestä pyykistä tulee suoraan kuivaa."
Sitä höyrystymistä tapahtuu siis jopa pakkasella. - Tosipaljo
Paskapuhetta göranilta.
Esitä nyt ihmeessä jotain tuollaisen naurettavan väitteen tueksi.
- ilmasto_muuttui_taas
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:
Selvästi nollasta poikkeava todennäköisyys riittää jos on tiedemiesten ennusteista kysymys.
Ilmastotiedemiesten ennusteiden toteutumiseen tietysti riittää arvaus tai väite vaikka ne eivät vaikuta mihinkään todennäköisyyteen. Ajatellaanpa näin: olemme lähdössä bussimatkalle ja meille ilmoitetaan, että todennäköisyys bussin tuhoutumiselle matkan aikana on kymmenen prosenttia.
Menemmekö bussiin?- gr8uw
Avauksen mukaan seuraukset ovat "merenpinnan nousua, ilmasto-olosuhteiden muutoksia, kuivuuksia, rankkasateita, myrskyjä ym". Näille täytyy ensin arvioida hinta siltä osin, kun ne ylittävät normalin tason.
Ei ihmislaji Telluksesta puhumattakaan suinkaan tuhoudu CO2-päästöjen takia. Jokainen yksilö kyllä tuhoutuu 100 % todennäköisyydellä. Tätä CO2-päästöjen rajoittaminenkaan ei muuta.
- Torakan_pieru
Kuinka paljon luonnon pitää osoittaa jönselin olevan väärässä uskomuksineen, etttä tämä myöntäisi olleensa väärässä?
Mitä se vaatisi? Osaatko jönsseli vastata? Luonnon pitäisi muuttaa sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Sitä se vaatisi.- fdgdfgbcvbcbcvb
Ilmakehässä on vajaa 0,04% hiilidioksidia.
Leutoja talvia jönsselit käyttävät todisteena. Mutta leuto ilma talvella johtuu yksinkertaistetusti siitä että tänne virtaa lounaasta/lännestä golfvirran lämmittämää ja kosteuttamaa ilmaa. fdgdfgbcvbcbcvb kirjoitti:
Ilmakehässä on vajaa 0,04% hiilidioksidia.
Leutoja talvia jönsselit käyttävät todisteena. Mutta leuto ilma talvella johtuu yksinkertaistetusti siitä että tänne virtaa lounaasta/lännestä golfvirran lämmittämää ja kosteuttamaa ilmaa.Se on tosiaan aika erikoista, että denialistit ovat tuollaisia siltarumpupoliitikkoja. Laaja näkemys puuttuu tyystin.
Ei Golfvirta ja siihen liittyvät tuulet vaikuta globaalisti, millä ilmaston lämpeneminen on paikka paikoin vielä huomattavasti selvempää kuin Suomessa.- dfvxcvcxvcv
Kollimaattori kirjoitti:
Se on tosiaan aika erikoista, että denialistit ovat tuollaisia siltarumpupoliitikkoja. Laaja näkemys puuttuu tyystin.
Ei Golfvirta ja siihen liittyvät tuulet vaikuta globaalisti, millä ilmaston lämpeneminen on paikka paikoin vielä huomattavasti selvempää kuin Suomessa.Niin, ei ole olemassa globaalia ilmastoa. Maailmassa on useita kymmeniä eri ilmastotyyppejä.
- dfdgfdgfdgfdgdgf
Kollimaattori kirjoitti:
Se on tosiaan aika erikoista, että denialistit ovat tuollaisia siltarumpupoliitikkoja. Laaja näkemys puuttuu tyystin.
Ei Golfvirta ja siihen liittyvät tuulet vaikuta globaalisti, millä ilmaston lämpeneminen on paikka paikoin vielä huomattavasti selvempää kuin Suomessa.Tuli tuossa vielä mieleen että onko sinulla mitään käsitystä siitä miten suunnattoman laajaan alueeseen pelkästään golfvirta ja siitä irtautuvat muut merivirrat vaikuttavat.
dfdgfdgfdgfdgdgf kirjoitti:
Tuli tuossa vielä mieleen että onko sinulla mitään käsitystä siitä miten suunnattoman laajaan alueeseen pelkästään golfvirta ja siitä irtautuvat muut merivirrat vaikuttavat.
Paniikissako olet, vai miksi tuollaisia meriselityksiä?
Naurettavaa.- ilmasto_muuttui_taas
Palstan alarmistien mielestä Kaisaniemen sääennusteet ratkaisevat globaalin ilmastonmuutoksen. Miksi emme uskoisi heitä.
- jäätävääkeliä
Kollimaattori kirjoitti:
Se on tosiaan aika erikoista, että denialistit ovat tuollaisia siltarumpupoliitikkoja. Laaja näkemys puuttuu tyystin.
Ei Golfvirta ja siihen liittyvät tuulet vaikuta globaalisti, millä ilmaston lämpeneminen on paikka paikoin vielä huomattavasti selvempää kuin Suomessa.Kun nyt oli puhe Suomen talvista niin kyllähän se vallitseva ilmavirtausten suunta on ratkaiseva talven lämpötilaan. Tilastoista voidaan todeta, että talven lämpötila on Suomessa on voinut vuodessa muuttua jopa 8,5 astetta kuten tapahtui 1942 -1943. Väitätkö kollimaattori, että tähän lämpenemiseen vaikutti hiilidioksidi ja montako astetta oli hiilidioksidin osuus. Talvesta 2008 Talveen 2010 lämpötila putosi 8.8 astetta. Mihin katosi hiilidioksidin lämpövaikutus vai olisiko sittekin itä-koillisvirtauksilla osuuteensa asiaan?
jäätävääkeliä kirjoitti:
Kun nyt oli puhe Suomen talvista niin kyllähän se vallitseva ilmavirtausten suunta on ratkaiseva talven lämpötilaan. Tilastoista voidaan todeta, että talven lämpötila on Suomessa on voinut vuodessa muuttua jopa 8,5 astetta kuten tapahtui 1942 -1943. Väitätkö kollimaattori, että tähän lämpenemiseen vaikutti hiilidioksidi ja montako astetta oli hiilidioksidin osuus. Talvesta 2008 Talveen 2010 lämpötila putosi 8.8 astetta. Mihin katosi hiilidioksidin lämpövaikutus vai olisiko sittekin itä-koillisvirtauksilla osuuteensa asiaan?
Mites se siltarumpupolitikointi?
Nostit esille myös kirsikanpoiminnan, joka on tekstissäsi varsin ilmeistä.
Teesi: kun denialistia vähänkin painostaa, tämä alkaa poimimaan datasta kirsikoita ja rupeaa paikalliseksi, välittämättä enää globaalista tilanteesta mitään.- jäätävääkeliä
Kollimaattori kirjoitti:
Mites se siltarumpupolitikointi?
Nostit esille myös kirsikanpoiminnan, joka on tekstissäsi varsin ilmeistä.
Teesi: kun denialistia vähänkin painostaa, tämä alkaa poimimaan datasta kirsikoita ja rupeaa paikalliseksi, välittämättä enää globaalista tilanteesta mitään.Tämä nyt vain oli vastaus siihen kun te alarmistit hohheli ja eelis etunenässä jatkuvasti jauhatte Suomen talvista ilmastonmuutoksen mittareina. Suomen leudoimman ja kylmimmän talven ero on 14 astetta ja se lämpötila voi olla mitä vaan siltä välillä riippuen siitä mistä päin ilmavirtaukset tänne tulee. Hiilidioksidilla ei siihen ole osaa eikä arpaa.
jäätävääkeliä kirjoitti:
Tämä nyt vain oli vastaus siihen kun te alarmistit hohheli ja eelis etunenässä jatkuvasti jauhatte Suomen talvista ilmastonmuutoksen mittareina. Suomen leudoimman ja kylmimmän talven ero on 14 astetta ja se lämpötila voi olla mitä vaan siltä välillä riippuen siitä mistä päin ilmavirtaukset tänne tulee. Hiilidioksidilla ei siihen ole osaa eikä arpaa.
Eli kirjoittelet ja ilmeisestikin ajatteletkin toisten mielipiteiden mukaan, heitä vastustaen, välittämättä tosiasioista sen kummemmin?
Eelis etenkin on täysin siltarumpupoliitikko: ei häntä globaali ilmastonmuutos kiinnosta senttiäkään. Hänenkö mukaan sinäkin perustat ajattelusi?
Ajatteletko?- ilmasto_muuttui_taas
Kollimaattori kirjoitti:
Mites se siltarumpupolitikointi?
Nostit esille myös kirsikanpoiminnan, joka on tekstissäsi varsin ilmeistä.
Teesi: kun denialistia vähänkin painostaa, tämä alkaa poimimaan datasta kirsikoita ja rupeaa paikalliseksi, välittämättä enää globaalista tilanteesta mitään.Jos Kaisaniemen lämpötila ratkaisee kuitenkin globaalin ilmastonmuutoksen, niin sitten se on niin, kun kerran alarmisti on sitä mieltä. Saattaa tuosta joku toinen alarmisti olla jotain toista mieltä, mutta se osoittaa vain sen, että asiasta ei ole mitään konsensusta.
ilmasto_muuttui_taas kirjoitti:
Jos Kaisaniemen lämpötila ratkaisee kuitenkin globaalin ilmastonmuutoksen, niin sitten se on niin, kun kerran alarmisti on sitä mieltä. Saattaa tuosta joku toinen alarmisti olla jotain toista mieltä, mutta se osoittaa vain sen, että asiasta ei ole mitään konsensusta.
Kiitos, vastasit ainakin viimeiseen kysymykseeni.
Et siis juurikaan ajattele.- ilmasto_muuttui_taas
Kollimaattori kirjoitti:
Eli kirjoittelet ja ilmeisestikin ajatteletkin toisten mielipiteiden mukaan, heitä vastustaen, välittämättä tosiasioista sen kummemmin?
Eelis etenkin on täysin siltarumpupoliitikko: ei häntä globaali ilmastonmuutos kiinnosta senttiäkään. Hänenkö mukaan sinäkin perustat ajattelusi?
Ajatteletko?Kerro nyt samantien, ketkä kaikkipalstan alarmisteista ovat siltarumpupoliitikkoja, niin voin ruveta heitä vastustamaan. Olisivatko ihan kaikki? Olisiko sellainen mahdollista?
- jäätävääkeliä
Kollimaattori kirjoitti:
Mites se siltarumpupolitikointi?
Nostit esille myös kirsikanpoiminnan, joka on tekstissäsi varsin ilmeistä.
Teesi: kun denialistia vähänkin painostaa, tämä alkaa poimimaan datasta kirsikoita ja rupeaa paikalliseksi, välittämättä enää globaalista tilanteesta mitään.Ja senverran vielä siltarummuista, että Suomen kolme lämpimintä talvea ovat olleet 2008, 1925 ja 1930. Ei siis mitään kiihtyvää lämpenemistä ole havaittavissa vaikka alarmistit niin väittää.
jäätävääkeliä kirjoitti:
Ja senverran vielä siltarummuista, että Suomen kolme lämpimintä talvea ovat olleet 2008, 1925 ja 1930. Ei siis mitään kiihtyvää lämpenemistä ole havaittavissa vaikka alarmistit niin väittää.
Kylläpä vaan Suomen ilmasto lämpenee parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla, vaikka kuinka lässyttäisit jotain muuta huuhaa-roskaasi:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Multinikki-denialistireppanan ääretön lapsellisuus nousee aina tappiin jokaisessa Jönsin aloittamassa täysin asiallisessa ja tieteenmukaisessa ketjussa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1556469- 343888
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak252005Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O181969Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271799Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771646Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171553Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?271508Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni191499Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi351380