linkkiä. Sen takaa löytyy tatuoituja ja lävistettyjä naisia ja niitähän te ette voi sietää:
http://www.iltalehti.fi/viihde/201703292200093469_vi.shtml
http://www.iltalehti.fi/viihde/201703292200093469_vi.shtml
Palstan ätmeille varoitus! Älkää avatko tätä
5454545454
13265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mä tein vähän tutkimustyötä, eikä mua hämmentänyt kuin yksi tatuointityyli, ja se oli kontrastin haku taustavärityksellä.
Eli jos on vaaleanpunainen kukka, ja se pitää saada ihosta näkymään (irti), niin blurrataan musta pilvi taustalle.
mjaa-a
(naurua)
Kolmosella ei ollut ainakaan näkyviä tatuointeja. En minäkään niistä tykkää, mutta tatuoinneistaan huolimattahan nuo olivat aivan helvetin hyvännäköisiä naisia. Mutta se kai on oletettuakin, jos missiä valitaan.
Harmi vaan että en ole itse tippaakaan rock.
Ja lisätään vielä, että "poikkeavat" lävärit ovat suurempi minulle suurempi turn-off. Niitä ei näillä näkynyt kuin kahdella: kasilla poskissa ja kympillä nenän alapuolella.
Olen ätmi ja rock henkinen sekä kumpikin käteni on tatuoitu ja uus kuva tulossa ensiviikolla joten miksi en ätminä saisi linkkiä avata? Aukasin ja totesin että kauniita ovat ja ketään niistäkään en tulisi saati tule koskaan saamaan.
Sun pitäisi sitten valistaa pastan muita ätmejä siitä, että tatuoinneilla ei saa naisia vaikka he niin kuvittelevatkin.
Ei tosiaan kannata klikata linkkiä, rumia olivat kaikki.
No huh huh, olipa rumentavia tatuointeja. Rock'n'rollia ei ollut yhdessäkään naisessa. Enemmän näyttivät suvaitsevaisilta vihervasureilta.
Tatuointi on tietenkin henkilön oma valinta, mutta miksi nykyään niin monella on rumia tatuointeja? Hyvin harvalla on minun mielestä henkilölle sopiva ja jollain tavalla hieno tatuointi.
En tiennytkään, että tatuointien vastustaminen on alemman tason juttu. Eipä se ihmetytä yhtään, ovathan alemman tason miehet kaikkein vähiten nykyajan hulluuden korruptoimia.
Rock on aina ollut suvaitsevainen musiikinlaji, onhan se lähtökohdiltaankin radikaalia, rajoja ja sovinnaisuussääntöjen rikkomista. Miten joku voi olla noin kuutamolla tästä aiheesta?
En ole väittänyt ettei rock'n'rolliin ole kuulunut suvaitsevaisuutta. Varsinkin iso musiikkibisnes on aina ajanut globalistien asiaa, johon yhä enemmän kuuluu mm valtioiden rajojen murtaminen ja ihmisten sukupuolisen identiteetin vääristäminen.
Em naisissa vain ei ole lainkaan rock'n'rollia. Ei lainkaan. Ja naisille ominainen kauneuskin on pilattu tatuoinneilla. Useimmilla hiukset ovat kuin halvat vappu-peruukit.
Kolmonen on kaunein. Ei pelkästään siksi, että vähemmän tatuointeja, vaikka kyllä sekin vaikuttaa, valkea iho sutattujen bimbojen keskellä loistaa kuin kuningattarella. Kasvot myös kauniimmat. Ja kroppa hyvä.
Mutta kolmosen hiukset.. Vitonen on viehätävä ja naisellinen, mutta hänen täytyisi piilottaa reisien tatuoinnit. Ja silti ne olisivat siellä..
Olisi mielenkiintoista nämä naiset selän puolelta.. Siellä saattaa hyvinkin todennäköisesti olla ylläreitä.
Huom naturelleina kaikki olisivat mielestäni kauniita. En pitäisi pahana jos naisissa olisi aitoa rock'n'rollia.
virallinen julistus 5 tai 7 voittaa ja 6 2 perintöprinsessa ja ehkä 5nen voittaa ja 7 1 perintöprinsessa niin 5sella paremmat reidet mutta 7kalla on nätit kasvot mutta ehkä 5 on seksikkäämpi
Tuli mieleen, että jänskä on muuten mielleyhtymä monasti, että tatuointi/lävistys olisi rock-henkistä. Voimakkaasti liitetään rock-heavy genreihin.
Ihan komeita tyttöjä, ehkä liikaa meikkiä jokaisella. Mun mielestä. Näyttää liian meikatuilta, oopperan haamuilta. Mutta ehkä sekin kuuluu rock-henkeen?