Canonical lopettaa Unityn, siirtyy Gnomeen!

Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.. Muutaman kerran yrittänyt sopeutua sen käyttämiseen, mutta rahkeet ja kärsivällisyys ovat loppuneet joka kerta: Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella, sitten epäloogiseen toimintaan verrattuna totuttuun. Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!
Hyvä juttu muutos, mutta ei vielä riittävä! Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi. No, toisaalta ubuntu-mate on kyllä olemassa joten mitäpä sitä pyörää keksimään uudelleen.. pysytään siinä sitten.

parempi_vanhassa kirjoitti:

Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.. Muutaman kerran yrittänyt sopeutua sen käyttämiseen, mutta rahkeet ja kärsivällisyys ovat loppuneet joka kerta: Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella, sitten epäloogiseen toimintaan verrattuna totuttuun. Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!
Hyvä juttu muutos, mutta ei vielä riittävä! Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi. No, toisaalta ubuntu-mate on kyllä olemassa joten mitäpä sitä pyörää keksimään uudelleen.. pysytään siinä sitten.

Lue lisää

"Paitsi että se on kohdesegmentille, eli nörtähtäville ihmisille vääränlainen.."

Canonicalin tärkein kohdesegmentti on tietotyöläiset, etenkin sellaiset jotka työskentelevät julkisessa pilvessä olevien palvelimien kanssa.

Canonical on yrittänyt myös yrittänyt laajentaa muille päätelaitepuolen markkinoille ja tästä syystä siirtyivät Unityyn ja hankkeeseen yhtenäistää käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa.

Tosiasia vaan on, että Google ja Apple veivät markkinat ja Canonical jäi vastaavaan asemaan päätelaitepuolella Microsoftin kanssa, eli taskuluokka puuttuu. Gnome 3 nimittäin skaalautuu vielä tabletteihin, taskukokoon ei. Microsoftin käyttöliittymä skaalautuu Unityn tapaan myös taskukokoon mutta sekään ei riittänyt, että ostivat miljardeilla Nokian matkapuhelimet kun taskukoon Windows käytännössä kuoli.

"Ensin lapsuksiin liittymässä epäyhteensopivalla näytönohjaimella"

Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa.

"Osa käyttölogiikasta kun rakentuu asetusten automaattiselle hyväksymiselle ja tämä taas aiheuttanut ongelmia, kun tarkoitus ollut vain katsoa mitä vaihtoehtoja on olemassa - ei muuttaa asetuksia!"

En ole itse tässä huomannut mitään ongelmaa, näinhän sitä muuallakin tehdään.

"Pitäisi olla vanha gnome mitä puhallettaisiin henkiin, eikä tämä uudempi."

Tiettävästi Canonical ei oikein tykännyt Gnome 3:sta ja se oli yksi syy Unitylle. Mutta tässähän on vuosi aikaa ennen kuin tulee Ubuntuun, että ehtivät paljon vaikuttaa siihen millaiseksi muokkaavat sen.

Suurin muutos tässä nyt tulee natiivikoodin kehittäjille. Ubuntu 6.06 ja 8.04 LTS:lle kehitettiin GTK 2:lla natiivia. Ubuntu 10.04 LTS ja 12.04 LTS:n tehtiin Qt4:llä ja tämä oli valtava muutos. 14.04 LTS ja 16.04 LTS:lle sitten tehtiin Qt5:lla ja tässä oli pienempi muutos.

Mutta Ubuntu 18.04 LTS kun olisi sitten taas GTK :aa, olisiko ehkä jo GTK 4? Valtava muutos taas. Mutta toisaalta, Ubuntulla natiivikoodin tarve sovelluksissa poistui 8.04 LTS ja 10.04 LTS versioiden aikana suurelta osin, että ei silleen väliä.

"Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa."
Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty. Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla?

nimenomaan_on kirjoitti:

"Yhteensopimaton tietokone ei ole vika ohjelmassa."
Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty. Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla?

Lue lisää

"Kyllä se vika on ohjelmistossa, jos aiemmalla versiolla toiminut ilman mukinoita"

Ei mitään merkitystä jos aiemmalla versiolla on toiminut jos uudemmalla versiolla ei luvata toimivuutta.

Se ratkaisee, että luvataanko jonkun ohjelman version toimivan jollain laitteella, ja kuka sen lupauksen tekee ja onko siinä jotain standardia olemassa.

Jos standardia ei ole niin oletusarvoisesti yhteensopivuus on versioriippuvaista.

"ja päivityksen jälkeen homma käytännössä hajoaa käsiin. Siinä on testaus silloin laiminlyöty."

Testaus tehdään standardeille ja niiden tekniikoiden kanssa mihin yhteensopivuus luvataan. Versiomuutokset sitten tekee muutoksen eikä uudella versiolla tarvitse luvata jotain mihin ei luvata mitään.

"Vai yrittääkö joku tässä taas rahastaa päivitysvaatimuksilla?"

Eihän Ubuntua ole pakko päivittää uudempaan heti. Sehän on vakaa käyttis ja julkaisuja tuetaan vuosikausia.

Rolling releasella on vähän jännempää, kuten Windows 10:llä. Tästä syystä se kannattaakin ostaa esiasennettuna jolloin kuluttajansuojalaki turvaa sen, että sitä pidetään yhteensopivana vähintään se 4v.

Tässähän on vielä 4v aikaa pysyä Unityssä. Oli ennakkoilmoitus.

Mark on itsekin sitä mieltä, että ei sitä desktoppia kannata vaihtaa joka viikko kun aika tuhraantuisi muuten liikaa uuden opetteluun. Gnome 2:lla menivät kolme LTS:ää, Unityllä kolme LTS:ää ja Gnome 3:a oletettavasti muokkaavat jonkinverran tässä vuoden aikana, että pysyy yhtenäinen tyyli eikä tule liian iso muutos Unityyn nähden.

Se nyt on kuitenkin selvä asia, että mikään ei ole niin varmaa kuin muutos. Sitä se on muillakin.

Mikä ihmeen konkurssi? Canonicalilla on erittäin hyvin kannattava yritys, niin kannattava, että on ollut varaa kehittää sivuprojekteja pääbisneksen ohella kuten Unity, Ubuntu One, Mir, Touch jne.

M-Kar kirjoitti:

Mikä ihmeen konkurssi? Canonicalilla on erittäin hyvin kannattava yritys, niin kannattava, että on ollut varaa kehittää sivuprojekteja pääbisneksen ohella kuten Unity, Ubuntu One, Mir, Touch jne.

Lue lisää

Joko se nyt olisi kannattava? Eikö se ensimmäiset 10 vuotta tehnyt tappiota.

http://www.wired.co.uk/article/mark-shuttleworth-canonical-ubuntu

Se oli tuo mobiilihype, josta kenties kohta aletaan päästä pikkuhiljaa yli. Nyt kun todellisuus alkaa jo olla se, ettei älypuhelinmarkkinakaan enää kasva.

102030405060 kirjoitti:

Joko se nyt olisi kannattava? Eikö se ensimmäiset 10 vuotta tehnyt tappiota.

http://www.wired.co.uk/article/mark-shuttleworth-canonical-ubuntu

Se oli tuo mobiilihype, josta kenties kohta aletaan päästä pikkuhiljaa yli. Nyt kun todellisuus alkaa jo olla se, ettei älypuhelinmarkkinakaan enää kasva.

Lue lisää

Canonicalin liiketoiminta pilvipuolella on aina ollut kannattavaa. Sillä on rahoitettu sivuprojekteja ja haettu uutta liiketoimintaa ja tappiot tulleet näistä investoinneista.

Canonicalilla ei ikinä ole ollut taloudellisesti asiat huonosti.

"Siksi olen tykännyt käyttää juuri Mint/Cinnamonia koska se on vain paljon viilatumman oloinen käyttöliittymä."

Kaikilla on makunsa ja tottumuksensa, mutta kyllä noissa työpöytien kimaroissa tahtoo mennä sekasin ja siinä miten ne eroavat toinen tosistaan.

- https://www.linuxmint.com/rel_qiana_cinnamon_whatsnew.php

- http://www.cio.com/article/2885122/linux/the-8-best-desktop-environments-for-linux.html

monta_monessa kirjoitti:

"Siksi olen tykännyt käyttää juuri Mint/Cinnamonia koska se on vain paljon viilatumman oloinen käyttöliittymä."

Kaikilla on makunsa ja tottumuksensa, mutta kyllä noissa työpöytien kimaroissa tahtoo mennä sekasin ja siinä miten ne eroavat toinen tosistaan.

- https://www.linuxmint.com/rel_qiana_cinnamon_whatsnew.php

- http://www.cio.com/article/2885122/linux/the-8-best-desktop-environments-for-linux.html

Lue lisää

Kiitos linkeistä.

Tuosta viimeisestä tulkin mieleeni, että täytyypäs pikästä aikaa bootata Kubuntuun, päivittää se ja käytellä viikon pari pelkästään. Jospa tottuisikin siihen Unityn asemesta. Plasmahan on mahtava työpöytä, etenkin minulle, joka tykkään säätää ja viritellä. Siinä se on helppoa. En oikein muista, miksi tää Unity vakiintui käyttööni KDEn asemesta. Lienee nykyisellään jopa kevyempikin kuin Unity.

miksimiksimiksi kirjoitti:

Kiitos linkeistä.

Tuosta viimeisestä tulkin mieleeni, että täytyypäs pikästä aikaa bootata Kubuntuun, päivittää se ja käytellä viikon pari pelkästään. Jospa tottuisikin siihen Unityn asemesta. Plasmahan on mahtava työpöytä, etenkin minulle, joka tykkään säätää ja viritellä. Siinä se on helppoa. En oikein muista, miksi tää Unity vakiintui käyttööni KDEn asemesta. Lienee nykyisellään jopa kevyempikin kuin Unity.

Lue lisää

Ai niin, nyt muistan...

Unity on ainoa, jossa selaimen ylin palkki integroituu tuonne työpöydän yläpalkkiin. Eli säästää tilaa ja näyttää hyvältä. Miten saisin samanlaisen virityksen tehtyä muilla työpöydillä? Tuo kun onnistuisi, niin kelpaisi moni työpöytäy,päristö mulle.

Unity on linux-maailman suurin erehdys!

"Mitä konreettista eroa käyttäjälle on: Gnome2 vs. Gnome3 vs. Mate?"

Mikään näistä ei liity Ubuntuun. Ubuntussa on Unity.

Gnome 3 on tulossa korvaamaan Unityä mutta tällä ei ole käyttäjälle mitään merkitystä. Se on sitten tulevaisuudessa.

Käsittääkseni mate:ssa on lähdössä ollut gnome2, joka yhteensopivuusongelmien vuoksi hylättiin jossain vaiheessa ubuntu:n päälinjasta - aika kauan sitten. Se oli yhtä kirjasto-riippuvuuksien läpikäyntiä, koska riippuvuudet eivät enää olleet kunnossa vaan kehittäjät käänsivät vähän millä sattuu versioilla - riippuen käytetystä distrosta - eikä siitä sillisalaatista tahtonut tulla tolkkua vaan olisi pitänyt olla useita versioita rinnakkain käytetyistä kirjastoista. Niinpä aloitettiin porttaus-projekti, jossa aluksi - kuten on tapana tällaisessa - kaikki mahdollinen aluksi uudelleen nimettiin, jolloin saatiin tarkkaa tietoa riippuvuuksista ja ne voitiin ratkaista oikein. Seurauksena gnome2:een tuli kuitenkin liuta muutoksia, joiden avulla homma kammettiin toimivaksi ja kyseessä ei enää ollutkaan puhdas versio - mutta rajapinta on selkeämpi kuin lähtötilanteessa.
Samaan aikaan gnome2:n kehittäjät tietysti tekivät omastaan parannellun version. Sitä on hankala sanoa, kuka on onnistunut parhaiten ja missä on parhaat ratkaisut sisällä - käyttäjäthän sen loppuen lopuksi päättää, mikä tuntuu parhaalta käyttää vaikka kehittäjät kuinka hehkuttaisivat omaansa.

Miksi kaikki ihmiset ovat eri näköisiä, miksi kaikki eivät aja T-malli Fordeilla, jne ?

"Linux yhteisön perisynti"

Työpöytä ei liity mitenkään Linux yhteisöön.

"Forkataan heti uusi ohjelma jos yksi ominaisuus edellisessä ei miellytä."

Ohjelmistoalalla forkkaus tehdään siksi ja silloin kun se koetaan kannattavaksi.

"Siihen nähden en ymmärrä miten jonkun käyttöliittymän suunnitteluun ja käyttöönottoon voi mennä vuosia!"

Maailmassa on 7 miljardia ihmistä. Miten yhden ihmisen tekemiseen kestää 9kk? Eikö sitä nyt saa mitenkään nopeutettua?

"Miksi jokaiselle työpöydälle pitää integroida omat ohjelmat kaikkeen?"

Koska eivät välttämättä ole yhteensopivia, tai lisenssit estää käyttöä tai menee epäyhtenäiseksi.

"Miksi yhteisö ei kehitä yhtä tekstieditoria, yhtä mediasoitinta, yhtä selainta, yhtä tiedostoselainta?"

Näinhän sitä tehdäänkin. Jokaisen työpöytäympäristön yhteisö käytännössä valikoi yhden tekstieditorin, yhden mediasoittimen ja jne.

"Ne kaikki tekevät ihan samoja asioita, miksi kosmeettisiin juttuihin pitää upottaa vuosia ja miljoonia? Hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa."

No koska eletään markkinataloudessa ja on kilpailua ja kehitellään juttuja paremmaksi eri ajatusmallilla.

"Ei kaikkia voi miellyttää kuitenkaan."

Ei niin, siksi ohjelmistomarkkinoilla on paljon valinnan varaa.

"Tärkeintä olisi keskittyä toimivuuteen ja yksinkertaisuuteen."

Sen kun valitset yksinkertaisen ja itseäsi miellyttävän. Canonical on muuten pyrkinnyt juuri yksinkertaisuuteen työpöytävalinnoissa. Tämä oli jo Gnome 2:ssa etu verrattuna useimpiin kilpailijoihin, Unity yksinkertaisti vielä lisää. Tuleva Gnome 3 on myös varsin yksinkertainen eikä mikään säätöviritys.

Siirry ensin Xubuntuun ja ajan myötä sitten "ultimateen" eli
Debian testing Xfce!

Debiilitesting kirjoitti:

Siirry ensin Xubuntuun ja ajan myötä sitten "ultimateen" eli
Debian testing Xfce!

En oikein pidä Xfce:stä, ensinnäkään esteettisistä syistä ja toiseksi siksi, että en saa siinä laitteistoani toimimaan kunnolla. Unityssä, Cinnamonissa ja KDE:ssä saan näytönohjaimestani johtuvat ongelmat kuriin, mutta Xfce:ssä en. Xfce:hen siirtyminen tarkoittaisi laitteiston uusimista ja tulee kalliimmaksi. Tosi Xfce:ssä on hyvänä puolena keveys...

No, onneksi tässä on vielä aikaa miettiä.

miksimiksimiksi kirjoitti:

En oikein pidä Xfce:stä, ensinnäkään esteettisistä syistä ja toiseksi siksi, että en saa siinä laitteistoani toimimaan kunnolla. Unityssä, Cinnamonissa ja KDE:ssä saan näytönohjaimestani johtuvat ongelmat kuriin, mutta Xfce:ssä en. Xfce:hen siirtyminen tarkoittaisi laitteiston uusimista ja tulee kalliimmaksi. Tosi Xfce:ssä on hyvänä puolena keveys...

No, onneksi tässä on vielä aikaa miettiä.

Lue lisää

Kertomastasi voisi olla toisillekin vaikka ennakoivaa hyötyä jos olist eritellyt mistä näytönohjaimesta ja laitteistosta on kyse.

Ps. Harmi ettei ole yhtä testi-jakelua jossa toimisi päällä kaikki työpöydät joita voisi sitten testailla nähdäkseen mikä mielyttää ja toimii.

UbuntuMate kirjoitti:

Kertomastasi voisi olla toisillekin vaikka ennakoivaa hyötyä jos olist eritellyt mistä näytönohjaimesta ja laitteistosta on kyse.

Ps. Harmi ettei ole yhtä testi-jakelua jossa toimisi päällä kaikki työpöydät joita voisi sitten testailla nähdäkseen mikä mielyttää ja toimii.

Lue lisää

Kyse on läppäristä, jossa on intelin suoritin ja siihen integroitu näytönohjain. Ongelmana on "screen tearing" (miten tämä suomennetaan?) eli ruutu "repeilee" esim. liikuteltaessa ikkunoita ja videoita katsoessa koko ruudun tilassa ym. ongelmia. KDE:llä tämän kuriin saaminen on helpointa (suoran asetuksista vsync-asetuksia muuttamalla), mutta myös Unityllä ja Cinnamonilla onnistuu helpohkolla kikalla. XFCE:llä en osannut korjata ongelmaa, mutta ehkä siihenkin joku kikka mahdollisesti löytyisi.

Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.

onsillävähänmerkitystä kirjoitti:

Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.

Lue lisää

Nykyinen Gnome on hankalampi kuin Unity ja nyt pitää opetella paikasta A paikan B kautta paikkaan C. Tuo ei ole mikään vale, vaan täyttä totta. Tieten aikaa on ennen kuin ubuntu 18.04 julkaistaan, mutta jos noin hankalasti pitää edelleen toimia niin on pakko etsiä vaihtoehtoinen työpöytä, tai vain pysyä Unityssä. Gnomessa on myös edelleen ärsyttäviä bugeja, joita ei voi edes järjellisesti kiertää (ainakaan minun järjellä)...

Jos koneen käyttö on yksipuolista tai on tottunut käyttämään jotakin muuta kuin graafisen käyttöliittymän kautta, niin ei sillä varmaan mitään väliä olekkaan.

Mutta paljon käyttävälle, sillä voi olla paljonkin merkitystä ajankäytön kannalta.

Riippuu käyttäjästä sitten se, millainen ympäristö on optimaalinen. Aloittelijalle yksinkertaisuus ja selkeys on yleensä oleellista. Tehokäyttäjälle taas se, että haluttuihin asioihin pääsee nopeasti käsiksi minimaalisella klikkailulla ja viiveellä, mielellään pikanäppäimillä. Tehokäyttäjä saattaisi myös arvostaa helppoa muokattavuutta, sitä että ne omat paljon käytetyt toiminnot saa esille.

onsillävähänmerkitystä kirjoitti:

Millä tahansa työpöydällä pärjää, mutta itselle sopivalla on mukavampi työskennellä ja harrastaa. Vähän niin kuin auton kanssa: mitä enemmän ajaa, sitä enemmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia arvostaa. Satunnaisemmassa ajossa ei tällaisilla asioilla ole niin paljon väliä. Paikasta A paikkaan B pääsee millä tahansa toimivalla autolla.

Lue lisää

Eikös niillä sovelluksilla niitä hommia tehdä. Eli vastaa autolla liikkumista siten, että työpöytää vastaa auton ulkonäkö ja sovelluksen käynnistys auton oven avausta. Itse käynnistyminen ja ajo onkin jo sovelluksen hommia eli työpöydän vastaavuus ei liity mitenkään autolla liikkumiseen paikasta A paikkaan B.
Ootte tosi kummallisia kun pidätte tärkeänä, että miltä auto ulkoapäin näyttää tai työpöytä näyttää. Autossa voi olla mopon moottori (siis vastaa sovelluksen toimivuutta).
Kukaan ei ole niin tehokäyttäjä, että jatkuvasti hakee työpöydän kautta uusia käynnistettäviä sovelluksia, paitsi tietenkin ne, jotka tuunaavat päivät päästään työpöytää, eikä sitten muuta teekkään.
Normaalisti työpöytä vilahtaa ohi muutamassa sekunnissa ja siksi on aivan sama miltä se näyttää.

IhanIhmeissään kirjoitti:

Eikös niillä sovelluksilla niitä hommia tehdä. Eli vastaa autolla liikkumista siten, että työpöytää vastaa auton ulkonäkö ja sovelluksen käynnistys auton oven avausta. Itse käynnistyminen ja ajo onkin jo sovelluksen hommia eli työpöydän vastaavuus ei liity mitenkään autolla liikkumiseen paikasta A paikkaan B.
Ootte tosi kummallisia kun pidätte tärkeänä, että miltä auto ulkoapäin näyttää tai työpöytä näyttää. Autossa voi olla mopon moottori (siis vastaa sovelluksen toimivuutta).
Kukaan ei ole niin tehokäyttäjä, että jatkuvasti hakee työpöydän kautta uusia käynnistettäviä sovelluksia, paitsi tietenkin ne, jotka tuunaavat päivät päästään työpöytää, eikä sitten muuta teekkään.
Normaalisti työpöytä vilahtaa ohi muutamassa sekunnissa ja siksi on aivan sama miltä se näyttää.

Lue lisää

Pikemminkin työpöytäympäristöä voi verrata ihan fyysiseen työympäristöön.

Esimerkiksi tehtaassa sitä voisi verrata siihen, miten koneet, tavarat, ja muut asiat on sijoiteltu.

Sijoittelu päin persettä, niin suuri osa ajasta menee kulkemiseen paikasta toiseen, tai tavaroiden etsimiseen, eli siis työhön joka ei tuota mitään.

Työpöytäymäristöissä ja graafisissa käyttöliittymissä yleensä on ihat samat ongelmat. Hyvällä käyttöliittymällä työteho paranee huomattavasti. Ongelma vain on lähinnä se, että aloittelijalle hyvä ja tehokäyttäjälle hyvä ei aina ole sama asia.

No niin. En heti viskannut pyyhettä kehiin vaan aloin tutkailemaan tätä Gnome 3 Shelliä. Vaatii säätöä enemmän kuin Cinnamon, mutta nyt tämä alkaa vaikuttamaan ihan mukiin menevältä :) Dash to dock -laajennos on ihan ehdoton, number uno!

Chrome-selaimeen piti käydä käsin muokkaamassa skaalain 1.75, jotta näyttää ok:lta 4K-monitorilla.

Tumma theme on ihan ok, mutta saisiko osan vaalealla taustalla? Esim. Files -tiedostonhallinta, saisiko mitenkään tuota osaa ikkunasta, missä näkyy tiedostot, vaalemmalla taustalla, ettei koko ikkuna olisi tumma? Ikkunan otsikko ja tuo sivu palkki voisi olla edelleen tummalla pohjalla.

Luulisi tähän olevan joku yleinen asetus jossakin tiedostossa, css?

Jos 4K-monitori käytössä, Tweak Tool
- Windows / HiDPI Windows scaling 2
- Fonts / Scaling factor 1,50 ja vastaavasti käyttöliittymän muut fontit pieneksi (esim. 7-8pt), Windows titles, interface jne..

Tämän jälkeen Top Barin /valikon fontti ja grafiikka ei ole tihrustamista ja käyttöliittymä näyttää muutenkin sopusuhtaiselta :)

Melkein tuntuu jo että voiskohan tätä Gnomea alkaa käyttämään Cinnamonin sijaan ihan vakiona :)