Ilmasto se vaan ei tunnu muuttuvan mihinkään, vaikka täälläkin on kiihkeitä julistajia jostain kiihtymisestä johonkin suuntaan. Ihan normaalia koko ajan. Pientä luonnollista vaihtelua, mutta mitään pysyvää muutosta ei ole havaittavissa.
http://s27.postimg.org/68cs7z8wj/Hadcrut4_Kelvin_-_1850_to_2013.png
http://s27.postimg.org/68cs7z8wj/Hadcrut4_Kelvin_-_1850_to_2013.png
Vastaukset 49
Vanhimmat
Onko yleistäkin denialistien keskuudessa se, että pakkomielteisesti kielletään asioita mielestä vaikka sitten mittakaavaa suurentamalla niin, että epämieluisa totuus jää näkymättömiin?
https://goo.gl/VNG73M
Katseletko sähkölaskuasikin niin kaukaa, ettet enää näe loppusummaa? Varmaan myös puolisoasi/tyttöystävääsikin...
Kirsikanpoiminta tosiaan on yksi denialistien tavoista kieltää totuus. Hyvä, että muistutit, mutta en nyt jaksa siitä alkaa vääntämään.
Aloittajan käppyrä mittakaavoineen ihan nollatasoa.ja lämpenemisen nyt huomaa jokainen dementoitumaton joka ulkoilmaa seurailee... Onko tällaisia talvia ollut ennen? Nyt niitä tulee peräkkäin monia. Jäätkin alkaa jo tummua, taas lähtee hyvin aikaisin vaikka sääennuste lupaakin nyt vikleähköä kuukauden keskivaihetta.
Miksi häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti lapsellisuuksillasi?
Niin Eelis. Sanot jokaisen dementoitumattoman ulkoilmaa seurailevan huomaavan lämpenemisen. Mutta taannoin Kollimaattori houri jotenkin niin, että lämpenee tasaisesti mutta niin, etteivät torakat sitä huomaa. Siis näkyykö lämpeneminen niin, että sen huomaa tilastoista vaiko niin, että sen huomaa jopa Päijänteen rantapusikon hyyskän akkunasta? Päättäkää nyt jo.
Ja mikä on "tällainen talvi"? Vaivaako kenties lumen puute? Luntahan on saatu esim. paikoin pk-seudulla jo vuosikymmenen ensimmäisen neljän vuoden aikana yhtä paljon kuin keskimäärin vuosikymmenessä.
Muistutetaan Pierreä vielä siitäkin, TAAS KERRAN, että ne muutamat runsaat viime talvien lumisateet etelärannikolla ja pääkaupunkiseudulla ovat johtuneet siitä, että Suomenlahti on ollut poikkeuksellisen jäätön. ELi ilmaston lämpenemisestä.
Palstallahan on toistuvasti vedottu siihen, että vähälumisuus todistaa ilmaston lämpenemisestä. Nyt väität runsaiden lumisateiden todistavan ilmaston lämpenemisestä.
Millainen lumisuus sitten todistaisi a) siitä, ettei ilmasto lämpene eikä kylmene tai b) siitä, että se jopa kylmenee?
Ja korjataanpa vielä virheellinen väite. Talvet -10, -11, -12 ja -13 olivat runsaslumisia koko eteläisessä Suomessa, eivät vain rannikon läheisyydessä.
Ja miksi Pierre kaiken lisäksi valehtelet?
Sinähän se täällä valehtelet.
"Etelä-Suomen vuosien 2009 - 2013 neljä peräkkäistä runsaslumista talvea..."
"Erityisesti pääkaupunkiseudulla, mutta myös laajemmin maan eteläosissa, sattui neljä peräkkäistä runsaslumista talvea vuosina 2009 - 2013."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/44931718
Ei sanaakaan rannikosta tai Suomenlahdesta.
Olet pierre kovin ujo keskustelemaan neljästä VIIMEISESTÄ talvesta, sen sijaan vedät aina jostain esiin neljä niitä edeltävää...täytyykin miettiä mikä on tarkoitus tuolle.
Lämpenemisen mittaustavan kyseenalaistin jo toisessa ketjussa missä AGW:n vastaväitteet loppui kuin seinään:
"Juu. Klikkasin karttaa Suomen kohdilla, ja huomasin että
kylmimmiltä alueilta vuonna 2017 ei ole mukana esimerkiksi:
Kajaani 64.3 N 27.7 E
Kuusamo 66.0 N 29.2 E
Reboly 63.8 N 30.8 E
Joensuu 62.7 N 29.6 E
Oulu 64.9 N 25.4 E
Haparanda 65.8 N 24.1 E
Jokkmokk 66.6 N 19.6 E
Stensele 65.1 N 17.2 E
Se sijaan mukaan on tullut etelämpää muun muassa:
Jyvaskyla 62.4 N 25.7 E
Jokioinen 60.8 N 23.5 E
Tallin 59.4 N 24.8 E
St.Petersburg 60.0 N 30.3 E
Ostersund/Fro 63.2 N 14.5 E
ja Golfvirran lämmittämät:
Karasjok 69.5 N 25.5 E
Murmansk 69.0 N 33.0 E "
Mitenkäs se kiihtyvä jäätiköiden sulaminen ja merenpinnan nousu? Osaatko kommentoida sitä mitenkään?
No sellaisestahan juuri et ole vuosiin pystynyt osoittamaan mitään näyttöä pyynnöistä huolimatta. Linkki jonkun avaruuslaitoksen sivulle ei ole näyttö yhtään mistään.
Tätäkin kommentoin toisessa ketjussa:
"Jäätiköt yleensä sulailevat jääkauden päätteeksi, ja alkavat kasvaa kun seuraava jääkausi lähestyy.
Miltään suunnalta ei ole vuosikausiin kuulunut itkua Tyynenmeren saarivaltioiden uppoamisesta. Eikös niiden pitänyt olla jo veden alla? "
Siellä on jo monet saaret jääneet merenpinnan alle. Joten melkoisen typerää oli tuo aamuöinen denialismisi taas kerran.
No mainitsepa vaikka viisi meren alle jäänyttä merkittävää saarta?
Ja mielellään sellaisia oikeita saaria, eikä teidän denialistien mielikuvitussaaria.
Jostain syystä näitä pyydettyjä tietoja ei koskaan tule.
Ilmeisesti aihe oli jälleen kerran liian kiusallinen hohhelille, kun koittaa pilata kaikki keskustelut poistamalla perusteettomasti kaikki omasta näkemyksestä poikkeavat viestit.
Tämä osoittaa hohhelin kovan paniikin, kun mitään luvattua "kiihtyvää lämpenemistä" ei tullutkaan.
Kiihtyvä lämpeneminen on päällänsä koko ajan, ihan tuosta sinun loputtomasta lapsellisuudestasi riippumatta.
Mitään lämpenemistä ei edelleenkään ole havaittavissa hokemastasi huolimatta.
Miksi elämäsi tärkein asia on tuo loputon idioottimainen denialismi?
Kannattaisiko toisten haukkumisen sijaa estää näyttöä tuosta väittämästäsi lämpenemisestä?
Ei vaan taida löytyä.
Miksi toistelet tuota samaa valhettasi loputtomasti?
Miksi kiemurtelet ja väistelet?
Eikö olisi vaan helpompaa esittää se näyttö?
Vai eikö sitä löydykään?
Onko tällaisia talvia ollut ennekin...mutta on ollut paljon enemmän kummallisia...1886-1867 oli pienen jääajan todellinen hätävuosi, keskiruotsissa viikolta 11 ja pitkälti eteenpäin oli niin lämmintä että lunta ei ollut mutta myöhemmin keväällä tuli erittäin paljon lunta ja sadosta tuli huono ja ihmiset kärsivät kylmyydestä ja ruuan puutteesta. Vuonna 1857 satoi niin paljon että ei tullut satoa. Muute siitä jäädiköiden sulamisesta minulla on yli sata vuotta vanha lehtiartikkeli. Joten kyllä siitä säänmuutoksesta höyryttiin jo isosisän nuoruudessa. Jote kyllä sitäennekin. Ja useimmat lämpöennätykset ovat todella vanhoja.
Jäätiköiden sulaaminen ei kiihdy vaan pohjoisnapa ja etelänapa on aika tasapainossa niin että niiden yhteinen määrä jäätä pysyy samana tai lisääntyy vähän. Muusta ei ole tietoa. Jotkun jäätiköt muualla ovat sulaneet vähän pienen jääkauden jälkeen, siitä kirjoitettin jo 1900-luvun alussa, mutta ei sillä ole mitään yhteyttä CO2 päästöihin, vaan sillä että ilmasto on lämmennyt vähän pienen jääkauden jälkeen, jota todella ei kukaan halua takaisin. Auringon tutkija ovat nyt sitä mieltä että joudumme uudelleen pieneen jääkauteen noin 2025-2050 välillä. Pohjoismaihin uusia kasvihuoneita niin että saamme ruokaa, kun lumi ja halla vie sadon. Merenpinta on noussut noin 1,5-2 mm vuodessa pienen jääkauden jälkeen ja ei näytä mitää kiihtymistä. Sitä on muuten vaikea laskea kun maa nousee tai laskee eri tahoilla. Se että lehdissä kirjoitetaan muuta on politiikkaa, ei luonnossa näkyvää muutosta
AlltimeGlobalWackon kanssa ei kannata väitellä. Se kun jää alakynteen, niin poistuu threadista ja aloittaa uuden jankkaamisen uudella aloituksella.
Kerrotko vielä nimimerkki "KullervoPellinen", miksi tämä väittämäsi "eilämpeneminen" aiheuttaa kiihtyvää jäätiköiden sulamista, merenpinnan nousua jne?
http://climate.nasa.gov/
Mitään näyttöä tuollaisesta ei ole ei ole esitetty pyynnöistä huolimatta.
Juurihan sitä näyttöä tuossa esitin.
Miksi häiriköit?
NASA (plus kaikki muut maailman ilmastontutkimuslaitokset)
vastaan
Suomi24-nimimerkki "KullervoPellinen"
Ei vaikuta kovin mielenkiintoiselta väännöltä.
Joten miksi "Kullervo" edes vaivaudut? Miksi et keksisi jotain hyödyllisempää tekemistä?
Haaste kaikille ketjun ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen uskoville:
Kun kerran mielestänne on menossa jotain poikkeuksellista ja epänormaalia, niin kertokaapa lämpimiksenne, mikä olisi hyvä esimerkki vuosikymmenestä, joka oli "normaali" ja jolloin ei siis väittämänne ihmisperäinen "ilmastonmuutos" vielä näkynyt. Ja siis vuosikymmen, jonka ilmasto pitäisi museoida ja siirtää nykypäivään. Tämä ajanjaksolla alkaen n. vuodesta 1880. Oliko se kenties 1930-luku vai esim. 1960-luku?
Tuo juttu kuuluu kyllä evoluutiopalstalle. Vai että ihminen olisi ollut olemassa vasta parisataa vuotta.
Buuaahhhaa.
Lapsellista. Kun esitetään nasan linkki, sitä kutsutaan hörhölinkiksi. Sen sijaan samalle arvostelijalle kelpaavat kaikenlaiset puolivillaiset oikeat hörhösivustot. Jotka eivät perustu tieteeseen vaan vääristelyyn ja valehteluun. Pidän tätä seikkaa erittäin kummallisena.
En voi mitään jos et tiedä mikä NASA on. Etsi jostain tietoa.
Kerro yksi outo väit
Etkö osaa lukea?
AGW
8.4.2017 23:43
Kerrotko vielä nimimerkki "KullervoPellinen", miksi tämä väittämäsi "eilämpeneminen" aiheuttaa kiihtyvää jäätiköiden sulamista, merenpinnan nousua jne?
http://climate.nasa.gov/
Mikähän tuossa muka oli outoa?
No ehkä sinulle tieteenkieltäjälle.
Nyt pojat nukkumaan. Huomenna(tänäänkin) on taas uusi päivä- uudet linkit.
Kenties lämpimämpi vielä.
Loppuviikolle on etelään luvassa lämpötiloja, jotka ovat alimpia teoreettisesti tähän aikaan vuodesta.
Hah. Ennen kun oli KYLMÄÄ saattoi Helsingissäkin huhtikuun, siis koko kuukauden, keskilämpö jäädä pakkasen puolelle!
"Huhtikuun loppuun sattui takatalvisia päiviä mm. vuosina 1988, 1981, 1979 ja 1972. Kaikkein kolein huhtikuun loppu koettiin vuonna 1966. Tuolloin yölämpötilat olivat maan etelä- ja keskiosassa jopa -15 asteen alapuolella.
Kylmiä huhtikuun loppuja sattui 1970- ja 1980-luvulla kolme kertaa vuosikymmenessä, 1990-luvulla kaksi kertaa ja nyt 2005 sattunut kylmyys oli ensimmäinen 1992 jälkeen."
Tuo lainaus ITL:n sivuilta. Että olet nyt jonkin verran erehtynyt, loppuviikolle kun on luvassa etelään ehkä -6-8 asteen pakkasia. Joskus on huhtikuun lopulla ollut pakkasta siis yli 15, etelä-/keskisuomessa....
Äärimmäisen kummallista on tietysti se, että pakkasen esiintyminen on täysin mahdollista, oli vuosiluku tai päivämäärä mikä tahansa ja äärimmäisyysilmiöt olisi lailla kielletty.
Ai ai ai ai! Siis joskus ollut -15 huhtikuun lopulla. Lenseitä on huhtipakkaset nykyisin.....lenseitä ovat!
On aivan loistavaa että tämä talvi on ollut leuto, en kestä kovaa pakkasta. Mutta ilmastonmuutos tapahtuu aivan liian hitaasti, vaikko olen sitä odottanut jo vuosikymmeniä. Muuten ei ole mitään tieteellsesti todistettua tietoa siitä että sen aiheuttaja on voimakkasti hiilidioksiidi CO2. Mutta että lisääntyvä CO2 antaa huomattavasti paremmat sadot ja antaa vihreämmän maailman. Paras olisi jos voisime sen kaksinkertaistaa 400/miljoonaosasta 800,aan, joka korottaisi lämpötilaa noin 1 aste C. Muuten se ei ole mahdollista koska ei ole tarpeeksi hiiltä ja öljyä jota voisimme polttaa. Se on kylmyys joka tappaa eikä lämpö.
Samaa mieltä Teiskolaisen kanssa. Saisi tosiaankin alkaa jo tulla sitä luvattua lämpenemistä. Tämä jatkuva palvelu on niin nähty.
Hitaasti, todella hitaasti se lämpeneminen tulee. Kylmää tai sitten hyvin kylmää, vaan ei sitä luvattua etelä Saksan lämpöä. Mihin lie jumittunut? Sais tulla jo tänne.
Miten tuon ilmaston lämpenemisen saisi käyntiin?
Niinpä. Pitänee todeta, että aikainen ensilumi tänä vuonna.
Taitaa tulla hyvä pakasteperuna sato tänä vuonna.