Evoluutio ennen

"Meijän takkiksella on mutanttivoikukka ja mutanttitammi"

Mutta voikukka on edelleen voikukka, kuten ennenkin ja tammi on edelleen tammi, kuten ennenkin. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

Mark5 kirjoitti:

"Meijän takkiksella on mutanttivoikukka ja mutanttitammi"

Mutta voikukka on edelleen voikukka, kuten ennenkin ja tammi on edelleen tammi, kuten ennenkin. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Ainakaan uskovaisissa ei ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä tuhansiin vuosiin.

Saimaannorppa taitaa olla jo lajiutunut tai ainakin se on yksi norpan alalajeista. Se jäi eristyksiin 2000 vuotta ennen maailman luomista, eli n. 8000 vuotta sitten.

Havaijilla kalliovallabi on ilmeisesti eriytynyt omaksi lajikseen sadan viime vuoden aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalliovallabi

http://www.hawaiinewsnow.com/story/10366453/animals-go-wild-the-wallabies-of-kalihi-valley

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/30/wallaby-hawaii_n_4697930.html

Vielä parempi esimerkki on tämä auringonkukan sukuinen kasvi, joka on jakautunut kymmeniksi eri lajeiksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Silversword_alliance

"Ainakin muutama kymmenen v.s. sanottiin täällä meillä lohikalojen ja tunturikoivun olevan jonkinmoisessa lajiutumisvaiheessa."

Lohikaloista tulee vain ehkä vähän muuttuneita uusia lohikaloja ja tunturikoivuista ehkä hiukan erinäköisä tunturikoivuja. Lopputuloksena lohikalat tulevat edelleen olemaan lohikaloja ja tunturikoivut tulevat edelleen olemaan tunturikoivuja. Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, eikä mistään evoluutiosta.

Mark5 kirjoitti:

"Ainakin muutama kymmenen v.s. sanottiin täällä meillä lohikalojen ja tunturikoivun olevan jonkinmoisessa lajiutumisvaiheessa."

Lohikaloista tulee vain ehkä vähän muuttuneita uusia lohikaloja ja tunturikoivuista ehkä hiukan erinäköisä tunturikoivuja. Lopputuloksena lohikalat tulevat edelleen olemaan lohikaloja ja tunturikoivut tulevat edelleen olemaan tunturikoivuja. Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, eikä mistään evoluutiosta.

Lue lisää

Et vain ymmärrä ettei mikään muutu yhdessä yössä. Lajiutuminen vie pidemmän aikaa.

justjoohei kirjoitti:

Et vain ymmärrä ettei mikään muutu yhdessä yössä. Lajiutuminen vie pidemmän aikaa.

Lajit pysyy samana lajina. Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät ole evoluutiota. Aika ei tee sammakosta ihmistä vaikka sitä kuinka pitkään evokit suutelesivat.

fhgjhjgh kirjoitti:

Lajit pysyy samana lajina. Lajin sisällä tapahtuvat muutokset eivät ole evoluutiota. Aika ei tee sammakosta ihmistä vaikka sitä kuinka pitkään evokit suutelesivat.

Jeesus ei tule, vaikka kuinka kauan sitä odottelisit.

Tosi huono ja epärehellinen juttusi

"Sitten osoitetaan, miten "mikroevoluution" kumuloituneet muutokset luonnonvalinnan yhteydessä voivat johtaa "makroevoluutioon" eli lajiutumiseen, esimerkkeineen kehälajeista yms"

Kysymyksessä ei ole makroevoluutio, vaan lajin sisäinen vaihtelu tai sitten kehälajit ovat alusta alkaen olleet kehälajeja Jumalan luomistyön seurauksena.

"Seuraa vaikeneminen. Seuraa ehkä sekavaa maalitolppien siirtelyä välimuodoista. Kun tarjotaan välimuotoja, halutaan välimuotoja noiden välimuotojen väliltä jne."


Kreationistit eivät ole siirtäneet maalitolppia. He ovat aina tienneet, että lajeissa tapahtuu sisäisiä rajallisia muutoksia, jotka eivät koskaan ole johtaneet kokonaan uuden lajin syntymiseen, vaikka evolutionistit olisivatkin antaneet uuden lajinimen pelkän lajinsisäisen muuntelun seurauksena.

Sen sijaan jumalattomat tiedemiehet ovat jatkuvasti siirrelleet maalitolppia, kun heidän "tieteelliset" uskomuksensa ovat osoittautuneet vääriksi. Tyypillinen esimerkki on maapallon ikäarviot eri aikoina:

Noin v. 350 eKr Aristoteles sanoi: Maa on aina ollut olemassa
v. 1780 Buffon. Maapallon ikä 75.000 vuotta
v. 1850 von Helmholtz 20-25 milj. vuotta
v. 1862 Thomson (Kelvin) 20 milj. vuotta
v. 1897 - " - 40 milj. vuotta
v. 1899 Joly 90 milj. vuotta
v.1921 Rayleigh 1.000 milj. vuotta
v. 1932 Hotchkiss 1.600 milj. vuotta
v.1947 Holmes 3.350 milj. vuotta
v. 1949 Ahrens 2.500 milj. vuotta
v. 1956 Holmes 4.500 milj. vuotta
v. 1969 Allende-meteoriitin mukaan 4,600 milj. vuotta.
Mainitusta meteoriitista otettiin satoja näytteitä ja eri ikälaskelmia saatiin yli 50. Kompromissina valittiin maapallon iäksi 4,6 miljardia vuotta.

Mark5 kirjoitti:

"Sitten osoitetaan, miten "mikroevoluution" kumuloituneet muutokset luonnonvalinnan yhteydessä voivat johtaa "makroevoluutioon" eli lajiutumiseen, esimerkkeineen kehälajeista yms"

Kysymyksessä ei ole makroevoluutio, vaan lajin sisäinen vaihtelu tai sitten kehälajit ovat alusta alkaen olleet kehälajeja Jumalan luomistyön seurauksena.

"Seuraa vaikeneminen. Seuraa ehkä sekavaa maalitolppien siirtelyä välimuodoista. Kun tarjotaan välimuotoja, halutaan välimuotoja noiden välimuotojen väliltä jne."


Kreationistit eivät ole siirtäneet maalitolppia. He ovat aina tienneet, että lajeissa tapahtuu sisäisiä rajallisia muutoksia, jotka eivät koskaan ole johtaneet kokonaan uuden lajin syntymiseen, vaikka evolutionistit olisivatkin antaneet uuden lajinimen pelkän lajinsisäisen muuntelun seurauksena.

Sen sijaan jumalattomat tiedemiehet ovat jatkuvasti siirrelleet maalitolppia, kun heidän "tieteelliset" uskomuksensa ovat osoittautuneet vääriksi. Tyypillinen esimerkki on maapallon ikäarviot eri aikoina:

Noin v. 350 eKr Aristoteles sanoi: Maa on aina ollut olemassa
v. 1780 Buffon. Maapallon ikä 75.000 vuotta
v. 1850 von Helmholtz 20-25 milj. vuotta
v. 1862 Thomson (Kelvin) 20 milj. vuotta
v. 1897 - " - 40 milj. vuotta
v. 1899 Joly 90 milj. vuotta
v.1921 Rayleigh 1.000 milj. vuotta
v. 1932 Hotchkiss 1.600 milj. vuotta
v.1947 Holmes 3.350 milj. vuotta
v. 1949 Ahrens 2.500 milj. vuotta
v. 1956 Holmes 4.500 milj. vuotta
v. 1969 Allende-meteoriitin mukaan 4,600 milj. vuotta.
Mainitusta meteoriitista otettiin satoja näytteitä ja eri ikälaskelmia saatiin yli 50. Kompromissina valittiin maapallon iäksi 4,6 miljardia vuotta.

Lue lisää

Maapallon ikää kyettiin luotettavasti arvioimaan vasta kun radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ja esiintymismäärät kyettiin tuntemaan riittävän hyvin. Sen jälkeen ikäarviot ovat aina olleet miljardeja vuosia. Esimerkiksi Kelvin lähti aivan vääristä premisseistä, kun ei tuntenut ydinenergiaa.

Makroevoluutiosta kertoo jo se, että maailman eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Valaasta on täydellinen siirtymäfossiilisto ja ihmisenkin esi-isät välimuotofossiileineen tunnetaan ainakin Homo erectukseen asti.

agnoskepo kirjoitti:

Maapallon ikää kyettiin luotettavasti arvioimaan vasta kun radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ja esiintymismäärät kyettiin tuntemaan riittävän hyvin. Sen jälkeen ikäarviot ovat aina olleet miljardeja vuosia. Esimerkiksi Kelvin lähti aivan vääristä premisseistä, kun ei tuntenut ydinenergiaa.

Makroevoluutiosta kertoo jo se, että maailman eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Valaasta on täydellinen siirtymäfossiilisto ja ihmisenkin esi-isät välimuotofossiileineen tunnetaan ainakin Homo erectukseen asti.

Lue lisää

"Maapallon ikää kyettiin luotettavasti arvioimaan vasta kun radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ja esiintymismäärät kyettiin tuntemaan riittävän hyvin. Sen jälkeen ikäarviot ovat aina olleet miljardeja vuosia. Esimerkiksi Kelvin lähti aivan vääristä premisseistä, kun ei tuntenut ydinenergiaa. "

Juuri siitähän on kysymys maalitolppien siirtämisessä. Kun tieteen todetaan erehtyneen, siirretään maalitolppia taaksepäin pidentämällä maapallon ikää. Ehkä taas muutaman kymmenen vuoden kuluttua todetaan radioaktiiviseen aineeseen perustuvat mittausmenetelmät vääriksi ja maalitolppia joudutaan siirtämään.

"Makroevoluutiosta kertoo jo se, että maailman eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Valaasta on täydellinen siirtymäfossiilisto ja ihmisenkin esi-isät välimuotofossiileineen tunnetaan ainakin Homo erectukseen asti."

Maailman eliöstössä on tapahtunut vain lajinsisäisiä vaihteluja, jotka evolutionistit virheellisesti tulkitsevat uusiksi lajeiksi.
Fossiiliaineisto nimenomaan todistaa, että eliöt ovat ennen olleet samanlaisia kuin nykyäänkin, paitsi että jotkut lajit ovat rappeutumisen seurauksena kuolleet sukupuuttoon.

Onneksi teillä yksinkertaisilla on helpompaa.

Suattaapi_olla kirjoitti:

Onneksi teillä yksinkertaisilla on helpompaa.

evoluutio on sopiva,oppi kusipäille vain,,,mut älyn ei voi panna väkisin,,,
riittä vain kun katsoa tää tarvinin kaarle,,,,siis (koira karvasta) hyi ,,,,,,,,
mut nyt alka näyttää et tosiasiat on ihan väärin,päin,,,,,ihmisesta voi tulla apinan helposti

oxigex kirjoitti:

evoluutio on sopiva,oppi kusipäille vain,,,mut älyn ei voi panna väkisin,,,
riittä vain kun katsoa tää tarvinin kaarle,,,,siis (koira karvasta) hyi ,,,,,,,,
mut nyt alka näyttää et tosiasiat on ihan väärin,päin,,,,,ihmisesta voi tulla apinan helposti

Lue lisää

Tähän aikaan yliannostus ehtoollisviinistä?

Painovoimaoppi kirjoitti:

Tähän aikaan yliannostus ehtoollisviinistä?

Ei kun tuikitavallinen trolli liikkeellä. Tähtitiedepalstalla se esittää salaliittoteoreetikkoa, täällä taas fundamentalistiuskista. Ilmastomuutospalstalla trollaukseen riittää että ilmaisee mielipiteen, minkä tahansa mielipiteen siis.

Trolli hakee huomiota vihaisten vastausten merkeissä eli mitä enemmän se saa ärtyneitä vastauksia sitä tyytyväisempi se on illan saavutukseen. Itse se ei millään tavalla usko omiin väitteisiinsä, jotka siis ovat ainoastaan keino saada huomiota. Väitteiden osoittaminen huuhaaksi ei auta kun trolli itse tietää niiden olevan huuhaata.

On täällä toki oikeitakin hurahtaneita mutta ovat vähemmistössä. Nekään eivät viisastu yhtään siitä, että niille vastaillaan tai niitä haukutaan.

Älä anna trollille huomiota eli ota siltä tikkari pois.

Tämä evoluutio on tullut 2000 luvun viherpiipertäjiin jotka juoksee ratikan eteen...ettei susi söisi villapipo raukkoja kun jopa espooissa on yksi nähty. Uskaltaakohan piipertäjät kahlita enään itseään metsänäreeseen vai tilaako jo valmiiksi polliisit paikalle.

Todisteet ovat nykyään jo niin monipuoliset ja moninaiset, että evoluutioteoria on kaikkien asiantuntijoiden mielestä järjellisen epäilyn ulkopuolella. Todistus on arkikelen termein aukoton.
Taidat olla ensi kertaa tiedesivustolla? Myös kreationismisivustolla ja varmasti useimmilla uskontoa käsittelevillä sivustoillakin on termi "teoria", siinä mielessä kuin tieteessä sitä käytetään, selitetty useita kertoja.
Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Teoria edustaa tieteellisen tiedon korkeinta astetta. Termi ei ole osoitus tiedon epävarmuudesta, kuten oppimattomat kreationistit sen useinkin tuntuvat tulkitsevan.

Ps. Olisit edes vähän vakuuttavampi, jos et kirjoittaisi aamuyön tunteina ja jos osaisit kirjoittaa äidinkieltäsi edes auttavasti. Nyt tulee väkisinkin mieleen unettomuudesta kärsivä koulupudokas, jolle jo peruskoulun säällinen suorittaminen on ollut vaikeaa.
Äidinkieli 5 biologia 5. Sellaisista kreationistilahkojen laarinpohjimmaiset taitavat koostua.

"Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle."

Evoluutioteoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle, ottaen pois yliluonnollisen mahdollisuuden.

Evoluutiotiede pitäis laittaa uskontotieteisiin, teorialla ei ole kovantieteen kanssa mitään tekemistä, ihmettelen miksi toisten tiedealojen edustajat sallivat heitä kutsuttavan tiedemiehiksi.

muallikko kirjoitti:

"Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle."

Evoluutioteoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle, ottaen pois yliluonnollisen mahdollisuuden.

Evoluutiotiede pitäis laittaa uskontotieteisiin, teorialla ei ole kovantieteen kanssa mitään tekemistä, ihmettelen miksi toisten tiedealojen edustajat sallivat heitä kutsuttavan tiedemiehiksi.

Lue lisää

Kyllä biologia tiedettä on. Ollut hyvin pitkään.

muallikko kirjoitti:

"Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle."

Evoluutioteoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle, ottaen pois yliluonnollisen mahdollisuuden.

Evoluutiotiede pitäis laittaa uskontotieteisiin, teorialla ei ole kovantieteen kanssa mitään tekemistä, ihmettelen miksi toisten tiedealojen edustajat sallivat heitä kutsuttavan tiedemiehiksi.

Lue lisää

"Evoluutiotiede pitäis laittaa uskontotieteisiin, teorialla ei ole kovantieteen kanssa mitään tekemistä, ihmettelen miksi toisten tiedealojen edustajat sallivat heitä kutsuttavan tiedemiehiksi. "

Sinun ihmettelysi eivät todellisuuteen vaikuta millään tavalla.

muallikko kirjoitti:

"Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle."

Evoluutioteoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle, ottaen pois yliluonnollisen mahdollisuuden.

Evoluutiotiede pitäis laittaa uskontotieteisiin, teorialla ei ole kovantieteen kanssa mitään tekemistä, ihmettelen miksi toisten tiedealojen edustajat sallivat heitä kutsuttavan tiedemiehiksi.

Lue lisää

Evoluutiotutkimus on kovaa tiedettä. Poikkitieteellisyys on tuskin missään luonnontieteessä yhtä vahvaa. Evoluutiotutkimus pohjautuu biologian useiden osa-alueiden lisäksi geologiaan, paleontologiaan, antropologiaan ja jopa ydinfysiikkaan. Evoluutoteorian tieteellisyydestä ei tiedemaailmassa ole minkäänlaista erimielisyyttä.

Moneen kertaan koetellun teorian kumoamiseksi ei riitä, ettei siihen usko, vaan tarvitaan jotain enemmän. Tieteellinen teoria evoluutiosta ei ole uskomus, vaan siìhen on päädytty luonnosta tehtyjen havaintojen pohjalta. Se perustuu näyttöihin ja selittää mm. eliökunnan monimuotoisuuden ja sukulaislajien samankaltaisuudet.

Vain matematikassa on aukottomia todistuksia. Sanotaanko, että evoluutiosta on lukemattomia todisteita. Niin paljon, että niiden takia kreationistienkin on tarvinnut turvautua mielestään vielä hyväsyttävään mikroevoluutio-käsitteeseen. Vedenpaisumuksen selittelijät puolestaan turvautuvat väitteeseen muka muutamassa vuodessa tapahtuneesta super-evoluutiosta.

MaailmantuskanMölinää kirjoitti:

Todisteet ovat nykyään jo niin monipuoliset ja moninaiset, että evoluutioteoria on kaikkien asiantuntijoiden mielestä järjellisen epäilyn ulkopuolella. Todistus on arkikelen termein aukoton.
Taidat olla ensi kertaa tiedesivustolla? Myös kreationismisivustolla ja varmasti useimmilla uskontoa käsittelevillä sivustoillakin on termi "teoria", siinä mielessä kuin tieteessä sitä käytetään, selitetty useita kertoja.
Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Teoria edustaa tieteellisen tiedon korkeinta astetta. Termi ei ole osoitus tiedon epävarmuudesta, kuten oppimattomat kreationistit sen useinkin tuntuvat tulkitsevan.

Ps. Olisit edes vähän vakuuttavampi, jos et kirjoittaisi aamuyön tunteina ja jos osaisit kirjoittaa äidinkieltäsi edes auttavasti. Nyt tulee väkisinkin mieleen unettomuudesta kärsivä koulupudokas, jolle jo peruskoulun säällinen suorittaminen on ollut vaikeaa.
Äidinkieli 5 biologia 5. Sellaisista kreationistilahkojen laarinpohjimmaiset taitavat koostua.

Lue lisää

Lajijen sisälle tietysti tapahtuu muutosta, mutta miten voi kalasta kehittyä sammakko. Kalasta aina tulee kala. Ei ole mitään todisteita että kalasta vähitelleen tulis sammakko. Puttuu fossillt välistä. Vähänkin tutkia solua on selvä että täytyy olla äly, kuka sen sunnitteli.

Eikö sullakin Jyrbä olisi henkisesti helpompaa, jos sisälläsi olisi (jälleen) kyrpä?

Jospa homoseksuaalisuutta aiheuttaa jokin sellainen geeni, joka samalla myös lisää naisten hedelmällisyyttä. Mikäli hedelmällisyyden keskimääräinen lisääntyminen on suurempaa kuin homojen lapsettomuuden vaikutukset niin silloin tuo geeni menestyy.

Tämä on siis vain yksi esimerkki olosuhteista, jotka estäisivät homoutta karsiutumasta pois evoluutiossa. En siis väitä että tuo olisi oikea teoria mutta se on esimerkki tavasta, joka saa lisääntymisen kannalta haitallisen ominaisuuden säilymään.

Sirppisoluanemia on samanlainen juttu. Yksi kopio sirppisoluanemiaa aiheuttavasta geenivirheestä tuottaa immuniteettia malarialle. Kaksi kopiota geenistä aiheuttaa sirppisoluanemian kaikkine haittoineen. Malaria-alueilla sirppisoluanemiaa aiheuttava geenivirhe menestyi siksi, että malaria tappoi paljon tehokkaammin kuin sirppisoluanemia.

Ei homouden, olettaen se perinnölliseksi, tarvitse edes olla millään tavalla lajin säilymistä edistävää.
Riittää, ettei siitä ole haittaakaan lajin säilymiselle.

Ei ihmisen ulkokorvistakaan ole mitään käytännön hyötyä kuin ehkä nykyaikana silmälasien ripustimena mutta ei ne ole mihinkään hävinneet.

Jos uskovaisten kanssa keskustelee, pitää puhua sellaisista, mistä uskovainenkin jotain kuvittelee ymmärtävänsä.

Hymy nousee huulille fundamentalistisen uskovaisen paheksuessa inttämistä! :D

kekek-kekek kirjoitti:

Jos uskovaisten kanssa keskustelee, pitää puhua sellaisista, mistä uskovainenkin jotain kuvittelee ymmärtävänsä.

Evoluutiouskovaisilla ei ymmärrystä ole, mutta sitäkin enemmän vankkaa harhauskoa.

fhgjhjgh kirjoitti:

Evoluutiouskovaisilla ei ymmärrystä ole, mutta sitäkin enemmän vankkaa harhauskoa.

Hienoa projisointia.

Miksi solvaat muita kutsumalla heitä uskovaisiksi? Oletko siis itsekin sitä mieltä, että uskovaiset eivät ole niitä penaalin terävimpiä kyniä?

Evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Viimeisimpänä näyttönä oli tällä viikolla evoluutioteorian sovellutuksista myönnetyt kemian Nobelit. Evoluutioteoriaa käytetään nykyään uusien biologisten polttoaineiden valmistamisesta lääketieteeseen. Biologiassa ei ole järkeä ilman evoluutiota.

Kreationismi on jäänyt asemalle ruikuttamaan. Juna on lähtenyt aikoja sitten ja kiskotkin on jo purettu.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Viimeisimpänä näyttönä oli tällä viikolla evoluutioteorian sovellutuksista myönnetyt kemian Nobelit. Evoluutioteoriaa käytetään nykyään uusien biologisten polttoaineiden valmistamisesta lääketieteeseen. Biologiassa ei ole järkeä ilman evoluutiota.

Kreationismi on jäänyt asemalle ruikuttamaan. Juna on lähtenyt aikoja sitten ja kiskotkin on jo purettu.

Lue lisää

Evoluutioteoria on vankasti todennettu valheellinen ja syvästi uskonnollinen teoria.

fhgjhjgh kirjoitti:

Evoluutioteoria on vankasti todennettu valheellinen ja syvästi uskonnollinen teoria.

Miksi kreationisti valehtelee? Eikö Raamattukin kiellä sen kutsuessaan Saatanaa valheen isäksi?

Evoluutio on tieteellinen teoria, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Tyhmäkonääoot kirjoitti:

Miksi kreationisti valehtelee? Eikö Raamattukin kiellä sen kutsuessaan Saatanaa valheen isäksi?

Evoluutio on tieteellinen teoria, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Lue lisää

Taas tuo tiede-epäjumala. Epäjumalat ovat hyvin uskottavia evokkien mielestä.

fhgjhjgh kirjoitti:

Taas tuo tiede-epäjumala. Epäjumalat ovat hyvin uskottavia evokkien mielestä.

Onko tiede sinun mielestäsi epäjumala?

Palvelet kyseistä epäjumalaa alttarinasi tietokone, älypuhelin tai jokin muu tekninen innovaatio, millä työstät aivo-oksennuksiasi nettiin. Netti ja sen oheistekniikka perustuvat kaikki Tiede Epäjumalaan.

Tee siis parannus. Heitä kännykälläsi vesilintua heti kun jäät lähtevät ja ripusta tietsikkasi verkonpainoksi. Lopeta näiden Baabelin kotkotusten käyttö heti tästä päivästä. Vaella yksinäiseen autioon paikkaan. Istu maan tomuun, repäise vaatteesi ja siroita tomua ja tuhkaa yllesi. Rukoile sitten syvästi katuen Ainoalta Oikealta Jumalalta armahdusta pitkään jatkuneesta epäjumalanpalveluksestasi.
Kun olet saanut sielullesi rauhan, rakenna itsellesi turvemaja ja elä siellä päreen valossa onnellisesti elämäsi loppuun asti epäjumalanpalveluksestasi onnellisesti vieroittautuneena.

agnoskepo kirjoitti:

Onko tiede sinun mielestäsi epäjumala?

Palvelet kyseistä epäjumalaa alttarinasi tietokone, älypuhelin tai jokin muu tekninen innovaatio, millä työstät aivo-oksennuksiasi nettiin. Netti ja sen oheistekniikka perustuvat kaikki Tiede Epäjumalaan.

Tee siis parannus. Heitä kännykälläsi vesilintua heti kun jäät lähtevät ja ripusta tietsikkasi verkonpainoksi. Lopeta näiden Baabelin kotkotusten käyttö heti tästä päivästä. Vaella yksinäiseen autioon paikkaan. Istu maan tomuun, repäise vaatteesi ja siroita tomua ja tuhkaa yllesi. Rukoile sitten syvästi katuen Ainoalta Oikealta Jumalalta armahdusta pitkään jatkuneesta epäjumalanpalveluksestasi.
Kun olet saanut sielullesi rauhan, rakenna itsellesi turvemaja ja elä siellä päreen valossa onnellisesti elämäsi loppuun asti epäjumalanpalveluksestasi onnellisesti vieroittautuneena.

Lue lisää

No nytkö tuolla tunteellisella purkauksellasi sait evoluution toimimaan? Ei se kuule toimi vieläkään. Lajit syntyy edelleen lajinsa mukaan. Koeta jotain muuta evoluutioloitsua.

fhgjhjgh kirjoitti:

No nytkö tuolla tunteellisella purkauksellasi sait evoluution toimimaan? Ei se kuule toimi vieläkään. Lajit syntyy edelleen lajinsa mukaan. Koeta jotain muuta evoluutioloitsua.

Lue lisää

Olet lapsellinen epälooginen peelo. Sitä agno tuossa yritti sanoa.